Одной из важных задач, решаемых государством в рыночной экономике, является поддержание конкуренции. Конкурентная среда - это необходимое условие развития рыночных отношений. Но формированию справедливой и честной конкуренции между производителями препятствуют монополии. В странах с развитой конкуренцией на монополизированный рынок приходится от 3-х и более процентов валового национального продукта.

Монополия - это крайняя форма несовершенной конкуренции, где степень монопольной власти максимальна. Возникновению монополии способствует наличие естественных и юридических барьеров для вхождения на рынок и в зависимости от этих барьеров различают формы монополий.

Отношение к монополиям в экономике общественности и государства имеет двойственный характер из-за неоднозначной роли монополии в экономике. С одной стороны, монополия ограничивает выпуск продукции и устанавливает высокие цены из-за своего монопольного положения на рынке, это приводит к неправильному распределению ресурсов и вызывает усиление неравенства доходов. Фирма-монополист использует все свои возможности для того, чтоб обеспечить рост научно-экономического потенциала. Но в связи с существующими ограничениями, которые блокируют вступление в отрасль, монополист не видит стимулов для использования достижений научно-технического прогресса ради повышения эффективности, так как конкуренция отсутствует.

С другой стороны, в пользу монополий можно привести следующие весомые аргументы. Продукция компаний-монополистов отличается достаточно высоким качеством, что и позволяет им завоевать господствующее положение на рынке. Монополизация воздействует на рост эффективности производства: лишь крупная фирма может себе позволить выделить средства для успешного проведения исследований и разработок.

Но практика подтверждает, что НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские разработки) осуществляются достаточно небольшими компаниями, что порой и становится причиной возникновения крупных фирм. В связи с этим не стоит преувеличивать роль монополии в научно-техническом прогрессе.

Также, большие размеры производства позволяют минимизировать издержки, экономить ресурсы. Например, повышение цен на нефть в связи с действиями стран ОПЕК отрицательно отразилось на издержках во многих отраслях американской промышленности. Лишь использование крупными компаниями результатов НИОКР помогло перейти к топливосберегающим технологиям, что, в свою очередь, снизило издержки.

Кроме того, крупные монополистические объединения сдерживают упадок производства, а значит, препятствуют увеличению безработицы во время кризиса.

Т.о., в связи с двойственным характером монополистических объединений, правительства стран с развитой рыночной экономикой стараются поддерживать и поощрять конкуренцию и ограничивать монополизм.

Проблема монополизма актуальна, ведь и в России существуют мировые «экономические гиганты», в основном принадлежащие к нефтегазовой и транспортной отрасли, которые прочно занимают монополистическое место в производстве. Рост монополий в России является стимулом для Российского государства совершенствовать антимонопольное законодательство.

Цель данной курсовой работы - выяснить сущность и черты монополий, их формы и виды, а также особенности антимонопольной политики как в России, так и в зарубежных странах в современных рыночных отношениях.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи работы:

- Рассмотреть сущность монополий, их виды, проследить динамику становления монополизма;

- Изучить антимонопольную политику зарубежных стран и объяснить наиболее важные и эффективные методы, используемые в этой сфере регулирования экономики;

- Ознакомиться с особенностями монополизма и антимонопольной политикой России.

3.1 Монополии в России

Высокий уровень монополизации и его негативное влияние на экономику говорит о необходимости проведения антимонопольной политики и в нашей стране. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. кардинальном сокращении количества секторов экономики, где установилась монополия.

Однако преступить к рассмотрению антимонопольной политики рационально с уточнения особенностей российского монополизма.

Во-первых, он возник как наследник государственного монополизма социалистической экономики. Социалистическая экономика являла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором ни одно из предприятий не было полностью автономно, а являлось лишь составной частью некой общенациональной «суперструктуры». При этом достаточно широко распространенной практикой было поручение удовлетворения потребностей всей страны в том или ином виде продукции всего одному-двум заводам.

К причинам для такой концентрации выпуска продукции можно отнести следующие:

- Стремление к использованию положительного эффекта масштаба. Притом пристрастие к гигантизму было явно гипертрофированным, так как из-за искусственного занижения цен на энергию, сырье и транспорт вполне рентабельными казались проекты даже нерационально крупных заводов. Сырье для них достаточно часто привозилось за тысячи километров, а готовая продукция развозилась по всему Союзу.

- Удобство централизованного управления крупными предприятиями. Все важнейшие решения по развитию экономики страны принимались общенациональными плановыми органами, а значит и управляемость хозяйством была тем выше, чем меньше производственных единиц. Действительно, проконтролировать выпуск некоторого вида продукции на одном заводе-гиганте намного проще, чем решить эту же задачу, когда данное изделие производят две-три сотни мелких заводов [1, с.73].

В результате народное хозяйство СССР в буквальном смысле являло собой единый организм. Так же, как человеческий организм состоит из специализированных органов, обеспечивающих жизнедеятельность всего организма, так и в социалистическом хозяйстве одни заводы удовлетворяли потребность всей страны в одной, другие - в другой продукции. При этом советские монополисты оставались узкоспециализированными, взаимное дублирование было либо на минимальном уровне, либо полностью отсутствовало. Последствиям для хозяйства ликвидация поставок любым из них было аналогично отказу какого-либо органа в человеческом организме.

Таким образом, в странах с рыночной экономикой монополизация в основном проходила путем организационного объединения изначально независимых от друг друга компаний, в то время как социалистический монополизм основывался на сознательном создании лишь одного производителя (или узкой группы производителей).

Начавшиеся рыночные реформ в нашей стране привели к значительному увеличению монополистических тенденций, что было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими республиками. К прежним монополистам присоединились новые предприятия, которые ранее не являлись единственными производителями в рамках всего Союза, но стали таковыми на сократившейся территории страны.

Однако намного значительнее стало изменение условий хозяйствования, резко расширивший не столько саму монополизацию, сколько ее влияние на экономику. Монополисты советской эпохи не обладали самостоятельностью ни в выборе объема выпуска, ни в установлении цен, так как все это определялось планом, потому они и не имели возможности для монополистических злоупотреблений. Но одним из важных отрицательных последствий монополизаций является х-неэффективность, проявления которой отражались в чересчур высоких издержках (в частности, энерго- и материалоемкость, существенно превышавшие мировой уровень), низком качестве продукции и замедленном темпе ее обновления [9, с.85].

Но деятельность советских монополий не вызывала хотя бы стандартных негативных последствий монополизации: отсутствовало недопроизводство товаров; не было завышения цен; монопольные прибыли предприятия не получали.

Переход российских заводов в частные руки стал сильным стимулом для получения монопольных прибылей. А свобода установления цен и выбора объемов производства дала в руки фирм средства достижения этой цели. Все три важнейших последствия монополизации, до того момента сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу.

В настоящее время все предприятия, имеющие на рынке определенного товара долю более 35% заносятся в специальный реестр (региональный и федеральный рынок). Назначение реестра состоит в подготовке информационной базы данных о крупнейших субъектах рынка для осуществления государственного контроля за соблюдением ими антимонопольного законодательства. Включенные в реестр предприятия имеют следующее распределение по принципу отраслевой принадлежности: 22% - услуги жилищно-коммунального хозяйства, 13% - продукция производственно-технического назначения, 28% - продукты питания, 5% - товары народного потребления, 21% - отдельные виды работ и услуг, 11% - хозяйствующие субъекты, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий (для естественных монополистов на транспорте, в области связи и энергетическом комплексе составляются свои реестры) [12, с.5].

Изучая реестр можно прийти к выводу, что российские монополисты федерального уровня - это, в основном, узкоспециализированные производства. Специфика их заключается в том, что они сознательно создавались государством в ходе проведения политики по усилению концентрации и углублению специализации производства, планомерного прикрепления поставщиков продукции к потребителям. Экономические кризисы показали, что такие производства являются очень неустойчивыми по сравнению с более диверсифицированными.

В российской экономике очень распространено такое явление как “локальный” монополизм. Вследствие ненасыщенности рынка отдельные предприятия в регионах невольно оказываются в положении монополистов. Такие предприятия занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, торговлей и бытовым обслуживанием в малонаселенных отдаленных пунктах. Предприятия жилищно-коммунального хозяйства - также локальные монополии [14].

Особое и значительное место в экономике России занимают естественные монополии. Три главных естественных монополиста России:

- РАО “ЕЭС” (производство электроэнергии, услуги по передаче электроэнергии по высоковольтным линиям передач);

- ГАЗПРОМ (транспортировка газа по трубопроводам, реализация природного газа);

- МПС (железнодорожные перевозки) [12, с.7].

В независимости от того, является ли предприятие-монополист естественным или искусственным, каждое из таких предприятий обладает монопольной властью, т.е. способностью регулировать цену на производимый товар через ограничение предложения. Предприятия-монополисты злоупотребляют своим особым положением устанавливая либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены. Сейчас в России практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда демпинговые.

3.2 Пути демонополизации в России

Высокий уровень монополизации российской экономики потребовал проведения большого комплекса мер, направленных на ее снижение. Существует 4 способа осуществления этого комплекса:

- Прямое разделение монопольных структур

- Дерегулирование

- Поощрение иностранной конкуренции

- Создание новых предприятий и (или) перепрофилирование действующих [12, с.3]

Основная проблема и одновременно сложность демонополизации в России связана с особенностями постсоциалистического монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения. Монополизация некоторых отраслей, доходящая до крайней степени, на Западе устранялась с помощью разделения предприятий-гигантов на независимые друг от друга фирмы, путем слияния которых они когда-то возникли. С российскими монополистами осуществить такую операцию крайне сложно, так как сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который явно не может быть разделен на части без полного разрушения.

Из-за этого применимость первого пути в российской реальности весьма ограничена. Единый завод на части нельзя разделить, а случаи, когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, встречаются крайне редко. Но так или иначе на уровне общенациональных естественных монополий такая работа все же проводится. Основным принципом реформ в этой сфере является выведение из их структуры и продажа независимым владельцам тех подразделений, деятельность которых не носит естественно монополистического характера.

Снижению уровня монополизации может способствовать и дерегулирование (второй способ). Для российского монополизма характерен диктат ведомств и государственных органов, которые продолжают вплоть до настоящего времени активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они, конечно же, не имеют, ведь почти все предприятия находятся в частной собственности, но реальные рычаги давления у органов власти, а в большей степени у органов местной власти, имеются. К примеру, не допустить в регион стороннего производителя при помощи всевозможных инструкций, распоряжений и постоянных проверок они вполне могут.

Таким образом многие местные (локальные) монополисты преуспевают в своей деятельности, благодаря надежной защите административных барьеров [9, с.86].

Дерегулирование, т.е. законодательное ограничение прав органов власти на вмешательство в деятельность предприятий, способно значительно снизить локальный уровень монополизации. Законы, касающиеся дерегулирования, периодически обсуждаются в Государственной Думе, некоторые уже одобрены ею, но к кардинальному дерегулированию бизнеса пока не привели.

Третий способ - иностранная конкуренция - представляет собой, вероятно, самый действенный и эффективный удар по отечественному монополизму. В тот момент, когда былая замкнутость советской экономики сменилась либерализацией импорта, в одном ряду с изделиями монополистов на рынке выступили импортные аналоги, порой превосходящие эти изделия по качеству и вполне сопоставимые по цене. В отраслях, которые попали под пресс иностранной конкуренции, монополистические злоупотребления стали неосуществими. Прежним монополистам пришлось думать о том, как бы не оказаться вытесненными с рынка.

Проблема в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики импортная конкуренция была чрезвычайно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления, она фактически уничтожила целые отрасли промышленности, не готовые к мгновенному отпору сильнейшим корпорациям мира. Очевидно, что такое сильнодействующее средство нужно применять с осторожностью. Импортные товары должны присутствовать на российском рынке, являясь действительной угрозой для наших монополистов, но при этом не превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Четвертый способ - создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как фирму. Положителен он и в силу своей естественности - новые предприятия открываются в той отрасли, где уровень прибыли повышен, что характерно для монополизированных секторов. К тому же новые предприятия - это, конечно же, рост производства и появление новых рабочих мест. Однако необходимым условием реализации этого пути является длительный экономический подъем. Инвестиции связаны с большими безвозвратными издержками и могут стать значительными только при устойчивом росте хозяйства страны.

В современных условиях весьма значительно полное или частичное перепрофилирование производств. Узкая специализация советских времен к настоящему моменту практически исчезла. И острая конкуренция приватизированных предприятий идет как раз по наиболее ходовым продуктам традиционного советского ассортимента, выпуск которых, кроме прежних монополистов, постепенно наладили и другие предприятия [7, с.398].

В долгосрочной перспективе все пути снижения степени монополизации российской экономики несомненно будут использованы. Но большие трудности продвижения по ним заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокий уровень монополизации. В таких условиях весьма значительно текущее регулирование деятельности монополий.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Федеральная антимонопольная служба. Ее права и возможности достаточно широкие, а статус соответствует положению аналогичных органов в других странах с развитой рыночной экономикой. Деятельность монополий регулируется рядом законов, в частности законами «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и «О естественных монополиях» [9, с.87].

В первые годы реформ регулирующая деятельность в России приходилась на регулирование монополистических цен.

Государство устанавливало цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий. Часть из этих цен определяется централизованно для всей страны, но в основном решения принимаются региональными комиссиями для своих областей, краев, республик.

Кроме цен на продукцию естественных монополий на начальных этапах реформы ограничивали и цены предприятий, занимающих доминирующее положение на отдельных товарных рынках. То есть существовало регулирование цен искусственных монополий: для всех производителей, которые контролировали более 35% рынка, устанавливались предельные нормы рентабельности [14].

Российские законы требуют осуществления государственной политики недопущения формирования новых монополий. На Федеральную антимонопольную службу возлагаются задачи контроля слияний крупных предприятий, пресечения разнообразных форм сговора, недопущения системы участий. Но работа в этих направлениях ведется недостаточно активно, так как опасность новых (т.е. не оставшихся от советского прошлого, а следующих из рыночной практики) форм монополизации еще не полностью осознана обществом. В любом случае руководители российских предприятий публичных выступлений с такими заявлениями не избегают, в тот момент, когда на Западе - даже если бы не были подкреплены практическими действиями - привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке создания картеля.

Большое внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. При нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти зачастую пытаются незаконными путями поддержать свои предприятия, например, под каким-либо предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей, тем самым создавая местным производителям монопольное положение, что, конечно же, вызывает неодобрение со стороны Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах преодолеть сопротивление местных властей [12, с.10].

Монополия является самой крайней формой несовершенной конкуренции, и наиболее устойчивой.

Для монополии характерны следующие основные черты:

- одна фирма и большое количество покупателей, т. е. на рынке присутствует единственный производитель, который реализует свой товар множеству покупателей;

- товары-заменители, как правило, отсутствуют, если нет совершенных заменителей продукта, производимого монополистом;

- отсутствует свободный вход на рынок (в отрасль), т. е. имеются практически непреодолимые барьеры на входе.

- фирма-монополист устанавливает цену на свой товар, а не принимает ее как данное, как рыночную реальность;

- совершенная информированность.

Отрицательными черты монополизации экономики являются: большая власть фирм-монополистов, которая заключается в возможности воздействия на рыночную цену; вступление в отрасль для новых компаний заблокировано, что свидетельствует о разрушении института предпринимательства.

Выделяют 2 вида монополий: естественная и искусственная. Естественная монополия - это огромные и развитые инфраструктуры, повторное создание которых экономически не выгодно (как пример - теплосети, электросети, железные дороги). Искусственная монополия - это монополия "рукотворная", специально созданная путём концентрации в чьих-то руках определённой хозяйственной деятельности.

Негативные особенности монополий привели к проведению антимонопольной политики. Деятельность антимонопольных органов способствует стабилизации всей экономики в целом.

Разработка антимонопольного законодательства и механизма его реализации стремится минимизировать экономические и иные потери от вытеснения рыночной конкуренции монополией.

В западных странах опыт антимонопольного законодательства весьма разнообразен. В связи с особенностями развития экономики разных стран сложились разные системы антимонопольного регулирования. В общемировом масштабе выделяется два подхода: американский и европейский.

Американская модель строится на принципе запрещения монополии как структурной единицы независимо от социально-экономических последствий ее деятельности. Сторонники такого подхода утверждают, что отрасль, имеющая монополистическую структуру, и вести себя будет как монополист. Следовательно, экономические действия отраслей с монополистической структурой обязательно будут негативными с общественной точки зрения и должны подпадать под действие антимонопольного законодательства.

Европейская модель в отличие от американской делает упор на принцип контроля за злоупотреблениями. Такой подход акцентирует внимание не на структуре отрасли, а на поведении отдельных хозяйствующих субъектов. В этой модели используется правило разумного подхода, которое провозглашает незаконной не всякую монополию, а лишь ту, социально-экономические последствия которой имеют для общества негативный характер. Такой подход требует создания специальной системы административных органов, призванных постоянно анализировать и контролировать состояние конкуренции на различных рынках. В случае необходимости эти органы используют корректирующие, регулирующие и запретительные меры преимущественно административного характера.

В России проблемы с монополиями и трудности, связанные с их устранением, возникают из-за того, что Россия относительно недавно вступила на путь реформ, а за одно десятилетие перестроить экономику невозможно. К тому же монополии в нашей стране не результат естественного развития, а преднамеренно созданные образования. В России монополии создавались, как единая сеть, оттого метод дробления одного крупного предприятия на несколько самостоятельных предприятий меньшего размера не применим. Чтобы изменить ситуацию, необходимо, конечно, увеличить число независимых предприятий, работающих на рынке, а также сделать экономику открытой для иностранной конкуренции.

Проблема монополизации в России не является чисто экономической, и все больше приобретает политический оттенок. Потому, можно сделать вывод, что государство сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком, когда экономика перестанет быть частью политики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ