Формирование стратегических научно-технологических приоритетов новой промышленной политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование стратегических научно-технологических приоритетов новой промышленной политики

В условиях обострения геополитической обстановки, возрастания международной конфликтности, формирования новых центров экономической силы, растет конкуренция, обостряется борьба за доступ к ключевым технологическим компетенциям, технологическая независимость начинает играть все большую роль, определяя суверенитет страны в целом. В условиях нарастающего технологического отставания России от развитых стран мира осуществление технологического рывка и переход к новой модели развития на основе технологической модернизации и инновациях становятся актуальными. Решение этой проблемы требует повышения качества государственного стратегического управления, четкого целеполагания и формирования структурных и технологических приоритетов развития, их ресурсного и институционального обеспечения.

Подходы к выбору стратегических научно-технологических приоритетов «новой промышленной политики» в развитых странах - технологических лидерах имеют свои особенности, поскольку определяются исторически сложившимися структурами научно-технического комплекса и государственного управления, и претерпевали существенные изменения по мере развития моделей и инструментов научно-технической и промышленной политики. Термин «новая промышленная политика» в документах, принятых международными организациями ЮНИДО и ОЭСР, рассматривается как государственная политика, направленная на улучшение бизнес-среды или структуры экономической активности по секторам и ключевым производственным технологиям, которая обеспечит благоприятные перспективы для экономического роста и общественного благосостояния по сравнению с отсутствием такого вмешательства [7, 8].

Результаты исследования «новой промышленной политики» развитых стран мира свидетельствуют о том, что формирование потенциала глобального технологического лидерства обеспечивается за счет акцентированного внимания и реализации следующих подходов:

- определения национальных научно-технологических приоритетов и секторальных приоритетов развития экономики;

- селективной поддержки исследований и разработок на передовых рубежах технологического прогресса, способных обеспечить высокую конкурентоспособность экономики и ее устойчивый рост;

- триединого подхода к разработке научно-технической, инновационной и промышленной политики, обеспечивающего взаимоувязку долгосрочных прогнозов, стратегий, планов и программ в приоритетных секторах экономики;

- формирования соответствующих институтов и механизмов, содействующих достижению поставленных целей задач в обеспечении технологического лидерства в приоритетных областях и расширения участия в глобальных цепочках добавленной стоимости.

Сегодняшний мир все более и более оказывается под влиянием глубоких социально-экономических, экологических и технологических тенденций, которые превращаясь в многомерные мегатренды, будут определять направления и темпы технологических изменений и научных открытий, влиять на будущую политику в области науки, технологий и инноваций. Анализ современных тенденций научно-технологического развития говорит о том, что мейнстрим в промышленности развитых стран в сфере прорывных исследований настойчиво смещается в сторону конвергенции нано-, биотехнологий и ИКТ с когнитивными науками и технологиями, получившие сегодня название NBIC-технологий, а их не только взаимовлияние, но и взаимопроникновение получило название «NBIC-конвергенции», в которой границы между отдельными технологиями стираются, а конечный продукт появляется на стыке различных областей науки и технологий.

Базируясь на страновых оценках развития перспектив научно-технологического развития, а также на прогнозных оценках Европейской комиссии, Международная организация экономического сотрудничества и развития (OECD) выделила около 40 ключевых производственных технологий (КПТ) будущего, полагая, что развитие именно этих технологий позволит адекватно реагировать на глобальные вызовы и обеспечивать технологическое лидерство [6]. Группировка выделенных 40 КПТ на четыре технологические сектора - цифровые технологии, биотехнологии, энергетика и энерготехнологии, аддитивные материалы - позволила определить в каких областях научных знаний и между какими КПТ возможно взаимодополнение, взаимовлияние и взаимопроникновение в процессе их разработки, т.е. каким образом исследования в одном секторе дают импульс исследованиям в другом секторе. Речь идет о технологиях, расположенных на рисунке 1 ближе к оси примыкающих квадрантов.

Рисунок 1. Группировка ключевых производственных технологий по технологическим секторам [6, c.79].

На основе анализа полученной группировки выделено еще две группы КПТ:

- в первую группу вошли 30 КПТ, относящиеся к активно разрабатываемым и реализуемым в рамках текущей волны технологического развития/технологического уклада;

- во вторую группу - остальные 10 КПТ, благодаря которым будут происходить «взрывные» технологические изменения в течение последующих 10-15 лет в рамках следующего шестого технологического уклада или четвертой промышленной революции. К 10 КПТ (выделены на рис. 1 курсивом) эксперты OECD относят: Интернет вещей; анализ больших данных; искусственный интеллект; нейросетевые технологии; технологии нано/микроспутников; наноматериалы; аддитивное производство; передовые энергетические технологии хранения; синтетическая биология; блокчейн.

Наиболее распространенной КПТ будущего, способной обеспечивать взаимодополнение разработки различных технологий, а также их адаптацию в различных областях применения, становятся информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Причем, если 4 из 10 ключевых технологий - Интернет вещей, анализ больших данных, искусственный интеллект и блокчейн - станут в ближайшем будущем широко распространенными и стимулирующими дальнейшее развитие ИКТ, то развитие других 6 ключевых технологий будет зависеть, прежде всего, от уровня достижений в сфере ИКТ и степени разработанности технологий в других областях научных знаний.

По мнению экспертов, страны, которые будут отставать в освоении новых КПТ, будут значительно проигрывать по уровню конкурентоспособности выпускаемой продукции, востребованность которой на мировых рынках будет падать ускоренными темпами. При этом речь идет как о замене старой продукции на новую, так и об изменении способов производства того или иного вида продукции, обеспечивающего существенное сокращение издержек производства.

Перспективы развития рынков, связанных с КПТ, крайне привлекательны. Совершенно очевидно, что ни одна страна, даже такая мощная как США, не способна охватить все направления научно-технической деятельности и обеспечить коммерциализацию всех полученных знаний за счет их воплощения в товарах и услугах [4, с. 26]. Многие страны (США, Япония, Китай, Индия, Бразилия и др.) пошли в соответствии с теоретическими рекомендациями на значительные инвестиции в технологическое развитие, в «инновационный рывок», сделав его ключевой антикризисной мерой [2, с. 24].

Россия, как и многие страны, не входящие в число развитых стран мира - технологических лидеров, стоит перед выбором новой модели развития. В целом Россия пока серьезно проигрывает развитым странам по многим показателям, несмотря на наличие сильной комплексной фундаментальной науки и отдельные неплохие научные заделы в области разработки некоторых КПТ (см. табл. 1). Так, по объему высокотехнологичного экспорта в реальном выражении Россия находится на уровне таких стран, как Словакия, Дания, Бразилия Румыния, уступая Китаю в 72 раз, а Германии в 24 раза. Если говорить о поступлениях от экспорта технологий в России, то в денежном выражении они в 100 раз меньше чем в США и в 50 раз меньше чем в такой маленькой стране как Ирландия. По данному показателю Россия сегодня сравнима с Тайванем. Значительное отставание наблюдается и по показателю внутренних затрат на науку в ВВП и по инновационной активности предприятий [1].

Таблица 1 Сравнительная характеристика места России по некоторым показателям научно-технологического развития [5, 9]

Средством реализации новой модели развития является стратегия научно-технологического развития, определяющая стратегические научно-технологические приоритеты национальной промышленной политики. Под стратегией научно-технологического развития необходимо понимать комплекс согласованных между собой долгосрочных решений, принятых в тех или иных условиях, который должен разрабатываться и реализовываться в русле долговременной и эффективной национальной промышленной политики как один из важнейших и неотъемлемых ее элементов. При этом согласование приоритетов в технологической и гуманитарной сфере требует специального обоснования для различных уровней иерархии в рамках системной теории и её приложения к современной российской экономике с учетом технологических, рыночных, структурных, пространственных и других особенностей. В научно-технологической стратегии за государством должны быть закреплены функции координации взаимодействий экономических агентов в этой сфере на системных принципах взаимного дополнения, а также финансовой поддержки звеньев, которые не могут быть полностью включены в рыночные отношения.

К сожалению, принятая Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации не конкретизирует основные направления собственно технологического развития основных секторов национальной экономики, в ней обозначены довольно общие направления институциональной трансформации научного сектора страны, которые ориентированы на формирование благоприятной для инновационной деятельности «экосистемы». Не удивительно, что при таком формате получился очередной концептуальный документ реформирования и развития научного сектора без анализа хода выполнения и результатов значительного числа ранее принятых аналогичных документов [3].

Основными проблемами, препятствующими достижению мирового уровня исследований и разработок, обеспечивающих глобальную технологическую конкурентоспособность РФ, остаются:

- отсутствие в стране общего стратегического вектора социально-экономического развития, направленного на формирование инновационной модели развития, разработки и освоения перспективных КПТ формирующегося уклада;

- низкое качество управления научно-технологическим развитием со стороны государства, неспособного как сформулировать общегосударственные цели и задачи научно-технического развития в увязке целями и задачами обеспечения устойчивой и высокой динамики экономического роста, так и сформировать эффективно действующую национальную инновационную систему, стимулирующую получение качественно новых прорывных научно-технологических результатов и их внедрение;

- низкая заинтересованность российского бизнеса (включая компании с госучастием) в активизации инновационной деятельности как важнейшего фактора повышения конкурентоспособности. Как следствие, низкая заинтересованность в расширении исследований и конструкторских разработок, нацеленных на создание новых технологий и продуктов;

- отсутствие системного планирования и координации проведения фундаментальных и прикладных исследований и разработок, выполняемых за счет бюджетных средств, их увязки с решением общеэкономических задач,

- наличие большого количества действующих одноуровневых программных документов, несопряженных и неувязанных между собой;

- нарастание разрыва между потребностями бизнеса в новых технологиях и предложений со стороны сектора исследований и разработок;

Однако главной проблемой научно-технологического развития остается отсутствие видения будущего облика национальной экономики как в структурно-секторальном, так и в технологическом аспектах, что препятствует выстраиванию обоснованных приоритетов научно-технологического развития страны, формированию эффективного инновационно-инвестиционного процесса, ориентированного на повышение научно-технологического уровня и конкурентоспособности важнейших секторов национальной экономики.

Список литературы

промышленный политика стратегический конкурентоспособность

1. Ленчук Е.Б. Новые возможности и риски в осуществлении научно-технологического развития России: Пленарный доклад на XXVI Кондратьевских чтениях «Пространственный потенциал развития России: невыученные уроки и задачи на будущее». г. Москва 22-23 ноября 2018 г.

2. Туккель И.Л. «Большие вызовы»: глобализация или глокализация? Вариативное проектирование стратегий научно-технологического развития // Инновации. - СПб., 2016. - № 7(213). - С.24-29.

3. Филатов В.И., Доржиева В.В. Стратегическое планирование как инструмент обеспечения устойчивого научно-технологического и промышленного развития регионов // Федерализм. - М., 2018. - № 4.

4. Фонотов А. Г. Стратегия-2035. Желаемое. Возможное. Достижимое // Инновации. - СПб., 2016. - № 6 (212). - С.24-31.

5. OECD Main Science and Technology Indicators 2018. - https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2017/issue-1_msti-v2017-1-en#page1

6. OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2016. - P. 194. https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oecd-science-technology-and-innovation-outlook-2016_sti_in_outlook-2016-en#page81

7. Pack H., Saggi K. Is there a case for industrial policy? A critical survey. World Bank Research Observer. 2006. - Vol. 21, N 2. - P. 267-297.

8. Поливанов А. Цены на нефть и ВВП: велика ли зависимость? // Ведомости. - М., 2014. - 7 октября.

9. World Development Indicators 2018. - http://wdi.worldbank.org/table

Размещено на Allbest.ru