Проектный подход для прикладных исследований и инновационного развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Финансового университета

ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД ДЛЯ ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Ворожихин В.В.

Смирнов В.В.

Активное внимание во всем мире и в России к инновациям объяснимо: инновации являются основой обретения благоприятного будущего страны и достижения высокого качества жизни ее жителей, они во многом формируют основу влияния власти и ее поддержки населением. Оценки значимости инноваций для развития экономики проводились неоднократно, для разных этапов развития и разных территорий. Так, Р. Солоу считает, что из 2,9% среднегодового темпа роста американской экономики за период 40 лет 1,49% обеспечено техническим прогрессом [1].

Адекватная оценка инноваций для эффективности инновационного развития требует их однозначного определения, что в условиях быстрой и существенной трансформации мира и науки затруднительно: меж- и трансдисциплинарность современного знания приводит к разнообразию определений инноваций. Но именно поэтому определение инновации Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) 2005 г. [2] не потеряло свою актуальность и было использовано в переизданной редакции Руководства Осло в 2014 г. на китайском: «Инновация есть внедрение в употребление нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового маркетингового или организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связей». инновация глобализация стоимость проектный

При межстрановых сравнениях используется «Глобальный инновационный индекс», который ежегодно составляет консорциум Корнельского университета (США), Школы бизнеса INSEAD (Франция) и Всемирной организации интеллектуальной собственности [3].

К числу конкурентных преимуществ России относится занятость женщин с высшим образованием (2 место), значительное количество выпускников вузов по научным и инженерным специальностям страна занимает (11 место), а также по экспорту культурных и творческих услуг (11 место). В числе слабых сторон отечественной инновационной системы: инновационные связи (112 место из 128), верховенство закона (104), качество регулирования (97), валовое накопление капитала (95).

Благоприятствующей инновациям является ситуация в таких измерениях, как человеческий капитал и наука (23 место), уровень развития бизнеса (37) и развитие технологий и экономики знаний (40). Барьеры связаны с интегральными показателями развития институтов (73 место), внутреннего рынка (63) и бизнеса (37). По уровню развития бизнеса Россия демонстрирует и преимущества (например, по платежам за использование объектов интеллектуальной собственности страна занимает 14 место), и недостатки, в их числе уже отмеченные выше слабые инновационные связи, уровень развития кластеров (101) и иностранные инвестиции (76).

По результатам оценок данного рейтинга в 2016 г. Россия сохраняет устойчивые позиции в инновационном развитии как среди 35 ведущих европейских стран, так и среди 50 государств с высоким уровнем дохода.

Успешность инновации на современном этапе глобализации экономики по факту определяется включением продукта в глобальные цепочки создания стоимости (ГЦС). ГЦС предлагает три основных пространства, на которых разворачивается конкуренция [4]:

- Конкуренция за концепцию: на глобальном рынке производства и потребления исследования и разработки (R&D), брендинг и дизайн (создание продукта) являются существенными компонентами конкурентоспособности и добавленной стоимости товарной цепочки.

- Конкуренция за процессы: снижение затрат производителей привело к высокому уровню конкурентоспособности в производстве, снижению прибыли, а также их общего уровня вклада в добавленной стоимости.

- Конкуренция за рынки: мероприятия в сегменте логистики, распределении, маркетинге, продаж и послепродажного обслуживания (поддержка клиентов) генерируют наибольшую добавленную стоимость.

Первооснова успешности инновационной деятельности - концепция развития инноваций, формируемая на основе новых знаний. Соответственно, с позиций создания и использования знаний следует оценивать этапы инновационной деятельности. В оценку входят:

1. Научная грамотность и конкурентоспособность исследований (НИ) - качество НИ, выявление и формирование новых знаний (НЗ) (РАН)

2. Научная грамотность Заказчика - общества и государства (РАН - МОН, ФАНО)

3. Ускорение разработка новых технологий (НТ) на основе НЗ на этапах TRL4…6 (DARPA)

4. Передача НЗ университетам и формирование новых программ для подготовки квалифицированных кадров (программы STEM-STEAM NAS)

5. Поддержка высокотехнологичного бизнеса (SBIR NAS)

6. Передача НT бизнесу (STTR NAS)

7. Реализация продукта, в котором использованы НЗ-НТ (Росстат).

В России ведущая роль в выявлении и формировании новых знаний принадлежит Российской академии наук как специализированной научной организации масштаба страны. Как записано в Уставе, «Основной целью деятельности Российской академии наук является проведение и развитие фундаментальных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России» [5]. Функции Заказчика на научные исследования и разработки в отсутствие ушедшего в небытие Государственного комитета по науке и технике переданы Минобрнауки России, которое осуществляет функции по выработке государственной политики «научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, интеллектуальной собственности» [6]. В функции Минобрнауки России не входит решение научных задач.

В нашей стране ответственность за успешность развития научно-технической и инновационной деятельности размыта. Ситуация усугубляется текущим состоянием системы статистического учета в нашей стране, которая не позволяет получать оперативные и адекватно сопоставимые друг с другом данные для анализа уровня социально-экономического развития отдельных территорий и отраслей [8]. Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике» [9] (127-ФЗ) более 20 лет, что в условиях постоянно ускоряющегося развития знаний, технологий и механизмов общественной координации, приводящих к трансформации самих основ мироустройства означает консервацию и углубление отставания в темпах 4-ой промышленной революции, в формирующихся экономике знаний и цифровой экономике. Глобализация, гиперконкуренция, растущие сложность и неопределенность, информационный потоп и гиперсвязность мира, непрерывно растущие и трансформирующие среду риски [10] требуют соответствующего усложнения системы управления наукой. В 2016 году в «Стратегии национальной безопасности» [11] в качестве приоритетов развития определены наука, технологии и образование, а фундаментальная наука признана системообразующим институтом общества. Однако неявно задаваемая ведущая организационная роль Академии наук в развитии фундаментальной науки в наших реалиях не проявляется.

Неудовлетворительная ситуация с прикладными исследованиями разрушает цепочку трансформации фундаментальных исследований в инновации. По некоторым стратегическим отраслям проведение прикладных научных исследований обеспечивается незначительными объемами средств (транспортное машиностроение, производство композиционных материалов), а по некоторым из них (нефтяная, газовая, угольная промышленность, химическое производство, сельское хозяйство, металлургия) финансирование прикладной науки из средств федерального бюджета и вовсе отсутствует [12].

По мнению авторов, ответственность за сложившуюся ситуацию во многом несёт Российская академия наук. Неспособность сформировать стратегию научно-технологического и социально-экономического развития страны в течение десятков лет, неконкурентоспособность исследований, формализм и низкая научная активность, потеря авторитета и неудовлетворительное научное обоснование синтеза и принятия управленческих решений вынудили Правительство Российской Федерации искать пути реформы науки.

Были сформированы отраслевые научные центры, в функции которых входит управление наукой: НИЦ Курчатовский институт, НИЦ Институт Жуковского, два наших ведущих университета - Московский и Санкт-Петербургский - и Российский научный фонд. Управление наукой они осуществляют на основании федеральных законов для каждого из этих центров в рамках реализации собственной научной деятельности, но общая координация научной работы в стране ими не осуществляется. Попытки перехода к стратегическому управлению развитием страны привели к разработке целого ряда стратегических документов, среди ключевых «Закон о стратегическом планировании», «Стратегия национальной безопасности», «Стратегия научно-технологического развития», «Стратегия развития информационного общества», «Стратегия экономической безопасности».

У всех этих документов имеется существенный недостаток - многие их пункты опираются на экспертные и бытовые (обыденные) знания. Понятно, что в условиях стремительных внешних и внутренних перемен мы опять окажемся неконкурентоспособными на этапе формирования концепции развития страны.

Тем не менее, даже с учетом несовершенств стратегическое планирование приносит свои результаты, в ходе реализации которого разрабатываются:

- планы мероприятий по реализации стратегий социально-экономического развития федеральных округов (макрорегионов)

- программы экономического и социального развития субъектов Российской Федерации на среднесрочный период;

- комплексные программы социально-экономического развития муниципальных образований.

Авторы считают, что необходимо продолжить и завершить реформирование как Российской академии наук, так и системы управления развитием науки в России в целом. Необходимо реализовать координацию научных исследований и обеспечение конечных, практических результатов проведённых исследований. Необходимо научиться управлять неопределённостью [13] на всех фазах инновационного процесса.

Процесс восстановления прикладной науки может быть реализован на основе проектного подхода в соответствии со сводом знаний по управлению проектами (англ. Project Management Body of Knowledge, PMBoK). PMBoK [14] является Американским национальным стандартом, представляющим свод современных профессиональных знаний по управлению проектами. В нем выделены 5 групп процессов, привязанных к фазам реализации проекта: отбор и инициализация; планирование и контрактация; исполнение проекта; мониторинг исполнения проекта; использование инфраструктурных объектов.

На этапе «планирование и контрактация» госструктуры обязаны проводить тендер. Эффективность закупки оценивается только по цене предложения и никак не учитывает множество других факторов, что приводит к «перекосам» в экономике страны. Эта проблема известна и описана в научной литературе. Есть успешный международный опыт реализации государственных закупок, который можно попробовать использовать и в условиях России. Например, существенный рост эффективности реализации инфраструктурных проектов в Канаде стал следствием изменения тендерных процедур в Министерстве транспорта и инфраструктуры в Онтарио. В рамках разделенного на техническую и финансовую часть отбора только 10% отдавалось цене предложения, инженерные и инновационные решения составляли, соответственно, 40% и 50%. Оценка предложений производилась на основе многосторонней экспертизы и с учетом практического опыта реализации предыдущих проектов заявленных команд.

Важно выстроить тендерную процедуру, вовлекающую инновационные решения и при этом гарантирующую качественное и своевременное исполнение. Эффективными инструментами для этих целей являются:

- подробное рассмотрение альтернативного проектно-инженерного концепта;

- запуск многоэтапного отбора с возможностью корректировки инженерных решений.

Существенный вклад в повышение эффективности проекта в целом вносит прозрачность тендерных процедур и привлечение к оценке независимых экспертов. Такая практика широко применяется в мире и доказала свою эффективность. Это простое решение в совокупности с публичным обсуждением предложений конкурсантов является необходимым условием эффективного выбора подрядчиков.

Группу процессов мониторинга и управления исполнением проекта можно выделить в отдельную предметную область, в которой государству как заказчику на этапе реализации проекта можно существенно повысить качество своего участия, обеспечив общее повышение эффективности инновационного процесса. Наиболее перспективными здесь являются следующие направления.

Анализ статуса проекта [15]. В современной практике наиболее эффективным методом анализа статуса проекта является EVM - earned value method. Основой его является регулярный анализ созданной стоимости актива в соотношении с плановыми сроками и бюджетом проекта, позволяющий заранее выявлять и прогнозировать проблемы с исполнением проекта. Для эффективного контроля система мониторинга должна оперативно отслеживать изменения текущего статуса проекта.

Создание механизмов прямого стимулирования применения лучших промышленных технологий и управленческих практик в проекте. Например, введение директивой Евросоюза требований разработки и внедрения всеми подрядчиками BIM (building information model) - строительной информационной модели, - позволило существенно повысить эффективность взаимодействия государственного заказчика и подрядчиков.

Инструментом оценки значимости инноваций, внедряемых в ходе реализации проектов, является мультипликатор (multiplier), отражающий соотношение изменения дохода к изменениям затрат, которые его вызвали. Мультипликатор инновационного процесса определяется через отношение изменения объема реализации инновационной продукции к изменению затрат на инновационную деятельность, обычно для трех составляющих инновационного процесса - производства нового знания (новаторы), коммерциализации нового знания (имитаторы) и практического использования нового знания (пользователи нововведений) [16].

На основе кейнсианского подхода для инновационного мультипликатора µ было в явном виде получено выражение [17]:

где cin - предельная склонность к инновациям: какая часть прироста выпуска в текущий период (k) будет потрачена на инвестиции в инновационный сектор экономики в будущий период (k+1).

cY - предельная склонность к потреблению располагаемого после уплаты налогов на доход (показывает, какую часть располагаемого дохода домашние хозяйства тратят на потребление),

TY - ставка подоходного налога

ZY - предельная склонность к потреблению импортных благ (показывает, на сколько единиц увеличиться спрос на импорт при увеличении дохода на единицу).

Инновационный мультипликатор для российской экономики был рассчитан при условии, что прирост валового национального продукта происходит в основном за счет технологических инноваций [18], поскольку в соответствии с данными Росстата, именно технологические инновации выступают в качестве конечного результата инновационной деятельности в виде новых или усовершенствованных продуктов и услуг. Результаты расчетов представлены в табл. 1

Таблица 1 Расчет эффекта инновационного мультипликатора для российской экономики, млн. руб. [18]

По этим оценкам склонность к инвестированию в инновации в российской экономике составляет 0,01-0,02, то есть прирост инвестиций в инновации в каждой дополнительной единице дохода составляет всего лишь 1 %. Недостаточная склонность к инвестированию в инновации сдерживает мультипликативный эффект. Именно поэтому инвестиционное обеспечение можно считать одним из основных факторов не только роста инноваций, но и роста основных макроэкономических показателей.

Росту мультипликационного эффекта способствует рост предельной склонности к потреблению (ограничение сбережений), предельной склонности к инновациям, а также снижение налогового бремени и предельной склонности к потреблению импортных благ.

Возможен иной подход - введение обязательного отчета подрядчика об использовании снижающих затраты технологий, описанных в библиотеках технологий или инвестиционных проектов. Результатом использования управления реализацией проектов, включая поэтапный контроль их результатов, будет системная увязка этапов инновационного процесса в рамках инновационной инфраструктуры.

Фундаментальные исследования должны капитализироваться, их стоимость должна расти по мере применения фундаментальных исследований в прикладных разработках. Пользователями прикладных исследований являются не только корпорации, но также муниципалитеты и малый бизнес. Необходимым шагом является формирование сети прикладных исследований и научной экспертизы под эгидой РАН.

Капитализация исследований должна быть включена в ВВП страны. Эффект от реализации предложенной схемы поддержки прикладных исследований скажется не только в увеличении ВВП и повышении прибыльности инновационных предприятий, но и повысит инновационные рейтинги страны, что влечёт за собой удешевление международных кредитов.

Список литературы

1. Дорбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997. - 784 с.

2. Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. 3rd ed. / OECD; Eurostat. 2005. - P. 46.

3. The Future of Manufacturing: Driving Capabilities, Enabling Investments / WEF; UNIDO. 2014. - 40 p.

4. Агеенко А.В., Рогальский Г.Л., Бауэр В.П. Исследование эффективности государственных вложений в развитие человеческого капитала // Аспирант. 2014. - № 3. - С.54-63.

5. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ // СПС КонсультантПлюс

6. Ворожихин В.В. К глобальной конкурентоспособности России сквозь барьер сложности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отдел научного сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2016. - Ч. 2. - С. 82-86.

7. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

8. Клыпин А.В. Государственное финансирование прикладной науки в России // Наука. Инновации. Образование. 2016. - № 1. - С. 34-54.

9. Смирнов В.В. Понятие неопределённости в организационно-экономической системе // Безопасность бизнеса. 2016. - № 3. - С. 9-12.

10. Руководство к Своду знаний по управлению проектами. 4 изд. (Руководство PMBOK®). - Pennsylvania, 2008. - 241 c.

11. Аналитический доклад «Стратегическое управление развитием российской экономики в условиях мировой турбулентности» / Фонд содействия развитию сотрудничества между народами «Общественный форум «Диалог цивилизаций». 2016. - 237 с.

12. Максимов Ю., Митяков С., Митякова О., Факеева Т. Инновационный мультипликатор и экономический рост // Инновационная экономика. 2004. - № 5. - С. 23-27.

Размещено на Allbest.ru