Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Центр социально-экономического мониторинга и инвестиционной деятельности

Системная сбалансированность экономики муниципального образования: модель комплексного проектирования

Блинов Г.Н.

г. Красноярск

Введение

Ключевые слова: документы стратегического планирования на муниципальном уровне, социально-экономическое развитие, муниципальное образование, стратегия.

Вступление в силу Федерального закона №172-ФЗ от 28 июня 2014 г. «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №172-ФЗ) принципиально изменило практику стратегического планирования как на уровне регионов, так и на уровне муниципальных образований. В данном законе заявлен такой важный принцип стратегического планирования как сбалансированность, под которым подразумевается согласованность всех документов стратегического планирования на региональном и муниципальном уровнях по приоритетам, целям, задачам, мероприятиям, показателям, финансовым и иным ресурсам и срокам реализации.

В связи с этим перед органами муниципального управления при разработке стратегических документов стоит задача взаимной увязки системы приоритетных направлений, целей и задач социально-экономического развития муниципального образования с целевыми сценариями, приоритетными направлениями развития субъекта Российской Федерации и Российской Федерации в целом. Для этого необходимо разработать механизм, позволяющий на основе системы определенных показателей обеспечить программирование системных изменений всеми участниками стратегического процесса.

Методологические представления о фронтирной трансформации совокупной экономической деятельности муниципального образования

Существующая практика осуществления изменений экономики муниципального образования выстроена линейно-поступательным образом. Считается, что последовательное увеличение объема инвестиций в производство автоматически приводит к росту его конкурентоспособности. В свою очередь, рост конкурентоспособности производства обеспечит социально-экономическое «развитие территории присутствия». Как показывает практика, такого рода линейные связи «рост инвестиций - повышение конкурентоспособности производства - социально-экономическое развитие территории» не работают. Многочисленные попытки реализации инвестиционных проектов на территории муниципальных образований ни к чему хорошему не приводят. Максимум что удается здесь сделать - это обеспечить в отдельных территориях производство и воспроизводство на уровне минимальной рентабельности гарантированно востребованной (жизненно необходимой) потребителем продукции. Подступиться к созданию несуществующих в настоящий момент производств с новыми качественными характеристиками, к формированию целостного производственного уклада, обеспечивающего возможность осуществления на территории продуктивной экономической диверсификации никак не удается. В чем причина такого положения дел? В методологическом аспекте основная причина заключается в том, что отсутствуют необходимая целостность и баланс процессов в представлении совокупной экономической деятельности муниципального образования (СЭД МО).

В рамках системомыследеятельностного подхода (СМД-подхода) деятельность представляет собой сферную организацию взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов производства, функционирования, воспроизводства, развития, управления (организации, руководства), санации. Следуя этому подходу, совокупную экономическую деятельность муниципального образования (СЭД МО) также необходимо представлять через сферную организацию перечисленных процессов. В статье предложен авторский вариант фронтирной трансформации СЭД МО на основе трехсекторной модели сферной организации, которая получается за счет попарной комбинации процессов:

· производства и воспроизводства;

· функционирования и развития;

· управления (организации, руководства) и санации.

Общий смысл фронтирной трансформации СЭД МО заключается в том, что в каждой из пар - второй процесс является ведущим по отношению к первому процессу и потому инвестируется в большем объеме и в опережающем режиме.

Фронтирность в данном контексте понимается как проектная актуализация потенциальных цепочек добавленной стоимости в обозначенных выше парных процессах - горизонтальный фронтир и как проектная актуализация потенциальных цепочек добавленной стоимости между данными парными процессами - вертикальный фронтир. В целом сферная организация процессов производства, функционирования, воспроизводства, развития, управления (организации, руководства), санации задает необходимый уровень целостности СЭД МО, а фронтирная трансформация СЭД МО в своем горизонтальном и вертикальном измерениях - достаточный уровень комплексности инвестиционных проектов.

Модель комплексного проектирования

В результате изысканий, проведенных КГКУ «Центр социально-экономического мониторинга и инвестиционной деятельности» (КГКУ «ЦСЭМиИД»), была оформлена модель комплексного проектирования для инкубирования муниципальных комплексных проектов развития (МКПР). В таблице 1 представлены возможные типы и назначение МКПР в логике изложенной выше горизонтальной составляющей фронтирной трансформации СЭД МО.

Таблица 1

Типология МКПР на основе фронтирной трансформации СЭД МО

Процессы СЭД МО	Типы МКПР	Назначение МКПР
«производство - воспроизводство»	Инфраструктурно-технологические проекты	обеспечить «догоняющее развитие» - создать инфраструктурные возможности для предпринимателей, ориентированных на создание импортозамещающих технологий, приводящих к достижению более низких цен на производство уже освоенной потребителем продукции в определенной отраслевой нише
«функционирование - развитие»	локомотивные (вытягивающие) проекты	обеспечить «цепочное развитие» - последовательное (цепочное) наращивание разнообразных видов предпринимательской деятельности на основе якорного (вытягивающего) проекта, ориентированного на создание производств с новыми качественными характеристиками
«управление (организация, руководство) - санация»	платформенные проекты	обеспечить «синергетическое развитие» - продвижение одновременно нескольких отраслевых направлений предпринимательской деятельности на основе общей (в том числе межмуниципальной) инфраструктурно-логистической платформы, ориентированных на создание несуществующих в настоящий момент производств

Вертикальная составляющая фронтирной трансформации обеспечивает инкубирование МКПР как целостного проекта с назначением - становление на территории муниципального образования (ареала муниципальных образований) целостного производственного уклада, обеспечивающего возможность реальной экономической диверсификации СЭД МО.

Аван-методика отбора инвестиционных проектов для оказания им финансовой поддержки в статусе «муниципальный комплексный проект развития»

1. Общие положения

Методика отбора инвестиционных проектов для оказания им финансовой поддержки в статусе «муниципальный комплексный проект развития» (МКПР) включает в себя оценку двух типов экономической эффективности:

1. экономическая эффективность 1.0 - характеризует внутреннее состояние «производственной базы» инвестиционного проекта.

Инвестиционный проект в рамках экономической эффективности 1.0 сфокусирован под направления, осуществление деятельности по которым способствует:

· модернизации промышленного производства в направлении увеличения выпуска высокотехнологичной продукции;

· росту производительности труда за счет использования передовых технологий и современного оборудования и созданию высокопроизводительных рабочих мест;

· созданию условий для продвижения инновационной продукции и технологий на внешние (в т.ч. мировые) рынки;

· повышению энергоэффективности и ресурсосбережения.

2. экономическая эффективность 2.0 - характеризует влияние инвестиционного проекта на состояние «места присутствия».

Инвестиционный проект в рамках экономической эффективности 2.0 сфокусирован под направления, осуществление деятельности по которым способствует:

· диверсификации хозяйственной деятельности через цепочное наращивание разнообразных видов предпринимательской деятельности на основе якорного (вытягивающего) проекта, ориентированного на создание производств с новыми качественными характеристиками;

· снижению транспортно-логистических издержек для предпринимателей, ориентированных на создание высокотехнологичных специализированных (в том числе, импортозамещающих) производств, прежде всего в лесопереработке, строительстве, сельскохозяйственной сфере;

· эффективному вовлечению объектов историко-культурного наследия в хозяйственный оборот, в том числе в туризме;

· актуализации человеческого потенциала у представителей различных целевых групп населения (в том числе самозанятых, ремесленников), успешной их самореализации в предпринимательской деятельности.

Основой методики является распределение инвестиционных проектов, претендующих на статус МКПР по группам, характеризующимися определенным набором значений показателей экономической эффективности 1.0 и 2.0; факторный анализ причин попадания инвестиционного проекта в ту или иную группу.

2. Основные этапы отбора инвестиционных проектов

1. Формирование комплекса показателей для оценки инвестиционных проектов по критерию экономической эффективности 1.0, 2.0:

· определение перечня необходимых показателей, характеризующих экономическую эффективность 1.0, 2.0;

· определение перечня первичных данных для расчета необходимых показателей;

· разработка форм сбора первичной информации;

· сбор первичной информации;

· агрегирование данных первичной информации в показатели;

· распределение показателей по блокам экономической эффективности 1.0 и 2.0;

· присвоение весовых баллов показателям с учетом приоритетных направлений краевого проекта «Локальная экономика», пространственного развития края в целом;

· определение средних региональных значений показателей;

2. Группировка инвестиционных проектов по показателям экономической эффективности 1.0, 2.0:

· сравнение показателей экономической эффективности 1.0, 2.0 со средними региональными значениями показателей;

· расчет суммарных баллов экономической эффективности 1.0, 2.0;

· определение границ интервалов экономической эффективности 1.0, 2.0;

· маркировка инвестиционных проектов по показателям экономической эффективности 1.0, 2.0 .

3. Анализ состояния наполняемости групп инвестиционных проектов.

4. Построение рейтинговых шкал в различных аспектах показателей экономической эффективности 1.0, 2.0.

5. Проблемный анализ качества инвестиционных проектов, разработка рекомендаций по их совершенствованию.

3. Содержание отборочных процедур

Сбор информации и расчет показателей проводится автоматически в программе Excel. Показатели экономической эффективности 1.0, 2.0 приводятся к сопоставимому виду. Производится расчет сводных индексов «экономической эффективности 1.0» (I1.0) и «экономической эффективности 2.0» (I 2.0).

Расчет сводных индексов I1.0 и I2.0 проводится путем сравнения значений показателей со средними региональными показателями по следующему алгоритму:

1) Определение размаха вариации показателя - определение минимального и максимального значения показателя.

2) Разбиение шкалы значений показателя на 4 группы (таблица 2).

min - 25% Sr + 25% max

Таблица 2

Шкала значений

№ группы	Нижняя граница интервала	Верхняя граница интервала
1 группа	min	- 25%
2 группа	- 25%	Sr
Значение среднего регионального показателя - Sr
3 группа	Sr	+25%
4 группа	+25%	max

В середине шкалы находится значение среднего регионального показателя. Размах показателей средней группы («средний» результат) составляет 25% от среднего регионального (или территориальной зоны, или групп районов) показателя Sr.

Каждой группе показателей присваивается значение весового балла.

Для расчета сводных индексов экономической эффективности 1.0, 2.0 баллы всех показателей инвестиционных проектов региона (или территориальной зоны, или групп районов) муниципалитета суммируются.

Результат расчета сводных индексов отражается в таблице 3.

Таблица 3

Сводные индексы

	Минимальное значение min	Максимальное значение max	Среднее региональное значение Sr
Сводный индекс по критерию «экономическая эффективность 1.0»
Сводный индекс по критерию «экономическая эффективность 2.0»

Интервалы шкал для проведения кластеризации распределены относительно среднего регионального показателя следующим образом (таблица 4).

Таблица 4

Интервалы шкал кластеризации

	Ниже среднего	Средний	Выше среднего
«экономическая эффективность 1.0»
«экономическая эффективность 2.0»

В результате кластеризации образуются 9 кластеров (таблица 5)

финансовый инвестиционный муниципальный комплексный проект

Таблица 5

Результаты кластеризации

Экономическая эффективность 1.0	Экономическая эффективность 2.0
	Ниже среднего (С)	Среднее (В)	Выше среднего (А)
Ниже среднего (С)	СС	СВ	СА
Среднее (В)	ВС	ВВ	ВА
Выше среднего (А)	АС	АВ	АА

4. Порядок работ по сопровождению инвестиционных проектов: общая логика

Порядок работ является документом, конкретизирующим деятельность КГКУ «ЦСЭМиИД», Министерства экономики и регионального развития, отраслевых министерств, органов муниципального управления, экспертных и консультационных организаций по сопровождению инвестиционных проектов, отобранных в соответствии с обозначенными выше процедурами в статусе МКПР.

Общая логика работ представляет собой следующую последовательность шагов:

Шаг 1. Инвестиционные проекты из групп АА, ВВ таблицы 4 квалифицируются как «комплексные», готовые для включения в краевой реестр для финансовой поддержки.

КГКУ «ЦСЭМиИД»:

· совместно с отраслевыми министерствами готовит ТЗ на техническую доводку этих проектов;

· обеспечивает привлечение необходимых экспертов и консультантов;

· курирует процесс технической доводки.

Министерство экономики и регионального развития осуществляет приемку результатов технической доводки инвестиционных проектов.

Шаг 2. Инвестиционные проекты из групп СВ, СА таблицы 4 квалифицируются как «ограниченно комплексные».

КГКУ «ЦСЭМиИД»:

· разрабатывает и проводит организационно-деятельностную игру (ОДИ) по выявлению проблемного поля, формированию целевого блока, рациональному использованию современных инструментов развития «производственной базы» инвестиционных проектов;

· совместно с отраслевыми министерствами готовит ТЗ на содержательную доводку этих проектов, обеспечивает привлечение необходимых экспертов и консультантов, курирует процесс содержательной доводки;

Министерство экономики и регионального развития осуществляет приемку результатов содержательной доводки инвестиционных проектов.

Шаг 3. Инвестиционные проекты из групп ВС, АС таблицы 4 квалифицируются как «ограниченно комплексные».

КГКУ «ЦСЭМиИД»:

· разрабатывает и проводит организационно-деятельностную игру (ОДИ) по выявлению проблемного поля, формированию целевого блока, рациональному использованию современных инструментов увеличения развивающего (позитивного) влияния инвестиционного проекта на состояние «места присутствия»;

· совместно с отраслевыми министерствами готовит ТЗ на содержательную доводку этих проектов, обеспечивает привлечение необходимых экспертов и консультантов, курирует процесс содержательной доводки;

Министерство экономики и регионального развития осуществляет приемку результатов содержательной доводки инвестиционных проектов.

Шаг 4. Инвестиционные проекты из групп ВА, АВ Таблицы 4 квалифицируются как «ограниченно комплексные».

КГКУ «ЦСЭМиИД»:

· разрабатывает и проводит организационно-деятельностную игру (ОДИ) по сетевой кооперации этих проектов для формирования нового проекта в статусе «комплексного»;

· совместно с отраслевыми министерствами готовит ТЗ на содержательную разработку сетевого комплексного проекта, обеспечивает привлечение необходимых экспертов и консультантов, курирует процесс содержательной разработки (возможный вариант - южные территории края);

Министерство экономики и регионального развития осуществляет приемку результатов содержательной разработки сетевого комплексного инвестиционного проекта.

Шаг 5. Инвестиционные проекты из группы СС таблицы 4 квалифицируются как «не комплексные».

КГКУ «ЦСЭМиИД»:

· разрабатывает и проводит организационно-деятельностную игру (ОДИ) по пилотной отработке механизма встраивания этих проектов в комплексные проекты из группы 9;

· совместно с отраслевыми министерствами готовит ТЗ на содержательную разработку механизма встраивания, обеспечивает привлечение необходимых экспертов и консультантов, курирует процесс содержательной разработки такого механизма;

Министерство экономики и регионального развития осуществляет приемку результатов содержательной разработки механизма встраивания.

Заключение

В настоящее время в Красноярском крае развернуты работы по разработке и подготовке к реализации двух приоритетных региональных проектов - «Енисейская Сибирь», «Локальная экономика». Целевой вектор проекта «Енисейская Сибирь» - обеспечить ускоренное продвижение, большую связанность и максимальное вовлечение в орбиту влияния крупных компаний предприятий менее масштабных, как условие пространственного развития Востока России. Целевой вектор проекта «Локальная экономика» - создание условий для выравнивания уровня экономического развития муниципальных образований Красноярского края, обеспечения эффективного размещения производительных сил с одновременным сохранением и развитием системы поддержки отраслей, обеспечивающих массовую занятость и сохраняющих схему расселения. Одновременно на федеральном уровне принято решение о реализации Национальных проектов. Целевой вектор пула Национальных проектов -создание условий для проявления и продуктивной реализации конкурентоспособных на мировом уровне частных инициатив в ключевых сферах экономической деятельности, в сферах обеспечения жизнедеятельности.

С точки зрения территориального развития, проект «Локальная экономика» является ключевым, так как он призван обеспечить «умную специализацию» и «эффективную капитализацию» инвестиционных проектов, инициируемых муниципальными образованиями края. Продуктивным решением здесь может быть инкубирование инвестиционных проектов для территориального развития муниципальных образований края «на хвостах» крупных промышленных и инфраструктурных проектов «Енисейской Сибири». Предварительные изыскания, проведенные КГКУ «ЦСЭМиИД» показывают, что через взаимодействие проектов «Локальная экономика» и «Енисейская Сибирь» реально можно подготовить следующие типы муниципальных комплексных проектов развития (МКПР):

1. Инфраструктурно-технологические проекты

Назначение: обеспечить «догоняющее развитие» - создать инфраструктурные возможности для предпринимателей, ориентированных на создание импортозамещающих технологий, приводящих к достижению более низких цен на производство уже освоенной потребителем продукции в определенной отраслевой нише.

2. Локомотивные (вытягивающие) проекты

Назначение: обеспечить «цепочное развитие» - последовательное (цепочное) наращивание разнообразных видов предпринимательской деятельности на основе якорного (вытягивающего) проекта, ориентированного на создание производств с новыми качественными характеристиками.

3. Платформенные проекты

Назначение: обеспечить «синергетическое развитие» - продвижение одновременно нескольких отраслевых направлений предпринимательской деятельности на основе общей (в том числе межмуниципальной) инфраструктурно-логистической платформы, ориентированных на создание несуществующих в настоящий момент производств.

4. Территориально-капитализационные проекты

Назначение: обеспечить «диверсификационное развитие» - становление на территории муниципального образования (ареала муниципальных образований) целостного производственного уклада, обеспечивающего возможность реальной экономической диверсификации (преодоления узкой специализации).

Основой комплексности влияния этих типов проектов на развитие МО является сферная организация фронтирной трансформации совокупной экономической деятельности муниципального образования (СЭД МО) на основе трехсекторной модели сферной организации, которая получается за счет попарной комбинации процессов «производства и воспроизводства», «функционирования и развития», «управления (организации, руководства) и санации». Сферная организация процессов производства, функционирования, воспроизводства, развития, управления (организации, руководства), санации задает необходимый уровень целостности СЭД МО, а фронтирная трансформация СЭД МО в своем горизонтальном и вертикальном измерениях достаточный уровень комплексности инвестиционных проектов.

Список литературы

1. Лузина И.А. История экономики и экономических учений. Ч. 3 / И.А. Лузина, О.Е. Малых, Е.С. Стебунова. - Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2000. - 80 с.

2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ.: А.Н. Нестеренко. - М.: Начала, 1997. - 180 с.

3. Аузан А.А. Институциональная экономика. - М.: Инфа-М, 2005. - 415 с.

4. Человеческий потенциал как критический ресурс России / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. Б.Г. Юдин. - М.: ИФ РАН, 2007. - 175 с.

5. Шамарова Г.М. Проблемы управления человеческим потенциалом // Управление капиталом. 2008. - №8

6. Becker G.S. Human capital: a theoretical and empirical analysis, with special reference to education. - Chicago: University of Chicago Press, 1993. - 420 p.

7. Schultz T. Investment in human capital // The American economic review. 1961. - Vol. 51, N 1. - P. 1-17.

8. Мухамеджанова А.Г. Человек - исходная категория экономической теории // Поиск. - М., 2002. - №10. - С. 186-197.

9. Переверзева А.В. Человеческий потенциал и человеческий капитал: взаимосвязь и взаимовлияние // Креативная экономика. 2014. - №3 (87). - С. 11-22.

10. Кайзер О.В. Формирование человеческого потенциала как фактора инновационного роста // Молодежь и наука: сб. материалов IХ Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых с междунар. участием, посвященной 385-летию со дня основания г. Красноярска. Сибирский федеральный университет, 2013

11. Докторович А.Б. О сохранении и развитии человеческого потенциала // Пространство и время. 2011. - №4. - С. 125-130.

12. Петров В.М. Человеческие потенциалы и их распределения: проблема измерений // Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. - М.: Права человека, 1999. - С. 124-150.

13. Юдин Б.Г. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение. - М.: Институт человека РАН, 2002. - 265 с.

14. Луков В.А. Человеческий потенциал России / В.А. Луков, Б.Г. Юдин // Знание. Понимание. Умение. 2009. - №4. - С. 251-256.

15. Лапшин В.А. Структурные компоненты человеческого потенциала // Знание. Понимание. Умение. 2013. - №1. - С. 259-263.

16. Быченко Д.Ю. Саморазвитие деятельностного человеческого потенциала в условиях модернизации России: дис. … канд. соц. наук: 22.00.03: защищена: 19.11.2012: утв. 27.05.2013. - Саратов, 2012. - 158 с.

17. Григорьев С.И. Патриотизм в России неотделим от русской идеи // Витязь. 2002. - №1-2. - С 28-39.

18. Евдокимова Л.О. Человеческий потенциал в методологии развития сферы услуг // Общество. Среда. Развитие. 2012. - №1. - С. 34-38.

19. Жураховский С.Н. Эволюция развития человеческого потенциала и концепция потребностей человека // Вестник МГОУ. 2013. - №4. - С. 28-35.

20. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. - М., 2005. - №3. - С. 13-25.

21. Катайцева Е.А. Сущность понятия «Человеческий потенциал» // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. - М., 2010. - №2. - С. 21-31.

22. Романова Е.Б. Структура личностного потенциала человека экономического / Санкт-Петербургский институт управления и права

23. Хамнаева Э.В. Формирование социально-экономической политики развития человеческого потенциала региона: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. - Улан-Удэ, 2011. - 24 с.

24. Белоусова С.В. Социальное государство как инструмент обеспечения качества жизни: монография. - Иркутск: ИрГУПС, 2012. - 204 с.

25. Овсянникова Т.Ю. Индексный подход к оценке качества жизни населения и уровня развития урбанизированных территорий / Т.Ю. Овсянникова, М.Н. Преображенская // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2014. - №1(25). - С. 30-46.

26. Зубаревич Н.В. Региональное развитие и региональная политика в России // ЭКО. - Новосибирск, 2014. - №4. - С. 7-27.

27. Григорьев Л.М. Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л.М. Григорьева, Н.В. Зубаревич, Г.Р. Хасаева. - М.: Теис, 2011. - 357 с.

28. Голяшев А.В. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003-2013 годах / А.В. Голяшев, Л.М. Григорьев. - М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. - 47 с.

29. Григорьев Л.М. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год / Под ред. Л.М. Григорьева, С.Н. Бобылева. - М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014. 204 с.

30. Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. В 3 т. Т. 1. Структура знака: смыслы, значения, знания. 14 лекций 1971 г. - М.: Восточная литература РАН, 2005. - 463 с.

31. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. №1088 «О государственной автоматизированной информационной системе «Управление».

Размещено на allbest.ru