Качество жизни в системе инновационного развития региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 331

Качество жизни в системе инновационного развития региона

Вавилина Надежда Дмитриевна

Общественная Палата Российской Федерации

Россия, Москва

Член Комиссии по экономическому развитию и поддержке предпринимательства ОП РФ

Доктор социологических наук, Профессор



Аннотация

В статье отмечается, что проблема качества жизни все чаще рассматривается как одна из ключевых для современного развития России и регионов. Чтобы решить эту проблему, необходимо разработать эффективный инструментарий оценки качества жизни. В настоящее время подобный инструментарий отсутствует, при этом существует множество концептуальных подходов к определению качества жизни.

Анализ большинства научных подходов к оценке качества жизни населения показывает, что авторы исходят из рассмотрения «человека как существа биологического и социального». Однако в качестве базовых компонентов выделяются показатели, определяющие среду и систему жизнедеятельности населения. Фактически при всем многообразии предложенных показателей в лучшем случае можно говорить о критериях качества условий жизнедеятельности, а не о качестве жизни.

Ключевые слова: качество жизни; инновации; развитие регионов.

качество жизнедеятельность население



Проблема качества жизни все чаще рассматривается как одна из ключевых для современного развития России и регионов. Чтобы решить эту проблему, необходимо разработать эффективный инструментарий оценки качества жизни. В настоящее время подобный инструментарий отсутствует, при этом существует множество концептуальных подходов к определению качества жизни.

Показателем особого внимания к вопросам качества жизни являются многочисленные публикации, научно-практические конференции, создание научно-исследовательских подразделений, изучающих различные аспекты вопроса, попытки разработать программы улучшения качества жизни на уровне субъектов Российской Федерации.

Более того, специалисты Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ) считают, что идея роста качества жизни может рассматриваться как общенациональная идея, дефицит которой столь явно существует сегодня. Они подчеркивают, что провозглашение роста качества жизни в виде общенациональной идеи должно стать безусловным приоритетом всей государственной политики, а приближение качества жизни россиян к параметрам, достигнутым развитыми странами, - ее важнейшей задачей.

Анализ большинства научных подходов к оценке качества жизни населения показывает, что авторы исходят из рассмотрения «человека как существа биологического и социального». Однако в качестве базовых компонентов выделяются показатели, определяющие среду и систему жизнедеятельности населения. Фактически при всем многообразии предложенных показателей в лучшем случае можно говорить о критериях качества условий жизнедеятельности, а не о качестве жизни. (Скорее даже это показатели для сбора многочисленной статистической информации, на основе которой дальше можно проводить анализ условий жизнедеятельности. Правда, методика такого анализа, как правило, не представлена).

С нашей точки зрения качество жизни определяется следующим:

1) в какой мере удовлетворены потребности и интересы населения;

2) насколько население этим удовлетворено;

3) как результаты этой деятельности соотносятся с ресурсами общества и региона.

Для конструирования такого подхода к измерению качества жизни населения необходимо разработать объективные и субъективные показатели жизнедеятельности и жизни людей.

С точки зрения структуры в этом случае индикаторы качества жизни можно разделить на пять групп:

1) показатели, характеризующие жизненные потребности и интересы людей (измеряются с помощью социологии);

2) индикаторы, определяющие уровень реализации потребностей, к примеру, уровень бедности, степень дифференциации доходов, уровень социальной стратификации и многие другие (данные статистики);

3) индикаторы, позволяющие установить соотношение потраченных ресурсов региона и полученных результатов - «цену» достигнутых результатов - для принятия корректных управленческих решений (интегральные показатели на основе статистических данных, экспертные оценки и шкалы);

4) показатели степени удовлетворенности людей осуществление интересов и потребностей: к примеру, тип и характер доступа к социальным ресурсам - образованию, здравоохранению, культуре и т. д. (измеряются с помощью социологии);

5) показатели, характеризующие социальное самочувствие населения, измеряющие, прежде всего, степень комфортности человека в данном сообществе (измеряются с помощью социологических исследований).

Разумеется, с содержательной точки зрения все пять групп показателей и индикаторов подлежат исследованию и детальной разработке. При этом процесс улучшения качества жизни может рассматриваться на нескольких уровнях:

1) на уровне отдельного человека и семьи;

2) на уровне группы;

3) на уровне территориальной общности («село», «город» либо «муниципальное образование», «муниципальный район» и др.); 4)на уровне региона.

Это, в свою очередь, требует диверсификации всех пяти групп показателей, предложенных выше, что позволит сконструировать целую совокупность интегрированных индикаторов и коэффициентов. Например, нами разработана методика измерения коэффициентов социальной когерентности («сцепления») и социальной репелентности («отталкивания»), представление о которых позволяет определить уровень социальной напряженности, что чрезвычайно важно в условиях социальной стратификации и что дает совершенно новые возможности для принятия эффективных управленческих решений.

Конечно, и предложенный нами подход будет вызывать критические замечания в силу неопределенности понятия «качество жизни». Поэтому целесообразно не заниматься борьбой за «категориальную чистоту», а, приняв рабочее понятие, приступить к конструированию системы показателей. Представляется, что рабочее понятие должно отвечать следующим требованиям:

* надо мерить «качество жизни», а не «качество условий жизнедеятельности»;

* качество жизни определяется совокупностью потребностей и интересов людей;

* качество жизни зависит от степени удовлетворения этих потребностей и интересов;

* качество жизни также определяется соотношением «цены» и «качества», т.е. эффективностью потраченных ресурсов, в том числе и эффективностью принимаемых управленческих решений.

При этом необходимо подчеркнуть важную особенность. Категория «мера» должна применяться не только к сфере потребления и даже не только к сфере материальных отношений. Поскольку самореализация человека происходит в области духовной, здесь должно учитываться качество условий жизни. Тем более что даже западные исследователи показывают: гуманистические значения качества жизни превосходят в сознании людей в количественном отношении материалистические определения.

Несмотря на то, что само содержание качества жизни, следовательно, и его показатели, будут различаться применительно к конкретным людям и статусным группам, можно выявить некоторый общий механизм изменения (совершенствования, улучшения) качества жизни.

Ключевым при этом мы считаем понятие «возможности».

Возможности являются следствием комбинации внешних факторов, под которыми понимается целенаправленная деятельность субъектов социального управления, и усилий самих людей, направленных на реализацию своих целей.

Деятельность по улучшению качества жизни людей в данном случае включает в себя три технологические процедуры:

* во-первых, создание благоприятных условий для расширения возможностей человека. По своему содержанию данный процесс может рассматриваться как процесс увеличения степени свободы, понимаемого нами как расширение возможности выбора;

* во-вторых, актуализация человеческих возможностей. Очевидно, что сам по себе процесс увеличения возможностей выбора, расширения степени свободы еще не означает готовности и способности конкретного человека их использовать. В сознании людей должна формироваться установка на социальную активность и мобильность. Этот процесс не может быть легким в нашей стране в силу сохранения патриархально-патерналистских традиций, а также распространенности жизненной стратегии социального паразитизма и иждивенчества;

* в-третьих, корректировка ценностно-целевых ориентации человека. Несомненно, что одним из главных оснований формирования ценностей являются потребности. Однако, будучи сформированными, ценности и жизненные смыслы, в свою очередь, влияют на характер и структуру потребностей, видоизменяя их. Поэтому корректировка ценностно-целевых установок способна в конечном итоге модифицировать потребности человека.

Все технологические процедуры, направленные на улучшение качества жизни населения, могут быть реализованы лишь при совместных усилиях субъектов социального управления (государство, муниципальная власть) и самих людей, объединенных в институты гражданского общества.

Именно на основе таких подходов разрабатывалась программа социологического мониторинга качества жизни населения Новосибирской области, который проводится в регионе с 2007 г.

Целью данного исследования было изучение основных характеристик качества жизни населения Новосибирской области, выявление резервов для его эффективного повышения, развития и углубления обратной связи между гражданским сообществом и властью и для усиления информационно-аналитического обеспечения планирования и прогнозирования социально-экономического развития области.

Система показателей и критерии оценки качества жизни населения Новосибирской области

Показатель в социологии - это методологический инструмент, обеспечивающий возможность проверки теоретических положений с помощью эмпирических данных. Различают качественные (фиксируют наличие или отсутствие определенного свойства) и количественные показатели (фиксируют меру его выраженности, развития) [4, с. 247].

В данном случае мы имеем дело одновременно с качественными и количественными показателями - свойствами качества жизни и качеством условий жизни.

Для Новосибирской области за такие показатели приняты:

* возможности самореализации;

* уровень благосостояния;

* качество трудовой деятельности;

* качество социальной инфраструктуры;

* уровень безопасности жизнедеятельности.

Критерии в социологии - мера оценки, определения, сопоставления явления или процесса; признак, являющийся основой классификации [4, с. 150].

В соответствии с заданными показателями за меру их оценки в каждом случае принимается особая совокупность критериев, измеряемых на основе различных шкал: номинальной, ранговой, порядковой и др.

Для определения возможностей самореализации измерялись:

* уровень образования;

* состояние здоровья;

* структура семьи и тип семейных отношений;

* характер социальных девиаций как барьер возможностей самореализации.

Мерой оценки выступала удовлетворенность условиями и возможностями самореализации. При оценке как для измерения, так и при диагностике других четырех показателей использовалась 10-балльная шкала, где 1 балл означал минимальное наличие, а 10 - максимальное значение степени удовлетворенности.

Критериями уровня благосостояния были:

* уровень дохода домохозяйства;

* структура расходов;

* доходная самоидентификация;

* возможности формирования доходов в рамках своей территориальной группы;

* уровень потребностей дохода;

* степень удовлетворенности возможностями формирования личного дохода; * готовность к действиям, формирующим личный доход.

Качество трудовой деятельности определялось:

* уровнем оплаты труда;

* уровнем занятости экономически активного населения;

* характером формирования занятости;

* условиями труда;

* степенью удовлетворенности качеством трудовой деятельности.

При определении качества социальной инфраструктуры учитывались:

* развитость профилактической медицины;

* охват дошкольными учреждениями;

* охват дополнительным образованием;

* уровень благоустройства образовательных учреждений;

* уровень и характер социальной поддержки и социального обслуживания ослабленных групп населения;

* уровень развития клубной, досуговой, рекреационной, спортивной инфраструктуры по месту проживания;

* охват региональным ТВ;

* уровень телефонизации;

* охват телефонной мобильной связью;

* качество дорог в месте проживания;

* степень удовлетворенности качеством основных элементов социальной инфраструктуры.

Диагностика безопасности жизнедеятельности осуществлялась на основе определения:

* уровня криминализации;

* уровня безопасности дорожного движения;

* характеристики состояния экологической среды в месте проживания;

* уровня социальных девиаций;

* степени удовлетворенности уровнем и характером безопасности жизнедеятельности.

Наряду с измерением совокупности показателей условий и качества жизни и степени удовлетворенности по отдельным критериям и в целом условиями жизнедеятельности, в исследовании определялась важность заданных пяти групп показателей для населения области. Для этого каждый респондент должен был на основе 10-балльной шкалы определить «вес» в баллах каждой из групп показателей, так чтобы в совокупности они давали 10 баллов.

Расчет значений основных показателей качества жизни осуществлялся в рамках трех процедур.

Первая процедура. В оценке уровня каждого показателя вначале рассматривалась степень удовлетворенности населения его состоянием.

Например,

Р1=С1+С2+Съ+... + Сп,

где Р\ - показатель возможностей самореализации;

С\ -- степень удовлетворенности возможностями получения образования и т. д.

Вторая процедура. Рассчитывался средний уровень каждого показателя, поскольку количество критериев каждого показателя колеблется от 3 до 7. Это рассчитывалось по формуле



где Р\с-- средний показатель возможностей самореализации; Pi - показатель

возможностей самореализации;

пс - число критериев, на основе которых рассчитывался Р\. Третья процедура. Значение данного показателя качества жизни рассчитывалось по формуле

где К\ - оценка качества жизни по показателю Р\; Р\с -- средний показатель возможностей самореализации;

V\ -- важность данного показателя для населения области.

Аналогичные процедуры расчета были сделаны по каждому заданному показателю в данном исследовании:

* уровень благосостояния;

* качество трудовой деятельности;

* качество социальной инфраструктуры;

* уровень безопасности жизнедеятельности.

Для анализа собранных данных использована матричная модель, в которой все показатели качества жизни располагаются в четырех областях (рис. 1). Положение того или иного показателя зависит от двух величин: абсолютного значения показателя (степени удовлетворенности населения его состоянием) и важности показателя для жителей области.

В идеальном случае полученные значения должны располагаться по диагонали области 2 и области 3. Область 1 означает превышение достаточного уровня благополучия, тогда как область 3 свидетельствует о низкой значимости показателя и невысоком уровне оценки параметров, попадающих в эту область. Если параметр попадает в область 2, то он обладает сбалансированностью ожидаемого и достигнутого. Внешние воздействия, в первую очередь, следует предпринимать по отношению к параметрам, попадающим в область 4.

Оси координат проходят через средние арифметические значения показателей и их важности.

Эта методология была разработана Красноярским государственным технологическим университетом (КГТУ) совместно со Стокгольмской школой экономики (г. Санкт - Петербург) и использована в 2001-2002 гг. в исследовании качества жизни жителей г. Красноярска.

Основной идеей данного метода является определение местонахождения каждого фактора качества жизни, в зависимости от которого корректируются социальная программа и направления бюджетно-инвестиционной политики. На рис. 2 по оси абсцисс откладываются значения объективных оценок факторов качества жизни, а по оси ординат - субъективные оценки факторов качества жизни. Средние значения оценок определяются как среднеарифметические величины.

Рис. 1. Дифференциация отдельных показателей качества жизни

Идеальным вариантом является расположение точек по диагонали квадрата или близко к ней, так как в этом случае мнение населения о состоянии тех или иных сфер жизни совпадает с оценкой административных органов.



Рис. 2. Соответствие восприятия качества жизни населением и усилий со стороны администрации территории

Если факторы попадают в левую верхнюю часть относительно диагонали, это означает, что жители, из-за неполной осведомленности или заниженных жизненных норм, оценивают эти факторы выше, чем есть в реальности.

Попадание факторов в правую нижнюю часть относительно диагонали свидетельствует о том, что усилия администрации по обеспечению достойного качества жизни недостаточны или неэффективны, так как субъективные оценки ниже объективных.

Разработанные Департаментом экономики и планирования администрации Новосибирской области подходы к оценке качества жизни населения на основе статистических данных [3, 26-34] позволяют рассчитать объективные данные по заданным показателям:

* качество населения;

* благосостояние населения;

* качество трудовой жизни;

* качество социальной сферы;

* безопасность жизнедеятельности.

Сопоставление этих данных и результатов социологического исследования позволяет построить показанные выше матрицы для Новосибирской области и разработать рекомендации для принятия управленческих решений, обеспечивающих эффективное социально-экономическое развитие региона.

Определение типа и характера социального самочувствия

Одной из задач социологического исследования было определение типа и характера социального самочувствия населения.

«Социальное самочувствие» среди множества понятий является одним из наиболее сложных и малоизученных в российской социологии. Оно выступает как сложное динамическое состояние, в котором в концентрированном виде выражены чувства, настроения и ориентации людей. Социальное самочувствие можно определить как целостное интегральное психическое состояние индивидов, групп, социальных общностей, возникающее в результате восприятия и оценки ими соответствия между актуальной жизненной ситуацией и степенью удовлетворенности их этой ситуацией. Восприятие актуальной ситуации определяется уровнем удовлетворения материальных и духовных потребностей, степенью включенности в систему общественных отношений, социальным статусом, а мера удовлетворенности этой ситуацией обусловлена ценностными ориентациями, ожиданиями, уровнем притязаний субъектов.

Структурными единицами [1, с.148-149] социального самочувствия как психологического состояния, по-видимому, могут служить эмоции, чувства, настроения и умонастроения. Прежде всего, это:

* чувство удовлетворенности (неудовлетворенности) своей жизненной ситуацией;

* чувство уверенности (неуверенности) в завтрашнем дне;

* настроение, складывающееся под влиянием этих чувств;

* уровень самосознания и самооценки личности;

* особенности психического склада индивида, соотношение его эмоциональных и волевых качеств;

* психологическое состояние комфорта (дискомфорта) и др.

Схематично социальное самочувствие можно представить как континуум, границам которого соответствуют состояния максимального комфорта и максимального дискомфорта.

До сих пор нами рассматривались лишь доходы людей, что, конечно, является важным показателем, но его нельзя считать единственным и основополагающим, так как метод выяснения доходов населения, даже самый лучший, не всегда дает верные результаты. Этот показатель необходимо рассматривать в контексте с другими не менее важными показателями, такими как занятость, уровень безработицы и другие, для формирования адекватных выводов.

Один из таких показателей - это оценка людьми материального положения своей семьи. Данный показатель позволяет нам взглянуть на общее положение дел с точки зрения самих людей. При расчете дохода на одного члена семьи не учитывается много факторов, которые проявляются при субъективной оценке респондентом материального положения своей семьи.

Этот показатель имеет качественно другой подход для выяснения необходимой информации: он содержит в себе и данные об экономическо-финансовой возможности семьи, и оценку (на основе самоидентификации респондента) социальных признаков ее положения.

В целом социальное самочувствие человека сегодня, видимо, в определяющей мере зависит от возможности удовлетворения его потребностей и, в первую очередь, материальных. Именно поэтому особый интерес представляет дифференциация населения по показателям материального достатка, накладывающего печать на образ мыслей и социальное поведение. Но при этом важно знать не только то, какой разрыв наблюдается в имущественном расслоении, но и то, как он воспринимается самими людьми.

Наряду с традиционными задачами в исследовании апробировалась методика социометрического измерения. Социометрические методы, как известно, традиционно используются при изучении малых групп. В нашем случае была сделана попытка социометрической диагностики объекта, состоящего из совокупности социальных групп, образующих социальную структуру.

Как известно, социометрические критерии разделяются на два вида: коммуникативные и гностические. В данном исследовании мы использовали коммуникативные, т. е. те, которые используются для того, чтобы описать, замерить реальные или воображаемые отношения в группе. При этом в классической социометрии измерения ведутся на основе процедуры выбора. Используя эти подходы, мы предложили нашим респондентам осуществлять выбор, но уже не лиц, а «политических фигур», «социальных институтов», как правило, в рамках дихотомического выбора (например, «одобряю - не одобряю»).

На основе таких социометрических критериев нами были разработаны социометрические коэффициенты [2, с.176-182], практически по аналогии с классическими, известными из теории социометрии. Три базовых коэффициента будут представлять: К - социальную когерентность, т. е. меру связанности сообщества по выделенному критерию; G - социальную взаимность, которая измеряет сплоченность разных групп; R - социальную репелентность, которая определяет степень взаимной неприемлемости позиций различных групп.

При этом N -совокупная численность опрошенных лиц, представляющих всю структуру сообщества, выделенная в соответствии с основными характеристиками, определяющими эту структуру. Тогда формулы расчета когерентности, взаимности и репелентности выглядят следующим образом (рис. 3).

Использование такого подхода позволило получить чрезвычайно интересные результаты диагностики социальных коммуникаций. Особый интерес представляет использование этого метода для изучения характера и уровня удовлетворенности населения деятельностью органов власти Новосибирской области и местного самоуправления.

Рис. 3. Формулы расчета когерентности, взаимности и репелентности

Анализ результатов, полученных нами в исследовании на основе предложенной методики, позволил разработать управленческие предложения по повышению качества жизни населения и формированию имиджа органов государственного и муниципального управления.



Литература

1. Вавилина Н.Д.Бедность в России как социальное явление и социальная проблема. - Новосибирск, 2000.

2. Менталитет и коммуникативная среда в транзитивном обществе. Коллективная монография. - Томск, 2004.

3. Оценка качества жизни населения Новосибирской области, муниципальных районов и городских округов: науч.-метод. рекомендации / Н.В. Колдомова, Т.Н. Дементьева, Ю.Д. Пахомова, Е.А. Стукаленко; под ред. Н.В. Колдомовой, Г.П. Литвинцевой. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2007.

4. Социологический энциклопедический словарь (СЭС). - М., 1998.

5. Бобков В.Н., директор Всероссийского центра уровня жизни, д. э. н., профессор, Повышение качества жизни населения - важнейшая проблема Российской Федерации: Сборник научных статей по материалам III Международного форума «качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества» / Фонд «Социальная инноватика» // Тюриков А.Г., Парфенов В.Г. и др. в 2-х ч. - М: Муниципальный мир, 2005.

6. Гундаров И.А. Качество жизни как основной критерий оценки эффективности государственного управления. Сборник научных докладов и статей общероссийской научно-практической конференции «Качество жизни россиян: реализация национальных проектов через взаимодействие науки, власти, бизнеса и общества. - М., 2008. - C.45.

7. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. М.: ВНИИТЭ, 2000.

Размещено на Allbest.ru