О необходимости формирования аграрной сферы

Размещено на http://www.allbest.ru/

О необходимости формирования аграрной сферы

Б.М. Хусаинов, кандидат с.-х. наук, доцент

Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана

Ю. А. Тарарико, доктор с.-х. наук

директор НИИ «Агроресурсы» (Украина)

?аза?стан Республикасыны? ж?не Украина аграрлы? саласыны? к?жеттілігі, энергетикалы? тауелсіздік ж?не ?лемні? нары?та б?секеге ?абілеттілігін арттыру. Аграрлы? саласыны? дамуы альтернативты? ба?ыттары. аграрный конкурентоспособность энергетический независимость

Необходимость аграрной сферы Республики Казахстан и Украины в укреплении энергетической независимости и повышения конкурентоспособности на мировых рынках. Преимущества альтернативных направлений развития аграрной сферы.

The necessity of agrarian sphere of the Republic of Kazakhstan and Ukraine in energetic independence strengthening and competitiveness increase in the world markets. Advantages of alternative directions of agrarian sphere development.

В общем балансе потребления первичной энергии в Республике Казахстан и Украине нефть и газ составляют 60-70 %. Однако, на Украине в отличие от других стран мира, первенство - за природным газом (40-45 % от потребленных энергоресурсов).

При этом полное обеспечение страны природным газом собственного производства в принципе не возможно. Добыча газа в Украине удалось поднять до уровня 20 млрд. мі, что из объема потребления 70-75 млрд. мі составляет только 24-27 % от потребности.

Что касается нефти и газового конденсата, то собственное добыча около 4 млн. т при годовой потребности не менее как 24 млн. т не покрывает и 20 % от минимальной потребности.

Необходимо подчеркнуть, что в ближайшие 20 лет в топливном балансе развитых стран мира произойдут решающие изменения.

Они связаны с тем, что нефть, дефицит которой постепенно увеличивается и приводит к росту цен, должна уступить свое место природному газу.

В таких условиях следует ожидать возрастание конкуренции, касающееся закупки газа и соответственно возрастание цен на него.

Поэтому энергетический дефицит в Украине, если не применить решительных мер, останется долгосрочной проблемой, которая в дальнейшем обострится.

Данное положение обусловливает необходимость оценки роли аграрной сферы Украины и Республики Казахстан в укреплении энергетической независимости и повышения конкурентоспособности на мировых рынках в условиях обеспечения его продовольственной безопасности. Существует ряд вопросов, решение которых невозможно без комплексного и системного подходов:

? переход к устойчивому развитию агроэкосистем

? объективная оценка агроресурсного потенциала агросферы

? анализ современной практики производства энергетического сырья

? оптимальная отраслевая структура агроэкосистем, что обеспечивает сбалансированное взаимоотношение производства биоэнергии и полноценных продуктов питания

? разработка направлений повышения эффективности агросферы Украины и Республики Казахстан, как производителя энергии и продовольствия.

Следует отметить, что сформировать сильный аграрный сектор Украины возможно только через целеустремленное развитие отдельных субъектов хозяйственной деятельности.

Также понятно, что время ограничено и по аграрным производственным системам необходимо ускоренно повышать конкурентоспособность на внутренних и внешних рынках, усиливать стойкость к негативным факторам и укреплять свою энергетическую независимость.

Эффективное решение этой задачи необходимо в направлении динамичного перехода к устойчивому развитию, что базируется на рациональном использовании биологических и химико-техногенных ресурсов в их оптимальном объединении.

Суть данной стратегии, заключается в многовариантном опыте, близком к идеальному, в конкретным условиях структуры (модель) сельскохозяйственного производства приемами современных информационных технологий, ее реализации на практике для максимального использования неявного агроресурсного потенциала, перехода на высшие энергетические уровни и широкого распространения имеющегося опыта для обеспечения продовольственной безопасности и энергетической независимости страны.

С другой стороны, сам процесс моделирования, особенно с участием специалистов, управленческого персонала и руководства сельскохозяйственного предприятия, дает шанс выявить неиспользованные возможности, оптимизировать соотношение наиболее важных факторов, понимание внутренних закономерностей формирования устойчивого, конкурентоспососбного и энергетически независимого аграрного производства.

Такое понимание позволяет разглядеть производственную систему с позиции комплексности, системности, оценки взаимодействия и взаимовлияния ресурсов и потоков энергии.

При этом достигается близкое к оптимальному соотношение составляющих агроэкосистемы, уменьшаются риски или включаются новые с мечтою обеспечения ее максимального коэффициента полезного действия (КПД).

Кроме этого, ожидаемые перспективы требуют перехода от традиционного стиля управления предприятием, основанного на производственном опыте и интуиции руководителя и персонала, к современым методам принятия решений на основе точной количественной оценки и сбалансирования неявных энергетических ресурсов, что дает возможность действовать оперативно и долгосрочное планирование с высокой прогнозируемостью.

Отсюда, в связи с будущими изменениями практика ведения производственной деятельности, основанная на достижении сиюминутных интересов, в большинстве случаев приводит к негативным последствиям в будущем и становится неактуальным.

Однако, сегодня на всех уровнях управления АПК понимание важности данной проблемы недостаточно, не действует стратегия адаптации к глобальным мировым процессам и тенденциям, что приводит к ухудшению энергетического кризиса.

Безусловно, использование данного подхода является актуальным не только для непосредственно сельскохозяйственных предприятий, но и для АПК в целом, кроме производителей и поставщиков, различных химико-техногенных ресурсов.

Вопрос в том, что объективная оценка агроресурсного потенциала регионов, понимание приемов формирования оптимальной структуры производства от погодно-климатических условий и энергетического потенциала, анализ факторов, которые влияют на объемы использования тех или иных методов производства, позволяет им принимать близкие к оптимальным текущие и стратегические решения.

Для этого все промышленные ресурсы необходимо рассматривать не отдельно, а в комплексе сложной структуры аграрной производственной системы с целью обеспечения наибольшего рационального их использования в оптимальных объемах и взаимодействии.

Таким образом, во всех случаях не рассматривается тот факт, для укрепления продовольственной безопасности и энергетической независимости государства необходимо сформировать сильную и конкурентоспособную агросферу Казахстана. Это достигается путем рационального использования агроресурсного потенциала территории.

Как известно, кроме энергии солнечного излучения, а также через связывания практически не ограниченных ресурсов азота, углерода, кислорода и водорода атмосферы Земли в жиры, белки и углеводы, в условиях обязательного обеспечения максимальной рециркуляции или многоразового использования минеральной части сырья, сбалансированного объединения биологических, промышленных ресурсов и систематического повышения плодородия почвы. Обоснование и формализация результатов опыта дает возможность разработать специальные программно-информационные продукты с целью моделирования устойчивых агроэкосистем на уровне типовых сельскохозяйственных производственных комплексов в различных регионах.

В свою очередь, результаты модельных опытов в ряду элементарных агроэкосистем также были обобщены и представлены в виде абстрактных моделей, построенных на основе реальных хозяйственных формирований.

Здесь разрабатываются и анализируются возможности наиболее контрастных сценариев развития агроэкосистем на региональном уровне в контексте современных тенденций к возрастанию дефицита продовольствия, сырья и энергетических ресурсов.

Другими словами, фундаментальная ценность стационарных полевых опытов заключается в возможности раскрытия закономерностей развития агроэкосистем с разной их отраслевой структурой, уровнем биопродуктивности, ресурсного и энергетического обеспечения с последующим использованием достигнутых результатов в реальных агроэкосистемах с целью формирования их сильного энергогенерирующего потенциала на практике.

На следующем этапе формализация полученных знаний и опыта позволяет методами современных информационных технологий провести энергетическую оптимизацию агроэкосистем на региональном уровне.

Поскольку сегодня, в условиях мирового энергетического и продовольственного кризиса, особую актуальность приобретает проблема достижение энергетической и продовольственной безопасности страны, важно установить оптимальные параметры и соотношения производства растительного масла, особенно из рапса, биогаза и продуктов питания в различных отраслевых структурах производства.

Также понять риски и преимущества альтернативных направлений развития агросферы Казахстана и Украины с помощью моделирования на конкретной аграрной производственной системе площадью 20 тыс. га в Северо-Западной степи Украины на темно-каштановых почвах.

В дальнейшем полученные результаты опытов условно распределяются на региональном уровне: площади земель наиболее пригодных для выращивания рапса - 3 млн. га.

С целью достижения поставленной цели предлагается рассмотреть 5 моделей развития со следующими параметрами:

Модель №1 - энергетически затратная (- 25 ГДж/га) для решения текущих коммерческих заданий. Максимальное насыщение структуры посевных площадей рапсом с урожайностью 2 тонны/га, отчуждение основной и побочной продукции за границы системы. Это гипотетическая модель, поскольку на практике в связи с высокими рисками (экстремальные погодные условия, вредные организмы и др.) перехода на монокультуру преимущество отдается расширенной структуре растениеводства.

Однако, этот сценарий раскрывает особенности формирования кругооборота веществ и потоков энергии в процессе сельскохозяйственного производства с приоритетом выращивание рапса (масличных культур) без переработки его семян. С современным уровнем коммерческой привлекательности это может быть наиболее расширенным вариантом ведения аграрного производства в ближайшей перспективе.

Возможен также сценарий, когда за границы системы отчуждаются только семена рапса, а солома остается на удобрение поля или перерабатывается на биогаз и биогумус. Последний вариант является более энергетически привлекательным, хотя и связанный с большими затратами на компенсируемые дозы минеральных удобрений, а также проблематичный с точки зрения технологичности переработки соломы на биогаз.

Модель №2 - энергетически автономная (затраты энергии компенсируются ее генерацией - 0 ГДж/га) модель с производством 0,8 тонн/га растительного масла без производства продуктов питания

Максимальное насыщение структуры посевных площадей рапсом с урожайностью 2 тонны/га, переработка биопродукции на масло и шрот, из которого в свою очередь производится биогаз и биогумус.

Аналогично предыдущему варианту развития аграрного производства, но с более сложной структурой, энергетически автономный, и направленный на повышение прибыли и уменьшение затрат на минеральные удобрения.

Модель №3 - энергетически генерирующая (+ 70 ГДж/га), которая направляется на производство 0,20 тонн/га растительного масла и небольших объемов производства продуктов питания (0,5 тонн/га муки) для ограниченного белком и жирами рациона питания человека

Предусматривает научно-обоснованную структуру посевных площадей, с удельным весом рапса - 25 %.

Формирование 4-хпольного севооборота с оптимальным чередованием культур и низким уровнем урожайности, что во многом относится современной практике сельскохозяйственного производства: рапс - 2 т/га, зерновые - 3 т/га, кормовые - 30 т/га зеленой массы.

Рапс перерабатывается на масло, зерно - на муку, а шрот, остатки и зеленая масса кукурузы и трав - на биогаз и биогумус.

Данный сценарий рассматривается для сравнения со следующей моделью.

Модель №4 - энергетически генерирующая (+25 ГДж/га), которая имитирует производство 0,20 тонн/га растительного масла и 0,40 тонн/га продуктов животного происхождения для обеспечения полноценного рациона питания человека белком и жирами.

Вариант аналогичный предыдущему, однако, после получения масла из рапса вся растительная биомасса используется для производства продуктов питания животного происхождения и биоэнергии.

Параметры отрасли животноводства отвечают нагрузки 100 условных голов (у.г.) на 100 га пашни (20 тыс. у.г.) с продуктивностью по молоку - 4 тыс. л на дойную корову, а по мясу - 1 кг на каждые 8 к.е. растительной биомассы с близкой к оптимальной рациону кормления крупного рогатого скота.

Модель №5 - энергетически генерирующая (+ 60 ГДж/га) с повышенным уровнем продуктивности, которая имитирует производство 0,35 тонн/га растительного масла и 0,66 тонн/га продуктов животного происхождения для обеспечения полноценного рациона питания человека

Эта модель аналогична модели №4, однако допускаются, что в условиях систематического использования органической системы питания с внесением в соответствии с моделью 43,2 тонны/га органических удобрений (биогумуса) со временем будет достигнуто повышение продуктивности севооборота на уровне аналогичного варианта в стационарном опыте (45-50 ц д.в /га), что соответствует урожайности рапса - 3,5 т/га, зерновых - 4,5 т/га зерна, кормовых - 45 т/га зеленой массы.

Очевидно, увеличение количества растительной биомассы насыщения КРС возрастает до 150 условных голов на 100 га пашни (30 тыс. у.г.)

Обработка расчетных сценариев проводилась на специальном компьютерном комплексе в автоматическом режиме: выявил выходную информацию по модели - получил результат. Однако есть ряд нюансов. Учитывая то, что жирность шрота в среднем 2 %, по расчетам выход сырого жира с семян рапса можно принять за 45, однако этот показатель с запасом сориентирован на 40 %.

Стоимость масла принята по 192 тыс. тенге или 8 тыс. гривен за тонну, шрота - 36 тыс. тенге или 1,5 тыс. гривен за тонну.

При проведении балансовых опытов исходили из того, что соотношение семян рапса к соломе принято как 1:2,5, выход побочной продукции зерновых определен по озимой пшенице в соответствии с уравнением регрессии:

Х = 0,8 У + 25,9

где: Х - выход соломы, ц/га

У - урожайность зерна, ц/га

На основании полученных результатов опытов в стационарных полевых исследованиях установлено, что у моделей №3 и №4 в 4-х польном севообороте с полем многолетних бобовых трав и внесением на гектар севооборотной площади 3 и 5 тонн биогумуса, обеспечивается расширение и обновление гумусового состояния почвы с систематическим накоплением азота с расчетом активации симбиотической азотфиксации.

У моделей № 2 и № 5 достигается полная рециркуляция минеральных макро- и микроэлементов.

В таких условиях применение минеральных удобрений не предполагается, что является предпосылкой перехода на органическое земледелие с устойчивым повышением продуктивности севооборота и относительными преимуществами на рынках продуктов питания.

Выход свежего навоза рассчитывается по методу Вольфа, который основан на том, что приблизительно половина сухих веществ кормов перерабатывается и усваивается животными, а другая половина переходит в навоз. В навоз переходит также сухие вещества подстилки.

А поскольку в свежем навозе размещены только ј сухих веществ и ѕ воды, то общее количество навоза (Н) в 4 раза больше половины сухих веществ кормов (К), сложенного с подстилкой (П):

Н = (К/2 + П) х 4

Установленные объемы производства продуктов животноводства, выходили из того, что для получения 1 л молока необходимо затрать 1 кормовую единицу кормов в соответствии с относительным рационом кормления, а на 1 кг мяса необходимо 8 к.е.

Обратите особое внимание на то, что одной из важнейших предпосылок устойчивости агроэкосистемы, ее независимости от внешних неблагоприятных факторов является обеспечение полной рециркуляции минеральных макро- и микроэлементов питания растений и животных, в моделях № 3 и № 4 предусмотрена переработка молока и мяса до сливок и мясопродуктов без костей.

Выход мяса без костей устанавливают в соотношении 4:1, а коэффициент выхода сливок из цельного молока принимали за 0,1. Костная мука и обрат включали в рацион кормления животных, что увеличивало их продуктивность на 10 %.

Для упрощения расчетов цены на мясопродукты и сливки принимаем как одного уровня - 720 тыс. тенге или 30 тыс. гривен/тонн.

При расчете объемов производства метана мы исходили из того, что влажность шрота и половы составляет - 15 %, зеленой биомассы кукурузы и многолетних трав и навоза - 75%.

Выход биогаза с 1 тонны шрота и половы составляет - 553 мі, зеленой биомассы - 158 мі, навоза - 100 мі, а количество СОЅ в нем технологически постепенно уменьшается с 40 до 10 %.

Рыночная стоимость газа-метана - 24 тенге или 1 гривня/ мі.

Рассчитано также, что количество органических остатков (биогумуса) от выходной биомассы определяется из расчета, что вес 1 мі биогаза составляет 1,2 кг.

Цена на биогумус установлена на европейском уровне - 200 евро, 38000 тенге или 1440 гривен/тонну.

Размещено на Allbest.ru