Инвестиционные проекты являются приоритетной сферой свободного предпринимательства и локомотивом экономического прогресса. Крупные инвестиционные проекты отличаются многодисциплинарным характером, долгосрочностью принимаемых решений в условиях ограниченной информации, высокой капиталоёмкостью, повышенным риском, имеющим разную природу и структуру.

Надежность обоснования решений в сложных проектах имеет высокую цену, так как с ошибками связаны не только многомиллионные экономические потери, но и масштабные социальные и экологические последствия. Обеспечить высокую надежность проектных решений можно на системной оптимизационной основе. Ключевой проблемой разработки проектов является выбор объективных критериев оптимальности, синтезирующих разнородные факторы.

Смена макроэкономической системы в странах СНГ и Восточной Европы потребовала изменения принципов оптимизации и на микроэкономическом уровне, в том числе проектном. Потерял своё значение широко применявшийся прежде показатель экономической эффективности проектных решений - "приведенные затраты", утратил актуальность "принцип приведения альтернатив к равному объему производства", не стало места применению "замыкающих затрат". Ограничилась область применения во многом абстрактного критерия "прибыль расчетного года". Следует, однако, заметить, что рекомендации по применению указанных показателей, производных централизованной системы управления, всё ещё встречаются в публикациях, в том числе учебно-методических.

Перечисленные выше показатели и принципы требовали, чтобы каждый проект был жестко "вмонтирован" в единый макрохозяйственный план, что в действительности оказалось трудно осуществимым. Главный недостаток данных показателей - их статичность, усредненность, абстрагирование от реальной изменчивости условий и параметров проекта. В настоящее время в проектную практику пришли более информативные динамические показатели рыночной экономики - "чистый дисконтированный доход (NPV)" и "внутренняя норма прибыли (IRR)", которые основаны на дисконтировании действительных денежных потоков за жизненный цикл проекта. Они способны соизмерить в одном критерии и динамичность параметров проекта, и изменение цены денег во времени, и риск. Благодаря этим достоинствам данные показатели получили широкое применение в инвестиционном анализе всех отраслей. Однако при их использовании следует учитывать отраслевые различия проектов, которые относятся, как правило, к добывающим и обрабатывающим секторам экономики.

Таблица 1. Влияние критерия оптимальности на выбор бортового содержания

В странах рыночной экономики в качестве основного критерия оптимальности проектов без учета их отраслевых различий часто используют показатель IRR. Такой выбор мотивируют тем, что NPV требует субъективного установления ставки дисконтирования. По критерию IRR выбирают проекты и при ограниченных капиталовложениях, исходя из финансовых возможностей инвестора ^[1], что допустимо в обрабатывающих отраслях, не связанных прямо с использованием природных ресурсов.

Однако в условиях недропользования произвольное ограничение инвестиций неприемлемо из-за природной составляющей потенциала горных предприятий. Такое ограничение смещает оптимум и не позволяет раскрыть максимальные экономические возможности месторождения. В итоге не только занижаются возможности проекта, но и само месторождение может быть переведено в забалансовую категорию.

В некоторых публикациях последнего времени предлагается использовать критерий IRR для выбора горно-технологических решений ^[2]. Cледуя этой рекомендации, проект пришлось бы оптимизировать сразу по двум критериям: горно-технологические решения выбирать по показателю IRR, а решения, связанные с полнотой извлечения запасов, - по показателю NPV. Причина в том, что критерий IRR приводит к урезанию части кондиционных запасов и завышению оптимальных потерь полезных ископаемых.

В табл.1 в качестве примера приведены результаты оптимизации бортового содержания для окисленной части медно-золотого месторождения Куру-Тегерек.

Из табл.1 видно, что при переходе от критерия IRR к NPV бортовое содержание уменьшается с 2,5 до 2,3 г/т. Это обеспечивает прирост кондиционных запасов золота по участку на 170 кг.

Показатель IRR по своей сущности мало пригоден для оптимизации, так как ставит альтернативные варианты в неравные условия. Выражая собой максимальную процентную ставку, этот показатель предполагает разную по вариантам величину выплат процентов за капитал, тогда как в действительности капитал имеет одинаковую рыночную цену.

Отмеченные свойства критериев положены в основу концепции оптимизационной промышленной оценки рудных месторождений и горных проектов в рыночных условиях ^[3], в которой рекомендуется в качестве оптимизационного критерия использовать NPV, а в качестве ограничивающего - показатель IRR. Для предупреждения возможных ошибок величину ставки дисконтирования следует принимать на уровне приемлемой стоимости капитала с учетом риска. Для контроля NPV целесообразно рассчитывать при двух уровнях нормы дисконта.

Таблица 2. Степень выявления геопотенциала золоторудного месторождения при различных горных технологиях и методах оптимизации

Специфически отраслевая проблема оптимизации горных проектов связана с уникальностью каждого месторождения и исчерпаемостью запасов, что не нашло отражения в базовых положениях микроэкономики.

инвестиционный проект принцип оптимизация

В теории менеджмента сформулирован принцип "концептуализма" ^[4]. Он означает, что проект реализует цели и ценности команды, предложившей концепцию проекта. Данный принцип неприемлем в горном проектировании именно в силу уникальности месторождений. В этих условиях концепция проекта не может быть привнесена извне. Она должна быть генерирована и оптимизирована исходя из индивидуальных особенностей данного месторождения.

В противовес принципу "концептуализма" в горном проектировании утверждается принцип целенаправленности оптимизации. При этом руководящим ориентиром служит природный экономический потенциал (геопотенциал) осваиваемого месторождения.

Геопотенциал выражается максимально возможным эффектом (NPV) от разработки месторождения с учетом полноты и комплексности использования его запасов при сложившемся на мировом рынке уровне цен, применении наиболее совершенных освоенных технологий добычи и переработки, адаптированных к специфике данного месторождения. Ключевым условием выявления геопотенциала является многовариантность поиска при системно-оптимизационном проектировании, заключающемся в совместном (на основе единой динамической модели переменной структуры) выборе всего комплекса главных параметров и технологических решений ^[5].

Целенаправленное системно-оптимизационное проектирование, как показал опыт, позволяет некоторые месторождения, даже считавшиеся ранее нерентабельными, перевести в число экономически привлекательных для инвесторов. В табл.2 на примере типового месторождения приведены результаты выявления его геопотенциала. При валовой отработке руд усредненного качества и статической оптимизации параметров (по прибыли без дисконтирования) геопотенциал месторождения выявляется лишь на 48%.

Установление геопотенциала необходимо для выбора вектора проектного поиска. Второй этап проектирования - это реализация геопотенциала, т.е. разработка решений и методов его полного использования. Оптимальным будет такой проект освоения месторождения, который максимально соответствует геопотенциалу. Это второй руководящий принцип целенаправленного проектирования, методы которого разрабатываются в Институте физики и механики горных пород НАН КР.

Представление инвестиционного проекта как сложной системы позволяет выделить три составляющих его потенциала (Р):

Р = Р₁ + Р₂ + Р₃, (1),

где Р₁ - потенциал внутренних элементов проекта, зависящий от технического уровня закладываемых в него решений;

Р₂ - потенциал взаимодействия элементов, определяемый степенью гармонизации параметров и технологий проекта;

Р₃ - потенциал системности, зависящий от уровня адаптации проекта, как целостной системы, к внешней среде.

Применяемые технологии проектирования ориентированы прежде всего на раскрытие первой составляющей потенциала, т.е. техническое оснащение основных звеньев проекта. Две другие его составляющие еще не стали предметом детального анализа и использования в проектной практике, что является резервом дальнейшего прогресса.

Наиболее емким показателем потенциала проектов в рыночных условиях, как и геопотенциала, является чистый дисконтированный доход - NPV. Исходя из структуры (1), источники потенциала сложных проектов необходимо искать во всех трех указанных сферах:

Р = NРV₁ + NРV₂ + NРV₃. (2)

Представленную трехуровневую структуру потенциала не следует воспринимать как алгебраическую сумму NРV. В действительности потенциал проекта как сложной системы неаддитивен. На основе анализа существующих методов сформулированы требования к технологии целенаправленного проектирования, ориентированной на полное использование потенциала проектов (табл.3).

Таблица 3. Необходимые характеристики технологии целенаправленной оптимизации проектов

Главной характеристикой системной целенаправленной оптимизации является обеспечение взаимообусловленности системообразующих параметров и решений, что достигается использованием единой модели проекта переменной структуры. Переменная структура оптимизационной модели обеспечивается ее переструктуризацией на каждой итерации. При этом каждый раз модель выводится на новый субоптимальный уровень.

Интеграция проектирования в систему управления проектами (см. табл.3) предполагает оптимизацию на всех фазах развития проекта, включая концептуальное проектирование, разработку, реализацию и завершение.

Раскроем более детально последний тезис. Из всех указанных фаз жизненного цикла проекта определяющей следует считать концептуальную. В соответствии с принципами системно-оптимизационного проектирования концепция проекта также подлежит многовариантной оптимизации, так как последующее развитие проекта осуществляется в рамках стратегии, уже очерченной концепцией (принцип концептуализма).

Выполненный анализ развития проектов в различных отраслях выявил сильную диспропорцию затрат и результатов по фазам жизненного цикла (табл.4).

На самую продолжительную концептуальную фазу приходится 7-10% всех затрат. В то же время с этой фазой связано 30-40% риска недоиспользования потенциала проекта. Чтобы повысить результативность этой фазы (и, в конечном счете, всего проекта) предлагается выделить ее организационно в отдельный этап, включающий экспертизу и утверждение концепции. Лишь оптимальная концепция может служить основанием для технического и детального проектирования.

Концепцию обычно отождествляют с крупной идеей, затрагивающей важнейшие элементы проекта. Но это неполная ее характеристика. В частности, концепцию горного проекта можно определить как руководящую философию всего проекта, оптимальный его образ, организующую стратегическую модель освоения месторождения, включающую оптимальную структуру основных звеньев и технологий предприятия, обеспечивающую наилучшее долгосрочное взаимоотношение с внешней средой и полное использование геопотенциала месторождения. Необходимо отой-ти от традиционно одновариантной и принять многовариантную системно-оптимизационную процедуру разработки концепции. Примером такого подхода может служить обоснование концепции ТЭО проекта Джеруй, разработанного совместно иностранными и местными специалистами. Применение системно-оптимизационного подхода позволило впервые разработать жизнеспособное ТЭО при низкой цене золота. В табл.5 приведены основные показатели этого ТЭО в сравнении с ПредТЭО, разработанного ранее компанией Норокс частично оптимизационными методами.

Как видно из табл.5, системная оптимизация концепции с внесением инноваций во все принципиальные решения в новом ТЭО позволила даже при снижении цены золота улучшить и экономические показатели, и уровень использования запасов месторождения.

Таблица 4. Значение основных фаз жизненного цикла инвестиционного проекта

Таблица 5. Показатели ПредТЭО и ТЭО проекта, разработанные частично оптимизационным и системно-оптимизационным методами

Литература

[1] Экономика / Под ред.А.С. Булатова. - М.: БЕК, 1994. - 632 с.

[2] Пешков А.А. Управление развитием горных работ на глубоких карьерах. - М.: ИПКОН РАН, 1999. - 321 с.

[3] Дронов Н.В. и др. Концепция оптимизационной промышленной оценки рудных месторождений в рыночных условиях: Методические рекомендации. - Бишкек: ИФиМГП НАН КР, 1997. - 18 с.

[4] Менеджмент организации / Под ред. З.П. Румянцевой и Н.А. Саломатина. - М.: Инфра, 1997. - 430 с.

[5] Дронов Н.В. Системно-оптимизационная оценка месторождений и горных проектов // Горный вестник. - М., 1999. - № 4-5. - С.3-7.

Размещено на Allbest.ru