Экономическая сущность цены труда педагогических работников сельской местности как формирование и накопление человеческого капитала

Размещено на http://www.allbest.ru/

Экономическая сущность цены труда педагогических работников сельской местности как формирование и накопление человеческого капитала

Каурова О.А.

Гуреева Е.С.

Брындина В.В.

Аннотации

В данной статье рассмотрены основные вопросы цены труда педагогических работников сельской местности как одна из острейших социально-экономических проблем развития России. Рассмотрены различные концепции и теории, которые определяют сущность цены труда и трактуют ее как экономическую теорию. Проанализировав основные теории и концепции, авторы предлагают обобщенную формулу человеческого капитала. труд экономический цена

In this article the main questions of the price of work of pedagogical workers of rural areas as one of the most acute social and economic issues of development of Russia are considered. Various concepts and theories which define essence of the price of work are considered and treat it as the economic theory. Having analysed the main theories and concepts, authors offer the generalized formula of the human capital.

В настоящее время вопросы цены труда педагогических работников сельской местности приобрели особое значение не только из-за низкого уровня цены труда, массовых и постоянных задержек оплаты труда, но и потому что именно в этих отношениях проявляются все острейшие социально-экономические проблемы экономического развития России.

В экономической науке существует множество концепций и теорий, которые по-разному определяют сущность цены труда и трактуют ее как экономическую категорию. Проведем исторический экскурс определения сущности категории "цена труда".

Выделим наиболее известные теории, к ним относятся:

- трудовая теория стоимости, в том числе теория минимума средств существования (А. Смит, Д. Рикардо, К. Риккардо, К. Маркс);

- теория фонда жизненных средств (Т. Мальтус, Дж. Ст. Милль);

- маржиналистская теория (Дж. Б. Кларк, Дж. Робинсон и др.);

- теория свободной конкуренции (А. Маршалл и др.).

Традиционно принято считать, что первой зародилась теория минимума средств существования (У. Петти, А. Тюрго, Д. Рикардо, Ф. Лассаль и др.) Представители данного направления считали, что стоимость труда определяется минимумом средств существования рабочего. Вместе с тем они понимали, что в разные периоды времени уровень цены труда меняется, и полагали, что цена труда должна быть точно установленной.

Основатели классической политической экономии А. Смит и Д. Рикардо считали, что труд, будучи товаром, имеет свою "естественную и свою рыночную стоимость". Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие жили и продолжали свой род без увеличения или уменьшения их числа.[1]

А. Смит утверждал, что "человек должен всегда иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна, по меньшей мере, быть достаточной для его существования"[2].

Теория минимума средств существования получила дальнейшее развитие в работах Д. Риккардо. Он связывал определение цены труда с двумя предложениями Мальтуса: законом убывающего плодородия почв и законом народонаселения. На основе первого закона Д. Риккардо сделал вывод, что с развитием общества стоимость средств существования растет, следовательно, должна увеличиваться и цена труда. На основе второго закона он пришел к заключению о невозможности превышения цены труда наемных рабочих сверх уровня стоимости минимальных средств существования. Суть этого вывода заключается в том, что рост цены труда стимулирует рождаемость, а это ведет к росту предложения труда и снижению цены труда. В свою очередь снижение цены труда сопровождается сокращением численности населения и предложение труда на рынке, что обуславливает ее рост. Под воздействием колебаний спроса и предложения труда его цена получает тенденцию к установлению некоторой постоянной величины в виде минимума средств существования. Д. Риккардо впервые дал обоснование цены труда, используя трактовку "естественной цены труда".

"Естественная цена труда зависит от цены пищи, предметов насущной необходимости и удобств, требующихся для содержания рабочего и его семьи"[2]. Это уже скорее понимание цены труда как формы стоимости рабочей силы, а не стоимости труда.

Теория фонда жизненных средств (Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус, И. Бентам) сводила цену труда к остатку валового продукта за вычетом фонда возмещения средств производства и доли самого капитала. Только этот остаток может быть употреблен на наем рабочих, а потому цена их труда будет высока или низка в зависимости двух условий:

- размера капитала, составляющего фонд заработной платы;

- количества рабочих[3].

Отсюда повышение цены труда возможно лишь при увеличении капитала или уменьшения количества рабочих рук. В действительности в данной теории фактически речь идет о размерах предложения на рынке труда, которое влияет на цену труда. А размер совокупного переменного капитала сам определяется ценой труда, а не наоборот.

Указанные неточности и ошибочные моменты в трактовках цены труда пытался преодолеть продолжатель теории трудовой стоимости К. Маркс. В качестве товара им признавался не труд, а рабочая сила: "На рынке владельцу денег противостоит непосредственно не труд, а рабочий. То, что продает последний, есть его рабочая сила"[4]. К. Маркс рассмотрел сущность стоимости и цены рабочей силы и показал процесс превращения последней в цену труда.

Однако критики марксистского подхода не признают рабочую силу самостоятельным товаром. Они, обычно, утверждают, что рабочий продает непосредственно труд.

В последней трети XIX века в противовес теории классической школы возникла теория предельной производительности. Одним из ее авторов был Дж. Б. Кларк. По его мнению, увеличение каждого фактора производства при постоянных размерах остальных факторов дает убывающий прирост продукции. Так, при неизменной величине постоянного капитала всякий дополнительный рабочий будет создавать меньшую массу дополнительной продукции. Цена труда в таком случае равняется "продукту труда", который произвел "предельный рабочий"[5]. Критиками данной теории были выделены слабые места, которые заключались в следующем:

- теория предельной производительности не является универсальной, так как описывает случай неизменного технического состояния производства, однако, в действительности эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства, что не характерна для современного хозяйства.

- закон убывающей предельной производительности, согласно Дж. Б. Кларку, действует в условиях совершенной конкуренции, что противоречит развитию конкуренции. Этим сводится на нет действие закона убывающей предельной производительности факторов производства.

- вещественные факторы (средства и предметы труда) непосредственно не участвуют в создании новой стоимости. А это значит, что теория предельной производительности труда не может претендовать на объяснение процесса образования доходов в рыночной экономике.

На теорию предельной производительности в своих исследованиях опирался так же и А. Маршалл. Он считал односторонними как трудовую теорию стоимости, так и теорию предельной полезности. А. Маршалл полагал, что " человеческий фактор производства не покупается и не продается как машины и другие вещественные факторы производства. Рабочий продает свой труд, но сам он остается собственником самого себя"[6]. Заслуга А. Маршалла, на наш взгляд, состоит в том, что он определил цену труда в условиях свободной конкуренции на основе спроса и предложения и вывел понятие равновесной цены труда. Однако объяснение цены труда только спросом и предложением рабочей силы не раскрывает сущности цены труда и не объясняет динамики ее величины.

Современными теоретиками выделены существенные различия теории трудовой стоимости и предельной производительности.

Трудовая теория раскрывает сущность цены труда, которая есть превращенная форма стоимости и цены рабочей силы. Размеры цены труда выводятся из общественно-нормальных затрат на общественно нормальное воспроизводство рабочей силы, т.е. из стоимости жизненно необходимых средств нормального существования наемных работников. В противоположность этому маржиналистская теория цены труда отражает не более чем поведенческое отношение предпринимателей к заданному рынком уровню цены труда.

В 90-х годах прошлого столетия цену труда так же сравнивали с заработной платой, так, например, В. Сташевский полагает, что "минимальный размер оплаты труда - вознаграждение, должно включать не только возмещение затрат, но и определенный доход, прибыль (награду)"[7].

К числу самых распространенных определений цены труда тех времен принадлежит определение, приведенное Г.Э. Слезингером - "цена труда" как экономическая категория дает возможность выражать в деньгах различные количества труда, соизмерять доставляемое работником ежедневное количество труда с его оплатой"[8].

Широкое распространение получила точка зрения, согласно которой "под заработной платой понимается цена, выплачиваемая за использование труда наемного работника. Заработная плата является модификацией цены труда ее основной формой"[9].

В данном исследовании мы придерживаемся позиции И.Ю. Цветковой и М.А. Бачарова, согласно которой в зависимости от используемой в организации системы оплаты труда заработная плата в денежном выражении представляет собой оклад (тарифную ставку).

Заработная плата же в совокупности с надбавками и доплатами, оплатой отпускных дней и т.д. составляет оплату труда работников. Вознаграждение выступает как поощрение работника за достигнутые им результаты работы, а также за осуществление внедрений, новаторских предложений и т.д.

Обобщая вышеизложенное, авторы полагают, что любое учение может быть верным и сильным лишь в определенном временном интервале. Так, марксизм, как научная система, частично объяснял действительные экономические отношения второй половины девятнадцатого и первой трети двадцатого века. В последующем произошли огромные позитивные перемены в рыночных отношениях, которые теоретики тех времен не могли предвидеть. Было капитализировано сельское хозяйство, стремительно развивалась сфера услуг, общество по производству товаров превратилось в общество по производству услуг, собственники в большинстве случаев были вовлечены в непосредственное управление производством. Расширились рамки социальных льгот и компенсаций за счет фирм (питание, учеба, досуг и другие).

Учитывая разграничения подходов в изучении экономической категории "цена труда", авторы полагают, что данная категория нуждается в более детальном теоретическом осмыслении цены труда не только в форме заработной платы, но и в других различных формах проявления.

В начале ХХ столетия в экономической теории возникла такая категория, как "человеческий капитал", которая тесно взаимосвязана с сущностью цены труда. В "теории человеческого капитала" в центре внимания стоит не цена труда, а человек. Согласно данной теории, производительность труда и рыночная стоимость трудовых услуг (цена услуг труда) определяется в значительной степени тем, сколько отдельный человек, его семья и наниматель считают необходимым инвестировать в образование и обучение, здравоохранение и размещение рабочих мест"[10].

Благодаря работам отечественных и зарубежных ученых экономистов вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем вложения в развитие материальной базы и совершенствование технологий производства. Исторические корни теории человеческого капитала встречаются в работах Адама Смита и Карла Маркса. Однако новый толчок в развитии эта теория получила в 50-60-х гг. прошлого столетия в работах лауреатов Нобелевских премий Т.У. Шульца и Г.С. Беккера. Согласно теории Т. Шульца "Все человеческие способности являются или врожденными или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющие его врожденные способности. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями мы называем человеческий капитал".[11] Шульц рассматривал человеческий капитал как накопленные в стране затраты на воспроизводство рабочей силы независимо от источников их покрытия. Результатами таких инвестиций являются накопленные способности людей к труду, их сознательная деятельность поддержания самой жизни, здоровья и т.д.

Группа ученых Института экономики РАН под руководством Л.И. Абалкина (2004), исследовавших проблему стратегического развития России в новом веке, рассматривают человеческий капитал как сумму врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и психического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход.

Особенность человеческого капитала, на наш взгляд, состоит в том, что это единственный фактор производства, который в процессе использования одновременно и потребляется, и развивается. Таким образом, человеческий капитал приобретает мультипликативную, или "двойную ценность". Эффект мультипликации заключается в том что в результате производственного процесса, с целью создания какого-либо жизненного блага созидательная ценность "на выходе" превышает его ценность "на входе"

Ученые Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова характеризуют человеческий капитал как совокупность врожденных способностей, здоровья, знаний и профессионального опыта, мотивации к труду и непрерывному обучению, культуры работника, которые постоянно развиваются путем государственных и частных инвестиций в соответствии с требованиями современного производства, основанного на знаниях.[12] Согласно теории человеческого капитала совершенствование качественных характеристик человека в сферах образования и здравоохранения обеспечивает создание экономических ресурсов длительного пользования. Образование трансформирует рабочую силу придавая ей способность к высококвалифицированному труду, а здравоохранение увеличивает срок и интенсивность использования накопленной индивидом способности к труду. Исходя из этих предпосылок, производительные качества и характеристики работника были признаны особой формой капитала, поскольку они, подобно прочим видам капитализированных ресурсов, обеспечивают своему обладателю получение в течение некоторого времени определенных доходов.

Обобщенно, формула человеческого капитала, на наш взгляд, имеет следующий вид:

ЧК= КС + КЗ + КО + ККПО + КК,

где

ЧК - человеческий капитал;

КС - капитал семьи;

КЗ - капитал здоровья;

КО - капитал образования;

КПКО - капитал профессионально-квалификационного опыта;

КК - капитал культуры.

Таким образом, человеческий капитал- это формирующийся в результате инвестиций и накопленный человеком, не противоречащий его внутренним желаниям, возможностям и способностям, совокупный объем знаний, умений, навыков, мотиваций и здоровья, обеспечивающий рост производительности труда и личных доходов, а также гармоничное развитие личности в целом.

Авторы уделяют особое внимание развитию человеческого капитала в сельской местности, так как модернизация и технологическое обновление производственной сферы сельской местности возможно при наличии высококвалифицированных кадров, обладающих высокой конкурентоспособностью и инвестиционной привлекательностью.

В настоящее время в сельской местности условия проживания населения и функционирование образовательной системы очень сильно отличаются от городских условий. До сих пор в сельской местности остаются слабо решенными вопросы социальной и производственной инфраструктуры: жилищно-коммунального строительства, проблемы газификации, электронные средства связи, снабжение товарами народного потребления и др. Уменьшилась помощь со стороны предприятий сельскохозяйственного комплекса.

Все это повлияло на снижение жизненного уровня сельского населения и отрицательно сказалось на функционировании образовательной системы. В этих условиях сохранилась и усилилась тенденция увеличения малокомплектных сельских школ, многопредметного преподавания и феминизация учительства.

Труд учителя имеет специфические особенности, поэтому необходимо привлекать в учительский корпус квалифицированные кадры, отбирая лучших. Проведенный анализ говорит о том, что в условиях рыночных отношений оптимальное формирование оплаты труда сельских учителей связано с решением нескольких задач.

Во-первых, установление величины оплаты труда сельского учителя в соответствии со стоимостью рабочей силы на рынке труда с учетом качественных и количественных характеристик его (учителя) труда.

Во - вторых, величина цены труда сельского учителя, в свою очередь, должна формироваться под влиянием таких факторов, как уровень образования и квалификация учителя, специфика организации педагогического труда в сельской местности, территориальные особенности условий проживания на селе и др., что в совокупности составляет человеческий капитал.

Список использованных источников

1. Хрестоматия по экономической теории. - М.: Юрист. - 1997.- С.37

2. Аналогия экономической классики. - М.: МП "ЭКОНОМ", "КЛЮЧ", 1993. - С.136

3. Милль Дж. С. Основы политической экономии. - М.: Прогресс. 1980. - С.42.

4. Маркс. К. Капитал. Москва. Изд-во политической литературы. - 1978. - С. 547.

5. Хрестоматия по экономической теории. - С.98.

6. Маршалл А. Причины экономической науки. - М.: Прогресс: Универс, 1993. - С.121.

7. Зарплата: вечный камень преткновения или реальный экономический стимул // Человек и труд.-1999.-№4.- С.60

8. Слизенгер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. - М.: ИНФРА -М, 1996.- 249с.

9. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА-Инфра.-М.,2000. С.280.

10. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. - М.: Республика, 1993. - Т.2. - С.171

11. Жак Фиценс. Человеческий капитал: как измерить и увеличить его стоимость. (пер. с англ.)/Технологии кадрового управления. 2008. № 10.-С.5-6.

12. Новаковская О.А., Брындина В.В. Стратегическое планирование развития человеческого капитала агропромышленного комплекса Республики Бурятия. Вестник Забайкальского государственного университета № 1 (104) 2014

13. Бочаров М.А. Оплата труда в системе социальных отношений: дис. кэн. 08.00.01 - Москва. 1998.- 153с.

14. Новикова Н.В. Цена труда в переходной Российской экономике. Дис. на соиск. ученой степени к.э.н. 08.00.01. Экономическая теория.

15. Цветкова И.Ю. Экономическая природа оплаты труда в системе малых и средних предприятиях в условиях рыночных преобразований: дис. кэн: 08.00.01- Н.Новгород - 2000- 166с;

Размещено на Allbest.ru