Экономический рост в ресурсоориентированных странах

Размещено на http://www.allbest.ru/

33

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РЕСУРСООРИЕНТИРОВАННЫХ СТРАНАХ

Н.А.МАЦКО

Вступление

Одним из основных положений модели устойчивого развития является сокращение огромного разрыва в уровне жизни самых богатых и самых бедных стран. С другой стороны, концепция устойчивого развития подразумевает ограничение использования природных ресурсов и экономического роста. Очевидно, что такая стратегия приемлема только для развитых стран. Единственная же возможность для бедных стран приблизиться к уровню жизни развитых стран - это ускоренный долгосрочный экономический рост. И в этом стремлении они часто возлагают надежды именно на природные ресурсы. Возможно ли это, или пресловутое «ресурсное проклятие» заведомо ставит эти надежды в разряд не осуществимых?

О «ресурсном проклятии» заговорили еще в конце 80-х годов XX столетия. Было подмечено, что начиная с 1965 года темпы роста подушевого дохода в странах, богатых нефтью и газом, были ниже, чем в странах, где запасы таких ресурсов ограничены. В целом для стран-членов ОПЕК ВВП в расчете на душу населения в течение 30 лет не рос, а сокращался приблизительно на 1, 3% в год. Первой работой, в которой на базе обширных межстрановых сравнений была установлена отрицательная связь между изобилием природных ресурсов и темпами экономического роста, была работа американских ученых Дж. Сакса и Э. Уорнера [1]. Выявленный эффект оказался достаточно неожиданным, потому что до этого момента общепризнанной была точка зрения о том, что природные ресурсы, наряду с физическим капиталом и трудовыми ресурсами, являются главными факторами экономического роста. И наличие природных ресурсов является существенным преимуществом в развитии стран. Это подтверждалось историческим опытом. Промышленные революции в Англии и Германии были возможны благодаря наличию запасов угля и руды. Ресурсный бум в Латинской Америке в 19 веке также способствовал существенному экономическому прогрессу. В современной истории одним из примеров успешного развития на основе использования природного капитала является Норвегия. Поэтому заявления о «проклятии природных ресурсов» многим показались абсурдными. Действительно, на первый взгляд, как изобилие природных ресурсов может тормозить рост, ведь они являются источником дополнительного дохода, который трансформируется в капитал и используется для строительства дорог, модернизации телекоммуникационных систем, инвестируется в здравоохранение и образование и, тем самым, обеспечивает дальнейший рост.

Результаты исследования

Статья Сакса и Уорнера инициировала многочисленные исследования, в которых был расширен спектр объясняющих переменных, использовались альтернативные регрессоры, характеризующие изобилие природных ресурсов, обосновывались не рассмотренные ранее механизмы влияния изобилия природных ресурсов на экономический рост, применялись другие эконометрические методы. Сакса и Уорнера критиковали за то, что в качестве меры изобилия природных ресурсов они использовали долю экспорта природных ресурсов в ВВП или общем товарном экспорте страны, т.е. показатели, отражающие скорее не обеспеченность стран природными ресурсами, а уровень их использования. В некоторых работах наличие отрицательной связи между ростом и изобилием природных ресурсов опровергалось, а полученные результаты свидетельствовали о положительной роли природных ресурсов. В других утверждалось, что «проклятие природных ресурсов» условно, и связь может быть, как положительной, так и отрицательной. Однако авторы большинства исследований получили результаты, подтверждающие гипотезу Сакса и Уорнера, часто с поправками, что не ресурсы, как таковые, являются злом, а высокая изменчивость цен на природные ресурсы или плохое качество институтов, если оно уже имело место к моменту открытия месторождений полезных ископаемых.

С момента публикаций Сакса и Уорнера прошло почти двадцать лет. Сохраняется ли сегодня феномен «ресурсного проклятия»? Удалось ли развивающимся странам приблизиться к наиболее развитым по уроню подушевого дохода? Смогли ли ресурсозависимые страны осуществить диверсификацию и модернизацию экономики? Эти вопросы чрезвычайно актуальны для России. В данной статье на основе эконометрического моделирования роста и статистических данных за последние четыре десятилетия была предпринята попытка получить ответы на эти вопросы.

Как и в работе Сакса и Уорнера, использовалась линейная множественная регрессионная модель, основанная на гипотезе условной конвергенции [2].

(1)

где Т - период оценки, лет; Y_T - подушевой доход в конечный момент времени, долл./чел.; Y₀ - подушевой доход в начальный момент времени, долл./чел.; Z - вектор экономических параметров, определяющих стационарное состояние уровня подушевого дохода; б₀, б₁, б₂ - коэффициенты модели; е - случайная ошибка.

В соответствии с этой гипотезой скорость роста подушевого дохода объясняется динамикой перехода от текущего уровня подушевого дохода к его равновесному состоянию. При отрицательном б₁ скорость перехода тем выше, чем дальше начальный уровень подушевого дохода от равновесного состояния. Поэтому бедные страны будут развиваться с более высокими темпами, и в долгосрочной перспективе различие между странами по уровню подушевого дохода исчезнет. Однако, если богатые и бедные страны имеют различные значения равновесного дохода, сходимость по уровню подушевого дохода возможна только внутри группы стран с аналогичными условиями.

В данной работе целью эконометрического моделирования темпов роста подушевого дохода было определить влияние размеров первичного сектора на экономический рост и его влияние на фоне действия других значимых факторов. Зависимая переменная - темпы роста подушевого ВВП за период 1970-2010 гг. - вычислялась как логарифм отношения реального ВВП на душу населения в 2010 году к реальному ВВП на душу населения в 1970 г., отнесенный к длине временного интервала. Размеры первичного сектора экономики характеризовались удельным весом экспорта продуктов первичного сектора в ВВП. Помимо этого вектор объясняющих переменных включал такие показатели как удельный вес инвестиций в ВВП; индекс климата предпринимательской деятельности (Ease of doing business index); удельный вес минимальной зарплаты в добавленной стоимости на одного рабочего. Модель имела вид:

(2)

где Т - период оценки (41 год); Y₂₀₁₀ - реальный подушевой доход в конечный момент времени (2010 г.), долл./чел. (Источник: World Bank http://data.worldbank.org); Y₁₉₇₀ - реальный подушевой доход в начальный момент времени (1970), долл./чел. (Источник: World Bank http://data.worldbank.org);. Prim - удельный вес экспорта продуктов первичного сектора в ВВП (рассчитывалась как отношение суммы экспорта товаров по категориям 0-4, 68 и 667 Стандартной международной торговой классификации (SITC Rev.1) Организации Объединенных Наций в начальный период оценки (1970 г.) к ВВП за тот же период (Источник: United Nations Commodity Trade Statistics http://comtrade.un.org); Inv - удельный вес инвестиций в ВВП (рассчитывалась как натуральный логарифм доли внутренних инвестиций в ВВП, усредненной за оцениваемый период (Источник: World Bank http://data.worldbank.org); Wage - удельный вес минимальной зарплаты в добавленной стоимости на одного рабочего (Источник: World Bank http://data.worldbank.org); в₀, в₁, в_2, в_3, в_4, в₅ - коэффициенты модели; е - случайная ошибка

В таблице 1 приведены оценки параметров множественной регрессии методом наименьших квадратов с пошаговым включением объясняющих переменных. В скобках приведены t-статистики.

Таблица 1. Результаты эконометрического моделирования темпов роста подушевого дохода

Как видно из таблицы, размеры первичного сектора в экономике стран в 1970 году оказывали существенное отрицательное влияние на рост в течение последующих четырех десятилетий. Коэффициенты при объясняющей переменной Prim оказались значимыми при контроле других переменных и изменялись в диапазоне -2, 5 ч-3, 5. Среднее значение удельного веса экспорта продуктов первичного сектора в ВВП в выборке из 104 стран в 1970 году составило 0, 16, стандартное отклонение - 0, 15. Из уравнения (2) следует, что увеличение доли первичного сектора в экономике на один процент соответствует снижению темпов роста подушевого дохода на 0, 035 процентных пункта, а увеличение доли первичного сектора в экономике на одно стандартное отклонение соответствует снижению темпов роста подушевого дохода на 0, 5 процента в год: -0, 525=0, 15*(-3, 5). Много это или мало - замедление роста всего на полпроцента в год за период 40 лет? Для Соединенных Штатов например, это означало бы снижение позиции в рейтинге стран по подушевому доходу с 12 на 27 место, что ниже рейтинга Франции и Кувейта.

Существенное положительное влияние на рост оказывают инвестиции. Коэффициенты для этой переменной значимы и изменяются в диапазоне 2, 3ч3, 5. Индекс климата предпринимательской деятельности оказывает отрицательное влияние на рост, поскольку наибольшему значению индекса соответствуют наименее благоприятные условия ведения бизнеса. Знак коэффициента при переменной «удельный вес минимальной зарплаты в добавленной стоимости на одного рабочего», как и ожидалось, отрицателен. Рост переменной отражает смещение распределения доходов между трудом и капиталом в пользу последнего. А отрицательная связь между ростом и этой переменной объясняется, по видимому, увеличением той части добавленной стоимости, которая трансформируется в инвестиции.

Все оценки параметров регрессии значимы при уровне значимости 1%, кроме коэффициентов при переменной, характеризующей реальный подушевой доход в начальный момент времени (Y₁₉₇₀). Влияние этой переменной на рост становится значимым только при контроле последних двух регрессоров.

Таким образом, в результате выполненного эконометрического моделирования установлено, что темпы роста подушевого дохода в ресурсоориентированных странах в среднем были ниже, чем в странах, где удельный вес первичного сектора в экономике невелик. При чем эта тенденция сохраняется уже на протяжении последних четырех десятилетий.

Противники изложенного подхода (в России это часто представители самого минерально-сырьевого комплекса и руководители регионов, экономика которых базируется на функционировании сырьевых отраслей) обычно в качестве аргументов представляют доводы о том, что «в десятке наиболее развитых стран, где высокий уровень жизни и социальных гарантий, -- Норвегия, Канада, Австралия, Саудовская Аравия, США, Дания. И это классические сырьевые державы» [3].

Необходимо отметить, что установленная отрицательная зависимость между размерами первичного сектора экономики и темпами роста подушевого дохода, является не функциональной, а статистической. Поэтому, безусловно, всегда имеются страны, не укладывающиеся в общую картину. На рисунке 1 видно, что разброс значений подушевого дохода достаточно существенный, а коэффициент детерминации составляет всего 16%.

Во-вторых, роль сырьевого сектора в экономиках развитых стран часто переоценивается. В таблице 2 приведены данные об удельном весе первичного сектора в экономике перечисленных выше стран.

Как можно судить из таблицы, США явно не относятся к «классическими сырьевым державам». У Австралии и Канады удельный вес первичного сектора в экономике вдвое ниже, чем в России. К тому же, и темпы роста подушевого дохода у перечисленных стран (за исключением Норвегии) были достаточно низкими. Для стран же, у которых доли первичного сектора в ВВП еще выше, темпы роста подушевого дохода зачастую были даже отрицательными на длительных интервалах оценки, что, как отмечалось в начале статьи, и послужило толчком к проведению исследований такого феномена как «ресурсное проклятие». Хотелось бы подчеркнуть также, что речь идет о росте доходов именно на душу населения. И если для таких стран, например, как Катар или Саудовская Аравия низкие или отрицательные темпы роста подушевого дохода не так страшны (там высокий уровень жизни), то для большинства других стран, к которым относится и Россия, перспектива догнать развитые страны по уровню жизни напрямую зависит от способности сохранять высокие темпы роста в течение длительного времени.

Рисунок 1 - Влияние размеров первичного сектора в экономике на темпы роста подушевого дохода

Таблица 2. Удельный вес экспорта продуктов первичного сектора экономики в ВВП (Источник: World Bank http://data.worldbank.org)

* Данные приведены за период 1990-2010 гг.

Что касается механизмов или каналов отрицательного влияния изобилия природных ресурсов на темпы роста, то они достаточно широко анализировались в научной литературе. Они были систематизированы в работе [4]. Одним из негативных последствий сырьевой ориентации экономики является «голландская болезнь», при которой в результате роста экспорта сырья торговый баланс становится положительным, увеличивается приток иностранной валюты, что влечет за собой существенное удорожание национальной валюты, рост внутренних цен и снижение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, отток инвестиций из обрабатывающих отраслей экономики в сырьевые, недвижимость и предоставление услуг, вплоть до полного разрушения перерабатывающих отраслей.

Еще одной особенностью ресурсоориентированных экономик является борьба за ренту, когда усилия предпринимателей направлены не на расширение предложения товаров и услуг, а на получение исключительных преимуществ с помощью государства. При этом происходит искусственное вмешательство в действие механизмов конкуренции, снижается качество институтов, процветает лоббирование и коррупция. В результате происходит рассеивание ренты и ее сумма может равняться издержкам ее поиска.

Ресурсозависимые страны также сталкиваются со многими социальными проблемами. Одной из главных проблем является рост социального неравенства и повышение уровня бедности, в результате которых происходит отстранение большого числа экономических агентов от участия в предпринимательской деятельности. Кроме того, избыточная концентрация доходов приводит к использованию средств на потребление и вывозу из страны. Негативные последствия высокой поляризации общества разнообразны. Но, в конце концов, в долгосрочной перспективе снижение качества социального капитала ведет к деградации всей экономики, поскольку возрастает доля малообразованного населения, не способного даже потреблять высокотехнологичные товары.

Отрицательное влияние большой доли первичного сектора в экономике на рост объясняется и особенностями развития самого первичного сектора. В частности для минерально-сырьевого сектора характерна высокая изменчивость цен на продукцию и вследствие этого неравномерность доходов и инвестиций, рост стоимости и снижение результативности геологоразведочных работ, низкие темпы научно-технического прогресса. Но самое главное - это истощение сырьевой базы. По мере отработки высокодоступных запасов содержание полезных компонентов и качество добываемых руд снижается. Со временем ухудшаются горно-геологические условия разработки месторождений, что влечет за собой рост затрат на добычу полезных ископаемых и снижение добавленной стоимости, создаваемой в отрасли. Эти факторы предопределяют низкие по сравнению с другими отраслями экономики, темпы роста минерально-сырьевого комплекса.

Безусловно, приведенная в работе модель является упрощенной и не рассматривает всех факторов, влияющих на рост. Однако результаты, полученные при моделировании, представляются достаточно информативными и подтверждают гипотезу о негативном влиянии сырьевой ориентации экономики на рост уровня благосостояния. Можно, конечно, настаивать на том, что «сырьевое проклятие» либо не существует вовсе, либо не является неизбежным, что Россия, как Норвегия, и что минерально-сырьевой комплекс является «локомотивом, который тянет за собой экономику страны» и стимулирует инновационное развитие [3]. Но вот факты свидетельствуют о том, что удельный вес минеральных продуктов и металлов в экспорте России с 1995 по 2011 годы был выше среднемирового и рос с 70 до 80%, а темпы роста подушевого ВВП с 1990 по 2011 гг. были значительно ниже средних по миру и составляли всего 0, 8% в год даже при отрицательных среднегодовых темпах роста населения. Поэтому реализовать цели обеспечения устойчивого экономического роста на уровне не ниже 5% [5], поставленные правительством РФ, а тем более поддерживать такие темпы роста экономики не только в ближайшее время, а на протяжении двух-трех десятков лет, чтобы сократить разрыв в уровне жизни с экономически развитыми странами, без структурных изменений экономики, по-видимому, не удастся.

Таким образом, полученные результаты позволяют говорить о некотором смягчении противоречия между правом бедных на повышение уровня жизни и ограничениями использования природных ресурсов, накладываемыми концепцией устойчивого развития. Ведь, как было показано, существует статистически значимая отрицательная зависимость между размерами первичного сектора в экономике и темпами роста доходов на душу населения.

Для сокращения разрыва в уровне жизни стратегия экономического роста развивающихся стран должна базироваться не на экстенсивном использовании природных ресурсов, а на диверсификации экономик с увеличением доли перерабатывающих и наукоемких отраслей, на улучшении качества институтов, человеческого и социального капиталов.

экономический рост ресурсный проклятие

Перечень ссылок

1. Sachs J.D., Warner A.M. Natural resource abundance and economic growth // NBER Working paper series. Working paper 5398, - 1995.

2. Barro, R. "Economic Growth in a Cross Section of Countries // Quarterly Journal of Economics 106: 407-44.- 1991.

3. Нефть: проклятие или благо России? // Десятый юбилейный раунд Губернаторских чтений в Тюмени http://tumen.mk.ru/article/2012/10/24/765047-neft-proklyatie-ili-blago-rossii.html.

4. Пешков А.А. Системный анализ проблемы экономического роста на основе развития минерально-сырьевого сектора / А.А. Пешков, Н.А. Мацко // Региональная экономика и управление: электр. науч. журн. / ГОУ ВПО "ВятГУ", МЦНИП - [Электронный ресурс]. - Киров: Международный центр научно-исследовательских проектов, 2008. - №3 (15). - № рег. статьи 0049/1. - Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru.

5. Гайдаровский форум 2013 // http://www.htpp.ru/news/3500/

Размещено на Allbest.ru