Тенденции формирования и развития научно-образовательных комплексов на примере Сибирского федерального округа
Анализ формирования научно-образовательных комплексов регионов Сибирского федерального округа, отражающих развитие научного и образовательного потенциала. Наличие синергетического эффекта от интеграции науки и образования в рамках единого комплекса.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 07.11.2018 |
Размер файла | 24,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru//
Размещено на http://www.allbest.ru//
Тенденции формирования и развития научно-образовательных комплексов на примере Сибирского федерального округа
Славиковский А. О.
аспирант кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита
Торгово-экономического института
Сибирского федерального университета
В статье проводится анализ формирования и развития научно-образовательных комплексов регионов Сибирского федерального округа, отражающих развитие научного и образовательного потенциала. Показано, что при наличии синергетического эффекта от интеграции науки и образования, как в рамках единого комплекса, так и с хозяйствующими субъектами, их воздействие на инновационное развитие региона оказывается косвенным при отсутствии надлежащих связей между элементами региональной инновационной системы
синергетический наука образование
Инновационное развитие страны и ее регионов находится в определенной зависимости от состояния научно-образовательных комплексов, которые, в свою очередь, претерпели существенные изменения. В частности, имеющиеся связи между наукой и образованием, которые и раньше были очень тесными, настолько углубились, что возможное деление названных элементов в рамках комплекса стало невозможным. В связи с этим в научно-образовательном комплексе России, ранее представлявшем собой совокупность равных в правах и осуществляющих взаимодействие субъектов образовательной и научной деятельности, под влиянием происходящих изменений в научно-образовательной сфере произошло усиление роли системы высшего образования.
Во многом это связано с частичным переводом в вузы фундаментальной науки, что, во-первых, отчетливо проявило себя в процессе проведения реформы Российской Академии наук. Во-вторых, смещение научной деятельности в высшие учебные заведения было обусловлено практическим развалом в 90-е годы отечественной прикладной науки и опытно-конструкторских разработок, что привело к тому, что они стали активно проводиться в вузах. Так, если с 2000 по 2016 гг. число организаций, осуществляющих исследования и разработки, уменьшилось с 4099 до 4032, т.е. на 1,6%, то число научно-исследовательских организаций понизилось на 37,7% (с 2686 в 2000 г. до 1673 в 2016 г.), число конструкторских организаций -- на 4,4% (с 318 в 2000 г. до 304 в 2016 г.), а число проектных и проектно-изыскательных организаций сократилось в 3,3 раза (с 85 в 2000 г. до 26 в 2016 г.). В то же время число осуществляющих научные исследования и разработки образовательных организаций высшего образования увеличилось в 2,5 раза (с 390 в 2000 г. до 979 в 2016 г.) [9, с. 465].
Необходимо отметить, что актуальная потребность в повышении инновационной активности бизнеса в экономике России стала причиной возникновения крайне необходимых для нее инновационных предприятий. Ряд факторов (традиционные связи науки и производства, обеспеченность специальным оборудованием, подготовка среди учащихся потенциальных предпринимателей и т.д.) оказали воздействие на возникновение малых инновационных компаний при вузах. Динамика формирования инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, технопарки, технополисы, наноцентры, центры трансфера технологий и т.д.), так необходимой для инновационного процесса, присуща не только научным организациям, но и вузам, в первую очередь -- региональным (наиболее известными из них являются Новосибирские, Омские, Томские, Казанские) [3, с. 3]. Это явление способствует развитию регионов, несомненно, актуализируя роль региональных научно-образовательных комплексов.
Как показывает мировая и отечественная практика, наука, в первую очередь фундаментальная, и высшее образование, как специфические области деятельности, очень взаимозависимы. Только при условии полной интеграции образовательные учреждения могут обеспечивать подготовку кадров высокой квалификации в соответствии с потребностями экономики инновационного характера развития, а организации научной сферы деятельности привлекать современных специалистов к исследовательской работе [2, 10, 11].
В Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года отмечается, что научно-образовательный комплекс регионов СФО является основой инновационного потенциала развития округа и важным фактором его устойчивого развития [12]. Поэтому для понимания величины научно-образовательных ресурсов и эффективности их использования проведем анализ существующих практик по формированию научно-образовательных комплексов регионов СФО (табл. 1).
Обращаясь к зарубежному опыту, можно выделить несколько подходов к формированию взаимодействия науки и образования в рамках единого комплекса [6, С. 49]. Первым из них является американская модель, основывающаяся на концепции исследовательских университетов, прошедших долгий путь развития и являющихся мощными образовательными, исследовательскими и научно-производственными комплексами, тесно связанными с бизнесом (США, Великобритания, Канада, Австралия). Согласно концепции, исследовательский университет в своей деятельности, опирается на тесную интеграцию образования и научных исследований, в том числе исследований в практике обучения студентов.
Второй подход основан на японской модели, базирующейся на концепции создания технопарков, как территориально научно-промышленных комплексов, формируемых, обычно при университетах (Япония, Китай, Гонконг, Южная Корея). Цель деятельности технопарков заключается в проведении научных исследований на своей производственно-технологической базе, при этом университетский вклад в их функционирование -- это фундаментальные знания, научные идеи, изобретения, предоставление помещений и прилегающей территории.
В европейских странах (Германия, Франция, Бельгия, Швеция) распространен третий смешанный тип интеграции науки и образования в рамках единого комплекса, в котором ключевая роль отводится технопарковым структурам. Они могут выступать в форме технологических или научно-исследовательских парков, иногда вырастая до агломераций наподобие технополисов, но при активном участии администрации научных парков, а не государства, как в Японии. При этом университетам в смешанном типе интеграции (кроме Великобритании), также как в японской модели, отводится образовательная функция, без акцентирования внимания на производственных и технологических разработках и их коммерциализации, но активно предпринимая шаги для привлечения соответствующих структур к сотрудничеству в этом вопросе.
Таким образом, идентифицируя зарубежную практику применительно к регионам СФО можно сформировать 4 группы научно-образовательных комплексов: 1 группа -- преобладание американской модели (Томская область и Иркутский край); 2 группа -- преобладание японской модели (Новосибирская область и Алтайский край); 3 группа -- смешанная модель (Красноярский край, Кемеровская область, Омская область и Республика Бурятия); 4 группа -- модель формирования научно образовательного комплекса, не имеющая ярко выраженного характера (Забайкальский край, Республика Хакасия, Республика Алтай и Республика Тыва).
Представителем концепции «исследовательского университета» является Томская область, интеллектуальный потенциал которой выступает в роли главного стратегического ресурса для развития в регионе инновационной экономики на основе интеграции науки, образования и производства.
В регионе разработаны и функционируют модели университетов новейшего типа: исследовательский (Томский государственный университет), инновационно-предпринимательский (Томский университет радиоэлектроники) и инновационно- академический (Томский политехнический университет). Их первоочередная задача -- подготовка профессионалов, способных к ведению комплексной исследовательской, проектной и предпринимательской деятельности, связанной с разработкой и производством конкурентоспособной научно-технической продукции.
Вузами Томской области осуществляется разработка научных проектов, как для студентов, так и для ученых области, например, созданный при Томском университете радиоэлектроники межвузовский студенческий бизнес-инкубатор «Дружба» направлен на сращивание студенческой науки и практики, а также на развитие инновационного предпринимательства на основе новейших научных достижений. В качестве механизма достижения этих целей выступает формирование с участием студентов малых инновационных предприятий -- производителей наукоемкой продукции, оказывающих содействие переводу экономики Томской области на инновационный путь развития.
Основными представителями научно-исследовательского комплекса Томской области выступают Томский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук (СО РАН) и Томский научный центр Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук (СО РАМН), научно-исследовательская деятельность которых направлена на перспективные направления развития: нанотехнологии и новые материалы, биотехнологии, медицинское приборостроение, информационные технологии и т.д.
Представителем американской модели выступает один из самых развитых в России научно-образовательный комплекс Иркутской области. Иркутским государственным университетом и Иркутским государственным техническим университетом формируется высокий уровень образовательных программ и научных исследований фундаментальной и прикладной направленности.
В научный комплекс Иркутской области входят 9 академических институтов Иркутского научного центра СО РАН, 5 институтов Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН, научно-исследовательские организации сельскохозяйственного направления, а также более 30 научно-исследовательских и проектных институтов.
Приняв в качестве базы японскую модель формирования взаимодействия науки и образования, Новосибирская область обладает уникальным научно-образовательным комплексом, основу которого составляют наукоград «Кольцово», научно-исследовательские организации СО РАН, СО РАМН и Федеральное государственное учреждение науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор»«.
Новосибирский Академгородок -- один из самых известных в России и за ее пределами научный центр СО РАН. Здесь расположены десятки научно-исследовательских институтов, Президиум СО РАН, Новосибирский государственный университет и сформированный при нем специализированный учебно-научный центр. Научно-технологический парк «Новосибирск» создан с целью поддержки малых наукоемких компаний и оказания им помощи в коммерциализации научных результатов.
Важнейшим градообразующим фактором в Новосибирской области является фундаментальная и прикладная наука. Предложенная академиками Лаврентьевым М.А, Христиановичем С.А. и Соболевым С.Л. идея по созданию научно-территориального комплекса, стала ядром формирования и последующего становления Новосибирского научного центра, деятельность которого опиралась на новые для того времени принципы организации науки: сочетание фундаментальных и прикладных исследований; мультидисциплинарность; тесное взаимодействие науки и образования; многообразие форм их связи с производством; поддержка инфраструктуры и социальной сферы Академгородка.
В наукограде г. Бийска, представляющего собой реализацию концепции технопарковой структуры японской модели взаимодействия науки и образования в Алтайском крае, главное внимание сосредоточено на проведении исследований, экспериментальных разработках и подготовке кадров по приоритетным направлениям. Его кадровый потенциал сформирован на базе Бийского технологического института, Алтайского государственного гуманитарно-педагогического университета им. В.М. Шукшина, филиалов федеральных вузов, Бийского лицея, 7 колледжей и техникумов. В городе действует федеральная экспериментальная площадка «Создание интегрированного центра непрерывного образования».
Ведущие научные организации г. Бийска развили обширные кооперационные связи в сфере научных исследований и разработок, подготовки и переподготовки кадров и производства инновационной продукции. На территории наукограда работают два кластера: алтайский полимерный композитный «Алтайполикомпозит» и алтайский биофармацевтический «АлтайБио». Сельскохозяйственная специализация Алтайского края определяет перспективу развития его региональной научной сферы с созданием Федерального Алтайского научного центра агробиотехнологий.
Характерным представителем смешанной модели интеграции науки и образования является Красноярский край, имеющий развитую систему науки и образования, большой корпоративный сектор исследований и разработок. В регионе работают -- Красноярский научный центр СО РАН, отраслевые научно-исследовательские институты, 10 федеральных государственных высших учебных заведений и сеть их филиалов.
Главным стратегическим преимуществом и крупнейшим центром образования в Красноярском крае стал Сибирский Федеральный университет. Красноярские научные учреждения, инженерная школа и система высшего образования, будучи интегрированными в федеральный университет в течение 5-10 лет, при определенной поддержке со стороны государства, региональной власти, а также бизнес-сообщества, должны занять лидирующие позиции в мире по подготовке высококвалифицированных кадров и осуществлении приоритетных научных исследований и технологических разработок. Аналогичный путь развития прошли отдельные университеты, такие как «Технион» в Израиле, «Манчестер» в Великобритании, университеты в канадской провинции Альберта [5].
В апреле 2016 года Правительством Красноярского края принято Постановление об утверждении подпрограммы «Развитие и повышение глобальной конкурентоспособности научно-образовательного комплекса и инновационной системы Красноярского края», важнейшим приоритетом которой является строительство объектов промышленного технопарка на территории г. Железногорска в интересах социально-экономического развития и технологической модернизации отраслей экономики территории.
Регионы СФО, входящие в 4 группу, не имеют ярко выраженного характера модели формирования своего научно-образовательного комплекса. Научно-исследовательские организации и образовательные учреждения высшего образования осуществляют работу по проведению научных исследований и подготовке кадров преимущественно исходя из особенностей территориального развития.
В итоге в СФО сформировался высокий научно-образовательный потенциал. Для определения эффективности его использования необходимо рассмотреть достигнутые результаты развития научно-технологической и инновационной сферы регионов СФО (табл. 2). Представленные данные показывают в целом положительную динамику развития научно-технологической сферы. Почти по всем показателям наблюдается прирост в абсолютном и относительном выражении при резком снижении индикаторов численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками и численности исследователей. За последние 10 лет приведенные показатели снизились соответственно на 9,35% и 9,94%. Причины -- резкое сокращение расходов государства на исследования и разработки и стремительное развитие финансового, а также телекоммуникационного секторов экономики, предлагавших для квалифицированных специалистов значительно лучшие условия оплаты труда. Отсутствие государственных программ поддержки инновационной деятельности способствовали оттоку научных кадров в силу отсутствия у ученых уверенности в завтрашнем дне [1, С. 5].
Однако, несмотря на позитивные тренды, инновационная сфера в СФО характеризуется снижением инновационной активности организаций на 14,81% из-за слабой взаимосвязи научно-исследовательских организаций с производством, а также отсутствием опыта коммерциализации высоких технологий, что сдерживает продвижение на рынок инновационных научно-технических и технологических проектов [4, С. 109].
Неоспоримо, что в эпоху экономики знаний образование, наука и инновации выступают в роли главной движущей силы и важнейшим фактором роста конкурентоспособности, как всей экономики, так и ее регионов. По мнению автора, вклад научно-образовательных комплексов в инновационное развитие регионов СФО должен оцениваться по следующим составляющим:
1. как наиболее перспективный сектор экономики, с большой занятостью населения региона на предприятиях, выпускающих продукцию с высоким уровнем добавленной стоимости;
2. как производитель инноваций, обеспечивающий усиление конкурентоспособности предприятий региона;
3. как фактор роста, способствующий появлению на базе научно-образовательного комплекса инновационных предприятий, обладающих высоким потенциалом роста;
4. как фактор конкурентоспособности, обеспечивающий экономику региона высококвалифицированными трудовыми ресурсами.
Подтверждением вышесказанного являются выводы ряда исследователей, рассматривающих в своих научных трудах вопросы формирования региональных инновационных систем и выделяющих следующую совокупность ее элементов [3]:
- организации, осуществляющие исследования и разработки, результатом деятельности которых являются новшества;
- компании реального сектора экономики, которые осуществляют внедрение этих новшеств, тем самым преобразуя их в инновации;
- инновационные компании и объекты инновационной инфраструктуры, выполняющие роль связующего элемента между создателями новшеств и потенциальными инноваторами;
- система образования, готовящая кадры, способные к инновационной деятельности;
- органы региональной власти, задачей которых становится инициирование и регулирование инновационных процессов.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что воздействие научно-образовательного комплекса на инновационное развитие региона, при условии, что такие научно-образовательные комплексы работают довольно эффективно, оказывается косвенным при отсутствии надлежащих связей между элементами региональной инновационной системы. Если такой связи нет, то, несмотря на наличие даже высокоразвитых научно-образовательных комплексов их функционирование не приводит к активизации инновационных процессов. Данный вывод можно экстраполировать в целом на всю отечественную экономику. По причине отсутствия связей с реальным сектором экономики и заинтересованностью его в инновациях, высокий уровень развития научно-образовательного комплекса не способен на сегодняшний день обеспечить отечественным предприятиям рост их инновационной активности, что в итоге приводит к недоиспользованию имеющегося научно-образовательного и инновационного потенциала в экономике страны.
Таблица 1
Обзор практик формирования научно-образовательных комплексов регионов СФО*
Модель формирования НОК |
Регион СФО |
Наличие нормативно-правовых актов на региональном уровне |
Положительные моменты |
Отрицательные моменты |
||||
Концеп-ция |
Страте-гия |
Закон |
Постано-вление |
|||||
Американская |
Томская область |
+ |
- |
+ |
+ |
1. В структуру исследовательских университетов, входят исследовательские центры, тем самым наука становится более доступной для студентов; 2. Доступность науки, выполняет функцию стимулирования социально-экономического развития, т.е. университетская система является не только производителем нового знания, но и средообразующим фактором |
1. Размывание фундаментальной специализации университетов и снижение качества научно-исследовательской работы; 2. Коммерциализация науки приводит к тому, что наука перестает выполнять функцию поставщика фундаментальных знаний; 3. Изменение научно-исследовательского процесса с производства знаний на поиск быстрой прибыли |
|
Иркутская область |
- |
- |
+ |
- |
||||
Японская |
Новосибирская область |
- |
- |
+ |
+ |
1. Становление науки на поток при активной поддержке со стороны государства; 2. Искусственное аккумулирование составляющих модели взаимодействия науки и образования |
1. Возможная имитация технологий; 2. Неспособность создать связь между академическими и промышленными объединениями; 3. Крупный бизнес не всегда полностью реализуют свой потенциал по НИОКР |
|
Алтайский край |
- |
- |
+ |
+ |
||||
Смешанная |
Краснояр-ский край |
- |
- |
+ |
+ |
1. Прикладной характер исследований, возможность быстрого внедрения разработок в производство; 2. Успешная коммерциализация результатов научных исследований и НТР; 3. Новые подходы к организации труда ученых вузов и молодых исследователей; 4. Решение региональных проблем, связанных с переориентацией экономики на развитие наукоемких отраслей |
1. Отсутствие определенной правовой базы; 2. Слабая материально-техническая и финансовая поддержка от государства; 4. Отсутствие у государства понимания преимуществ, заложенных в понятии «технопарк»; 5. Низкая культура производства; 6. Не всегда ясно кто является заказчиком проводимых исследований |
|
Кемеровская область |
- |
- |
+ |
+ |
||||
Омская область |
- |
- |
+ |
+ |
||||
Республика Бурятия |
+ |
- |
+ |
+ |
||||
Не имеет ярко выраженного характера |
Забайкальский край |
- |
- |
+ |
+ |
Не имеются |
Не развитый научно-образовательный комплекс |
|
Республика Хакасия |
- |
- |
+ |
+ |
||||
Республика Алтай |
- |
- |
+ |
+ |
||||
Республика Тыва |
+ |
- |
+ |
+ |
* Кемеровская область, Забайкальский край, Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия
Литература
1. Беляков С.А., Шпак А.С., Анализ научно-технологического потенциала Сибирского федерального округа // Современные проблемы науки и образования. -- 2014. -- № 2. -- С.5.
2. Владимирова О.Н., Белякова Г.Я. Формирование инновационной системы как фактор экономической безопасности региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -- 2011. -- № 10. -- С. 51-56.
3. Клеева Л.П. Развитие научно-образовательных комплексов регионов России // Энергия: экономика, техника, экология. -- 2015. -- № 10. -- С. 2-8.
4. Лапыгин Д.Ю. Интеграция образования и науки как фактор стратегического развития региона // Регионология. -- 2015. -- № 1. -- С. 107-113.
5. Нарбут В.В. Научный потенциал Сибирского федерального округа: состояние и перспективы развития // Наука о человеке: гуманитарные исследования. -- 2015. -- № 4 (22). -- С. 206-212.
6. Неборский Е.В. Модели интеграции образования, науки и бизнеса в университетах США, Европы и Японии // Проблемы современного образования. -- 2011. -- № 1. -- С. 48-59.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат.сб. / Росстат. -- М.: 2010. -- 996 с.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: Стат.сб. / Росстат. -- М.: 2017. -- 1402 с.
9. Российский статистический ежегодник. 2017: Стат.сб./Росстат. -- М.: 2017. -- 686 с.
10. Славиковский А.О. Научно-образовательный комплекс как форма интеграции науки, образования и бизнеса // Наука и практика. -- 2017. -- № 4 (28). -- С. 112-122.
11. Славиковский А.О. Взаимодействие науки и образования: обзор зарубежного опыта // Экономика, управление и финансы: от теории к практике: сб. науч. тр. по материалам V Международного экономического форума молодых ученых, 15 ноября 2017 года. -- Казань: НОО «Профессиональная наука», 2017. C. 82-91.
12. Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года: региональный аспект [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/902229380. (дата обращения 20.03.2018).
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие и сущность модернизации экономики. Потенциал и перспективы экономического развития СФО. Анализ и пути повышения инвестиционной привлекательности Сибирского Федерального Округа. Рекомендации по увеличению инвестиционной привлекательности регионов.
курсовая работа [74,5 K], добавлен 11.10.2010Структура экономики Сибирского федерального округа и его субъектов. Особенности стратегии социально-экономического развития региона, анализ его показателей. Направления развития отраслей экономики. Проблемы и перспективы экономического развития.
курсовая работа [84,6 K], добавлен 27.04.2015Определение понятия "уровень жизни" и методика расчета индекса уровня жизни.Система показателей уровня жизни населения. Сравнительный анализ уровня жизни населения в регионах Сибирского федерального округа и основные направления его повышения.
дипломная работа [92,4 K], добавлен 23.03.2007Характеристика и типологическая группировка совокупности регионов. Статистический анализ экономической активности движения и воспроизводства населения, занятости и использования трудовых ресурсов, уровня безработицы, уровня доходов и расходов населения.
курсовая работа [46,5 K], добавлен 08.06.2013Сущность иностранного капитала. Роль иностранных инвестиций в экономике Сибирского федерального округа. Анализ структуры и динамики поступления иностранных инвестиций в его регионы. Нормативно-правовые документы, регулирующие инвестиционную деятельность.
курсовая работа [271,1 K], добавлен 09.04.2012Изучение экономико-географического положения, демографических характеристик и этнического состава населения Уральского Федерального округа. Анализ основных особенностей развития транспортной системы, металлургического и машиностроительного комплексов.
контрольная работа [46,7 K], добавлен 01.10.2012Предпосылки развития Уральского федерального округа. Специализация агропромышленного комплекса. Проблемы и перспективы развития Приволжского федерального округа. Строительство железнодорожной линии. Задачи ввода в разработку нефтяных месторождений.
курсовая работа [266,9 K], добавлен 04.05.2014Особенности экономико-географического положения Дальневосточного федерального округа в общероссийском территориальном разделении труда. Характеристика промышленного комплекса региона. Проблемы социально-экономического развития округа; пути их решения.
курсовая работа [146,2 K], добавлен 25.11.2013Cущность сельского хозяйства и его роль в экономике. Оценка уровня его развития в регионах Северо-западного федерального округа, динамика показателей и сравнение их значений. Продуктивность скота в сельскохозяйственных организациях регионов округа.
контрольная работа [678,7 K], добавлен 18.02.2014Процесс развития и размещения ведущих отраслей промышленности Центрального Федерального округа. Экономико-географическая характеристика, промышленный комплекс и рыночная специализация округа, его основные проблемы и инновационные направления развития.
курсовая работа [73,1 K], добавлен 15.12.2013