Исследование возможностей интенсификации инновационных процессов в сфере отечественного материального производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СФЕРЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Черкасов Михаил Николаевич, к.э.н., доцент

МАТИ - Российский государственный

технологический университет имени

К. Э. Циолковского mixantyt@mail.ru

В статье рассматриваются основные компоненты инновационного процесса производственных предприятий. Указывается на довольно значительные препятствия на пути интенсификации этого процесса. Делается акцент на необходимости государственного регулирования и продуманной инновационной стратегии государства в области освоения инновационных технологий. При реализации механизма государственного управления инновационным развитием можно обеспечить существенный подъем уровня инновационной активности предприятий и создать мощный катализатор социально-экономического роста, повышения уровня конкурентоспособности и экономической безопасности государства.

Ключевые слова и фразы: инновации; инновационные технологии; инновационная деятельность; сфера инноваций; инновационная инфраструктура; инновационный процесс; государственное регулирование.

INVESTIGATION OF OPPORTUNITIES FOR INNOVATION PROCESSES INTENSIFICATION IN DOMESTIC MATERIAL PRODUCTION SPHERE

Cherkasov Mikhail Nikolaevich, Ph. D. in Economics, Associate Professor

MATI - Russian State Technological University named after K. E. Tsiolkovsky mixantyt@mail.ru

The main components of manufacturing enterprises innovation process are discussed in this article. Rather significant obstacles to this process intensifying are indicated. The need for state regulation and thoughtful innovation state strategy in the area of innovative technologies mastering is emphasized. When realizing the mechanism of innovative development state governance one can provide the substantial ascent of enterprises innovation activity level and create the powerful catalyst of socio-economic growth, the state competitiveness level and economic security perfection.

Key words and phrases: innovations; innovative technologies; innovation activity; area of innovations; innovative infrastructure; innovation process; state regulation.

Попытки государства активизировать инновационную деятельность предприятий и регионов пока не увенчались заметным успехом. В то время как повысить конкурентоспособность российских предприятий и государства в целом, а также повысить уровень диверсификации российской экономики и экономическую безопасность государства в современных условиях можно только посредством ускорения инновационных процессов во всех отраслях.

Особенно неблагоприятна ситуация в промышленности, которой отводится ведущая роль в инновационной деятельности. Динамика индекса предпринимательской уверенности организаций обрабатывающих производств (Рис. 1) и организаций, занимающихся производством и распределением электроэнергии, газа и воды (Рис. 2), указывает на неудовлетворительное состояние промышленности России.

Рис. 1. Динамика индекса предпринимательской уверенности организаций обрабатывающих производств [5]

Проблемами развития промышленного производства в 2013 г. по-прежнему остаются:

– низкая конкурентоспособность и инновационная восприимчивость продукции;

– существенный износ основных фондов;

– сохраняющийся дефицит собственных финансовых средств; - сохраняющийся дефицит инвестиций; - недостаточный спрос внутреннего рынка [1].

Рис. 2. Динамика индекса предпринимательской уверенности организаций, осуществляющих производство и распределение электроэнергии, газа и воды [5]

В этих условиях реализация производственными предприятиями инновационных проектов серьезно осложняется. Кроме того, общей отмечаемой исследователями проблемой инновационного развития в России является создание благополучного инвестиционного климата.

Повышение уровня инновационного развития предприятий является мощным стимулятором экономического роста. Инновации являются отправной точкой практически бесконечного циклического роста экономики. Оболочкой этого циклического процесса являются инвестиции, которые, с одной стороны, подпитывают инновационное развитие, а с другой стороны, делают предприятие более инвестиционнопривлекательным и обеспечивают новые притоки (Рис. 3).

Рис. 3. Роль инновационного развития предприятия в системе социально-экономического развития субъектов экономики

Инновационные проекты являются высокорискованными для инвестиций. Поэтому особенно актуальна тема создания благоприятной инфраструктуры для венчурного инвестирования в России, посредством которого, главным образом, происходит финансирование инновационных проектов.

Венчурное инвестирование компаний происходит по следующим стадиям развития:

1) «посевная» и начальная стадии развития, характеризующиеся следующими параметрами:

– компания находится на стадии концепции;

– требуется завершение НИОКР;

– продажи отсутствуют или незначительны;

– требуется защита интеллектуальной собственности;

2) ранняя стадия развития, характеризующаяся следующими параметрами: произведена опытная партия продукта, достигнуто состояние безубыточности, массовые продажи ещё не начались;

3) расширение - стадия развития, характеризующаяся следующими параметрами: компания прибыльна и стабильна на рынке, требуется увеличение объёмов производства и/или диверсификация в смежные сегменты рынка, а также проведение масштабных рекламных кампаний;

4) реструктуризация - стадия развития, характеризующаяся следующими параметрами: инвестиции используются для выкупа доли другого фонда, инвестора или одного из основателей, реорганизация;

5) поздние стадии развития, характеризующиеся следующими параметрами: средства инвесторов направляются на рефинансирование долга, приобретение компаний-дистрибьюторов или компанийпоставщиков, подготовку компании к продаже или другие действия, направленные на краткосрочное повышение капитализации компании.

На протяжении периода 1994-2010 гг. наибольшая доля венчурных инвестиций приходилась на стадии расширения. В 2011 г. наибольшая доля приходится на поздние сроки. Минимальные значения - на «посевной» и начальной стадиях. Немного выше - на ранних стадиях. Такая структура распределения венчурных инвестиций обусловлена стремлением инвесторов минимизировать риски. На «посевной», начальной и ранней стадиях выручают в основном бизнес-ангелы. Число частных рисковых инвесторов, или бизнес-ангелов, в России уже довольно велико и постоянно растет. На сегодняшний день в России в целом объемы инвестирования бизнес-ангелами в три-четыре раза превышают объемы инвестирования венчурных фондов [6].

Государственный интерес к поддержке предпринимательства обострился в связи с необходимостью решения приоритетной задачи - диверсификации экономики России в целях повышения ее экономической безопасности.

В глобальном рейтинге конкурентоспособности стран, ежегодно составляемом Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum, ВЭФ), Россия и в 2012 году не может похвастаться хорошими результатами и, как следствие, более высоким местом в таблице. Более того, по сравнению с предыдущим годом позиция России незначительно, но ухудшилась - 67-я строчка в 2012 году против 66-й в 2011 году [5].

Учитывая низкую конкурентоспособность России в мировой экономике, диверсификация бизнеса и экономики может осуществляться только на одной волне с инновационным развитием предпринимательского сектора. Необходимы новые производства, товары, услуги, которые могут конкурировать с мировыми лидерами или быть их достойными аналогами.

Причиной неудовлетворительности сегодняшних результатов решения одной из приоритетных задач государства - перехода на инновационный путь развития - является разбалансированность интересов субъектов экономики и отсутствие действенных механизмов их гармонизации.

Очевидно, что для создания эффективных механизмов управления инновационным развитием предприятий, регионов и государства необходимо усиление роли государства и субъектов РФ в инновационных процессах. Однако вмешательство органов государственной и муниципальной власти в инновационную деятельность предприятий не должно принимать диктаторскую форму. Как показывает уже сложившаяся история, подобные формы государственного управления инновационным развитием неплодотворны.

Безусловно, современную форму государственного управления инновационным развитием уже нельзя назвать чисто диктаторской. Со стороны государства предпринят целый ряд мер, направленных на поддержку инновационной деятельности. В частности, в России законодательно закреплены разнообразные формы поддержки инновационной деятельности: предоставление льгот по уплате налогов, сборов, таможенных платежей; предоставление образовательных услуг; предоставление информационной поддержки; предоставление консультационной поддержки, содействия в формировании проектной документации; формирование спроса на инновационную продукцию; финансовое обеспечение (в том числе субсидии, гранты, кредиты, займы, гарантии, взносы в уставный капитал); реализация целевых программ, подпрограмм и проведение мероприятий в рамках государственных программ Российской Федерации; поддержка экспорта; обеспечение инфраструктуры.

Однако поддерживающие меры, к которым практически сводится современная система государственного управления, не приносят пока желаемых результатов. В связи с данным фактом остро востребованным сегодня является поиск новых эффективных форм государственного вмешательства в инновационную деятельность субъектов экономики.

Давно назрела необходимость участия государства в инновационном процессе не только в роли управляющего, но и в роли партнера для предпринимательских субъектов. Начало этому процессу уже положено. Сегодня существуют государственно-частные инновационные компании, такие как РАО «Газпром», ФСК ЕЭС, «РусГидро», ИНТЕР РАО ЕЭС, Холдинг МРСК и др.

Безусловно, такие компании пользуются привилегиями в части оказываемой государственной поддержки, что позволяет им неплохо развиваться. Однако единичное в общей массе количество таких компаний не решит проблему повышения инновационной активности в целом по стране.

Для выявления и реализации инновационного потенциала предприятий, отраслей, регионов необходимо более укрупненное партнерство государства, субъектов РФ и бизнеса.

В целях разработки методических основ реализации механизма государственного управления инновационным развитием предприятий, основанным на укрупненной форме партнерских отношениях государства, субъектов РФ и бизнеса, необходимо решение следующих задач:

1. Разработка организационной структуры механизма государственного управления инновационным развитием предприятий.

2. Разработка схемы формирования финансового обеспечения деятельности механизма государственного управления инновационным развитием предприятий.

3. Разработка инфраструктуры реализации механизма государственного управления инновационным развитием предприятий.

4. Оценка эффективности механизма государственного управления инновационным развитием предприятий на микро-, мезо- и макроуровнях.

Необходимость решения первой задачи обусловлена важностью определения организационных особенностей предлагаемого механизма, а именно, важно определить форму кооперации и перечень участников партнерских отношений в сфере инновационного сотрудничества в их организационной взаимосвязи, их интересы, структуру управления.

Необходимость решения второй задачи обусловлена важностью определения финансовых потоков рассматриваемой формы кооперации в целях обеспечения действенности механизма государственного управления в финансово-экономическом аспекте.

Важность разработки инфраструктуры механизма государственного управления инновационным развитием обусловлена отсутствием закрепленных действующим законодательством условий, обеспечение которых необходимо для его практической реализации Разработка инфраструктуры в данной работе рассматривается в аспекте создания стимулирующих условий для побуждения субъектов экономики к партнерским отношениям в предлагаемой форме в сфере инновационного сотрудничества. Решение этой задачи требует:

1) разработки методических основ механизма аккумулирования инвестиционных ресурсов главного управляющего субъекта национальных инновационных корпораций;

2) разработки механизма государственного стимулирования управляющих субъектов национальных инновационных корпораций к содействию инновационному развитию;

3) разработки модели налоговой инфраструктуры венчурной индустрии;

4) разработки модели налоговой инфраструктуры легализации и роста заработной платы.

Важность разработки вспомогательного механизма аккумулирования инвестиционных ресурсов главного управляющего субъекта национальных инновационных корпораций предопределена необходимостью постоянного кругооборота государственных инвестиционных ресурсов, обеспечивающих действенность механизма государственного управления инновационным развитием предприятий. Важен поиск возобновляемого источника инвестиций в целях обеспечения возможности обеспечения финансирования разрастающихся инвестиционных процессов.

Важность разработки вспомогательного механизма государственного стимулирования управляющих субъектов национальных инновационных корпораций к содействию инновационному развитию предопределена необходимостью обеспечения бюджетной заинтересованности названных субъектов в реализации предлагаемого механизма государственного управления инновационным развитием предприятий. Обеспечение бюджетной заинтересованности государства и муниципалитетов может быть достигнуто посредством справедливой реструктуризации налоговых платежей, производимых национальными инновационными корпорациями, что требует введения налоговых инноваций.

Необходимость разработки модели налоговой инфраструктуры венчурной индустрии обусловлена важностью создания благополучного инвестиционного климата для венчурных инвесторов, финансирующих инновационные проекты, в целях увеличения притока частных инвестиций в инновационные компании на взаимовыгодных условиях.

Необходимость разработки модели налоговой инфраструктуры легализации и роста заработной платы обусловлена важностью создания условий для реализации человеческого потенциала, в котором скрыты способности генерировать идеи и проекты. Человеческий капитал является источником возникновения инноваций. В современной предпринимательской среде интересы наемных работников ущемляются, мотивационные механизмы малоэффективны. Поэтому в процесс стимулирования труда должно вмешаться государство посредством введения эффективных налоговых инструментов, способствующих появлению заинтересованности предпринимательских субъектов в справедливом поощрении инициатив работников.

Очевидно, что для принятия решения о целесообразности внедрения в практику предлагаемого механизма государственного управления инновационным развитием предприятий и создания благоприятной инфраструктуры для его работы необходима прогнозная оценка его эффективности. Причем, учитывая глобальность задачи данного механизма и статусную дифференциацию его участников, оценка имеет значение как на микро-, так и на мезо- и макроуровне.

Безусловно, первоочередной задачей является оценка эффективности механизма на микроуровне, т.е. с позиции предприятий, так как именно на бизнес возлагаются основные функции по генерированию и распространению инноваций.

Участие субъектов РФ в реализации управляющего механизма на партнерских началах диктует необходимость оценки эффективности на мезоуровне, т.е. в данном случае с позиции регионов.

Аналогичная форма участия государства, наделенного только большим уровнем властных полномочий, предопределяет важность оценки эффективности управляющего механизма на макроуровне, то есть с позиции государства.

Реализация предлагаемого механизма государственного управления инновационным развитием способна решить многие задачи, о которых говорилось выше. Самое главное, что внедрение инноваций на российских предприятиях даст возможность производить более конкурентоспособную продукцию. Помимо этого, будет эффект и на макроуровне. Например, повысится экономическая безопасность государства на фоне общего социально-экономического прогресса.

Список литературы

1. Ахтямов М. К., Гончар Е. А. Современные проблемы развития предпринимательства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2013. Т. 7. № 3. С. 168-171.

2. Киндюкова С. С. Зависимость диффузии инноваций от показателей качества нового изделия // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2012. № 12 (67). Ч. 2. С. 58-60.

3. Мкртумян Н. В. Выбор критерия эффективности управления интегрированным риском промышленного предприятия // Научные труды Вольного экономического общества России. 2008. Т. 103. С. 220-227.

4. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций. СПб.: Феникс, 2012. 100 с.

5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru (дата обращения: 04.12.2013).

6. РБК РЕЙТИНГ [Электронный ресурс]. URL: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2012/09/06/33759307 (дата обращения: 04.12.2013).

Размещено на Allbest.ru