Оценка связи истинных сбережений и будущего потребления регионов Сибири

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОЦЕНКА СВЯЗИ ИСТИННЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ И БУДУЩЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ РЕГИОНОВ СИБИРИ Публикация подготовлена в рамках поддержанных РГНФ и КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности» научных проектов № 16-12-24015 и

№ 16-02-00127

Сырцова Е.А.

Научно-учебная лаборатория экономики природных ресурсов

и окружающей среды, Сибирский федеральный университет,

г. Красноярск

Аннотация

В статье приведен обзор подходов к проверке предсказывающей способности показателя «истинные сбережения». Предложена модификация методики оценки истинных сбережений и представлены результаты ее апробации для регионов Сибири. Построена эконометрическая модель связи истинных сбережений и будущего потребления. Полученные оценки параметров модели подтвердили, что рост истинных сбережений приведет к росту будущего благосостояния.

Ключевые слова: устойчивое развитие, истинные сбережения, эконометрическое моделирование.

истинный сбережение эконометрический сибирь

RELATIONSHIP BETWEEN GENUINE SAVINGS AND FUTURE CONCUMPTION OF SIBERIAN REGIONS OF RUSSIA

Abstract: We overviewed approaches for testing of genuine savings predictive power. We suggest a new modification of methodology to estimate of genuine savings and discuss the results of its implementation for Siberian regions of Russia. We estimated econometric model of relationship between genuine savings and future consumption and showed that growth of genuine savings increases future well-being.

Keywords: sustainable development, genuine savings, econometric modeling.

Концепция устойчивого развития уже давно является признанной на международном уровне, и за последние десятилетия различными организациями, странами, исследовательскими коллективами была проделана большая работа по разработке индикаторов устойчивого развития. Многие показатели были апробированы на примере различных стран, территорий, в том числе на примере регионов России. Одним из наиболее методологически проработанных индикаторов устойчивого развития являются «истинные сбережения». После того, как Всемирным Банком был получен достаточный массив данных по этому показателю (по 136 странам за период 1970-2001 гг.), перед исследователями встал вопрос о связи истинных сбережений с другими показателями благосостояния.

Одними из первых метод для проверки предсказывающей силы истинных сбережений предложили Ферейра и Винсент: чтобы выяснить, существует ли связь между значением истинных сбережений и будущим благосостоянием, они предложили оценить следующую модель:

, где

- разница между будущим и текущим потреблением в стране i в момент времени t;

- объясняющая переменная, в качестве которой в разных исследованиях были использованы: чистые сбережения, «зеленые» сбережения, истинные сбережения, истинные сбережения с коррекцией на технологический прогресс;

- параметры модели;

- случайная ошибка модели

Далее были выдвинуты четыре гипотезы относительно возможных значений параметров модели:

и - изменение в будущем потреблении происходит в той же степени, что и изменение объясняющей переменной.

и при увеличении типов капитала, включенных в объясняющую переменную.

- если растет значение объясняющей переменной, то растет и будущее потребление.

Модель будет обладать большей предсказывающей способностью, когда объясняющая переменная будет включать больше типов капитала [1].

В исследовании Ферейры и Винсента первая гипотеза была отвергнута для всех четырех видов сбережений. Что касается второй гипотезы, действительно, с включением природного капитала оценка параметра незначительно повышается, однако при переходе к истинным сбережениям (добавлением инвестиций в человеческий капитал) параметр значительно снижается, что авторы объясняют тем, что текущие расходы на образование являются некорректной прокси-переменной для описания инвестиций в человеческий капитал. Третья гипотеза подтвердилась для трех типов сбережения. В 2008 году Ферейра и др. продолжили исследование, но использовали данные Всемирного Банка только по развивающимся странам. Основные отличия этой работы от предыдущей заключаются в том, что была использована альтернативная зависимая переменная модели - текущая стоимость будущих изменений в потреблении), а также еще один показатель для объясняющей переменной - истинные сбережения, скорректированные на рост численности населения. В данном случае гипотеза о том, что не отвергалась только для «зеленых» сбережений и их аналога, скорректированного на рост численности населения.

Кроме исследований, основанных на данных Всемирного Банка, группами авторов были проведены исследования для отдельных стран (Mota and Domingo, Greasley at al., Blum at al.), что позволяет построить более длинный временной ряд, а также выполнить более корректный расчет сбережений. Остановимся на основных дополнениях и полученных выводах.

В качестве зависимой переменной использовались два показателя благосостояния: текущая стоимость изменений реальной заработной платы и текущая стоимость изменений потребления на душу населения;

В качестве объясняющей переменной добавили истинные сбережения, скорректированные на меру технического прогресса - текущую стоимость изменений в совокупной факторной производительности;

По результатам исследований было выявлено, что не только различные меры измерения сбережений, но и выбор временного горизонта и ставки дисконтирования оказывают существенное влияние на оцениваемые параметры.

Включение фактора технического прогресса через прокси-переменную «текущая стоимость изменений в совокупной факторной производительности» позволило повысить точность прогнозирования (параметр стал ближе к 1) [3].

В настоящее время продолжается поиск наилучшего подхода к анализу предсказывающей способности индикаторов устойчивости. Результаты зависят от типа используемых данных, длины временного ряда, ставок дисконтирования. Очевидно, что более корректные выводы получаются в случае использования длинного временного ряда, на краткосрочном периоде модель работает плохо. Наилучшую предсказывающую способность имеет такой индикатор устойчивости, как истинные сбережения, скорректированные на меру технического прогресса.

Целью нашего исследования являлось оценить указанную модель для регионов России. В качестве зависимой переменной нами выбрана разница между средним будущим и текущим потреблением (). Выбор сделан в пользу этого показателя, потому что альтернатива (текущая стоимость будущих изменений в потреблении) требует выбора ставки дисконтирования, что является предметом отдельного исследования. Так как длина временного ряда небольшая (что обусловлено имеющимися статистическими данными и особенностями экономического развития России 1990-х годов), то для анализа нами выбраны панельные данные: выборка включала двенадцать регионов Сибирского федерального округа и одиннадцать лет - с 2004 по 2014 год. В качестве факторного признака были использованы разные виды сбережений:

- Валовые сбережения;

- Чистые сбережения - валовые сбережения минус потребление основного капитала;

- «Зеленые» чистые сбережения - чистые сбережения минус истощение природных ресурсов и минус ущерб от загрязнения окружающей среды;

- Истинные сбережения - «зеленые» чистые сбережения плюс оценка инвестиций в человеческий капитал.

Для оценки компонентов истинных сбережений была использована апробированная нами ранее модификация методики Всемирного

Банка [5]. Основные положения модификации:

- так как валовое сбережение и потребление основного капитала на уровне регионов не рассчитываются, в качестве замены были выбраны валовое накопление основного капитала и начисленный за год учетный износ основных фондов коммерческих и некоммерческих организаций по всем формам собственности соответственно.

- при оценке человеческого капитала использованы расходы на образование и здравоохранение не только консолидированных бюджетов РФ, но и федерального бюджета в виде субсидий, предусмотренных федеральными целевыми программами. Кроме того, инвестиции в человеческий капитал осуществляются не только государством, но и населением, поэтому нами также учтены соответствующие расходы домашних хозяйств.

- при оценке ущерба от загрязнения окружающей среды кроме выбросов углекислого газа учтены также выбросы оксида азота и углеводородов. Кроме того, нами оценены выбросы углекислого газа от автомобильного транспорта по единой для всех лет методике:

,

где - годовые выбросы углекислого газа, метрических тонн,

- выбросы углекислого газа на один галлон, грамм/галлон,

MPG - расход топлива, миль/галлон,

miles - среднегодовой пробег автомобиля, миль.

На основе статистических данных Агентство защиты окружающей среды США рассчитало, что средний легковой автомобиль выбрасывает 4,7 метрических тонны углекислого газа в год (8,887; MPG = 21,6; miles = 11400) [2]. Если принять допущение, что автопарк России и США не имеет существенных отличий, а среднегодовой пробег в России, по данным Автостата, составляет 16700 км, то оценка выбросов среднего автомобиля в России составит 4,27 метрических тонны диоксида углерода в год. Для стоимостной оценки ущерба использована предельная величина издержек от выбросов одной тонны углерода, которая скорректирована с учетом дефлятора ВВП США.

- оценка истощения энергетических и минеральных ресурсов проводится в соответствии с двумя подходами. Первый подход повторяет методику Всемирного Банка, согласно которой рента (оценка истощения ресурсов) рассчитывается как произведение объема производства (добычи) на разность мировых рыночных цен и средних производственных издержек. Согласно второму подходу, впервые предложенному при оценке истинных сбережений Красноярского края [4], истощение природных ресурсов оценивается по полной себестоимости их извлечения. Второй подход, на наш взгляд, дает более корректные оценки, так как не учитывает колебания цен.

Сравнение оценок истощения природных ресурсов, полученных по разным вариантам, подтвердило, что подход к оценке по полной себестоимости более корректен. Если рассмотреть динамику истощения природных ресурсов для конкретного региона, видно, что в соответствии с первым вариантом, динамика стоимостной оценки истощения ресурсов связана с колебанием цен на мировых рынках, при оценке по полной себестоимости - с тенденциями в объеме добычи ресурсов на территории региона.

Полученные оценки истинных сбережений подтвердили выводы предыдущих исследований: отрицательные значения показателя, свидетельствующие о «неустойчивом» типе развития, характерны для регионов с высокой долей добычи полезных ископаемых в структуре добавленной стоимости. Другими словами, истощение природных ресурсов на этих территориях не компенсируется инвестициями в человеческий и физический капитал. Высокие положительные значения, соответственно, получены в регионах, где истощение природных ресурсов минимальное.

Результат оценки модели подтвердил обе тестируемые гипотезы: во всех четырех моделях параметр в1 больше нуля, причем по мере добавления различных видов капитала он увеличивается: 0,059 для валовых сбережений; 0,075 - для чистых; 0,209 - для «зеленых» и 0,218 для истинных сбережений. Полученные нами оценки сопоставимы с результатами, представленными в ранее проводимых исследованиях с использованием выборок разного типа и объема [3]. Такой результат подтверждает, что будущее благосостояние зависит от вложений не только в основной, но и в природный, и человеческий капитал, что полностью совпадает с представлениями об устойчивом развитии и долгосрочном экономическом росте.

Список использованной литературы

1. Ferreira, S., Vincent, J. R. Genuine Savings: Leading Indicator of sustainable development? // Economic Development and Cultural Change, 53. - 2005.- p. 737-754.

2. Greenhouse gas emissions from a typical passenger vehicle // U.S. Environmental Protection Agency (EPA), 2014

3. Hanley N., Dupuy L., McLaughlin E. Genuine savings and sustainability // Environmental Economics. - 2014. - p. 22-31.

4. Зандер Е. В. Оценка устойчивости развития эколого-экономической системы региона при помощи индикатора «истинных сбережений» (на примере Красноярского края) // Е. В. Зандер, А. И. Пыжев, Ю. И. Старцева // Экономика природопользования / Издательство: Всероссийский институт научной и технической информации РАН. Москва. - № 2. - 2010. - С. 6-17.

5. Сырцова Е.А., Пыжев А.И., Зандер Е.В. Истинные сбережения регионов Сибири: новые оценки, старые проблемы // ЭКО. - № 6 (504). - 2016. - С. 109-129.

Размещено на Allbest.ru