Домохозяйство как институт рынка: эволюция и развитие в современной экономике России

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

ДОМОХОЗЯЙСТВО КАК ИНСТИТУТ РЫНКА: ЭВОЛЮЦИЯ И РАЗВИТИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Клоков Денис Викторович

Москва - 2013

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО “Российский государственный гуманитарный университет”

Научный руководитель: Официальные оппоненты: Ведущая организация:	Нестеренко Юлия Николаевна доктор экономических наук, профессор Будович Юлия Ивановна доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО “Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации”, профессор Киреева Елена Вадимовна доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО “РЭУ им. Г.В. Плеханова”, доцент Федеральное государственное бюджетное учреждение науки “Институт социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук” (ИСЭПН РАН)

Защита состоится “20” декабря 2013 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.198.01 при ФГБОУ ВПО “Российский государственный гуманитарный университет” по адресу: 125993, г. Москва, Миусская площадь, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО “Российский государственный гуманитарный университет” по адресу: 125993, г. Москва, Миусская площадь, д. 6.

Автореферат разослан “20” ноября 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета		Меркулов Вадим Николаевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях завершения трансформационных процессов в экономике России значимость роли домашних хозяйств не вызывает сомнений.

Экономика с ориентацией на знание и новые технологии, определяя вектор развития России на ближайшую перспективу, позволит сохранить и увеличить темпы экономического роста, будет способствовать переходу экономической системы страны на инновационный путь развития. Особая роль в этом процессе принадлежит домашним хозяйствам, которые благодаря всеобъемлющему характеру функционирования в различных экономических сферах, в состоянии обеспечить возрождение реального сектора национальной экономики, выступить в качестве весомого инвестиционного потенциала.

На протяжении последних лет государство все чаще обращается к социальной проблематике. Для практической реализации конституционных норм и достижения статуса социального государства органами власти нашей страны утвержден ряд документов, согласно которым социальная политика является одним из первоочередных направлений деятельности. Приоритетами которой, выступают качественный уровень жизни граждан, доступность социально-значимых услуг и иных базовых потребностей, развитая культурная и образовательная сфера. В обозначенном контексте домашние хозяйства выступают в качестве основного объекта воздействия, который в состоянии наглядно продемонстрировать уровень эффективности проводимой государством социально-экономической политики в новых сформированных рыночных условиях. Исследование домохозяйств, характера их функционирования на различных рынках, результатов их экономической деятельности позволит в дальнейшем выделить наиболее оптимальные пути реализации социально-экономической политики.

Особенно актуальным изучение домохозяйств представляется в современной международной обстановке, где авторитет страны определяется динамикой экономического роста, темпами развития и определяющим показателем _ величиной совокупного человеческого капитала, формирование которого происходит в домашних хозяйствах.

Вышеперечисленные обстоятельства предопределили актуальность исследования домохозяйств как рыночного института.

Степень научной разработанности проблемы. На современном этапе домохозяйство уже не является “черным ящиком”, каким его представляла классическая экономическая теория. Количество исследовательских работ, посвященных домохозяйствам, увеличивается, внимание исследователей уделяется различным аспектам жизнедеятельности домохозяйств. Однако на современном этапе, домохозяйство сохраняет статус наименее изученного рыночного института.

В качестве отдельного элемента экономической системы домохозяйство характеризовалось еще древнегреческими мыслителями. Впоследствии домашние хозяйства становились объектом исследования различных экономических школ как классического, институционального, так и марксистского направлений, поведенческой экономической теории, а также классифицировались системой национальных счетов.

Домохозяйство как экономическую категорию исследовали такие зарубежные ученые как Г. Беккер, Дж. Бьюкенен, Ф. Лист, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. Минсер, В. Парето, А. Пигу, Д. Риккардо, Г. Саймон, П. Самуэльсон, К. Санстейн, А. Смит, Дж. Стиглиц, Р. Талер, Дж. Хикс, Ф. Энгельс.

Среди отечественных ученых, обративших свое исследовательское внимание на домохозяйства, следует выделить следующих: Г. Арбузову, Т. Богомолову, С. Булганину, В. Доброхлеб, В. Жеребина, Т. Заславскую, И. Калабихину, Р. Капелюшникова, О. Кузину, С. Марееву, А. Олейника, В. Патрушева, В. Пациорковского, Н. Римашевскую, И. Розмаинского, А. Шаститко, И. Шкаратана, а также русских экономистов Н. Кондратьева, И. Посошкова, М. Туган-Барановского, А. Чаянова.

В качестве институционального базиса исследования использован ряд положений работ Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, Дж. Коммонса, Д. Норта, Р. Полака.

На современном этапе исследования домохозяйств в научной литературе освещены вопросы, касающиеся особенностей их функционирования, влияния сбережений домашних хозяйств на экономическое развитие страны, раскрыта проблематика принятия экономических решений домашними хозяйствами, их экономического поведения в переходной экономике, подвергнуты анализу отдельные аспекты взаимодействия домохозяйств с экономическими агентами, применен междисциплинарный подход, позволивший более глубоко раскрыть сущность и место сектора домохозяйств в общественной системе.

Несмотря на очевидный научный интерес к домохозяйствам, как к экономическому институту, отсутствует целостное восприятие его роли в рыночных условиях, недостаточно уделено внимания анализу потенциала домашних хозяйств, не исследованы особенности процесса формирования в них “человеческого капитала”, а также не использован комплексный подход к изучению проблем института домохозяйств. Эти факторы повлияли на выбор направления данного исследования, поскольку современные экономические реалии требуют более глубокого изучения домохозяйств в разрезе сформированных рыночных институтов.

Вопреки увеличению количества исследований и объема научных публикаций, посвященным домохозяйствам, вопросы оценки их как основных структурных элементов экономической системы и рыночных отношений освещены не полностью.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель работы _ на основе обобщения современных теоретических подходов к исследованию института домохозяйства в рыночных условиях разработать концептуальные направления путей его развития в экономике современной России.

Достижение поставленной в диссертационном исследовании цели предполагает решений следующих задач:

– раскрыть с позиций различных экономических теорий социально-экономическую сущность института домашнего хозяйства, определить его роль в экономике и сформулировать принципы его функционирования;

– выявить характерные институциональные признаки домохозяйств;

– обосновать показатели развития института домашних хозяйств;

– проанализировать бюджет домашних хозяйств, выявить факторы, оказывающие влияние на его структуру;

– оценить влияние доходов домохозяйств на уровень экономического благосостояния страны;

– определить пути развития института домохозяйств в экономике России на основе оценки его текущего состояния и выявленных проблем функционирования.

Объектом исследования является институт домашних хозяйств в современной экономике России.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе эволюции и развития института домашних хозяйств в современной экономике.

Гипотеза диссертационного исследования построена на следующих предположениях:

1. Повышение жизненного уровня домашних хозяйств следует рассматривать в качестве приоритетного направления модернизации экономики России на современном этапе.

2. Развитие института домохозяйств, реализация его производственного, потребительского, инвестиционного и социально-демографического потенциала является условием обеспечения экономического роста страны.

Теоретическая и методологическая основа исследования сформирована на базе фундаментальных трудов зарубежных и российских ученых, посвященных экономике домашнего хозяйстве, теории человеческого капитала, поведенческой экономике, экономике благосостояния, институциональной экономике.

При исследовании домашних хозяйств как института рынка использовались два важнейших уровня анализа: (1) макроэкономический уровень; (2) микроэкономический уровень.

Оба уровня тесно переплетаются между собой, однако микроэкономический уровень позволяет наиболее полно раскрыть внутренние особенности функционирования домохозяйств в рыночных условиях. Макроэкономический уровень предполагает исследование домохозяйства и его внешних связей как элемента экономической системы. На этом уровне анализируются процессы взаимодействия домохозяйств с государством, изучается их вклад в национальное богатство, объем и характер потребления товаров и услуг. На микроэкономическом уровне раскрываются специфические черты домашнего хозяйства как экономического агента, исследуется его поведение в различных экономических условиях, мотивы такого поведения, их экономические интересы. домашний хозяйство бюджет благосостояние

Информационно-эмпирическую базу исследования составили: статистические сборники Федеральной службы государственной статистики и официальных статистических органов зарубежных государств, результаты статистических наблюдений иных негосударственных организаций, экспертные оценки российских и зарубежных ученых, научные публикации, данные периодической печати. Нормативно-правовая база представлена законодательными актами федерального, регионального и местного уровней, регулирующими социально-экономические процессы.

Новизна диссертационного исследования заключается в концептуальном обосновании места и роли домохозяйств в современной рыночной экономике России на основе институционального подхода.

Научная новизна отображена в следующих результатах, выносимых на защиту:

– уточнено содержание категории “институт домашних хозяйств” в контексте сформированных рыночных отношений, дополнена многофакторная классификация типов домашних хозяйств и уточнены институциональные признаки домохозяйства как субъекта рыночных отношений. Выявлено, что домохозяйство обладает как индивидуальной совокупностью признаков (преобладание негласных форм контрактации; особый характер распределения трудовых и временных ресурсов; стремление к устоявшемуся, стабильному и контролируемому состоянию; социальная обусловленность принимаемых решений), так и общими с иными субъектами экономических отношений признаками (стремление к распределению рисков; достижение синергетического эффекта; экономия ресурсов) По нашему мнению, домохозяйство представляет собой отдельный институциональный субъект современных рыночных отношений с индивидуальными поведенческими характеристиками;

– представлена авторская интерпретация социально-экономических функций домашних хозяйств как элемента общественной системы и обосновано их изменение в зависимости от периода жизненного цикла домохозяйств, а также сформулированы принципы их функционирования в рыночной экономике. В работе обосновано, что функционирование института домохозяйств базируется на следующих принципах: функциональная двойственность, рациональный иррационализм, коллективная ответственность, сбалансированность периодов труда и отдыха, приумножение благ, создание страховых резервов;

– обоснован многоступенчатый алгоритм формирования человеческого капитала, учитывающий особенности функционирования домашних хозяйств, одним из основных этапов которого является реализация воспроизводственной функции института домохозяйств;

– проанализировано экономическое состояние домашних хозяйств в России на современном этапе. Выявлено, что показатели развития института домохозяйств обладают индикаторными свойствами, позволяющими оценить эффективность проводимой государством социально-экономической политики. Исследование текущих проблем развития института домохозяйств России, показало, что они имеют как материальный (финансовые проблемы, связанные с доходной и расходной частями бюджета домохозяйств), так и нематериальный характер (здоровье и финансовая грамотность членов домохозяйств);

– разработаны пути развития института домохозяйств в России, направленные на совершенствование нормативного обеспечения его деятельности, в том числе путем оптимизации налога на доходы физических лиц и улучшения условий формирования человеческого капитала (повышение стимулирующего воздействия системы социальной поддержки населения, устранение причин безработицы, нейтрализация негативных последствий для бюджетов малообеспеченных домохозяйств роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги), активизации предпринимательской инициативы и повышения уровня финансовой грамотности членов домохозяйств.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные теоретические положения и результаты, полученные в ходе исследовательской работы, расширяют научные представления о домохозяйстве как экономическом агенте и рыночном институте и могут быть использованы при дальнейшем изучении процесса функционирования домохозяйств в современной экономике.

Результаты исследования могут быть применены для выработки направлений государственной социально-экономической политики, а именно при создании социальных стандартов уровня жизни, совершенствовании мер государственной поддержки малоимущих слоев населения, при формировании нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность института домашних хозяйств. Материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке курсов таких дисциплин как “Экономическая теория”, “Микроэкономика”, “Институциональная экономика”, а также специализированного курса “Экономика домашнего хозяйства”.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

По своему содержанию диссертация соответствует паспорту специальности 08.00.01 - Экономическая теория: п.1.1 “Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; формирование экономической политики (стратегии) государства, п.1.4 “Институциональная и эволюционная экономическая теория: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе”.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования освещались автором на кафедре экономической теории экономического факультета РГГУ и получили впоследствии поддержку. Также они докладывались на научных конференциях Чаяновские чтения XII и XIII, проходившие в 2012 и 2013 гг., представлялись для обсуждения на круглых столах аспирантов.

Основные результаты работы изложены в 5 публикациях (четыре авторские и одна в соавторстве), общим объемом 1,9 п.л. (из них 1,8 п.л. авторских), в том числе 3-и авторские статьи в изданиях рецензируемых ВАК.

Структура и объем диссертации - введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы, приложения. Содержание работы изложено на 190 страницах, включает 11 рисунков и 11 таблиц.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В результате рассмотрения совокупности подходов различных экономических теорий, включая современные “поведенческие” направления был сделан вывод о том, что домохозяйство представляет собой отдельный институциональный субъект современных рыночных отношений с индивидуальными поведенческими характеристиками.

Проведенный анализ подходов к исследованию домохозяйств различными экономическими школами показал, что:

– классический подход ставит знак равенства между понятиями индивид и домохозяйство, рассматривая его как “черный ящик” и не “вникая” в его устройство и внутренние процессы. Домохозяйство у классиков целерациональный экономический субъект, действующий в условиях неопределенности для максимизации полезности. При исследовании домохозяйств применяются строгие формализованные модели, характеризуемыми многими экономистами, как мало реалистичные, что способствует поэтапному “опровержению” постулатов классического подхода;

– представители институционального подхода противопоставляли свои взгляды взглядам классиков, уделяя заметно больше внимания “реализму”, принципам, стереотипам мышления индивидов, оказывающих влияние на их поведение, причинам создания домохозяйства, определяли и анализировали его цели, рассматривали внутреннюю структуру. Домохозяйство является взаимозависимым хозяйствующим субъектом, “связанным” с другими домохозяйствами, фирмами и государством. Домохозяйство оказывает влияние на другие институциональные формы и само становится объектом их воздействия. Институциональный подход допускает неосознанное поведение - нерациональное поведение. Цели домохозяйств согласуются с наличием и доступностью ограниченных ресурсов. Способности домохозяйства признаются несовершенными в части сбора и анализа поступающей с рынка информации;

– в рамках марксистского подхода проблематика домашнего хозяйства как отдельный вопрос не исследовалась, а изучалась производственная функция домохозяйств в отрыве от основной капиталистической цели - получения прибыли, внимание представителей марксистского подхода концентрировалось на принадлежности членов домохозяйств к определенным социальным классам;

– в кейнсианском подходе домохозяйство отличается двойственной ролью в экономической системе, как поставляющий ресурсы экономический субъект, и субъект расходующий ресурсы, уделяется внимание психологическим аспектам макроэкономического поведения агентов, утверждается, что принимаемые домохозяйствами решения и результаты этих решений оказывают значительное влияние на макроэкономические показатели;

– широко используемым в настоящее время теоретическим подходом, по сути являющегося междисциплинарным и освещающим процесс жизнедеятельности домохозяйств с использованием психологического обоснования, предстает поведенческая экономическая теория. В ней допускается, что на принятие домохозяйством или индивидом экономического решения воздействуют факторы неэкономического характера, при этом рациональное поведение экономического агента в некоторых ситуациях таковым считаться не будет в силу недоступности или невозможности объективно оценить информацию из-за ее большого объема, что в конечном итоге приводит к нерациональному поведению;

– отечественная экономическая мысль представлена взглядами великих русских экономистов М.И. Туган-Барановского, Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова.

Исследования М.И. Туган-Барановского касались проблематики близких по типу к домохозяйствам кооперативных организаций, которые выступали как потребительские, главной целью которых было не извлечение прибыли, а удовлетворение собственных потребительских нужд, обеспечивающих их продовольственную безопасность. Домашнее производство расценивалось как деятельность по самообеспечению домохозяйства.

Научные интересы Н.Д. Кондратьева связаны с аграрной тематикой, вопросами пользования землей, крестьянских домохозяйств. Русский ученый, понимая неравномерность показателя плотности населения, пытался найти механизм эффективного расселение крестьянских домохозяйств, считал главными проблемами крестьянских домохозяйств недостаточную образованность его членов и нехватку орудий производства.

В организационно-производственной школе А.В. Чаянова исследования затрагивали такие вопросы как семейное хозяйство, крестьянский кооператив, аграрный комплекс в целом. Семейно-трудовое хозяйство, рассматривалось не с социально-классовых позиций, а с позиции его внутренней организации, уделялось внимание региональным особенностям местности нахождения хозяйства, положению района по отношению к рынкам сбыта, учитывался показатель плотности населения. Ученый исследовал семью как определяющий фактор организации крестьянского хозяйства, учитывал ее количественный состав и возрастные показатели;

– в соответствии с положениями системы национальных счетов и международными рекомендациями Росстатом было принято следующее определение “домашнего хозяйства”: а) два человека и более, проживающие постоянно в жилом помещении (квартире, одноквартирном доме, комнате и др.) или части жилого помещения и совместно обеспечивающие себя пищей и всем необходимым для жизни, ведущие общее хозяйство, т. е. полностью или частично объединяющие или расходующие свои средства; б) один человек, постоянно проживающий в жилом помещении или части жилого помещения и обеспечивающий себя всем необходимым для жизни, не объединяя средства для ведения общего хозяйства ни с какими другими людьми, постоянно проживающими в том же жилом помещении”.

Таким образом, исследование показало, что домохозяйство представляет собой обособленную институциональную экономическую единицу современной экономики, имеющую свою структуру и обладающую определенным количеством производственных ресурсов, что позволяет ей достигать поставленных целей. На жизнедеятельность домохозяйства, как экономической институциональной организации, оказывает влияние различные факторы, в том числе, неэкономического характера.

2. В исследовании представлена авторская интерпретация социально-экономических функций института домохозяйства и принципов его функционирования в рыночной экономике, что позволило аргументировать положение об изменении структуры социально-экономических функций института домохозяйств в различные периоды его жизненного цикла.

После рассмотрения основных методологических подходов к исследованию института домохозяйств в работе проведен функциональный анализ, выделены функции, представленные в авторской интерпретации на рисунке 1, и принципы функционирования домохозяйств в социально-экономической системе. По нашему мнению, функции домохозяйств подразделяются на социальные и экономические, которые, в свою очередь, включают функции макроэкономического и микроэкономического уровня.

Среди основных принципов функционирования института домохозяйств в работе были выделены следующие:

§ принцип функциональной двойственности обусловлен одновременным функционированием домохозяйства в качестве социального и экономического института;

§ принцип рационального иррационализма продиктован различным характером поставленных целей, при котором экономическая выгода в ряде ситуаций отодвигается на второй план;

§ принцип коллективной ответственности обязывает всех членов домохозяйства взвешенно принимать решения;

§ принцип сбалансированности периодов труда и отдыха выражается в поиске оптимальных соотношений пропорций труда и отдыха;

§ принцип приумножения благ способствует укреплению независимости домохозяйства от внешних факторов;

§ принцип создания страховых резервов выражается в формировании материальных и финансовых запасов для непредвиденных и неопределенных ситуаций.

Важно отметить, что набор функций домохозяйства изменяется на разных этапах его жизненного цикла, который целесообразно разделить на три основных этапа. В их число входят период становления домашнего хозяйства, период развития и период зрелости. Изменение количества функций домашнего хозяйства в зависимости от этапа его жизненного цикла наглядно продемонстрировано на рисунке 2, на нем отмечено, что стадия развития характеризуется максимальным количеством функций домохозяйства. На данном этапе добавляются функции поддержки иждивенцев, социальной адаптации и наиболее важная воспроизводственная функция.

Функциональный анализ, проведенный в исследовании показал, что домашние хозяйства в общественной системе выступают в качестве важного социально-экономического института со своими принципами функционирования. В его рамках осуществляется производство и потребление благ, и, самое главное, формируется “человеческий капитал” _ основной компонент современных производственных сил, определяющих сегодня состояние национальной экономики.

3. Выполнение домохозяйствами, находящегося в стадии развития, спектра социально-экономических функций способствует реализации ими воспроизводственной функции, которая является одним из этапов обоснованного автором многоступенчатого алгоритма формирования человеческого капитала.

Выполнение значительного количества задач, решаемых с помощью функций домашних хозяйств, способствуют реализации их воспроизводственной функции, которая является основным алгоритмическим этапом в процессе формирования “человеческого капитала”. Так, Г. Беккер характеризует рожденного ребенка как некий актив, в котором аккумулируется различного рода ресурсы, инвестируемые в него родителями для потребления в будущем, в котором дети будут им надежной опорой. Сущность этого понятия наиболее полно отражает определение Р.И. Капелюшникова - “… под человеческим капиталом принято понимать запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека и которые он может использовать либо в производственных, либо в потребительских целях”. Блок-схема алгоритма процесса формирования индивидуального человеческого капитала в домохозяйстве, разработанная автором, представлена на рисунке 3.

Поскольку “отличительная черта человеческого капитала - неотделимость от личности своего носителя” , который не в состоянии существовать без его владельца, т.е. человека, то первым шагом при формировании “человеческого капитала” является создание физиологического фундамента - рождение нового человека. Данное решение домохозяйства обусловлено наличием достаточных материальных и финансовых условий, а также социальной обстановкой в нем, его способности адаптироваться к общественной системе. После принятия положительного решения о создании физиологического фундамента “человеческого капитала”, происходит реализация воспроизводственной функции домашних хозяйств.

Адаптация “человеческого капитала” к социально-экономической системе происходит в три этапа. Первый этап социальной адаптации происходит в начальный период жизни человека, на котором требуется особенное внимание к здоровью, услугам по воспитанию, и базовые знания об устройстве общественной системы и ее культурно-нравственных ценностях.

Второй этап характеризуется более широким вовлечением индивида в процессы, происходящие в обществе, человек получает общее образование, выявляются его склонности, дарования и стремления, более полно формируется культурно-нравственный потенциал. Заключительная стадия социальной адаптации может происходить как во внутренней, так и во внешней по отношению к домашнему хозяйству среде, происходит получение профессионального образования, в полной мере оформляется трудовой и интеллектуальный капитал, осуществляются попытки реализовать организационно-предпринимательский потенциал. По завершении заключительной стадии социальной адаптации член домашнего хозяйства становится полноценным членом социально-экономической системы, в дальнейшем происходит накопление и совершенствование “человеческого капитала”.

4. Проведенный в работе анализ развития института домохозяйств на современном этапе позволил реализовать комплексный подход к исследованию проблем его развития, имеющих как материальный, так и нематериальный характер, и сделать вывод о том, что показатели развития института домохозяйств могут выступить в качестве индикаторных категорий, позволяющих произвести оценку эффективности проводимой государством социально-экономической политики.

В нашем представлении основными показателями уровня развития домохозяйств является набор индикаторов, отражающих состояние повышения уровня жизни индивида и домохозяйства как сплоченной группы индивидов. Схема показателей развития представлена на рисунке 4.

Данный набор индикаторов состоит из базовых категорий, таких как размер доходов различных форм (заработная плата, пособия, пенсии, помощь близких и др.), показатели потребления, материальные активы (обеспеченность жильем и его качественные характеристики), доступность комплекса социально значимых услуг (в сферах здравоохранения и образования) и иные категории.

В связи этим совокупность показателей развития домохозяйств формирует понятие уровня жизни, которое рассматривается экономистами как постоянно эволюционирующая категория, влияние на которую оказывается факторами, находящимся в зависимости от особенностей исторического развития, социальных идеалов, культуры.

Показатель микроэкономического уровня и основная характеристика бюджета домохозяйств - структура доходов и расходов, рассматривается нами как определяющий индикатор развития. Она раскрывает долевое соотношение определенных групп расходов и доходов, что позволяет проанализировать качественные параметры бюджета домохозяйств и их динамику. Не менее важным микроэкономическим показателем уровня развития домохозяйства представляется показатель качества его человеческого капитала, являющегося основой процесса совершенствования экономики домашнего хозяйства и экономики государства в целом.

На макроэкономическом уровне показатели процесса развития домашних хозяйств определены в рамках единой экономической системы. Доля вклада в производство внутреннего продукта, объем конечного потребления, способствующий формированию определенной структуры, характера и масштаба производства в стране, сбережения, выступающие в качестве инвестиционного потенциала для финансирования модернизации и увеличения эффективности предприятий, объемы воспроизводства рабочей силы, позволяющие скорректировать в зависимости от избытка или недостатка трудового ресурса производственные мощности на более эффективное решение экономических задач, составляют макроэкономические показатели развития института домохозяйств.

Анализ структуры бюджета домашних хозяйств и факторов на нее влияющих позволил выявить проблемы равзития института домохозяйств в России на современном этапе, которые наглядно проиллюстрированы на рисунке 5.

Проблемы развития института домохозяйств, связанные со сферой доходов, имеют существенное значение. Недостаточная величина уровня доходов у наименее обеспеченных домохозяйств, у так называемой первой двадцатипроцентной группы по классификации Росстата, негативно сказываетеся на степени комфортности их функционирования в качестве экономического агента.

Текущая ситуация с занятостью в России, по нашему мнению, характеризуется скорее точечными проблемами. Первый проблемный аспект характерризуется региональной спецификой, высокие показатели безработицы отмечены прежде всего в регионах со сложной социально-экономической обстановкой. Так наиболее серьезные проблемы с безработицей отмечены в регионах Северо-Кавказского федерального округа - в республике Ингушетия и Чеченской республике. Вторая составляющая проблемы - сложности с трудоустройством молодежи и работников до 30 лет. По подсчетам автора, почти 50 % безработного контингента составляют люди в экономически активном возрасте.

Периодическое увеличение расходов на определенные виды товаров и услуг неагтивно влияют на процесс развития домохозяйств. Так, расходы на жилищно-коммунальные услуги, а также комплекс социально значимых услуг, являясь объективно необходимыми для жизнедеятельности современного домашнего хозяйства, становятся серьезным испытанием для его бюджета.

Недостаточный уровень финансовой грамотности ограничивает способности домохозяйств адекватно оценивать предложения на рынке финансовых услуг. Это проявляется в неспособности спланировать домохозяйственный бюджет, в применение стратегии “текущего дня”, непонимание важности вопросов тщательной финансовой подготовки к отправным событиям в жизненном цикле домохозяйств.

Домашние хозяйства, как и любые другие хозяйствующие субъекты, периодически испытывают потребность в дополнительном финансировании, которое позволяет ускорить достижение их потребительских целей. Одним из видов дополнительного финансирования выступает кредит. Основной негативной стороной кредитования домашних хозяйств является значительные издержки в процессе привлечения денежных средств, влияющие на конечную цену кредита.

В проблеме недостаточной инвестиционной активности домашних хозяйств необходимо выделить два аспекта. Первый касается слабой развитости инфраструктурной среды инвестиционных рынков, что выражается в слабой розничной доступности инвестиционных продуктов, в непроработанном информационном обеспечении инвестиционной деятельности, несформированных институциональных условиях. Второй аспект, отчасти являющийся наследием периодов нестабильной макроэкономической ситуации, заключается в недоверии домохозяйств к государственным институтам и недостаточном уровнем финансовой грамотности населения.

Залог качественного трудового потенциала домохозяйства заключается в крепком здоровье его членов. “Ухудшение здоровья приводит к существенным потерям на уровне и отдельного человека, и общества, так как здоровье нации представляет собой важный экономический ресурс” . Недостаточное внимание к вопросам личного здоровья, пренебрежение профилактическими процедурами и осмотрами приводит к потере работоспособности, переходу в статус иждивенца и неспособности участвовать в процессе производства благ.

Таким образом, обозначенное состояние и проблемы института домашних хозяйств, свидетельствуют, по нашему мнению, о необходимости разработке концептуальных направлений развития института домохозяйств в России, рассматривать которые следует в качестве единого комплекса мер.

5. Определены концептуальные направления развития института домохозяйств, которые включают предложенный автором комплекс мер, совершенствующий нормативное обеспечение деятельности домохозяйств, стратегии развития их предпринимательской инициативы и повышения уровня финансовой грамотности его членов.

По нашему мнению, в области нормативного обеспечения деятельности института домохозяйств для уменьшения негативного влияния текущих факторов, необходимо осуществить выполнение комплекса мероприятий.

1. Совершенствование системы налогообложения доходов физических лиц.

Создание оптимальной сбалансированной налоговой системы _ важная и ответственная задача органов государственной власти. Эффективность управления финансами домохозяйств может быть увеличена за счет совершенствования налогового регулирования с использованием компенсационных и стимулирующих механизмов.

1.1. Совершенствование методологии расчета налоговой базы доходов домохозяйств.

Предложения автора заключается во внедрении в налоговую систему новых категорий минимального порога необлагаемых доходов и конструкции семейного налогообложения. В первом случае предлагается установить необлагаемый порог в размере прожиточного минимума с коэффициентом 1,2. Во втором воспользоваться опытом зарубежных стран и ввести выбор формы оплаты налога на доходы физических лиц с общего семейного или с индивидуального дохода, что позволит учитывать ряд расходов при вычислении налогооблагаемой базы.

1.2. Модернизация системы налоговых вычетов.

Предлагается ограничить максимальный размер доходов для лиц, претендующих на получение имущественного налогового вычета, с целью исключения данного инструмента из категории дополнительного источника обогащения для состоятельных граждан. Так, в 2012 году имущественными вычетами воспользовались 15 российских граждан с доходами, превышающими 10 млрд. руб. в год. Вторым предложением является введение дифференцированного подхода, реализовать который следует посредством передачи полномочий к региональным органам власти для определения ими величины налогового вычета в каждом конкретном регионе в зависимости текущей экономической ситуации.

Предлагается установить более гибкий механизм получения социального налогового вычета, разделив целевые социальные расходы на образовательные и медицинские. При этом, увеличив размер каждого вычета до 100 тыс. руб., чтобы данным видам расходов соответствовали индивидуальные, а не общие ограничительные лимиты. Альтернативный подход заключается в сохранении предыдущего механизма социального налогового вычета и увеличение его размера до 180 тыс. руб.

1.3. Введение адресной системы налоговых льгот.

Предложение заключается во внедрении стимулирующей составляющей налогового регулирования. Для “сложных” в демографическом плане регионов Российской Федерации, по нашему мнению, следует применить стимулирующий налоговый механизм, способный повлиять на процесс переселения. Им выступит сниженная ставка НДФЛ в течение определенного периода для лиц, переехавших на постоянное место жительство в этот регион.

2. Улучшение условий формирования человеческого капитала.

Благоприятная социально-экономическая среда способствует формированию качественных и эффективных трудовых ресурсов.

2.1. Повышение стимулирующего воздействия системы социальной поддержки населения.

В условиях переориентации системы социальной поддержки на увеличение демографических показателей, последняя не в полной мере отвечает современным требованиям, поскольку не учитывает особенности жизненного цикла домашнего хозяйства. В связи с этим предлагается увеличить период выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет или до выхода женщины из декретного отпуска.

Следующее предложение касается новейшего элемента системы социальной поддержки, так называемого социального контракта. На наш взгляд, следует учесть зарубежный опыт и опыт пилотных проектов, реализованных в ряде регионов России. А именно: (1) для исключения ситуаций с нехваткой финансовых ресурсов следует сформировать специализированные целевые фонды стабилизационного характера регионального или более крупного окружного масштаба с использованием средств нескольких регионов, республик, краев или областей; (2) установить существенный размер выплат по социальному контракту с учетом социально-экономической ситуации в регионе предоставления выплат, минимальным размером которого представляется величина в 10 прожиточных минимума, утвержденного в соответствующем регионе; (3) для сокращения социального иждивенчества ограничить возможность многократного повторного участия в программах социальной поддержки посредством внедрения предельного периода в 2 года или предельного количества пролонгаций социального контракта не более двух, трех раз подряд в зависимости от срока его действия.

2.2. Устранение причин безработицы.

По нашему мнению, устранению проблем на рынках труда, связанных с региональным и возрастным факторами, будет способствовать создание в проблемном регионе специального наблюдательного центра с экспертным потенциалом, аккумулирующего данные различных государственных ведомств и фиксирующего реальное изменение социально-экономической обстановки. Комплексный подход позволит трансформировать локальный характер наблюдений каждого органа исполнительной власти в рамках своих узких целевых задач в более широкий и информативный, позволяющий выработать рекомендации по совершенствованию управления процессами в сфере занятости.

2.3. Нейтрализация негативных последствий для бюджетов малообеспеченных домохозяйств роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

По нашему мнению, определяющим фактором для осуществления государственной поддержки в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг является доход домохозяйства. Поэтому предлагается малообеспеченным домохозяйствам в полном объеме субсидировать оплату коммунальных услуг (газоснабжение, отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение) в рамках социальной нормы, установленной для каждого региона. А оплату жилищных услуг (например, поддержание в исправном техническом состоянии жилья) не субсидировать домохозяйствам-собственникам.

Помимо механизмов прямой поддержки важно внедрять стимулирующие меры по направлению экономии коммунальных ресурсов, представляющие собой государственную поддержку малообеспеченных домохозяйств в установке и модернизации приборов учета.

3. Развитие экономического потенциала института домашних хозяйств.

3.1. Определение правового статуса семейных предприятий.

В качестве направления развития малого предпринимательства в России и предлагается изменить действующее законодательство и придать правовой статус семейным предприятиям, созданным на базе домашних хозяйств. Для этого необходимо: (1) принять законодательный акт федерального уровня в отношении семейных предприятий, в котором определить правовые, экономические и социальные основы создания, деятельности, статус семейных предприятий, а также расширить сферы их деятельности, включив в нее сферы предоставления услуг, сферу мелкосбытовых операций, сферу мелкого производства, инновационную сферу; (2) дополнить статью 23 ГК РФ пунктом 6, в котором отразить новый статус семейного предприятия на основе домашнего хозяйства как субъекта предпринимательской деятельности.

3.2. Повышение доступности механизмов привлечения дополнительного финансирования.

По нашему мнению, меры, способствующие повышению доступности дополнительного финансирования для домашних хозяйств, следует реализовывать в двух направлениях: установке льготных процентных ставок малообеспеченным домохозяйствам и насыщение российских регионов банковскими услугами посредством создания региональных банков, обладающих следующими признаками: (а) капитал банка сформирован с участием региональных органов власти и/или иных капиталов региона нахождения; (б) реализация услуг банком в пределах границ региона; (в) обслуживание органов государственной власти, начиная от регионального уровня и ниже; (г) финансовая независимость от иных региональных и коммерческих банков.

Вторым элементом комплекса мер является развитие предпринимательской инициативы института домохозяйств. По нашему мнению, в настоящее время данному аспекту уделяется недостаточно внимания.

Семейные предприятия характеризуются рядом недостатков, как индивидуальных, так и свойственных другим субъектам предпринимательства, которые обусловлены пробелами в деятельности самих предпринимателей. Вот некоторые из них: (1) недостаточное планирование экономической деятельности; (2) отсутствие должного контроля за финансовой деятельностью предприятия; (3) некомпетентность в управлении предприятием; (4) некорректный выбор местоположения предприятия; (5) нехватка профессионального опыта в выбранной сфере деятельности.

Исправление обозначенных недостатков является важной и актуальной социально-экономической задачей. Для этого предлагается реализовать следующие мероприятия в каждом регионе Российской Федерации:

– проведение социологического исследования для выявления актуальных проблем и потребностей семейных и малых предприятий, характерных для региона;

– подготовка на основе исследовательских данных региональных и местных нормативно-правовых актов по вопросам развития семейных и малых предприятий;

– создание в каждом крупном населенном пункте обучающего консультационного центра с набором методических и практических рекомендаций по созданию малого и/или семейного предприятия, ведению эффективной хозяйственной деятельности на нем;

– создание на местном уровне логистической системы для реализации готовой продукции семейных предприятий и эффективной связи с конечным потребителем;

– создание “коробочных”, типовых вариантов семейного предприятия наиболее актуального профиля для региона в текущий момент времени.

Результатом комплекса обозначенных мероприятий должно стать создание благоприятной среды, в которой количество предпринимательских инициатив со стороны семейных предприятий увеличится, что создаст предпосылки для устойчивого развития экономики региона.

Рис. 6. Отрицательные последствия низкого уровня финансовой грамотности для различных категорий общества

Третье направление развития института домохозяйств - повышение финансовой грамотности, которое является необходимым условием адекватного восприятия домашними хозяйствами любой экономической новации. Негативные последствия низкого уровня финансовой грамотности представлены на рисунке 6.

Понятие финансовой грамотности рассматривают с нескольких подходов. “Первый оперирует понятием именно грамотности (financial literacy), второй - финансовой компетентности (financial capability) …” Первый подход основан непосредственно на получении знаний, второй - на их применении на практике. На наш взгляд одинаково важны оба подхода, только комплексное сочетание теоретической и практической подготовки обеспечит положительное решение проблемы финансовой грамотности населения.

При этом следует отметить ряд особенностей, значительно влияющих на текущую ситуацию с финансовой грамотностью:

– прежде всего, это междисциплинарный характер проблемы, которая находится на стыке таких научных областей как экономика, социология, психология, и их научных направлений - поведенческих финансов, экономической социологии и экономической психологии, финансов домашних хозяйств;

– непродолжительный практический опыт, причем отчасти отрицательный опыт, связанный с несовершенством перераспределительных процессов в период реформ;

– фрагментарность научных знаний, несогласованность в трактовки сущности понятия “финансовая грамотность”.

На текущем историческом этапе наряду с формированием многоуровневой системы повышения финансовой грамотности следует создать систему переходного типа для категорий населения, которые по ряду обстоятельств не возможно вовлечь в многоступенчатый процесс обучения. Наиболее оптимальной для достижения поставленных целей представляется трехуровневая структура.

Основополагающими принципами такого образования, позволяющими выйти на новый этап развития, следует считать:

– изучение финансовой тематики с учетом особого статуса домохозяйств в экономической системе;

– строгий научный подход в решении повседневных экономических задач домашнего хозяйства;

– разностороннее комплексное рассмотрение экономических проблем домохозяйства.

Таким образом, повышение уровня финансовой грамотности членов домохозяйств является важным направлением развития института домашних хозяйств, что создаст в дальнейшем плодотворную почву для роста российской экономики.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Клоков Д.В. Индивидуальное налогообложение доходов домохозяйств в России и пути его оптимизации // Вестник экономической интеграции. 2013. № 7. _ 0,4 п.л.

2. Клоков Д.В. Расходы на жилищно-коммунальные услуги в системе обязательных платежей домохозяйств // Научный журнал “Вестник РГГУ. Серия Экономика”. 2013. № 15 (116). - 0,4 п.л.

3. Клоков Д.В. Расходы на социально значимые услуги в бюджете домохозяйств // Экономический журнал. 2013. № 2 (30). _ 0,4 п.л.

Другие статьи и материалы конференций

4. Клоков Д.В., Нестеренко Ю.Н. Повышение уровня жизни как один из приоритетов модернизации современной России // Модернизация экономики России: новые механизмы реализации: Труды XII Чаяновских чтений. Москва, 15 марта 2012 г./ под ред. Н.И. Архиповой. М.: РГГУ , 2012. - 0, 4 п.л., 0,3 п.л.- лично автора

5. Клоков Д.В. Приоритетность социальной политики как локомотив роста национальной экономики // Социальное государство: вызовы XXI века: Труды XIII Чаяновских чтений. Москва, 14 марта 2013 г./ под ред. Н.И. Архиповой. М.: РГГУ , 2013. - 0, 4 п.л.

Размещено на Allbest.ru