Индекс способностей государства в области науки и техники как показатель роли знаний в развитии государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ISSN 1997-292X № 7 (21) 2012, часть 3 37

Индекс способностей государства в области науки и техники как показатель роли знаний в развитии государства

Людмила Ведмецкая

Статья посвящена проблемам развития государств и выработки ими уникальных динамических способностей для поддержания конкурентного преимущества в условиях нестабильности и неустойчивости современного мира. В работе используется Индекс способностей государства в области науки и техники для демонстрации особой роли знания в современном государстве. На основе проведенного исследования автор демонстрирует, что знание является обязательным условием для формирования эффективной политики и управления и способно стать источником динамических способностей государства.

Ключевые слова и фразы: динамические способности государства; развитие государства; развивающиеся государства; модернизация; знание.

В ситуации неустойчивости современной мировой системы проблемы безопасности и развития становятся крайне актуальными и сложными для любого государства. В ситуации внешних (мировой экономический кризис, международные конфликты, ограниченность ресурсов) и внутренних (демографические и миграционные проблемы, уровень преступности и коррупции) угроз политика государств меняется. Подобные кризисы вызывают естественную реакцию государства: стремление быть способным быстро и четко оценивать внешнюю ситуацию и внутренний потенциал, а также обладать конкурентными преимуществами по сравнению с другими странами. В то же время на фоне информационной революции понимание возможностей знания для развития государства приобретает особую актуальность, а сами государства получают опыт формирования особых динамических способностей для преодоления вызовов современности.

Способности государства демонстрируют эффективность управления, а также уровень соответствия данного института вызовам современности. Дефицит определенных способностей государства, их несоответствие вызовам времени «ведет к кризису либо отдельных структур управления и власти, либо правящего режима, либо самого государства. И наоборот: повышение соответствия способностей государства стоящим на повестке дня задачам является предпосылкой его успешного развития» [8, с. 130].

Концепция динамических способностей рассматривает проблему достижения и поддержания конкурентного преимущества организации в условиях быстро меняющейся внешней среды [1, с. 6]. В последние годы данная концепция становится востребованной в политологии для изучения стратегических изменений различных видов деятельности государства. В частности, кафедра политического управления СанктПетербургского государственного государственного университета с 2007 года занимается исследованием способностей государства в области политико-административного управления [4; 7].

В данной работе под динамическими способностями государства мы понимаем такие способности государства, которые позволяют не просто реагировать на изменения окружающей среды и приспосабливаться к новым условиям, но также способствуют развитию и модернизации его политико-экономической системы. Это способность системы успешно адаптироваться, противостоять рискам, «справляться с потрясениями, гибко приспосабливаясь к ним, и формировать институты, которые эффективно работают с измененной “реальностью”» [5, с. 21]. Примером подобных способностей могут служить способности государств в области науки и техники, в области государственной службы, образовательные способности и др.

Динамические способности уникальны тем, что дают преимущества государству не только на сегодняшнем рынке, но и на завтрашнем. Они связаны с умением разрабатывать новые стратегии быстрее, чем конкуренты, путем распознания ценности различных ресурсов. И хотя сложно выделить способности, которые могли бы рассматриваться как динамические из-за того, что создавать процессы обеспечения конкурентоспособности на завтра необходимо уже сегодня, а оценить правильность предпринимаемых действий возможно лишь тогда, когда изменения произойдут [2, с. 183], трудно не согласиться с тем фактом, что особую роль в данной ситуации следует отвести нематериальным ресурсам, а именно знаням, образованию и науке.

Нематериальные ресурсы (знания, научные открытия, новые способы коммуникации, управления и виды образования) играют особую роль в современном государстве. В общественных сферах, где роль знания высока, возможность развития также представляется высокой. Степень развития современного государства в значительной степени зависит от способности производить новое знание, повышать роль образования и научной деятельности в обществе, модернизировать публичную сферу.

Новые знания при определенных обстоятельствах формируют уникальные способности государства, которые помогают не только преодолевать кризис развития экономики и социальной сферы, но и найти свое место на международной экономической и политической аренах. К примеру, когда финская экономика была под угрозой коллапса в начале 1990-х годов, вместо того, чтобы принять программу ужесточения и контроля над экономикой со стороны государства, правительство Финляндии утроило бюджет для научных исследований, что способствовало укреплению позиции крупнейшей в этом государстве компании Nokia на мировом рынке и выходу государства из кризиса. Ирландское правительство в этот же период времени понизило налоговую ставку для корпораций, занимающихся научными исследованиями, до 10% в год. Чилийское правительство изучило несколько способов выведения рыбы и затем позволило фермерам на всем побережье Чили свободно выращивать лосося; и сегодня Чили - второй по величине экспортер лосося в мире. Иными словами, государствами была проявлена инновационная смелость и решительность при принятии политико-управленческих решений, а также была проведена общенациональная мобилизация. Эти правительства объявили своей целью становление экономики знаний и достижения инновационного развития. Они вовлекали в процесс разработки новых отраслей производства заинтересованных лиц и применяли принципы управления, обычно ассоциируемые лишь с деятельностью частных предприятий [13, p. 12]. Таким образом, можно закоючить, что эти государства развили динамические способности в опредленных областях своей деятельности, что помогло им выйти из кризиса.

Как отмечает профессор Л. В. Сморгунов, «производство знания становится производительным в прямом и непрямом смыслах этого слова. В таких условиях управление как организационное творчество приобретает новые черты и начинает, с одной стороны, реагировать на изменения, перестраивая себя, с другой - само становится частью интеллектуального производства, создания и развития знаний». Изменению подвергается множество сфер деятельности государства: кадровая политика в отношении государственных служащих, антикоррупционная политика, политика развития публичной сферы и пр. [6, с. 36]. Еще более десяти лет назад в «Отчете о мировом развитии» Всемирного банка отмечалось, что развитие государства не определяется лишь накоплением физического капитала и профессиональных навыков служащих, но также зависит от уровня образования населения, накопления, усвоения и воспроизводства знаний во многих сферах деятельности общества [3, с. 5]. И для современных государств эта актуальность в условиях неустойчивости мировой системы лишь возрастает.

Более десяти государств, включая Финляндию, Ирландию, Малайзию, Чили, Сингапур и Южную Корею, начиная с 1990-х годов, совершили значительный прорыв в экономическом и социальном развитии. Их стратегии развития включали в себя три основных направления: 1) они резко увеличили количество и качество знаний, распространяя их в рамках своих обществ; 2) повысили объем и разнообразие сектора услуг; 3) следовали систематической многолетней стратегии экономики знания, у которой были свои отличительные особенности с точек зрения содержания и процесса [13, p. 10-11].

Все истории успеха государств (в особенности развивающихся государств) были осуществлены благодаря динамичным сравнительным преимуществам, сформированным при наличии определенных условий: особенностей естественных условий (благоприятный для вина климат в Чили), наличия человеческих ресурсов (дешевая рабочая сила во Вьетнаме) или расположения рынка (близость Румынии к восточноевропейским рынкам). Успешно развивающиеся государства разумно пользовались этими преимуществами на протяжении десятилетий. Эти страны находятся в постоянных поисках новых знаний (например, новая технология или новые управленческие методы) [10, p. 9].

Если говорить об исследовании способностей государства в области знания, то существует несколько способов их оценивания. Очевидно, что установить точный объем производства знания, инноваций, а также уровень производственных способностей в масштабах государства достаточно трудно. Для этого исследователями отбираются индикаторы, а на их основе разрабатываются индексы: Индекс способности государства к инновациям (Innovation Capacity Index), Индекс технологических достижений UNDP (Technology Achievement Index -- TAI) и др. Для исследования уровня развития государства в области знания и инноваций член Экспертной комиссии по исполнению Парижской декларации об эффективности развития профессор Франциско Сагасти исследовал более 80 стран мира и разработал авторский Индекс способностей государства в области науки и техники (Science and Technology (S&T) Capacity Index) [12, p. 63]. Данный индекс является наглядной демонстрацией важности знаний в процессе развития государства и повышения эффективности его деятельности и в то же время довольно прост для изучения и интерпретации.

Индекс позволяет проранжировать государства в соответствии с их способностями в области науки и техники и сгруппировать по достаточно гомогенным множествам. Сагасти выявил шесть индикаторов, определяющих уровень способностей государства в области научных исследований и реализации новых технологий в производстве, а также интенсивность взаимодействия с иностранными коллегами (см. Таблицу 1) [Ibidem, p. 64].

Таблица 1.

Индикаторы внутренних способностей и внешних связей для науки, техники и производительности

индекс способность конкурентный

С помощью Индекса Сагасти делит 84 государства на четыре типа. Исследователь характеризует эти группы стран следующим образом.

Тип I (Япония, США, Швеция, Германия и др. - всего 22 страны). Эти государства хорошо развили внутренние научные и технологические способности, имеют перспективные исследования и инновационные разработки, что позволяет непрерывно возобновлять запас знания и производственное оборудование. Национальные системы внедрения инноваций работают эффективно; правительственная политика поддерживает производство, приобретение и использование знания. Связи этих государств в области науки и техники с другими странами очень сильны, а сами они являются мировыми лидерами по производству и экспорту технически продвнутых товаров.

Тип II (Россия, Испания, Китай, Португалия и др. - всего 24 страны). Эти государства обладают неплохими внутренними научными и технологическими способностями, обычно сосредоточенными на динамично развивающихся секторах их экономических систем. Даже при том, что у большинства из них существует достаточный запас человеческих ресурсов, они оказались не в состоянии обеспечить исследования в области науки и техники достаточной поддержкой, которая бы повысила эффективность управления и производства знания. Они активно занимаются научными и технологическими обменами с другими странами и обычно сосредотачиваются на том, как использовать в своих интересах запас знания, произведенного странами Типа I.

Тип III (Болгария, Турция, Вьетнам, Литва и др. - всего 24 страны). Эти страны все еще находятся на ранних стадиях установления современных производственных систем. Они обладают довольно ограниченным запасом высококвалифицированных специалистов в области науки и техники, весьма скромными человеческими ресурсами, небольшим количеством научных исследований, низким уровнем технологического и инновационного развития. У многих государств из этой группы есть несколько анклавов современных производственных действий (обычно связываемых с иностранными инвестициями), однако большинство из них не в состоянии конкурировать на мировых рынках. Эти страны сталкиваются с управленческими и финансовыми трудностями, и их связи с внешними источниками знания, а также изучение новых технологий являются слабыми и спорадическими.

Тип IV (Бенин, Ливия, Эквадор, Мадагаскар и др. - всего 14 стран). Эти государства не имеют фактически никаких существенных научных исследований, технологического развития или инновационных способностей, а также обладают весьма ограниченными человеческими ресурсами. Помимо добычи природных ресурсов или предоставления ограниченного числа услуг, которые имеют место в изолированных анклавах, они используют традиционные знания и технологии, что приводит к низкому уровню производительности, к неэффективности развития экономической и социальной сфер. Связи с мировым научным и технологическим сообществом у государств двнного типа чрезвычайно ограничены, а в некоторых случаях отсутствуют вовсе.

Таблица 2 показывает средние значения индикаторов, составляющих Индекс для каждой из четырех категорий стран [Ibidem, p. 68]. Согласно полученным данным наблюдаются значительные различия между средними значениями стран Типа I, обладающих устойчивой научной и технологической базой, и средними значениями стран Типа II, III и IV, которые все еще испытывают недостаток в производстве и применении знаний.

Таблица 2.

Средние значения индикаторов Индекса способностей государства в области науки и техники для четырех групп стран

Интересно в данной связи оценить способности России к знаниям. Она стоит на стыке Типа I и Типа II, хотя относится ко второму типу, что говорит о высоком потенциале государства, о способности создавать и эффективно использовать знания и инновации, что не отменяет ряд существенных проблем, связанных с производством и использованием знаний: коррупция, слабая степень защиты интеллектуальной собственности, слабость системы независимости судов, возвращение к авторитарным формам правления, недофинансирование науки и НИОКР, недостаточная эффективность образовательной и научной инфраструктур, а также нерешенные проблемы развития институциональной среды, что приводит к низкой эффективности государственного управления, высоким административным барьерам и пр. [9, с. 17]. И, тем не менее, достаточно высокие показатели у России демонстрируют важность работы с новыми знаниями и говорят о возможности использования этого потенциала для формирования уникальных, динамических способностей.

Индекс, составленный Сагасти, включает в себя параметры, определяющие способности государства в области производства и использования знаний; экономическое развитие государства или всеобщее благосостояние населения исследователем при разработке индекса не учитывались. Однако, как показали исследования, существует высокая корреляция между Индексом способностей в области науки и техники и Индексом человеческого развития (ИЧР), который включает в себя три показателя: внтренний национальный доход на душу населения, ожидаемую продолжительность жизни при рождении, среднюю и желаемую продолжительность обучения. Анализируя и сравнивая эти два индекса, можно прийти к заключению, что страны Типа I принадлежат к странам с высоким уровнем ИЧР, страны Типа II и III - к государствам со средним уровнем ИЧР, в то время как страны Типа IV, соответственно, обладают низким ИЧР [12, p. 72].

Таким образом, мы видим корреляцию между развитием науки и техники, увеличением объема знаний, более эффективным его использованием и развитием человеческого потенциала, а также развитием государства, что подтверждает наше утверждение о важной роли знания в процессе развития государства.

Подводя итог своему исследованию, Ф. Сагасти делает вывод о том, что у государства в эпоху информационного общества есть лишь два пути: приобщиться к первой группе стран или понизить свой индекс за счет вкладывания средств в промышленность и производство материальных ресурсов с использованием устаревших знаний и технологий. Что касается России, то у нее есть все шансы и ресурсы для дальнейшего развития и попадания в первую группу стран [Ibidem, p. 67].

Таким образом, данная классификация и исследование помогают понять, почему именно знания способны стать уникальной характеристикой государства. Более поздние исследования в сфере способностей государства в областях науки и техники ученым проведены не были, однако подтверждение его выводам можно найти при изучении Индекса способности государства к инновациям (Innovation Capacity Index), разрабатываемого Всемирным экономическим форумом при участии Международного университета «Европейская бизнесшкола». Данный индекс можно назвать инструментом оценки степени продвижения государства в области развития потенциала к инновациям. Индекс измеряется ежегодно; последнее исследование было проведено в 2011 году и продемонстрировало серьезные проблемы России в области производства и применения инноваций в условиях современного политического режима и административной системы: если, согласно Индексу способности государства к инновациям, в 2009-2010 гг. Россия была на 49 месте среди 131 страны (между Уругваем и Мауритиусом), то в 2010-2011 гг. она заняла уже 56 место (между Уругваем и Оманом) [11, p. 17].

Россия в целом готова вступить на путь развития, основанного на знаниях. Как экономика, так и публичная сфера страны имеют значительные возможности адаптироваться к условиям современности. Эти возможности обусловлены высоким человеческим потенциалом и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. Однако для того, чтобы знания стали динамической способностью государства, необходимо решение институциональных проблем и задач, стоящих перед политическими лидерами и управленцами страны. И это замечание актуально для многих современных государств.

Список литературы

1. Андреева Т. Е., Чайка В. А. Динамические способности фирмы: что необходимо, чтобы они были динамическими? [Электронный ресурс] // Научные доклады. СПб., 2006. № 2 (R). URL: http://www.gsom.spbu.ru/files/upload/niim/ publishing/papers/2006/2(R)_2006.pdf (дата обращения: 17.10.2010).

2. Верховская О. Р. Динамические способности фирмы: что необходимо, чтобы они были способностями? // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2006. Вып. 4. С. 183-185.

3. Знания на службе развития: отчет о мировом развитии, 1998-1999 гг., включая выборочные показатели мирового развития. М.: Весь мир; Всемирный банк, 1999. 306 с.

4. Кулакова Т. А. Определение соотношения концепций способности государства, нового способа управления и политико-административных режимов // Демократия и управление: информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). СПб., 2007. № 2 (4). C. 12-20.

5. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана; Гос. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Гос. ун-та «Высшая школа экономики», 2010. 254 c.

6. Сморгунов Л. В. Знание и координирующая функция государства // Мир и политика. М.: Известия, 2009. № 10 (37). С. 32-43.

7. Сморгунов Л. В. Способности государства и соотношение административных и демократических режимов правления // Демократия в современном мире: сб. статей / под общ. ред. Я. А. Пляйса и А. Б. Шатилова. М., 2009. C. 63-74.

8. Соловьёв А. И. Способности и состоятельность российского государства: к постановке проблемы // Политическая наука. 2011. № 2. C. 125-142.

9. Шурупова А. С. Зарубежный опыт формирования экономики, основанной на знаниях, и его адаптация к российским условиям // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». 2009. № 7 (75). С. 14-18.

10. Aubert J. E. Innovation Policy for the Developing World: Success Stories and Promising Approaches: special report // Development Outreach: Putting Knowledge to Work for Development / The World Bank Institute. Washington, 2010. P. 7-15.

11. Lуpez-Claros A., Mata Y. N. Supplement to the Innovation for Development Report 2010-2011: Innovation as a Driver of Productivity and Economic Growth. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2010. 123 p.

12. Sagasti F. Knowledge and Innovation for Development: the Sisyphus Challenge of the 21st Century. Northampton (USA): Edward Elgar Publishing, 2004. 151 p.

13. The Three Strands of Innovation: an interview with Jean-Francais Rischard by Audrey Liounis // Development Outreach: Putting Knowledge to Work for Development / The World Bank Institute. Washington, 2010. P. 10-12.

Размещено на Allbest.ru