Духовная собственность личности как предпосылка национального возрождения хозяйства Украины

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Духовная собственность личности как предпосылка национального возрождения хозяйства Украины

Специфика каждого переходного периода сводится к изменению сложившейся картины мира, в которой человек, изменяя себя, подвергает мутации всю свою жизнедеятельность в силу своего изменяющегося миропонимания. Нынешний рубеж веков и тысячелетий знаменует начало кардинального изменения человеческого сознания, когда внутренний духовный мир человека-личности становится главным объектом исследований становящейся постнеклассической человекомерной науки [см.: 1]. Новое мировидение, нацеленное именно на постижение синкретичности (целостности) реальности, сопрягается с тремя теоретическо-методологическими открытиями и обоснованиями: о единой триипостасной духовно-био-соци - альной природе человека; об уноме человечности, в основании которой лежит архетип свободы-ответственности личности; о хозяйстве как целостной сфере жизнедеятельности (жизнеотправления) Чело-Века. Эти три новые теоретические положения должны быть осмыслены прежде всего в ракурсе отношений собственности, где проблемы духовности, внутреннего духовного мира личности оказываются определяющими для современного мирови - дения, для реализации императива выживания человечества.

В отечественной социально-экономической литературе духовная собственность в основном сводится к интеллектуальной собственности. Специальных работ, посвященных анализу собственно духовной собственности в формате новой постнеклассической экономической науки, пока не выявлено.

Целью статьи является обоснование теоретическо-методологического положения о том, что самопостижение и самореализация личности есть жизнедеятельностное развертывание ее духовной ипостаси-собственности; всё остальное - лишь содействующие условия целостной жизнедеятельности человека-личности.

По сути, главная специфика сегодняшней ситуации углубляющегося глобального кризиса определяется тем, что не просто чрезмерно актуализируется задача философского утверждения личности в сверхличном (Ф. Степун), но прежде всего тем, что осознание каждым человеком своей «самости» и одиночества для личного спасения оборачивается необходимостью миропонимательного продуктивного объединения личностей для спасения человечества. Наступает новая крити - чески-продуктивная эпоха перехода к личностной методологии научных исследований, где именно человеческая личность должна стать верховной святыней и абсолютной ценностью (М.И. Туган-Барановский). В этом смысле, как писал В.С. Соловьев, надо понимать, что неотъемлемое основание собственности, прежде всего ее духовной формы, «заключается в самом существе человеческой личности. Уже в содержании внутреннего, психического опыта мы необходимо различаем себя от своего, - все являющиеся в нас мысли, чувства и желания мы различаем как свои от того, кому они принадлежат, т.е. от себя как мыслящего, чувствующего, желающего». При таком понимании «собственность есть идеальное продолжение личности в вещах, или перенесение ее на вещи» [цит. по: 2, с. 167, 170].

Эта новая система координат мышления вызывает необходимость новых трактовок-пониманий человека и мира в условиях глобального кризиса - апокалиптического лабиринта, поиск выхода из которого равнозначен нахождению ответа на фундаментальный вопрос современности: быть или не быть… человечеству? Ответ на него тесно сопряжен с метафизическим пониманием мира, где духовно-идеальное играет определяющую роль в осознании кризиса и поиска путей выхода из него. В новом формате метафизического человекомерного мировидения следует прежде всего обратиться к проблеме собственности, ибо она, с одной стороны, предстает как видимый узел, в который вплетаются чуть ли не все проявления человеческой жизни; с другой стороны, признана научной теорией основой экономической системы. Но, к большому сожалению, в неоклассической, неолиберальной экономической теории господствует весьма упрощенная юридическая теория пучка прав собственности. Но право - лишь оформление существующего факта, а потому истинная наука все-таки должна стремиться к постижению сущности, а современной человекомерной науке следует исходить из сущности-природы человека и его собственности.

Святые отцы, а затем и философы-мыслители Серебряного века достаточно полно показали, что человек есть прежде всего дух, а духовность-нравственность изначально заложена в природу человека. При формировании нового постнеклассического знания необходимо исходить из того, что везде действует принцип превосходства духа над материей (А.С. Панарин); абсолютна и вечна лишь духовная основа общества (Н.А. Бердяев), а духовность несет с собой освобождение, она несет с собой человечность (Н.А. Бердяев), ибо собственность на вещи имеет идеальное основание (В.С. Соловьев).

С другой стороны, крайне важно понимать, что в самой старой догме о принципе священной и неприкосновенной собственности заложено извращение идеи права, ибо «правосознание нашего времени выше права собственности ставит право человеческой личности» [2, с. 189].

Поскольку человек, как убедительно показала трансперсональная психология, есть безграничное поле сознания, то и жизненный путь человека соотносится с развертыванием его духовной собственности, выражающейся в постоянной трансформации его сознания. Этот процесс двойствен: в нем взаимопереплетаются внутреннее и внешнее, которые могут превращаться в преимущественность-приоритетность в разные периоды жизнедеятельности. Уном человечности, включая в себе геном и мемон, является исходным ценностным кодом и культурно-ментальной матрицей развертывания - становления-развития личности. Он есть явление духовной прасущности человека, и именно человечность потенциально задает качество благоносности жизнедеятельности человека / человечества. Духовная энергия, заложенная в уноме, самореализуется в идеях, смыслах, образах, которые оплодотворяют человечный способ жизни человека-личности. Но идеи, смыслы и образы именно и предстают как продукты реализации духовной собственности, в которых формируется-оформляется смысл человеческой жизни, задается мера личностного бытия, направления со-творчества из онтологической реальности различных форм действительности.

Однобокий разум, в котором игнорируется-изгоняется духовная ипостась человеческой природы, неизбежно оборачивается опасностями и катастрофами. Духовный, экологический, социальный, экономический кризисы - суть проявления одной сущности - угасания Чело-Вечности, когда нынешний всё еще человек не припоминает-не понимает смысла-содержания своего внутреннего унома-кода. Исповедование как предначальная потенциальность и качество духовной собственности в глобально-кризисном мире в лучшем случае лишь проповедуется, но не реализуется в хозяйственных решениях и действиях. Это происходит прежде всего потому, что, погнавшись за примитивно понимаемой свободой как вседозвольной волей, человек не приемлет личной ответственности за всё им совершаемое. Непонимание смыслов - путь к катастрофе.

Медиационный методологический выход из кризисной социальноэкономической науки возможен, если понимать, что новое прочтение отношений собственности не может быть связано с господствующей ныне неолиберальной ее трактовкой как свободы, а необходим переход в новый глубинный формат понимания, где свобода-ответственность рассматривается как уном-архетип развертывания благостного хозяйства на духовнонравственных ценностях - продуктах духовной собственности личности.

Воля-безответственность была заложена в основу процессов разгосударствления и при(х) ватизации национального имущества, которые, с одной стороны, были весьма заполитизированными; с другой стороны, «принесли» не эффективного собственника, а делка, озабоченного лишь личным обогащением любыми способами. По сути дела, подтвердился тезис Прудона, что «собственность есть кража» у народа и нации имущества и ресурсов. Нынешний передел собственности опять же таки не направлен на национальную продуктивность. Общество и его нынешняя «элита» совершенно забыли (а может быть, и не хотели знать!), что собственность по природе своей есть начало духовное, а не материальное. Собственность предполагает не только потребление материальных благ, но и более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности.

Всё это говорит, что приватизация и передел собственности, с одной стороны, предстали как чисто интеллектуальные разработки их схем, исходящих из чисто эгоистической корысти «новых собственников»; с другой стороны, засвидетельствовали о господстве безответственности в поле национальных интересов. Парадокс в том, что личная корыстная ответственность за частное обогащение обернулась личностной безответственностью «новых собственников». Особь (экономический индивид) не является целостной личностью, которая может обрести этот статус, лишь реализуя уном свободы-ответственности.

В плане отношений собственности можно говорить о том, что интеллектуальные схемы прихватизации проявились лишь как форма индивидуальной интеллектуальной собственности, но вовсе не предстали как форма собственности духовной, ибо в данном случае напрочь отсутствует изначально духовно-нравственное основание ценностного целеполагания человечности как специфики особого биологического рода «Чело-Век». Интеллектуальная собственность в современном дискурсе касается только лишь технократическо-правового (рацио-логико-расчетного в отношении объекта) плана, о чем свидетельствует прежде всего законодательство в сфере интеллектуальной собственности. Интеллект без духовных оснований превращается в инвалидный интеллект. В нашем же исследовании-понимании чрезвычайно важно различение интеллектуального и духовного, которое имеет принципиальное значение. Духовное есть прежде всего внутреннее для человека и, как обосновал В.Ж. Келле [см.: 3, с. 166], отражает в ценностных формах сознания и культуры вечные смысложизненные экзистенциональные проблемы человека, поднимая его над эгоистическими расчетами и частностями повседневной жизни, и сводится к субъект-субъектным отношениям.

По сути, речь идет о достоинстве человека-личности как его самораскрытии в свободно-ответственном творчестве. Здесь важно понимать, что свобода, как и ответственность, - это ноумены, которые не могут не выражать в своей абсолютно изначальной сплоченности-взаимодействии онтологической реальности. Они предстают в своем совместно-разделенном единстве как выразители трансцендентного мира, который реализует их изначально синкретичную сущность в сфере духовной жизни. Проявление синкретичности связано не с разного рода функциональными статусами человека: экономического, социального, институционального, агента, фактора, актора, хомутера, делка и прочих поверхностных концептов, а именно с целостной личностью, которая должна задавать критерий человекомерности любой из форм жизнедеятельности-хозяйствования. Поэтому необходим переход к формату постнеклассической человекомерной науки и образования, где меняется само миропостижение и мировоззрение, исходящее из понимания личности как базового свободно-ответственного субъекта хозяйственного творчества.

Истинная проблема неоэкономической науки состоит в непонимании того, что именно человеческая личность есть исток всех преобразований и без ее понимания и самореализации может происходить лишь ухудшение и оглупление современного всё еще человека. Совершенствование, как и создание демократических институтов, - «всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами», ибо «не существует институциональных средств, позволяющих сделать человека счастливым» [4, с. 200]. Но большинство неоинстуционалистов пока сознательно игнорируют личность, стараются всячески затушевать ее определяющую роль в Бытии, ибо их поле анализа задано устремленностью к своеобразной ачеловечной технологии манипулирования сознанием.

Отсюда неизбежно следует, что, признавая реальность духовного мира человека, встает задача его постижения как главная задача науки XXI в. Отсюда следует, что возникает объективная потребность в духовном воспитании, прежде всего воспитании к духовно-верному пониманию собственности. Если в обществе посредством системы образования и национально-культурной политики будут обеспечены условия для правильного понимания и воспитания собственности прежде всего как духовно-ценностного феномена, то и собственность как власть, и свобода есть не просто «право», а нравственно обязывающее право [2, с. 131], и самостоятельность и самодеятельность человека будут служить общему благу, т.е. обеспечению общего благосостояния народа. Без истинного понимания собственности и всеобщего благоносного ее использования, без продолжительного воспитания отношения к ней в нравственном поле мышления-сознания результаты поверхностных преобразований-прихватизаций-деформ будут такими же плачевными для украинской нации, как и в предыдущую четверть века. Для реального продуктивного для общества использования собственности надо прежде всего понимать, что собственность как духовный феномен основана на свободе-ответственности личности. Собственность нужно первостепенно сочетать с « «социальным» настроением души» [2, с. 129-130]. Это и должно стать фундаментом-форматом благоносной, человечной реализации собственности.

Необходимы не только новое духовно-ценностное понимание собственности, но и поиск и нахождение тех путей-механизмов, которые бы открывали широкие возможности продуктивного, благостного использования собственности-потенциала для выхода из бедственного состояния украинского народа и роста его благосостояния. Представляется, что таким творческим путем - механизмом национального возрождения становится широко понимаемое социальное партнерство. Сотрудничество-партнерство позволяет острые социально-экономические проблемы решать без социального угнетения и разорений-бедствий на основе добровольного объединения собственности, управления и власти равноправными заинтересованными субъектами партнерских акций. Согласованность, равенство, справедливость, ответственность, солидарность и доверие между партнерами являются духовно-сущностными основаниями-ценностями развертывающихся партнерских акций. Индивидуальные цели партнеров трансформируются в общие цели партнерства, в котором господствует хозяйственная кооперативная эффективность, формирующаяся из продуктивного объединения-использования субъектами партнерской акции имеющихся ресурсов: интеллектуальных, финансовых, материальных, трудовых и прочих. Уже при обсуждении целей каждой партнерской акции наращивается интеллектуальный потенциал каждого из партнеров (свои знания не только остаются собственностью каждого участника, но и умножаются при поиске путей и способов решения общей цели), а затем создается новый свободно-ответственный творческий формат реализации индивидуально-общей цели партнерской акции.

Выход из длящегося социально-экономического национального кризиса необходимо требует изменения действующего рыночно-античеловечного механизма подавляющей конкуренции на механизм широкого социального партнерства, позволяющий сделать каждого участника-субъекта ответственным не только за совместное использование его собственных ресурсов, но и стать активным ответственным творческим субъектом продуктивного для народа страны возрождения. Более чем 200-летний опыт США свидетельствует, что внутри страны господствовало и продолжает успешно развиваться социальное партнерство между различного уровня субъектами национального развития. Поэтому продуктивное осмысление сути и форм социального партнерства, творческое критически-продуктивное методологическое его развитие должно составить научное основание практического национального возрождения, реального повышения уровня и качества жизни украинцев. Принципы социального партнерства весьма близки национально-культурным традициям и ментальности украинцев, в которых совместное решение малых и великих проблем являлось эффективным механизмом достижения общих целей.

Страна для выхода из кризисного состояния и для национального развития должна иметь свою собственную обоснованную стратегию, в которой фундаментальным основанием должна стать духовно-нравственная реализация наличной собственности, прежде всего ее духовно-интеллектуальных форм. Современные концепции устойчивого и ноосферного развития носят явно технократический характер. Выход из кризиса невозможен без глубокого и всестороннего осмысления проблем духовности-человечности. Поэтому возникла необходимость разработки и реализации новой стратегии национального возрождения - духовно-ноосферно-устойчивого хозяйственного развития, исходящей из безусловного приоритета духовно-нравственных ценностей и мотивов.

Наиболее общие выводы и практические рекомендации относительно действий по продуктивному использованию собственности ради национального возрождения Украины можно свести к следующему.

1. Все продуктивные преобразования отношений собственности в условиях кризисности национального хозяйства могут продуктивно осуществляться по политической воле руководства, правительства страны. Если нет такой воли, то говорение-заклинание останется только лишь словесными пустыми концептами без практической пользы, что неизбежно сопровождается обеднением народа, утратой доверия к власти, катастрофичностью жизнедеятельности.

2. Система образования и национальная культурная политика призваны в формате культурно-нравственных свободно-ответственных хозяйственных преобразований к воспитанию общественного понимания собственности, прежде всего духовной личностной собственности, которая является формообразующим основанием и ядром всего комплекса отношений собственности. Одновременно предпосылкой для этого должно стать формирование новой человекомерной науки и образования как поля становления свободно-ответственной творческой личности через ее самопостижение и самореализацию. Универс-и-тет-ы в условиях кризиса национального хозяйства призваны стать основными духовно-интеллектуальными центрами формирования процветающего будущего страны и ее народа.

3. Законодательные государственные органы призваны создать духовно-нравственные условия продуктивного функционирования всего комплекса отношений собственности, исходя из творческого понимания их проекции из духовной собственности личности. Объектно-правовой подход должен основываться лишь на закреплении глубинного метафизического понимания отношений собственности, когда пучок прав собственности должен выражать прежде всего экзистенциальные основы жизнедеятельности человека.

4. Основанием национального возрождения должна стать стратегия духовно-ноосферно-устойчивого хозяйственного развития, при разработке которой должны главенствовать принципы, цели и подходы, определяемые духовно-нравственными ценностями, необходимостью развертывания личностного унома человечности как выражения свободы-ответственности каждого субъекта хозяйственных преобразований. Духовно-человечные феномены согласованности, равенства, справедливости, ответственности и доверия должны не только воспитываться, но и повсеместно реализовываться каждым человеком-личностью как исходные ориентации для решений и практических действий.

5. Продуктивным механизмом национального духовно-ноосферно-устойчивого возрождения является широко понимаемое социальное партнерство как повсеместное добровольно-ответственное творческое сотрудничество всех заинтересованных в национальном развитии хозяйствующих субъектов, имеющих свои интересы, реализующиеся посредством объединения собственности-ресурсов в достижении общих цели партнерской акции. В этом плане государство призвано обеспечивать законодательные и духовно-культурные условия для широкого развертывания акций социального партнерства на различных уровнях антикризисного хозяйствования; становится главным новым дирижером проводимых антикризисных мероприятий.

6. Задача научно-хозяйственной элиты украинского общества сводится прежде всего к разработке всесторонне обоснованной долгосрочной стратегии духовно-ноосферно-устойчивого хозяйственного развития, рассчитанной на реализацию 2-3-мя поколениями украинцев. При этом последовательная практическая реализация данной стратегии не должна зависеть от сиюминутных интересов правительства; иметь и сохранять преемственность, но корректироваться с учетом реальных условий функционирования общества и достигнутых результатов.

7. Национальные интересы хозяйственного возрождения должны стать господствующими при проведении внутренней и внешней политики. Творчески осмысляя имеющийся международный опыт, в деле национального возрождения необходимо опираться на свои традиции, силы и ресурсы, на свой творческий духовно-интеллектуальный потенциал, ибо лишь собственный труд и продуктивная деятельность могут стать истоком будущего.

Список использованной литературы

национальный собственность духовный

1. Задорожный Г.В., Задорожная О.Г. Человекомерная экономическая наука: проблемы методологии. Харьков: ВННОО им. В.И. Вернадского, 2015. 416 с.

2. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVIII-XX вв.). Санкт - Петербург: СП «Ганза», 1993. 512 с.

3. Келле В.Ж. Интеллектуальное и духовное начала в культуре. Москва: ИФРАН, 2011. 218 с.

4. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. Москва: Феникс: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. 448 с.

Размещено на Allbest.ru