Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Социальный капитал как фактор субъективного благополучия

Мария Алексеевна Бокарева

Социальный капитал представляет собой феномен, тесно связанный с общением и взаимодействием. Основу социального капитала составляют внутригрупповая сплочённость и внутригрупповое доверие.

Доверие часто выделяется в числе структурных компонентов социального капитала. Например, Семёнова выделила три формы социального капитала: доверие, нормы и правила и сетевая деятельность. Считается, что «…репутация группы, взращенная на доверии, имеет эффект мультипликатора: в ее орбиту втягиваются все новые и новые объединения, строящие свои взаимодействия на тех же основаниях» [1].

Притти и Вард [17] также разделяют аналогичные взгляды на структуру социального капитала, выделяя: отношения доверия, так как доверие снижает транзакционные издержки, обмен ценностями, представляющими сходную значимость, общие правила, нормы и санкции, социальные сети. социальный капитал политический активность

Федотова и Федотов, говоря о кризисе идентичности, связанным с расширением политики мультикультурализма, считают, что именно социальный капитал является выходом из состояния кризиса идентичности. Авторы пишут: «Идентичность в обществе поддерживается наработанным социальным капиталом взаимосвязями, способствующими сохранению механизма социального воспроизводства, доверием, конвертируемостью социального капитала в экономический и внеэкономический капиталы» [2].

Уже упоминалось, что основу социально капитала составляет внутригрупповое доверие. Доверие к группе повышает желание принадлежать к ней и быть её частью. Это в свою очередь влияет на эффективность процессов в ней протекающих. Однако доверие в свою очередь возникает там, где есть схожие ценности и нормы, разделяемые всеми членами группы. Доверять можно тем, кого мы понимаем и чьи взгляды разделяем.

Стоит отметить, что большой блок исследований посвящен изучению связи социального капитала с политической активностью, политическим участием, так как он часто рассматривается как предиктор политического поведения, построения культуры гражданского общества [3; 8; 13; 15].

Если обобщить исследования связи социального капитала и политической активности, стоит отметить то, что для оценки социального капитала исследователи пользуются схожими критериями и параметрами, поэтому выводы попробуем обобщить для всего блока исследований.

Предикторами политической активности можно назвать: 1) участие жителей в неформальных организациях [3], 2) наличие гражданских институтов, получающих внимание и поддержку властей [5; 8; 14; 23], 3) участие в политических дискуссиях [11] и 4) сильная фигура политического лидера [13].

Ж. Клеснер, используя данные World Values Survey (1999-2001 гг.), рассмотрел влияние социального капитала на политическую активность в странах Латинской Америки (Аргентина, Чили и Перу), где особенно подчеркнули роль политических деятелей, чья роль в укреплении межличностного доверия и функционирования политических институтов является значительной, так как именно от них зависит то, будет ли обеспечен удобный доступ к деятельности социальных институтов, которые стимулируют развития доверия и построения гражданского общества [Ibidem].

Питер Белевандер и Рави Пендакур, используя данные «Equality Security Community» от 2002 года, для измерения социального капитала брали параметры доверия государственным структурам и чувство принадлежности, частоту знакомства с новостями страны, посещение религиозных организаций, частоты встреч с друзьями, знакомыми и соседями, для определения социального статуса респондента - вопрос о времени с момента иммиграции и национальную принадлежность при рождении. Согласно результатам исследования, электоральная активность во многом определяется социодемографическими характеристиками респондентов и параметрами социального капитала. При этом большую предсказательную силу электорального поведения имеют возраст, уровень образования и гражданская активность [3].

Исследование Брайна МакКензи показывает, что участие в политической жизни страны, являет собой функцию социального капитала [15].

Если говорить об институционально-политических условиях формирования социального капитала и гражданских институтах, то всеми авторами [5; 8; 14; 23], подчеркивается первичность политических институтов и в целом поддержки власти для становления социальных сетей и появления условий формирования и развития социального капитала в обществе. Важным выводом можно считать то, что, в свою очередь, социальный капитал способствует более эффективному проведению политических реформ и последующей демократизации общества и его стабильного функционирования.

Так, на примере округов Швейцарии, Маркус Фрайтаг показал, что структуры правительства тесно связаны с социальным капиталом, демократические институты могут называться теми условиями, которые являются необходимыми для разрыва «порочного круга» недоверия, несогласия и слабой демократии [8].

Ферри Костер и Жерон Бруггеман на основе анализа данных для 24 стран Европы 2002-03 годов из баз данных исследований «European Social Survey» и Международного валютного фонда, рассматривают социальный капитал как условие не определяющее, а как способствующее улучшению благосостоянию общества [14].

Анна Дейл и Ленор Ньюман подтверждают, что социальный капитал является необходимым условием стабильного развития сообщества и усиливает связи, позволяющие облегчить доступ к необходимым ресурсам в других сообществах и подчёркивают, что политика правительства становится критическим фактором для установления условий, в которых, в свою очередь, организации, составляющие «сеть» социального капитала, могут существовать и расширять сферу своего влияния [5].

Девид Титтенсор считает, что процесс целенаправленного создания социального капитала действиями правительства, без соответствующей социально-экономической поддержки, малоэффективно, так как методы государственной регуляции полностью зависят от уже существующего уровня социального капитала в обществе [23].

Исследование С. Змерли и К. Ньютаун показывает, что общее доверие положительно связано с показателями уверенности в политических институтах и удовлетворением демократией на индивидуальном уровне для 23 стран Европы и США [24]. Люк Киль рассматривает доверие власти, политикам среди граждан США как зеркало эффективности их деятельности [12].

Эд Динер и Мартин Зелигман [6] говорят о важности неэкономических показателей для благополучия обществ, таких как социальный капитал, демократической правительство и человеческие права. В частности, они утверждают, что поддерживающие, позитивные социальные отношения необходимы для благополучия личности. Результаты их исследований с помощью международной базы World Value Survey показывают, что благополучие приводит к хорошим социальным отношениям, а не просто следует из них. Также исследования показывают, что люди страдают, когда имеют скудные социальные связи или изгоняются из общества. А тот факт, что крепкие социальные отношения имеют решающее значение для благополучия, имеет множество политических последствий.

Говоря об экономике благосостояния, Динер и Зелигман, утверждают, что люди будут более благополучны в обществах с высоким социальным капиталом, чем в обществах, где показатель социального капитала находится на низком уровне. Самые счастливые респонденты в их выборке имели превосходные социальные отношения [7], так как люди испытывают больше положительных эмоций, когда они рядом с другими людьми, чем когда они одни и частота участия в социальной деятельности связана с показателями счастья [16]. Так же было установлено, что люди с высоким показателем удовлетворённости жизнью, чаще становятся волонтёрами [22].

Делая вывод из вышеприведённых исследований, в первую очередь стоит подчеркнуть, что чувствуя себя частью общества, получая от него поддержку, уровень удовлетворённости у человека растёт, что способствует желанию помогать другим и оказывать им поддержку, что в свою очередь, способствует развитию благополучия в обществе.

Это указывает на то, что социальный капитал является важным предиктором субъективного благополучия представителей обществ.

На основе вышеприведённого аналитического материала, была поставлена цель - выявить связи между показателями социального капитала и макроэкономическими показателями и представлениями.

Так, мы предполагаем, что социальный капитал влияет на политические и экономические представления граждан и удовлетворённость жизнью, что в свою очередь, влияет на благополучие обществ. Таким образом, объектом данного исследования я является социальный капитал как фактор благополучия общества.

Методика. В исследовании были использованы данные по социальному капиталу и политическим и экономическим установкам из международной базы данных социальных исследований ISSP (International Social Survey Programme, данные 2009 года): удовлетворённость жизнью, национальная идентичность, экономическое поведение (честность), участие в политике. Аналогично использовались данные различных баз по макроэкономическим показателям.