Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет экономики, менеджмента и бизнес-информатики

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

студента образовательной программы бакалавриата «Экономика»

по направлению подготовки 38.03.01 Экономика

Детерминанты качества образовательных услуг в учебных заведениях среднего образования

Поносова Анна Вадимовна

Пермь, 2018 год



Аннотация

детерминант качество образовательный услуга

В данной работе проведено исследование, целью которого являлось определение детерминантов качества образовательных услуг, оказываемых в учебных заведениях г. Перми. Критерием качества образовательных услуг в данной работе выступает средний балл школы на едином государственном экзамене по обязательным предметам.

Исследование строится на выборке, включающей в себя 115 школ, наблюдаемых на временном интервале с 2012-2013 по 2016-2017 учебные годы. Таким образом, проведение эконометрического анализа было осуществлено с использованием панельных данных.

В результате исследования была выявлена положительная взаимосвязь между результатами школы на ЕГЭ и долей педагогов, имеющих высшую квалификационную категорию, долей учеников, являющихся победителями и призерами предметных олимпиад, а также объемом денежных средств, привлекаемой школой за счет оказания платных образовательных услуг.

В основном, полученные результаты согласуются с исследованной литературой и выдвинутыми предположениями.



Abstract

The research conducted in current paper is aimed to identify the determinants of quality of educational services in Perm secondary education. The measure of quality of educational services in this research is the average score that school has on the results of unified state exam.

The study is based on the sample that includes 115 schools observed during the period from 2012-2013 to 2016-2017 academic years. Thus, an econometric analysis is conducted using panel data.

As a result of the study, positive relationship between the results on USE and the share of teachers with higher qualification category, the share of students, who has been the winner of subject Olympiads, and the amount of money received from paid educational services has been revealed.

In general, the results received within this research are consistent with the studied literature and the assumptions made.



Оглавление

Введение

1. Теоретический обзор

1.1. Общепринятые критерии оценки качества образовательного учреждения

1.2. ЕГЭ как показатель качества среднего общего образования

2. Постановка исследовательской проблемы

3. Методология и данные

3.1. Данные исследования

3.2. Методология исследования

4. Описание результатов

Заключение

Список использованной литературы

Приложения



Введение

В последнее время большое внимание со стороны государства и исследователей уделяется вопросу усовершенствования системы российского образования, а также способам и критериям оценки его качества. Поскольку образование как социально важный институт выступает в роли показателя уровня развития страны и качества жизни в ней, задача повышения качества образовательных услуг является приоритетной для государства. Опираясь на опыт зарубежных коллег, государственные власти разрабатывают такую систему оценки качества образования в России, которая позволила бы получить объективную информацию об имеющихся проблемах, на основе которой было бы возможным осуществлять управление качеством образования.

Основные человеческие качества, знания и навыки закладываются в детстве. Так, одной из важнейших ступеней развития человека является получение общего среднего образования, где он приобретает базовые навыки и знания, позволяющие ему адаптироваться в обществе, в связи с чем данное образование является обязательным и общедоступным. Именно поэтому в современном обществе большое внимание родители уделяют выбору учебного заведения среднего образования для своего ребенка. А школы, в свою очередь, борются за создание престижного «имиджа» и удержание лидерских позиций в специальных рейтингах, на которые опираются многие ответственные родители при осуществлении выбора.

До сих пор среди заинтересованных лиц ведутся оживленные дискуссии о том, какие показатели стоит использовать для измерения качества оказываемых средним образовательным учреждением услуг. На сегодняшний день. Исследователи сходятся во мнении, что оценка качества образовательных услуг должна быть всесторонней, учитывать не только формальные показатели, но и комплекс критериев, отражающих социальную и психологическую обстановку в образовательном учреждении.

На сегодняшний день в российской практике единственным общепринятым и официально утвержденным российским законодательством критерием качества образования являются результаты Единого государственного экзамена. Обязательный формат сдачи ЕГЭ всеми без исключения выпускниками российских школ и унифицированная форма проведения позволяет использовать результаты данного экзамена в качестве базы для проведения исследований, отслеживать динамику по годам выпуска, сравнивать между собой учебные классы, школы и даже административные единицы.

Для проведения исследования была собрана база данных, включающая в себя информацию о среднем балле ЕГЭ по обязательным предметам 115 школ г. Перми, а также множестве показателей, которые предположительно могут оказывать влияние на данные результаты. Временные рамки выборки ограничены временным промежутком с 2012-2013 по 2016-2017 учебный год. Данные для исследования имеют панельную структуру, что позволило отслеживать одновременно как динамику отдельной школы по годам, так и индивидуальные различия школ в выборке.

Неутихающий интерес исследователей и общественности к единому государственному экзамену как форме оценки знаний выпускников, а также к формированию критериев, отражающих качество образовательных услуг, делает проведение данного исследования актуальным. Кроме того, в процессе анализа релевантной литературы, не было выявлено работ, включающих в себя подобные исследования для города Перми. Таким образом, данное исследование вносит свой вклад в изучение проблемы оценки качества образовательных услуг в г. Перми.

Полученные результаты могут быть применены на практике школами, качество образования в которых находится на сравнительно невысоком уровне. Детерминанты, оказывающие наиболее существенное влияние на результаты выпускников на Едином государственном экзамене, должны привлечь повышенное внимание руководства школ и органов государственной власти для осуществления управления качеством образования.

Исходя из вышесказанного, была поставлена следующая цель исследования: определить детерминанты, оказывающие влияние на результаты выпускников школ г. Перми на Едином государственном экзамене по обязательным предметам.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) ознакомиться с релевантной литературой;

2) осуществить сбор данных, необходимых для проведения исследования;

3) произвести первичный анализ данных, осуществить подбор детерминантов, предложить гипотезы;

4) построить регрессионную модель, описывающую влияние выбранных детерминантов на результаты ЕГЭ;

5) сделать выводы по полученным результатам.

Данное исследование включает в себя несколько разделов: теоретическое обоснование, постановка исследования, методология и данные, и описание результатов. В теоретическом обзоре будут раскрыты взгляды исследователей на проблему оценки качества образования. Постановка исследования включает в себя информацию об актуальности исследуемой темы и релевантности используемых методов. Также в данной главе будут приведены гипотезы, выдвинутые в процессе проведения исследования. В методологии будет более подробно описан процесс сбора данных, выбора детерминантов и построения эконометрической модели, а оценки, полученные при построении моделей, и соответствующие выводы, будут приведены в главе «Описание результатов».

1) 

1. Теоретический обзор

Вопрос оценки качества образования и выбора критериев для её осуществления является достаточно актуальным среди исследователей. В данном разделе рассмотрим основные идеи, которые послужили основанием для данного исследования.

1.1 Общепринятые критерии оценки качества образовательного учреждения

Предоставление качественного общего образования является одной из стратегических задач каждого государства, так как данная ступень образования способствует формированию в стране жизнеспособного общества, поднятию качества жизни и уровня развития страны в целом (Дамдинов, 2015). В первую очередь, необходимо обозначить, что принято понимать под «качеством образования». В широком смысле под качеством образования понимают совокупность потребительских свойств образовательной услуги, являющихся важными для потребителя, т.е. школьника и его родителей. Для того чтобы оценить, насколько эффективно работает система образования, необходим комплексный и системный мониторинг деятельности образовательных учреждений. Чтобы оценить качество оказываемых образовательных услуг необходимо разработать систему критериев эффективности образования. За рубежом проводятся компетентные международные исследования, такие как известные TIMSS, PISA, TIRLS, в рамках которых проводится мониторинг знаний и в России (Нежнов, 2011). Однако именно российская унифицированная система оценки качества образования находится в процессе формирования, а система образования в целом претерпевает значительные изменения в последнее десятилетие. В частности стоит отметить разработку и одобрение общественным советом при Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Концепции общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО). Оценка качества образования, в соответствии с Концепцией ОСОКО, «подразумевает оценку образовательных достижений учащихся, качества образовательных программ, условий реализации образовательного процесса в конкретном образовательном учреждении, деятельность всей образовательной системы страны и её территориальных подсистем». В рамках данной системы, наиболее масштабными и занявшими свое прочное место в российской системе образования являются такие виды контроля знаний учеников как Государственная итоговая аттестация (ГИА) в 9 классе и Единый государственный экзамен (ЕГЭ) в 11 классе. Данные виды проверки знаний полностью соответствуют основным принципам системы, удовлетворяют интересы таких пользователей как государство, общество и сама система образования. Система ОСОКО позволяет осуществлять одновременный мониторинг как образовательных учреждений и школьных образовательных программ, так и индивидуальных достижений учеников. Наряду с внешними системами оценки качества образования, существуют и внутренние системы, положения которых документально закреплены почти в каждом образовательном учреждении. Однако при оценке качества школы важно учитывать не только результаты учеников в рамках данных экзаменов, но и более неформальные условия, предоставляемые учебным заведением, например качество питания в школьной столовой или наличие условий для всестороннего развития личности школьника (Болотов, 2005). Кроме того, формирование культуры ответственности, уровень которой в России заметно снизился в последние десятилетия, позволило бы повысить качество школьного образования. Причем ответственность должна ощущаться как самими учениками, так и их родителями и учителями (Ивенских, 2011). Однако данный критерий сложно оценим, как количественно, так и качественно. Также к числу трудно оценимых, однако не менее важных исследователи относят среду, в которой обучаются дети. Так, существует прямая взаимосвязь между образовательными результатами школ, выраженными как место в рейтинге образовательных учреждений, и уровнем развития школьных образовательных сред (Ясвин, Рыбинская, 2015). Однако работы, посвященные данной тематике, скорее относятся к области психологии.

Для многих родителей качество школы определятся, в первую очередь, непосредственно качеством образования, что вполне справедливо. Однако то, насколько образованным ребенок выходит из того или иного среднего образовательного учреждения, также сложно оценимо и достаточно субъективно. Наряду с ГИА и ЕГЭ, как главными способами проверки знаний школьников на сегодняшний день, необходима и проверка внеучебных навыков школьников, то есть их способность справляться с ситуациями, которым не обучают напрямую. Такой анализ позволил бы оценить общую эрудированность школьника, на развитие которой в большей степени и направлен процесс получения среднего общего образования (Найденова, 2012).

Важнейшим критерием, по мнению многих авторов, является качество развития кадров в образовательном учреждении, что вполне оправдано, как на основе жизненного опыта, так и исходя из результатов международных мониторингов (Ленская, 2008). По этой причине важно учесть в эконометрической модели характеристики школы, отражающие качество кадровых ресурсов, которое может быть оценено с помощью различных показателей. Например, «доля молодых педагогов», так как считается, что «старение» педагогического состава, характерное для нашей страны, препятствует развитию образовательных стандартов. Также постоянное повышение квалификации педагогов позволяет повысить качество образования, получаемого школьниками (Ленская, 2008). Существенным подспорьем в рассмотрении кадрового развития школы в рамках данного исследования стала работа, посвященная применению одной из разновидности моделей с фиксированными эффектами - метода первой разницы (Тюменева, Хавенсон, 2012). В данном исследовании авторы опираются на результаты авторитетного международного мониторинга знаний школьников TIMSS и пытаются определить, каким образом характеристики учителей влияют на результаты школьников в данном тестировании. На основе работы Тюменевой и Хавенсон (2012) можно критически оценить, насколько модели с фиксированными эффектами релевантны для данного исследования. Необходимость фиксирования индивидуальных эффектов была отмечена и в работах зарубежных авторов. Например, в работе Hanushek, Rivkin (2006) не вводится различие школ по территориальной принадлежности, притом предполагается, что учесть эту неоднородность выборки поможет именно введение фиксированных эффектов.

Прямые пользователи услуг среднего общего образования - школьники и их родители, объективное мнение которых также может послужить критерием качества школы (Краснов, 2016), однако лишь малая часть потребителей образовательных услуг в рамках современного российского общества заинтересована в даче объективной и полной рецензии о том или ином образовательном учреждении.

Большое множество работ в сфере оценки качества школьного образования посвящено оценке влияния качества школ на цену окружающей недвижимости. Несколькими авторами в результате исследований была выявлена положительная зависимость между результатами школьников в том или ином тестировании и ценой за квадратный метр на близлежащую недвижимость (Brasington, 1999; Ries, 2010; Seo, 2009). То есть, наличие в округе школы, показывающей высокие результаты по критериям качества, предполагает более высокую цену на окружающее жилье. Таким образом, полученные исследователями результаты могут быть косвенно использованы в данной работе. Так как более высокие цены на недвижимость в нашем городе характерны для жилых площадей, расположенных в центре, то можно предположить более высокое качество школ в этих районах.

В то же время, в условиях российских реалий, значительная часть родителей готовы пренебречь «качеством» школы в пользу её местоположения, ввиду отсутствия возможности возить своего ребенка в школу, удаленную на значительное расстояние от места проживания, что подтверждается опросами родителей школьников (Гусаров, 2010). Однако сравнительно меньшее количество родителей готовы отдать предпочтение качеству, и затратить определенные усилия на то, чтобы возить ребенка в «качественную» школу, удаленную от места проживания на значительное расстояние. Таким образом, «качественное» образовательное учреждение можно определить по количеству детей, обучающихся в данном ОУ, но проживающих в других микрорайонах или районах города. Однако данное утверждение справедливо скорее для достаточно крупных городов, где выбор школ достаточно велик в любом районе города.

Немалое внимание исследователи сферы качества школьного образования уделяют вопросу имиджа школы, который напрямую влияет на мнение потребителей образовательных услуг об их качестве. Более того, не только имидж может быть создан «качеством» школы, но и наоборот, сформированный за счет тех или иных достоинств школы имидж, может послужить способом привлечения квалифицированных кадров в образовательное учреждение и получения государственной и частной поддержки, что позволит школе повысить качество оказываемых ей образовательных услуг. Однако данный критерий скорее является субъективным и формируется посредством качественных показателей и деятельности, отражающей репутацию той или иной школы. Поскольку в исследуемом в данной работе рейтинге школ не учтён фактор имиджа, однако очевидно его влияние на качество школы, то стоит обозначить, что в кругах исследователей принято понимать под имиджем школы, чтобы впоследствии предпринять попытки учесть данный фактор. Одной из ключевых работ в области имиджа школы, на которой отчасти основываются дальнейшие исследования в этой сфере, является книга Пискунова М.С. «Имидж образовательного учреждения: структура и механизмы формирования», в которой имидж общеобразовательного учреждения формируется из следующих показателей:

· образ руководителя;

· качество образования;

· стиль образовательного учреждения;

· внешняя атрибутика;

· образ персонала;

· цена на образовательные услуги;

· уровень психологического комфорта (Пискунов, 1998).

Как можно заметить, только качество образования учитывается при составлении рейтинга школ г. Перми, таким образом, остальные шесть критериев потенциально могут быть скрыты в ошибки регрессии, построенной на основе данных рейтингов. В следующих главах рассмотрим подробнее вопрос о построении регрессии на имеющихся данных.

Стоит отметить вкратце, что оставление рейтингов школ на сегодняшний день является важным аспектом контроля качества образовательных услуг, пользователями которых являются как государственные органы, так и родители детей школьного возраста. Руководящие лица ОУ (образовательных учреждений) зачастую заинтересованы в повышении позиций своего ОУ в данных рейтингах, что позволит им привлечь большее количество талантливых детей и получить финансовую поддержку со стороны государства. Стоит отметить, что рейтинги школ являются доступным для общества представлением государственно регулируемой системой мониторинга качества среднего образования. Однако большинство рейтингов не отражают действительный уровень качества школ в полной мере, так как многие из критериев качества являются субъективными и носят комплексный характер, по этой причине они трудно отразимы количественно. Несовершенство рейтингов также заключается и в неравных условиях, в которых находятся школы, входящие в общий рейтинг. Так, лицеи, гимназии или школы с углубленным изучением отдельных предметов будут заведомо более «качественными», если сравнивать их с обычными школами, расположенными на окраинах больших городов, по одним и тем же критериям (Вальдман, 2013). Ввиду данной проблемы, возрастает интерес исследователей к вопросу кластеризации образовательных учреждений при составлении рейтингов, то есть сравнивать школы необходимо, предварительно сгруппировав их по тем или иным признакам. Зачастую такими признаками выступают или размер образовательного учреждения (количество выпускников), или статус школы (гимназия, СОШ, лицей и т.д.).

1.2 ЕГЭ как показатель качества среднего общего образования

В первую очередь, кратко поясним систему сдачи Единого государственного экзамена в России. Единый государственный экзамен проводится с использованием унифицированных контрольно-измерительных материалов, которые представляют собой комплекс стандартизированных заданий (портал ЕГЭ http://ege.edu.ru). Обязательными для сдачи на ЕГЭ являются два предмета из школьной программы: математика и русский язык. Остальные предметы школьной программы являются предметами по выбору, которые выбираются выпускником, исходя из требований ВУЗа и будущей специальности. В результате решения заданий ЕГЭ каждый ученик набирает определенное количество баллов за каждое решенное задание, которые называются первичными, а затем эти баллы переводятся в итоговые баллы по 100-балльной шкале. Именно из этих результатов рассчитывается средний балл школы, набранный её учениками на ЕГЭ. Для каждого предмета установлен минимальный порог, который подтверждает успешную сдачу выпускником единого государственного экзамена и освоение школьником образовательной программы. Прохождение минимального порога баллов по обязательным предметам является основанием для выдачи выпускнику аттестата об общем (полном) образовании.

Единый государственный экзамен, на сегодняшний день, является самым распространенным критерием качества среднего образования. Большое внимание со стороны государственных органов уделяется совершенствованию системы приема ЕГЭ и мониторингу его результатов. Результаты ЕГЭ расцениваются как показатель качества не только в сфере образования, но и в качестве показателя эффективности работы государственных органов в целом. Так, Указом Президента Российской Федерации №1199 от 21 августа 2012 года, был утвержден перечень критериев для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень основных критериев включает в себя всего двенадцать положений, одним из которых является показатель «Доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждениях» (Никифорова, 2013). Таким образом, можно сделать вывод, что аналитика результатов ЕГЭ, в частности среднего балла выпускников того или иного образовательного учреждения или административного субъекта, позволяет принимать управленческие решения, играющие впоследствии значительную роль в эффективности функционирования муниципальных учреждений.

Некоторые исследователи полагают, что результаты ЕГЭ не являются наилучшим критерием для составления рейтинга ввиду следующих причин. В первую очередь, ввиду различия состава самого экзамена из года в год. Субъективно, экзамен в прошлом году мог оказаться сложнее экзамена в позапрошлом году, и наоборот. Таким образом, и результаты школы в рейтинге могут варьироваться не по причине ухудшения/улучшения качества оказываемых образовательных услуг, но по причине того, что конкретный тест оказался более сложным или легким для учеников данной школы. Еще одним недостатком ЕГЭ как критерия качества является то, что способности учеников разных лет также могут различаться. Так, выпускные классы прошлого года могли оказаться более способными, нежели выпускники позапрошлого года, и наоборот. Таким образом, качество оказываемых образовательных услуг в школе не изменилось, но её результаты в рейтинге стали хуже или лучше (Мерцалова, 2013).

Однако, несмотря на упомянутые выше недостатки, на сегодняшний день результаты государственных экзаменов являются единственным показателем, наиболее точно отражающим качество образования в ОУ. Стандартизированный формат тестирований позволяет существенно повысить возможность сопоставления результатов как в разрезе классов, школ, городов, так и во временной динамике, а также даёт возможность применять математические методы для интерпретации результатов (Вальдман, 2013). Кроме того, ЕГЭ регулируется государством, является обязательным этапом завершения обучения в среднем образовательном учреждении и проводится каждый год, что позволяет производить непрерывную оценку качества всех образовательных учреждений страны.

Также релевантность ЕГЭ как показателя качества школьного образования подтверждается тем фактом, что результаты ЕГЭ являются основанием для поступления в высшие учебные заведения (далее - ВУЗ). На сегодняшний день показателем высокого уровня образования в школе является не столько сам факт поступления её выпускников в ВУЗ, сколько поступление в престижные ВУЗы и на перспективные специальности (Болотов, 2010). Такие ВУЗы зачастую устанавливают достаточно высокие проходные баллы для поступления, на уровне выше среднего. Таким образом, чем престижнее ВУЗы, в которые впоследствии поступают выпускники, тем более высоким можно считать качество образовательных услуг, которые были оказаны в той или иной школе.



2. Постановка исследовательской проблемы

Образование - стратегически важное направление деятельности государственных органов любой страны, поскольку уровень развития страны в данной сфере во многом отражает уровень развития и качества жизни в стране в целом. Мониторингу качества среднего образования уделяется достаточно внимания со стороны международных организаций, проводятся международные исследования, такие как PISA, TIMSS, однако каких-либо международных стандартов оценки качества образования не существует. По этой причине государственные власти любой страны вправе утвердить свою собственную систему оценки качества среднего образования. В настоящее время вопрос о создании унифицированной системы оценки качества образования в России остается открытым, и является предметом оживленных дискуссий заинтересованных лиц. Однако, несмотря на неоднозначное отношение экспертов и общества в целом к Единому государственному экзамену, на сегодняшний день он остается практически единственным способом проверки знаний школьников.

Таким образом, исследовательский интерес в данной работе представляет определение детерминантов качества образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями города Перми. Критерием качества услуг образовательных учреждений в данной работе выступает средний балл, который ученики данной школы получают на Едином государственном экзамене по русскому языку и математике. В соответствии с законодательством Российской Федерации (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ), специализированные организации обязаны осуществлять контроль качества образовательных услуг, цель которого заключается в следующем: «Независимая оценка качества образования направлена на получение сведений об образовательной деятельности, о качестве подготовки обучающихся и реализации образовательных программ». Общероссийская система оценки качества образования (ОСОКО) предполагает, что Государственная итоговая аттестация в 9 классе и Единый государственный экзамен в 11 классе являются унифицированными методами оценки качества образования. На основе результатов независимой оценки могут формироваться рейтинги образовательных учреждений, что также зафиксировано в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Из вышесказанного следует, что выбранный критерий оценки качества образовательных услуг, а также использование рейтинга школ г. Перми в качестве одного из источников данных, представляются релевантными.

Для достижения поставленной цели будет построена эконометрическая регрессия, объясняющими факторами в которой будут являться показатели эффективности деятельности ОУ, используемые при построении рейтинга школ города Перми, а также показатели, собранные с помощью других источников. Данный этап позволит понять, какие показатели деятельности школы наиболее существенно влияют на качество оказываемых ей образовательных услуг, на какие недоработки стоит обратить внимание «отстающим» школам, чтобы повысить качество образования. Так, данное исследование может быть социально полезным. Регрессоры для уравнения выбраны на основе изученных источников литературы.

Для того, чтобы объективно оценить качество оказываемых учебным заведением образовательных услуг, необходимо осуществлять комплексную оценку деятельности школы. Так, необходимо одновременно оценивать успешность освоения учениками школьной программы, качество педагогического состава, уровень развития материально-технической базы образовательного учреждения, уровень психологического комфорта и готовности школьников к будущей профессиональной деятельности.

Как отмечают исследователи, при оценке качества образования с помощью результатов тестирования, важно обращать внимание не только на результаты в тот или иной момент времени, но и наблюдать их в динамике (Вальдман, 2013). Учитывая специфику исследуемой области и имеющихся данных, стоит отметить необходимость применения в работе такого эконометрического инструментария, который позволит наблюдать одновременно как динамику той или иной школы, так и учитывать различия между исследуемыми образовательными учреждениями. Такая необходимость обуславливается таким явлением, которое в иностранной литературе обозначается термином `path dependence', то есть зависимость от предыдущего развития. Говоря более детально, очевидно, что качество оказываемых школой образовательных услуг не может кардинально измениться за один год. Улучшение или снижение качества оказываемых услуг, в основном, происходит стабильно, год за годом. Иными словами, если один из исследуемых регрессоров, значимое положительное влияние которого было подтверждено, постепенно рос в рамках исследуемого периода, то данные зависимой переменной также будут увеличиваться. Таким образом, подтверждается релевантность использования панельного типа данных в данной работе.

В рамках исследования были выдвинуты несколько гипотез:

1. Образовательные учреждения, расположенные в центре, показывают более высокие результаты сдачи ЕГЭ, чем школы, расположенные в отдаленных районах города. Данная гипотеза основана на первичном анализе имеющихся данных, а также изученных работах других авторов (Brasington, 1999; Ries, 2010; Seo, 2009).

2.1. Школы, в которых обучается значительное количество учеников, являющихся призерами и победителями олимпиад, показывают более высокие результаты. Такое предположение основано на рассуждении о том, что школьники, занимающие призовые места на предметных олимпиадах, более способные и интеллектуально развитые, в связи с чем набирают большее количество баллов на ЕГЭ, чем их сверстники, не занимавшие призовых мест на олимпиадах.

3. Значительное количество педагогов, имеющих первую или высшую категорию, способствует повышению среднего балла ЕГЭ, набранного выпускниками данной школы. Данная гипотеза основана на исследованиях авторов в соответствующей тематике, в которых большое внимание уделяется квалифицированности педагогов. Одним из главных показателей квалификации является именно квалификационная категория педагога.

4. Результаты ЕГЭ выпускников школ, являющихся статусными, в среднем выше, чем результаты школьников из школ, не имеющих такого статуса.

В следующей главе рассмотрим подробнее данные и методологию, которые будут применены для проведения исследования.



3. Методология и данные

Как было сказано, в разделе «Постановка исследовательской проблемы», цель данного исследования заключается в определении детерминантов, оказывающих влияние на результаты ЕГЭ школ по обязательным предметам. В данной главе представлено описание используемых данных, а также методологии, необходимой для проведения исследования.

3.1 Данные исследования

В первую очередь, перед нами стояла задача найти максимально подходящие и полные данные, которые позволили бы достичь поставленной в исследовании цели. Одним из таких источников стал Единый портал пермского образования (https://permedu.ru/). В одном из разделов сайта представлены рейтинги средних общеобразовательных школ (далее - СОШ) г. Перми за период с 2008-2009 по 2016-2017 учебные годы. Данный рейтинг школ основан на трех группах критериев: «Качество образования», «Качество развития кадров» и «Финансово-экономическая деятельность». Каждый из этих блоков включает в себя несколько критериев, на основе которых выставляется итоговая оценка по блоку. Для проведения исследования были взяты не все критерии, используемые в рейтинге. В таблице №1 представлен список выбранных критериев.

Курсивным шрифтом выделены те критерии, которые были выбраны для проведения исследования.



Таблица 1 Блоки критериев, используемые для составления рейтинга школ г.Перми

Блок критериев	Критерии
Качество образования	· Средний балл по обязательным предметам ЕГЭ в 11 классах · Средний балл по обязательным предметам ГИА в 9 классах · Доля выпускников 11 классов, получивших 225 баллов и более · Средний балл по предметам по выбору ЕГЭ в 11 классах · Количество учащихся победителей и призеров всероссийского тура предметных олимпиад · Доля выпускников, получивших аттестат о среднем полном общем образовании · Доля обучающихся, совершивших правонарушения или общественно-опасные деяния
Качество развития кадров	· Доля педагогических работников с первой и высшими квалификационными категориями · Доля педагогических работников участников официальных конкурсов профессионального мастерства · Доля педагогических работников в возрасте до 35 лет · Доля педагогических работников, прошедших курсы повышения квалификации за последние 3 года · Доля учителей-предметников, принявших участие в мониторинге предметных знаний · Доля учителей начальных классов, принявших участие в мониторинге знаний
Финансово-экономическая деятельность	· Объем средств, привлеченных за счет оказания платных образовательных услуг в расчете на 1 обучающегося · Положительная динамика передачи на аутсорсинг непрофильных функций · Увеличение количества оказываемых платных образовательных услуг в 2016-2017 учебном году по сравнению с 2015-2016 учебным годом

Решение о включении тех или иных переменных в качестве детерминантов происходило на основе изученной литературы по схожей тематике, а также некоторых логических рассуждений. Критерии «Доля педагогических работников в возрасте до 35 лет» и «Доля педагогических работников с первой и высшими квалификационными категориями» лучше всех переменных данного блока отражают уровень развития педагогического состава в той или иной школе, высокая важность которого была отмечена авторами, упомянутыми в «Теоретическом обзоре» (Ленская, 2008).

Блок «Качество образования» послужил источником для двух переменных: зависимой переменной исследования «Средний балл по обязательным предметам ЕГЭ в 11 классах» и «Количество учащихся победителей и призеров всероссийского тура предметных олимпиад». Остальные переменные, связанные с Единым государственным экзаменом, не были выбраны по причине того, что их включение могло привести к нарушению одного из условий Гаусса-Маркова об отсутствии мультиколлинеарности. Стоит отметить, что в данном рейтинге «Средний балл по обязательным предметам ЕГЭ в 11 классах» выражен не в абсолютных единицах, а в относительных. Таким образом, баллы за ЕГЭ в данном рейтинге переведены в 100-балльную шкалу, по которой 100 баллов получает та школа, которая показала максимальный результат в данном разделе, а значения для остальных учебных заведений рассчитываются как доля от этого максимума. Использование данных в таком формате не представлялось возможным, поскольку могло сместить полученные результаты и отражать зависимость результатов ЕГЭ не от исследуемых регрессоров, а от результатов школы, получившей максимум в каждом году. По этой причине на данном этапе было необходимо найти данные о среднем балле ЕГЭ школы, показавшей максимальный результат в каждом году, а затем перевести представленные на портале относительные единицы в абсолютные.

Аналогичная ситуация возникла и с таким показателем как «Объем средств, привлеченных за счет оказания платных образовательных услуг». Искомые данные были найдены в Публичном докладе муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22 с углубленным изучением иностранных языков» Свердловского района города Перми на официальном сайте образовательного учреждения. Было необходимо найти в публичном докладе информацию об объемах средств, привлеченных с помощью оказания платных образовательных услуг по годам, рассчитать эти объемы для учебных, а не календарных лет, и затем разделить эту сумму на количество учеников, обучавшихся в школе в соответствующем учебном году.

Влияние переменной, отражающей объем средств, полученных через оказание платных услуг, может быть неоднозначными. Так, увеличение объема платных услуг может предполагать проведение элективных курсов для подготовки к ЕГЭ, что может привести впоследствии к улучшению результатов выпускников. Но, в то же время, может иметь место и обратная ситуация, когда увеличение количества платных услуг спровоцирует снижение количества или качества подготовки школьников в рамках бесплатных обязательных занятий. Другие переменные из данного блока маловероятно могут иметь взаимосвязь со средними результатами выпускников школ на ЕГЭ, поэтому они не были выбраны для проведения исследования.

Помимо критериев, используемых при построении рейтинга школ г.Перми, выраженных количественно, были собраны данные характеризующие статус школы и её местоположение. Например, были собраны данные о том, названа ли школа Правительством Пермского края «статусной». Данный показатель был выбран в качестве меры социального статуса семей школьников. Для российской специфики характерна тесная взаимосвязь результатов ЕГЭ и социального статуса семьи. Чем выше социальный статус семьей выпускников, тем вероятнее ими будут показаны высокие результаты на ЕГЭ (Болотов, 2010). А школы, названные элитными, в условиях современных реалий, доступны в большей степени семьям с высоким достатком и социальным статусом. Таким образом, данная переменная, вероятно, будет хорошо объяснять средний балл школы на ЕГЭ. Статус школы учитывался двумя способами. Одна переменная, как уже было сказано, отражает тот факт, является ли школа «статусной» по мнению Правительства Пермского края. Впоследствии была добавлена еще одна переменная, которая отражала то, имеет ли школа статус гимназии или лицея.

Рассмотрим структуру выборки с точки зрения статуса школ:

Рис. 1. Структура выборки по статусу школы, ед.

Как можно видеть на рис. 1, наибольшее количество школ в выборке не имеют какого-либо особого статуса (64,35%), что подтверждает уникальность школ, имеющих статус гимназии, лицея или школы с углубленным изучением отдельных предметов. Также выборка включает в себя одну школу-интернат, Общеобразовательная школа-интернат среднего общего образования № 85 г. Перми, а также Пермскую кадетскую школу №1. Как было выявлено в результате анализа упомянутого ранее доклада Департамента образования администрации г.Перми, подавляющее большинство выпускников, набравших максимальный балл на ЕГЭ, являются учениками образовательных учреждений, имеющих статус лицея или гимназии. Исходя из вышесказанного, рассуждение о положительной взаимосвязи статуса школы и среднего балла её выпускников на ЕГЭ небезосновательно.

Рассмотрим структуру выборки с точки зрения взаимосвязи лидерских позиций и территориальной принадлежности:

Таблица 2Школы, занимающие лидерские позиции в рейтинге за период с 2012-2013 по 2016-2017 учебные годы

Учебный год	1-е место	Район	2-е место	Район	3-е место	Район
2016-2017	Лицей №10	м	Гимназия №17	л	Гимназия №4	д
2015-2016	СОШ №146	д	Лицей №10	м	Гимназия №4	д
2014-2015	СОШ №146	д	Лицей №10	м	Гимназия №6	к
2013-2014	СОШ №146	д	Гимназия №4	д	Гимназия №17	л
2012-2013	Гимназия №17	л	Лицей №10	м	СОШ №146	д

Для учета территориальной принадлежности в рейтинге школ г.Перми предлагается использовать административные районы города. В таблице №2 можем видеть, что стабильными лидерами рейтинга являются Лицей №10, СОШ №146, Гимназия №4 и Гимназия №17. Выделить какие-либо районы-лидеры не представляется возможным, так как школы-лидеры относятся к разным районам города. Ни одно из трёх первых мест рейтинга не занималось стабильно школами одного и того же района.

В связи с вышесказанным было принято решение о смене способа учета территориальной принадлежности школ. Деление города Перми на административные районы имеет за собой иную логику, и не несет важной для данного исследования информации. Также большая протяженность административных районов города не позволяет однозначно отнести тот или иной район к центральной или отдаленной части города. Например, Свердловский административный район г.Перми включает в себя одновременно как центральную часть города, например, Центральный парк культуры и отдыха им. Горького и Комсомольскую площадь, так и отдаленные микрорайоны, такие как Липовая гора или Голый Мыс. По этой причине школы, вошедшие в выборку, были поделены на три типа: находящиеся в центре, в спальных районах и в отдаленных районах города. Центр города Перми был определен при помощи сервиса 2ГИС и включил в себя 3 микрорайона: Центр, Разгуляй и Островский. Карта с границами центральной части города приведена в Приложении №2. Отдаленными были названы такие микрорайоны, путь на автомобиле до которых от Октябрьской площади занимает более 20 минут (без учета автомобильных заторов). Время в пути также было рассчитано с использованием сервиса «2ГИС».

Рассмотрим территориальный состав выборки:

Рис. 2. Территориальное распределение школ в выборке

На рисунке 2 мы можем видеть, что количество школ, расположенных в спальных и отдаленных микрорайонах города является примерно одинаковым. Наименьшую долю в выборке занимают школы, расположенные в центре, что увеличивает интерес к проверке гипотезы H1, которая предполагает более высокие результаты ЕГЭ выпускников школ, расположенных в центре города. Предполагается, что цена на недвижимость в центральной части города, в среднем при прочих равных, выше, чем в спальных или отдаленных микрорайонах, что, опираясь на опыт зарубежных исследователей, работы которых более подробно описаны в теоретическом обзоре, обуславливает наличие рядом качественных школ. Кроме того, можно предположить, что школы, находящиеся в центре Перми, привлекают не только жителей окрестных домов, но и способных школьников из более дальних районов. Такие явления, вероятно, увеличивают вероятность более успешной сдачи ЕГЭ выпускниками школ, находящихся в центральной части города. После осуществления сбора данных, выборка была очищена от школ, информация по которым наблюдалась не за все периоды. Причинами этого выступали различные события, например, присоединение к другим образовательным учреждениям, перепрофилирование или полное закрытие образовательного учреждения. Так, например, средняя общеобразовательная школа №75 в 2013 году присоединилась к СОШ №102, а СОШ №121 - к СОШ №64, несколько школ закрылись полностью. Некоторые школы в исследуемый нами период сменили название, например, так случилось со школой №84, которая на сегодняшний день носит название МАОУ «Предметно-языковая школа «Дуплекс». В результате объем выборки составил 115 школ. Отметим, что выборка включает в себя только муниципальные общеобразовательные учреждения. Временные рамки выборки были ограничены пятью учебными годами (с 2012-2013 по 2016-2017 учебные годы). Это связано с тем, что в 2012 году произошли существенные изменения в системе показателей, на основе которых составляется рейтинг, что могло бы привести к смещению результатов при сопоставлении с прежней системой показателей. Таким образом, данные для исследования - панельные. Так как из выборки были убраны школы, по которым отсутствуют данные за какие-либо периоды времени, исследуемые в рамках данной работы, то панельные данные, используемые для проведения исследования, являются сбалансированными.

Приведем таблицу с обозначениями переменных, которые впоследствии были использованы в регрессионных уравнениях.

Таблица 3 Переменные уравнений регрессии

Переменная	Описание	Источник
EGEsred	Зависимая переменная. Средний балл школы по обязательным предметам ЕГЭ в 11 классе	Рейтинг СОШ г.Перми, раздел «Качество образования»
Prizeryolimp	Доля учеников, являющихся победителями или призерами олимпиад	Рейтинг СОШ г.Перми, раздел «Качество образования»
Youngteachers	Доля педагогов моложе 35 лет	Рейтинг СОШ г.Перми, раздел «Качество развития кадров»
Highcategory	Доля педагогов, имеющих первую или высшую квалификационную категорию	Рейтинг СОШ г.Перми, раздел «Качество развития кадров»
Paidservices	Объем средств, привлеченных за счет оказания платных образовательных услуг (в расчете на 1 учащегося)	Рейтинг СОШ г.Перми, раздел «Финансово-экономическая деятельность»
Status	Дамми-переменная. Принимает значение 1, если школа имеет статус гимназии или лицея, 0 - в ином случае	Веб-сайты образовательных учреждений
Elit	Дамми-переменная. Принимает значение 1, если школа является статусной, 0 - в ином случае	Новостной раздел Правительства Пермского края
Centr	Дамми-переменная. Принимает значение 1, если школа расположена в центре г.Перми, 0 - в иных случаях	Данные сервиса «2ГИС»
Spalny	Дамми-переменная. Принимает значение 1, если школа расположена в спальных микрорайонах г.Перми, 0 - в иных случаях	Данные сервиса «2ГИС»
Otdalen	Дамми-переменная. Принимает значение 1, если школа расположена в отдаленных микрорайонах г.Перми, 0 - в иных случаях	Данные сервиса «2ГИС»

Прежде, чем перейти к описанию построенных регрессионных уравнений, стоит рассмотреть описательные статистики исследуемых переменных.



Рис. 3. Гистограмма распределения зависимой переменной «Средний балл по обязательным предметам ЕГЭ в 11 классе»

Как можно видеть на Рисунке 3, зависимая переменная имеет распределение очень близкое к нормальному. Нормальность распределения исследуемых данных крайне важна при использовании параметрических методов статистического анализа. Также количественные переменные были проанализированы на наличие статистических выбросов, которые могли бы привести к смещению результатов, с помощью «ящичковых диаграмм» и графиков «квантиль-квантиль».

Таблица 4 Описательные статистики для количественных переменных

Переменная	Среднее	Медиана	Минимум	Максимум
Egesred, баллов	61,48	61,22	35,00	85,44
Prizeryolimp, %	19,41	10,81	0	97,42
Youngteachers, %	33,34	31,82	0	100
Paidservices, тыс.руб.	2,76	1,81	0	22,35
Highcategory, %	57,24	57,45	6,86	100

Как можно видеть в таблице №4, школы, включенные в выборку крайне разнообразны. Разброс значений по исследуемым критериям достаточен для того, чтобы построить качественное регрессионное уравнение.

Таблица 5 Описательные статистики для дамми-переменных

Переменная	0	1
Status	81,74%	18,26%
Elit	89,57%	10,43%
Spalny	58,26%	41,74%
Otdalen	57,39%	42,61%
Centr	84,35%	15,65%

Данные, приведенные в таблице №5, подтверждают целесообразность использования разных способов учета статуса школы. Так, количество школ, признанных элитными, на 8% меньше, чем средних общеобразовательных учреждений, имеющих статус гимназии или лицея. Таким образом, можем сделать вывод, что школа, обладающая статусом гимназии или лицея, не является элитной автоматически, справедливо и обратное. Как отмечено в публичном докладе Департамента образования администрации города Перми «Основные результаты деятельности образовательных учреждений города Перми за 2015-2016 учебный год», большинство школ, реализующих программы повышенного уровня, то есть лицейские, гимназические или углубленного изучения предметов, расположены в Индустриальном и Ленинском районах города Перми. После того, как были выбраны переменные, которые предположительно могут объяснять зависимую переменную, был проведен корреляционный анализ, который подтвердил наличие взаимосвязи между средним баллом школы на ЕГЭ по обязательным предметам и выбранными переменными. Корреляционная матрица для количественных переменных представлена в Приложении 1. Перейдем к описанию методологии, использованной для проведения исследования.



3.2 Методология исследования

Для выявления взаимосвязи выбранных переменных и результатов выпускников школы на ЕГЭ будут использованы методы математической статистики и эконометрического моделирования. Данный этап будет выполнен с использованием статистических программных пакетов Eviews и Stata. Суть построения эконометрической регрессии заключается в оценке её параметров, то есть исследовании коэффициентов, стоящих при той или иной переменной. Интерпретация данных коэффициентов поможет нам определить силу и направление влияния регрессоров на зависимую переменную.

Напомним, что данные, используемые для проведения исследования, имеют панельную структуру, поскольку наблюдается определенное количество школ на протяжении нескольких периодов времени. Панельные данные имеют безусловное преимущество перед данными только с пространственными или временными рядами в том, что позволяют выявлять и анализировать индивидуальные изменения наблюдаемых объектов. Говоря более предметно, панельные данные дают нам возможность отследить индивидуальную динамику той или иной школы, пронаблюдать изменения значений исследуемых показателей по конкретному образовательному учреждению. Кроме того, панельная структура данных, вероятно, позволит нам избежать появления ошибок спецификации, возникающих из-за отсутствия в модели некоторых существенно важных групп переменных, ввиду отсутствия необходимых данных или невозможности их количественной оценки, о чем было сказано в теоретическом обосновании данного исследования (Verbeek, 2004). Однако стоит отметить, что анализ панельных данных более сложен, нежели анализ данных, включающих только пространственную или временную компоненту, поскольку требует анализа сразу двух компонент.

Существует несколько основных подходов к оценке панельного типа данных (Ратникова, 2006):

· модель сквозной регрессии;

· модель с фиксированными эффектами;

· модель со случайными эффектами.

Стоит отметить, что с учетом специфики имеющихся данных, а также цели исследования, та или иная школа в разные моменты времени рассматривается нами не как новый объект наблюдения, а как одно и то же наблюдение в разные моменты времени. Это обусловлено тем, что каждый новый учебный год для школы не начинается «с чистого листа». Образовательное учреждение уже имеет некоторые устоявшуюся политику оказания образовательных услуг, которая не может измениться в одночасье. Таким образом, имеет место зависимость от предыдущего пути развития школы. Обычная линейная модель не позволит нам пронаблюдать индивидуальные особенности каждой отдельной школы. Для подтверждения данного умозаключения, будет построена простая линейная модель, и произведено сравнение с моделями с индивидуальными эффектами.