Формирование региональной инновационной подсистемы в аспекте взаимодействия инновационной и внешнеэкономической активностей хозяйствующих структур в регионе

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 332.1

Астраханский государственный университет

ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ В АСПЕКТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИННОВАЦИОННОЙ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТЕЙ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СТРУКТУР В РЕГИОНЕ

Ольга Владимировна Конаныхина

Большинство западных и отечественных ученых и практиков едины в одном, во-первых, основой формирования региональной инновационной подсистемы (далее РИПС) являются инновации, а во-вторых, как показывает мировой опыт, инновации выступают «опорной точкой» роста как региональной, так и национальной экономики. Значение инноваций для РИПС велико не только для хозяйствующих бизнес-структур, но и для всей национальной экономической системы, так как инновационное конкурентное превосходство региональных бизнес-структур на мировых рынках характеризует инновационный потенциал всей национальной экономики.

В свою очередь, переход к экономике знаний требует формирования в регионах целостной системы, эффективно преобразующей новые инновационные знания в новые инновационные технологии, продукты и услуги, которые находят своих реальных потребителей как на региональных, так и на национальных и глобальных рынках. В качестве такой системы и должна выступать РИПС.

Исходя из этого, мы полагаем, что формирование и функционирование РИПС должно создать стимулы и механизмы по усилению инновационной и внешнеэкономической активностей региональных хозяйствующих бизнес-структур, тем самым способствуя их активному и непосредственному участию в инновационном процессе.

В принятом документе «Об основных направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 года» под инновационной системой понимается совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инноваций системы [8, с. 2].

Следовательно, РИПС, на наш взгляд, целесообразно определить как совокупность активно взаимодействующих между собой элементов инновационной подсистемы, направленных на генерацию и диффузию нового инновационного знания (преобразованного в инновационные технологии, продукты, услуги), активизацию региональных инновационных процессов и реализацию прорывных, конкурентоспособных, инновационных направлений в области науки, техники, производства и управления. Причем основу РИПС должно определять такое инновационное развитие, в основе которого лежат традиционно сложившиеся в регионах конкурентные преимущества, существующий инновационный потенциал региона и хозяйствующих бизнесструктур, с учетом реального состояния промышленности и предполагаемых изменений в международной специализации.

С точки зрения российского исследователя В. В. Иванова, основными элементами инновационной системы выступают следующие подсистемы: 1) генерации знаний; 2) образования и профессиональной подготовки; 3) производства продукции и услуг; 4) инновационной инфраструктуры, включая финансовое обеспечение [5, с. 14].

По мнению О. Г. Голиченко, инновационная система включает четыре элемента макроструктуры: 1) «среду, производящую знания»; 2) «предпринимательскую среду»; 3) «механизмы передачи знаний» и

4) «государство» [1, с. 21].

Исходя из выше представленных точек зрения, на наш взгляд, основу РИПС должны определять два основных процесса (см. Рисунок):

1) создание нового инновационного знания в РИПС представляет собой совокупность региональных структур (организаций), ориентированных как на выполнение фундаментальных и прикладных исследований, так и на создание, распространение новых инновационных технологий и инноваций. Элементами, составляющими содержание данного процесса, должны, на наш взгляд, служить: инновационная инфраструктура; органы государственного управления; коммерческие структуры; институты; трансфер инноваций и технологий;

2) диффузия, активное внедрение и использование полученного нового инновационного знания в виде инноваций и технологий в бизнес-процессы основных хозяйствующих субъектов региональной экономической системы. Элементами, определяющими существо данного процесса, по нашему мнению, являются: региональные бизнес-структуры; партнеры; поставщики; конкуренты.

Сегодня состояние научно-технической и инновационной подсистемы свидетельствует о том, что уровень инновационной активности организаций как по видам экономической деятельности, так и по их величине можно охарактеризовать как несоответствующий имеющимся потенциалам. Результаты инновационной активности отечественных организаций по видам экономической деятельности представлены в Табл. 1.

Согласно представленным в Таблице 1 данным видно, что основной «поток знаний» ориентирован на высокотехнологичные отрасли, где основу его определяют технологические инновации. В теории, как отмечает К. Гончар, технологические инновации воздействуют на все составляющие конкурентоспособности - издержки, производительность, качество товара и время выхода на рынок, а также на конкуренцию. Поэтому основная мотивация для занятия инновациями - это поиск способов улучшить деятельность фирмы. Причем в компаниях, работающих на самом передовом технологическом уровне, конкуренция в области снижения издержке отошла на второй план, а на первый вышли уникальность и сложность продукта [2, с. 173].

Преобладание наибольшего удельного веса организаций именно в высокотехнологичном секторе, объясняется, на наш взгляд, наличием и доминированием крупных корпоративных структур и ТНК в данном секторе, которые одними из первых начали ориентироваться на инновационное развитие, поскольку вышли на мировой рынок.

Между тем, как свидетельствует мировой опыт, именно малый и средний бизнес является основным источником инноваций. Именно этими предприятиями генерируется преимущественная доля инноваций. Так по наблюдениям специалистов, 46 из 58 ведущих изобретений Америки и Западной Европы XX века принадлежит отдельным лицам и мелким фирмам. В соответствии с данными Национального научного фонда США, фирмы с числом занятых до 500 человек в расчете на один вложенный в научно-исследовательскую деятельность доллар дали в 24 раза больше нововведений, чем крупные корпорации (свыше 10000 занятых) [9, c. 9].

Рис. Региональная инновационная подсистема и ее элементы Таблица 1.

Инновационная активность организаций по видам экономической деятельности инновационной активности организации, % Удельный вес организаций, осуществляемых инновации отдельных типов, в общем числе организаций, %

Таблица 1

Данный факт также подтверждается и Европейской Комиссией: «инновации часто стоят за небольшими компаниями, которые хорошо знают местную ситуацию» [4, с. 7].

Исходя из этого можно заключить, что деятельность малых и средних организаций являются важным фактором ускорения технологического развития и формирования благоприятной среды для инновационной активности деятельности инвесторов.

Однако, как показывает практика, в Российской Федерации данный фактор весьма отстает от развитых стран. Ситуация, сложившаяся среди российских организаций в 2006-2007 гг. и отражающая их инновационную активность по величине, представлена в Таблице 2.

Таблица 2. Инновационная активность организаций по величине

Организации с численностью работающих (человек) Совокупный уровень инновационной активности организации, % Удельный вес организаций, осуществляемых инновации отдельных типов, в общем числе организаций, %

Составлено по: Индикаторы инновационной деятельности - 2009: статистический сборник. М.: ГУВЭШ, 2009. С. 65.

Анализ уровней инновационной активности, представленных в Таблице 2, позволяет сделать вывод о том, что не малый и средний, а крупный бизнес в России, как и в большинстве случаев, является ключевым участником процесса коммерциализации инновационных разработок. Крупные фирмы наиболее инновационно активны с точки зрения расходов на инновационную деятельность в расчете на одного занятого. Но и здесь инновационная активность и развитие НИОКР на отечественных промышленных предприятиях отстают от среднемировых показателей. Передовые мировые компании тратят на НИОКР 7-12% от своей выручки, тогда как показатель для российских компаний составляет 0,5-3% от своей выручки [3, c. 103].

Все это позволяет сделать вывод о том, что в России формирование эффективной инновационной подсистемы пока не получило должного развития, и связано это, главным образом, с незначительной инновационной активностью малого и среднего бизнеса, недостаточными масштабами разработки и внедрения инновационных технологий, низкой активностью использования механизмов трансфера технологий и инноваций из науки в бизнес. инновационный внешнеэкономический бизнес региональный

Несомненно, до тех пор, пока инновации будут восприниматься в обществе как малопривлекательный, низкодоходный и при этом совершенно непрестижный род занятий, главная цель перевода страны на инновационный путь развития достигнута не будет.

По нашему мнению, именно усиление инновационной активности региональных хозяйствующих структур будет непосредственно способствовать и повышению уровня их внешнеэкономической активности. Развитие и активизация внешнеэкономической деятельности хозяйствующих бизнес-структур на уровне регионов дает возможность приблизить друг к другу потенциальных партнеров, ускорить проработку совместных проектов, эффективнее задействовать совместный имеющийся экономический, инновационный, технологический потенциал. Недооценка роли внешнеэкономической деятельности региона может привести к недостаточно полному использованию региональных ресурсов, к падению темпов экономического роста и, как следствие, снижению эффекта региональной инновационной подсистемы.

На наш взгляд, оценка внешнеэкономической активности региональных бизнес-структур способна выявить основные факторы, характеризующие структуру РИПС с целью формирования экономического механизма и инструментов, направленных на мобилизацию имеющихся потенциалов и повышения соответственно эффективности процесса создания, диффузии научного знания и перехода к инновационному типу развития.

В свою очередь, взаимосвязь между уровнем внешнеэкономической активности, темпами экономического роста и степенью социального прогресса была отмечена еще в XVIII в. представителями английской классической школы политической экономики, полагавшими основной целью международных торговых отношений накопление материальных средств, обеспечивающих полноценное общественное развитие. Взаимозависимость между уровнем внешнеэкономической активности можно наблюдать и на региональном уровне.

Активное участие хозяйствующих субъектов во внешнеэкономической деятельности, в основном, связывают с важнейшими индикаторами социально-экономического характера, в качестве которых выступают объем экспорта региона в расчете на душу населения; доля региона, занимаемая в общем объеме экспорта национальной экономики, отражающие тем самым степень включенности в общенациональную внешнеэкономическую деятельность. Полученные индикаторы рассматриваются во взаимозависимости с социальными индикаторами: среднедушевые доходы населения, средняя продолжительность жизни населения и т.п. [7, с. 114].

В связи с этим, мы, не умаляя достоинств данного подхода, тем не менее, исходим из того, что поставленная задача модернизации экономики может быть решена за счет усиления степени внешнеэкономической активности хозяйствующих бизнес-структур и повышения эффективности самой внешнеэкономической деятельности региона в целом.

Следовательно, взаимозависимость между внешнеэкономической и инновационной активностью хозяйствующих структур не должна вызывать сомнений.

Основные синергетические преимущества от взаимного усиления инновационной и внешнеэкономической активностей и их влияния на РИПС приведены нами в Таблице 3.

Таблица 3. Синергетические преимущества от взаимного усиления инновационной и внешнеэкономической активностей и их влияние на РИПС

Преимущества усиления инновационной активности региональных хозяйствующих структур

Преимущества усиления внешнеэкономической активности региональных хозяйствующих структур

- изменение структуры производства за счет выпуска наукоемких изделий с высокой долей добавочной стоимости;

- повышение конкурентоспособности и рентабельности производимых изделий;

- изменение структуры инвестиций (инвестиционные вложения в основные фонды и человеческий капитал);

- повышение эффективности функционирования региональной инновационной подсистемы;

- усиление инновационного мышления и внедрение инновационных методов управления организацией.

- преобразование региональной структуры внешней торговли;

- привлечение инновационных инвестиций;

- усиление взаимодействия элементов инновационной инфраструктуры с трансфером технологий, инноваций и хозяйствующими структурами;

- разработка эффективных инновационных внешнеэкономических стратегий развития хозяйствующих структур;

- реализация перспективных, инновационных, конкурентоспособных направлений развития региона.

Комплексное влияние инновационной и внешнеэкономической активностей на РИПС

- рост ВРП за счет качественного изменения его структуры;

- изменение структуры внешней торговли;

- рост инновационно-активных предприятий;

- синергетический эффект диффузии инноваций;

- изменение региональной отраслевой структуры;

- рост налогов в региональный и местные бюджеты;

- рост уровня и качества жизни населения;

-повышение образовательного уровня населения;

- эффективное использование региональных ресурсов и факторов производства;

- улучшение инвестиционного и инновационного климата;

- повышение эффективности функционирования РИПС;

- создание «необходимых» и эффективно функционирующих региональных институтов;

- решение экологических и социальных проблем за счет использования инновационных технологий.

Список литературы

1. Голиченко О. Г. Национальные инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации. 2003. № 6. С. 19-24.

2. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. 2009. № 12. С. 125-141.

3. Дагаев А. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5. С. 120-126.

4. Европейская региональная политика: источник вдохновения для стран, которые не входят в ЕС: применение принципов и обмен опытом. European Union, 2009. 16 с.

5. Иванов В. В. Национальные инновационные системы: опты формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. № 4. С. 11-18.

6. Индикаторы инновационной деятельности - 2009: статистический сборник. М.: ГУ-ВЭШ, 2009. 488 с.

7. Киселева Н. Н. Социально-экономический эффект от включенности субъектов ЮФО в международную торговлю // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т. 3. С. 112-116.

8. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года: утвержд. Председателем Правительства Российской Федерации от 5 августа 2005. № 2473п - П7.

9. Рекомендации по усилению роли малых и средних инновационных предприятий в странах содружества независимых государств / Всемирная организация интеллектуальной собственности. 2009. 45 с.

Размещено на Allbest.ru