Теория человеческого капитала: предпосылки создания, эволюция развития в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Астраханский государственный университет

Теория человеческого капитала: предпосылки создания, эволюция развития в России

Кругова И. Н.

Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2008/9/37.html

Статья опубликована в авторской редакции и отражает точку зрения автора(ов) по данному вопросу

Источник Альманах современной науки и образования

Тамбов: Грамота, 2008. № 9 (16). C. 113-117. ISSN 1993-5552

Адрес журнала: www.gramota.net/editions/1.html

Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/1/2008/9/

Применение понятия «человеческого капитала» позволяет понять роль социальных институтов, выяснить не только социальные параметры, но и провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную экономику. Понятие «человеческого капитала» получает определение как категория общественного воспроизводства: «Человеческий капитал - это сложная категория общественного воспроизводства, имеющая системную структурно-функциональную организацию» [Блауг 1994: 362], под человеческим капиталом в экономике понимается имеющий у человека запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода [8]. Нужно отметить, что это не просто совокупность знаний, способностей, которыми обладает человек. Значит, под понятием «человеческий капитал» нужно видеть: приобретенный запас знаний, умений, навыков;

• что этот запас целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности, и это способствует росту производительности труда и производства;

• что использование данного запаса приводит к росту заработков (доходов) данного работника в буду-щем путём отказа от части текущего потребления;

• что увеличение доходов способствует заинтересованности работника, и это приводит к дальнейшему инвестированию в человеческий капитал;

• что человеческие способности, дарования, знания и т.д. являются неотъемлемой частью каждого че-ловека;

• что мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства (форми-рование, накопление, использование) человеческого капитала носил полностью завершенный характер.

Некоторые экономисты человеческий капитал рассматривают как качественную характеристику рабочей силы, как способность человека к трудовой деятельности, его знания. По их мнению, человеческий капитал складывается из природных способностей отдельного человека. Они считают, что человеческий капитал может быть увеличен в процессе образования, профессиональной подготовки, приобретения опыта работы.

Важнейшей предпосылкой возникновения теории человеческого капитала явилось развёртывание научно-технической революции в конце 50-х - начале 60-х годов ХХ века, которая вызвала и продолжает вызывать глубокие преобразования в производительных силах общества, когда в экономике возрастающую роль и значение приобретают личность человека, уровень его образования и научных знаний, опыта и квалификации.

Другой важной предпосылкой явилось превращение науки в непосредственную производительную силу. Интенсивность производственного оборота, как и скорость экономического роста в развитых странах стали напрямую зависеть от степени наукоёмкости производства. В странах-лидерах НТП наблюдается нарастающий прогресс в развитии интеллектуальных производительных сил и формировании внушительного по абсолютным и относительным размерам невещевого богатства. Важнейшим фактором экономического прорыва стала способность к созданию и внедрению инноваций.

Впервые в истории развития западных стран критерием эффективности управления бизнес-процессами стала информационная эффективность. Быстрому росту инновационно-информационной сферы во второй половине ХХ века способствовала напряжённая внешнеполитическая обстановка и острая конкурентная борьба между ведущими мировыми державами за первенство в научной сфере и господство в экономической.

Кроме этого выделяют субъективнее и объективные предпосылки возникновения теории человеческого капитала. Более подробно они рассмотрены в следующей таблице.

Таблица 1. Предпосылки возникновения теории человеческого капитала [Бартеньев 2000:319]

Начало разработки теории человеческого капитала было положено довольно давно: уже к концу XIX века появились первые трактовки человеческих знаний и умений как капитала. Не удивительно, что уже в XX веке за разработку теории человеческого капитала американский экономист Гэри Беккер получил Нобелевскую премию [7].

В странах Запада в 50-х годах начался пересмотр фундаментальных положений теории экономического роста. Это было связано с новыми условиями развития производительных сил, повышением роли невещных факторов развития общества, с особым значением субъективных факторов экономического роста в условиях инновационного, конкурентоспособного производства. Отражением изменяющихся объективных условий развития экономики этих стран явилась попытка более широкой, чем до сих пор было принято, трактовки национального богатства и национального дохода, инвестиций и накопления, результатов и источников экономического роста.

Какова же эволюция человеческого капитала в России в пореформенный период и каковы его качественные характеристики в настоящее время? Очевидная констатация состоит в том, что процесс системной трансформации в России сопровождался гигантским, одномоментным обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Причем оно коснулось как общего человеческого капитала (знаний и навыков, которые люди получают в системе формального образования), так и специфического человеческого капитала (знаний и умений, которые они приобретают по ходу своей производственной деятельности непосредственно на рабочих местах). Это массовое обесценение человеческого капитала не могло не сказаться на производительности труда и стало одним из главных факторов ее резкого снижения. Как следствие, возник глубокий разрыв между фактическими и желаемыми запасами человеческого капитала на уровне каждого отдельного человека. При этом участники рынка труда начали предпринимать активные усилия, направленные на восполнение этого разрыва, на оптимизацию имевшихся у них запасов человеческого капитала. Можно сказать, что в первой половине 1990-х годов вся страна превратилась в один огромный учебный класс. Естественно, этот процесс всеобщего переобучения протекал не столько в стенах учебных заведений, сколько по ходу трудовой деятельности и шире -- по ходу жизнедеятельности каждого человека. По имеющимся оценкам, в 1990-е годы 40% российских работников сменило профессию [6]. Масштабы этого процесса были таковы, что он был назван великой реаллокацией человеческого капитала. Это привело к следующим результатам, известно, что к концу советского периода отдача от образования находилась на очень низкой отметке и составляла не более 1-2% [6]. Реально это означало, что с точки зрения пожизненных заработков человек, получивший диплом об окончании вуза, практически ничего не выигрывал. Однако в пореформенный период ситуация резко изменилась. К середине-концу 1990-х годов отдача от образования достигла 7-8% -- уровня его окупаемости в большинстве стран мира [6]. Об этом же говорит и более грубый индикатор, нередко используемый в межстрановых сопоставлениях, -- относительная разница в заработках между работниками с высшим и полным средним образованием. В России обладание вузовским дипломом обеспечивает прирост в заработках в среднем на 60-70%. Это почти не отличается от оценок для индустриально развитых стран, где премия на высшее образование обычно лежит в диапазоне от 50 до 100%.

Человеческий капитал повышает шансы не только на получение более высоких заработков, но и на получение работы как таковой.

Однако со специфическим человеческим капиталом ситуация была не столь однозначной. Стандартным показателем, измеряющим объемы накопленного специфического человеческого капитала, является специальный стаж, т.е. время, в течение которого человек работает на данном рабочем месте, в данной фирме. В России он составляет сейчас около 7 лет против 10-12 лет в странах Западной Европы или Японии [5]. Это означает, что российская экономика продолжает жить с рабочей силой, которая имеет недостаточные, по международным меркам, запасы специфического человеческого капитала. Оборотная сторона этого явления -- высокая текучесть. Бытует мнение, что по интенсивности оборота рабочей силы Россия оставляет далеко позади все другие переходные экономики.

На ситуацию со специфическим человеческим капиталом можно взглянуть и с другой стороны. Известно, что пик заработков в процессе трудовой карьеры человека обычно приходится на возраст 50-55 лет. Подобная форма профиля заработков объясняется тем, что именно в этом возрасте отдача от инвестиций в специфический человеческий капитал достигает максимума. Однако в России пик заработков достигается гдето между 35 и 40 годами, т.е. на 10-15 лет раньше. Отсюда можно сделать вывод, что старшие поколения уже никогда не восполнят утерянный ими специфический капитал и что российской экономике придется еще долгое время жить в условиях его явной недостаточности [6].

С точки зрения структурной характеристики человеческого капитала существует три общепринятых классификаций рабочей силы -- по отраслям, по профессиям и по уровню образования. Широко распространено представление, что с точки зрения масштабов развития сферы услуг Россия была и остается безнадежным аутсайдером. Однако данные, представленные в табл. 2, это не подтверждают. Дореформенную российскую экономику, когда в промышленном секторе было сконцентрировано свыше 40% всех занятых, действительно можно было бы назвать сверхиндустриализированной. Однако в переходный период доля этого сектора уменьшилась на четверть -- до 30%. В то же время доля занятых в сфере услуг увеличилась почти на 15 процентных пунктов и в настоящее время здесь сосредоточено около 60% всех российских работников. Оказывается, что по масштабам занятости в сфере услуг Россия уже вплотную приблизилась к Германии (отставание составляет менее 7 процентных пунктов). Более того, из стран ЦВЕ только Венгрию можно поставить в этом отношении рядом с Россией, тогда как все остальные от нее отстают. Итак, с точки зрения распределения рабочей силы доминирующим сектором российской экономики выступает сегодня сектор услуг, где сосредоточено почти 2/3 всех занятых. В этом отношении ее вполне можно отнести к экономике постиндустриального типа или, по меньшей мере, вплотную к нему приблизившимся.

Таблица 2. Секторальная структура занятости, %*[6]

Следующий важнейший срез -- профессиональная структура занятости.

Таблица 3. Профессиональная структура занятости: сравнительные данные по России, Германии и Чехии, 2002, % [6]

Здесь, как видно из Табл. 3, также обнаруживается немало парадоксального. Первое, что удивляет -- в России гораздо больше, чем в Чехии или Германии, специалистов высшей квалификации: 16,4% против 10,3-13,7%. Но стоит лишь спуститься вниз по профессиональной шкале -- обнаруживается провал. Выясняется, что по сравнению не только с Германией, но и с Чехией, Россия имеет меньше специалистов средней квалификации и гораздо меньше служащих, занятых подготовкой информации. Достаточно неожиданно, но Россия, похоже, отстает и по доле квалифицированных рабочих, во всяком случае среди мужчин. Если в России эта группа охватывает менее четверти всех работающих мужчин, то в Чехии и Германии -- около трети. Зато по представительству двух низших профессиональных групп -- полуквалифицированных и неквалифицированных рабочих -- Россия выступает безусловным лидером. Подытоживая, можно сказать, что в России профессиональная шкала имеет как бы «загнутые» вверх края и «проваленную» середину. По сравнению с другими странами в российской экономике насчитывается непропорционально много работников, с одной стороны, с самой высокой, а с другой стороны -- с самой низкой квалификацией. В то же время ей, похоже, недостает специалистов средней квалификации, служащих, занятых подготовкой информации, и, возможно, квалифицированных рабочих.

Таблица 4. Образовательная структура населения России по данным переписей 1989 и 2002 гг., % [6]

Что касается распределения рабочей силы по уровню образования, как видно из Табл. 4, в настоящее время почти 2/3 из них (62%) имеют либо высшее, либо среднее специальное образование. На долю выпускников ПТУ приходится 15,3% всех занятых, на долю выпускников средних школ -- 16,2%. В то же время малообразованных работников (окончивших неполную среднюю или начальную школу) насчитывается немногим более 6% (соответственно 5,6 и 0,9%) [5]. Фактически можно говорить о почти полном вымывании из российской экономики работников, не пошедших дальше начальной школы. Неудивительно, что по формальным признакам российская рабочая сила предстает сегодня как одна из самых высокообразованных в мире. капитал экономический рабочий

Список литературы

1. Бартенев С. А. Истроия экономических учений. - М.: Юристь, 2000. - 456 с.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. - М.: Академия народного хозяйства, Дело, 1994. - 720 с.

3. История экономических учений / Под ред. А. Г. Худокормова. - М., 1994. - Ч. 2. - 254 с.

4. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров. - М., 1996. - 571 с.

5. Мониторинг экономики образования. - http://education-monitoring.hse.ru/.

6. Никитский клуб. - http://www.nikitskyclub.ru/publications.

7. Проект института «Экономическая школа». - http://www.economicus.ru.

8. Служба тематических толковых словарей. - http: //www.glossary.ru.

Размещено на Allbest.ru