Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные подходы в развитии теории человеческого капитала

Тушемилова Н.Н.

Иркутский государственный университет путей сообщения

Накопление и эффективное использование человеческого капитала является одной из центральных проблем становления рыночных отношений в экономике. Человеческий потенциал представляет собой наиболее ценный производственный ресурс. Высокая обучаемость людских ресурсов может служить средством укрепления имеющегося нематериального богатства страны. Рабочая сила, являясь главным движущим фактором производственного процесса, неизменно привлекала внимание ученых, занимающихся экономической теорией.

Способность человека к труду, или его рабочая сила, вовлеченная в процесс материального или нематериального производства, воспроизводится как человеческий капитал. Человеческий капитал рассматривается как конкретная экономическая категория, которая представляет собой реализованную возможность приносить реальный доход, или меру способности приносить доход, что вытекает из природы капитала вообще и капитальной формы рабочей силы, вовлеченной в кругооборот и оборот индивидуального капитала. Рабочая сила выступает в качестве потенциальной характеристики человека. Человеческий капитал является одной из многообразных форм бытия внутренней сущности рабочей силы - ограниченного ресурса общественного производства [Новолодская 2001: 160].

Совокупный человеческий капитал представляет собой форму существования личного элемента производительных сил. В то же время он представляет собой совокупность созидательных качеств индивида, которые проявляются в активной форме в условиях современной экономики. Следовательно, он состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться ими в течение определенного периода времени в целях создания материальных благ [Цыренова 1996: 6].

Производство человека (потребительное производство) как второй вид общественного производства рассматривал в своих трудах К. Маркс. Он писал: «Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которого требует большего рабочего времени и которое имеет, поэтому, более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она в более высоком труде и овеществляется, поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях…избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образования и накопление из этого избытка общественного, производственного и резервного фонда - все это было и остается основой всякого общественного, политического и умственного прогресса» - считал он [Маркс: 208-209].

«Увеличение производительности полезного труда, - писал А. Смит, - зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а только затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал» [Смит: 490].

Основной капитал, считал он, состоит из машин и иных орудий труда, из построек, земли и приобретенных и полезных способностей всех членов общества. «Приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становиться частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит» [Смит: 235, 490]. Он полагал, что умение рабочего рассматриваются с той же точки зрения, что машины и орудия производства, сокращающие или облегчающие труд, которые хотя и требуют расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью.

Здоровье людей, физическое и интеллектуальное их развитие, профессиональная подготовка зависят от множества факторов: объема и структуры питания; возможности рационально одеться; от объема и структуры потребления бытовых услуг; услуг здравоохранения, культуры, просвещения и профессионального образования. Исследованием развития человека как личности и его способностями к труду занимаются представители различных наук - психологи, социологи, медики, экономисты, но до сих пор их исследования не носят системного характера. Можно согласиться с Корицким А.В., который отмечает, что видимо поэтому еще недавно большая часть экономистов недооценивала влияние потребления людьми материальных благ, услуг на способности последних к труду и развитию [Корицкий 2000: 12].

Большинство западных экономистов определяют человеческий капитал следующим образом: «человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг…он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека» [Капелюшников 1993: 16].

В подходах к изучению человеческого капитала образовалось два направления: сторонники первого разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется способностям человека и дифференциации доходов, которые вызваны разными уровнями вложений в их производство.

Другое направление - это консервативные психологи и экономисты. Они приписывают главную роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому фактору. Они полагают, что объяснение разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.

Экономист Дж. Маккуллох отмечал существование тесной аналогии между общепринятым и человеческим капиталом. Он считал, что инвестиции в человека должны иметь темп оборота, который согласовывался бы с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни индивидуума. Он ясно определил человеческие существа как капитал: «Вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства» [McCullox: 57, 67].

Как капитал с затратами на содержание, вкладываемый с ожиданием получения выгоды, рассматривал человеческие существа экономист Нассау Сениор [Senior 1939: 68-69, 204-226]. Он утверждал, что есть очень маленькая разница между рассуждениями о ценности раба и ценности свободного человека. Принципиальная разница заключается только в том, что свободный человек продает самого себя на определенный им период времени и только в определенном отношении, в то время как раб продается на всю его жизнь.

Леон Вальрас рассматривал всех людей как капитал. Он говорил, что ценность или цена человеческих существ определяется подобно другим капитальным товарам [Walras 1954: 40,214-216,271].

Этому мнению противоречил Генри Д. Маклеод, который рассматривал производящего человека как фиксированный капитал. С его позиции непродуктивный человек не подвергается экономическому анализу [Macleod 1881: 134, 205-206, 213.].

И. Г. фон Тюнен говорил, что из нежелания оценивать человеческие существа в деньгах путаются понятия и, кроме того, считал он, людям будет свободнее и комфортнее в том случае если бы существовал закон о капитале, субъектами которого они были бы [Thunen 1875: 5].

По С.С. Хюбнеру операционное определение капитала может быть получено «капитализацией стоимости человеческой жизни с помощью облигаций, придав им пожизненную ренту (для данной рабочей силы) и обращаемость (как источнику кредита), рассматривая их по принципу обеспечения и используя метод амортизационных фондов для обеспечения реализации рассматриваемого объекта, если только человек имеет перспективу будущей деловой активности, а его семья - обязательства перекрыть существующий риск неопределенности длительности человеческой жизни» [Huebner 1914: 18-19].

Одновременно многие экономисты рассматривают сходство приобретенных способностей человека и обычного капитала. Вудс и Метцгер показали, что симметричность в рассмотрении человеческого и обычного капитала достигается только при использовании категорий «обесценения», «сохранения» и «выбытия». «Этот фактор (обесценение и выбытие) вводится в рассмотрение подсчетом средней ежегодной зарплаты рабочих, которая включает в себя низкую заработную плату старых рабочих наряду с высокой зарплатой более эффективных производителей. Первые, естественно, получат более высокую плату, чем здоровые и производительные в первую половину своей жизни, но заработки последних разбавляются в «среднем» более низкими заработками первой группы и тех очень молодых рабочих, которые еще не имеют квалификаций…общественно-заинтересованные в национальном благосостоянии граждане и студенты активно поддерживают прогресс, способствующий сохранению человеческой жизни и наслаждению имеющимся здоровьем, с тем, чтобы жизнь производительных индивидов была продлена и, следовательно, прибавлена к благосостоянию общества» [Woods 1927: 122].

Мнения некоторых современных экономистов противоречат этому заключению. Они полагают что увеличение затрат на здравоохранение в развитых странах приведет к тому, что будет улучшаться здоровье, а не благосостояние, что в экономическом смысле не будет вполне эффективно.

Пытаясь определить денежные потери от могущих быть предотвращенными болезней и смертей, ученые первой четверти ХХ века использовали аналитическую схему человеческого капитала. Их мысль сводится к тому, что болезни и преждевременные смерти приводят к потерям человеческого капитала и что эффект от его накопления может быть увеличен путем предупреждения и отсрочки болезней и смертей в той степени, в какой это возможно.

Экономист Дж.Р. Уолш, интересовавшийся вопросами экономического значения высшего образования нашел, что ценность образования в колледже превосходит стоимость его приобретения. Он вычислил также капитальную ценность и стоимость профессионального обучения и нашел, что стоимость превосходит ценность для людей, имеющих научные степени магистра, доктора и т.п. Причину этого он увидел в том, что рассматривается только денежный оборот, а ученые с этими степенями получают особое удовлетворение и потребительские ценности, например, возможность путешествовать, длительные отпуска и каникулы, разного рода услуги. Учет таких факторов увеличивает капитальную ценность и приближает оценку ценности к стоимости. Ценность превосходит стоимость для инженеров, людей со степенью бакалавра и юристов, так как имеет краткосрочное превышение спроса на эти профессии над их предложением и со временем, по мере подготовки специалистов по данным профессиям будет обучено больше людей и ценность будет равной стоимости [Walsh 1935: 255].

Экономические оценки человеческого капитала в настоящее время широко используются как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях для определения величины национального богатства, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение, миграцию и для многих иных целей.

Переход с индустриальной стадии развития общества на более высокую меняет подходы к модели человека вообще, а, следовательно, и человеческого капитала. В неоклассическом варианте она преобразуется в модель RREEMM, дополняя изобретательность и ожидания, но, тем не менее, не учитывает многих других социальных явлений. В модели ADON человек ставится в условия неравновесной и непредсказуемой среды. Появились и социальные модели человека, учитывающие факторы, не поддающиеся рационализации. Социальная составляющая лежит в основе модели неэкономического человека. Так, Новолодская Г.И. рассматривает человека как экономического и одновременно - неэкономического, социального и несоциального в силу того, что он живет в обществе, в информационной экономике и в энергоинформационной экономике [Новолодская 2001: 50].

человеческий капитал рабочий

Список использованной литературы

1. Капелюшников Р. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению// США: экономика, политика, идеология.- 1993. - №3.

2. Корицкий А. В. Введение в теорию человеческого капитала: Уч. пос. - Новосибирск: СибУПК, 2000.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 23.

4. Новолодская Г. И. Человеческий капитал в экономике третьего тысячелетия: методологические аспекты воспроизводства. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001.

5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1956.

6. Цыренова Е. Д. Совокупный человеческий капитал нации (формирование, функционирование его на микро-, мезо-, макроуровнях). Учебное пособие. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996.

7. Huebner S. S. ”The Human Value in Business Compared with the Property Value”, Proc. Thirty-fifth Ann. Convention Nat.

8. Assoc. Life Underwriters (July, 1914).

9. Macleod, Henry D. The Elements of Economics. Vol.11 New York: D. Appleton &Co. 1881.

10. Mc Cullox J. R. The Principles of Political Economy. Alex Murrey & Son, 1870.

11. Senior, Nassay William. An Outline of the Science of Political Economy. New York: Farrar & Rincart, 1939.

12. Thunen, Iohann Heinrich von. Der isolierte Stadt. Vol.11, Part 11. Translated by Bert F. Hoselitz. Chicago: Corporative Education Center, Univ. Of Chicago; originally publicated 1875.

13. Walras, Leon. Elements of Pure Economics. Translated by William Jaffe. Homewood, Ill.: Rickard D. Irwin, 1954. Walsh, John R. “Capital Concept Applied to Man,” Q. J. E., XLIX (February, 1935).

14. Woods, Edward A., and Metzger, Clarens B. Americas Human Wealth: Money Value of Human Life. New York: F.S. Crofts & Co.,1927.

Размещено на Allbest.ru