Интеллектуальный продукт: специфика формы и особенности присвоения

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Переоценка роли знаний в условиях новой экономики означает широкое рыночное признание интеллектуальных активов как на ранних стадиях инновационного цикла, так и на стадии реализации инновационной концепции. Таким образом, еще до выхода нововведения в форме новой продукции или услуги в окончательно сформировавшемся виде на рынок, возникают отношения присвоения-отчуждения данного продукта.

Следовательно, одной из важных предпосылок становления и развития новой экономики является зрелость и устойчивость институциональной среды. Особенно необходимы адекватные механизмы, позволяющие постоянно развивать институты, стабилизирующие и регламентирующие хозяйственную среду новой экономики. И в первую к ним относятся права интеллектуальной собственности в сфере нематериальных активов, существующих зачастую только в информационной, цифровой реальности, а иногда и в виртуальном сознании.

Возможность капитализации знаний и идей до их товарного воплощения инициировала ряд проблем, связанных со спецификацией прав собственности. Лавинообразный рост современных исследований по данной проблематике относится в большей степени к анализу интеллектуальной собственности как юридической категории и связан прежде всего с правовыми аспектами реализации интеллектуальной собственности.

На наш взгляд, трактовка интеллектуальной собственности в системе категорий юриспруденции низводит отношения обмена в интеллектуальной сфере к тупику правовых коллизий -- «квазисобственность» -- «квазирынок».

В хозяйственной практике это приводит к неэкономическому принуждению соблюдения прав собственности в условиях силового и административного контроля. В результате хозяйственная практика отторгает лигитимные формы использования интеллектуальных продуктов в легальном секторе экономики.

На наш взгляд, реализация прав интеллектуальной собственности требует не только количественно-эмпирического анализа действительности, но и концептуально-сущностного осмысления такого сложного явления новой экономики как интеллектуальная собственность.

Интеллектуальная собственность дуалистична. Дуализм интеллектуальной собственности, на наш взгляд, проявляется в том, что объекты присвоения, сохраняя родовые признаки экономического блага, трансформируются в некий пучок обособленных юридических норм, вторичных по своему содержанию, но выступающих самостоятельно в форме предмета присвоения и отчуждения. Происходит отделение «квазивещной» сущности интеллектуальной собственности от ее юридической оболочки, порождая тем самым, несвойственный другим благам и ресурсам феномен существования параллельных рынков, таких как рынок продукции, созданной на основе интеллектуальной собственности, рынок титулов собственности, рынок средств идентификации.

Таким объектом присвоения-отчуждения становится, к примеру, не только новая технология, но и титул собственности, закрепляющий право присвоения -- патент. В дальнейшем патент как титул собственности живет самостоятельной жизнью, встраиваясь в систему производственных отношений через всевозможные формы обмена (как производственный актив, опционная сделка и т.д.).

Титул собственности, таким образом, приобретает меновую стоимость. При этом следует учитывать то немаловажное обстоятельство, что меновая стоимость интеллектуальных продуктов и титулов собственности реализуется в условиях принудительного закрепления со стороны государства за титулами интеллектуальной собственности соответствующих классификационных признаков. Такое санкционное принуждение к обмену закрепляет за тем или иным носителем титула собственности своеобразные «потребительские качества». Соответственно такие формы закрепления как патенты, лицензии, авторские права, торговые марки, знаки отличия и др. приобретают товарные свойства.

Присутствие монополии, таким образом, порождает весь спектр отношений присвоения интеллектуальных продуктов, формирует систему исключений из доступа к нематериальным благам, являющимися продуктом интеллектуальной деятельности как общества, так и отдельного индивида.

Адекватный механизм присвоения результатов интеллектуальной деятельности требует рассмотрения прежде всего специфики интеллектуального продукта как объекта (предмета) собственности.

В основе понимания предмета интеллектуальной собственности нет дефинициальной ясности. Так, интеллектуальная собственность, согласно определению, данному в 1998 году Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), представляет собой закрепленные законодательно права на результаты интеллектуальной деятельности в промышленной, научной, литературной и художественной отраслях [2, с. 52].

Известный исследователь в области интеллектуальной собственности В. Зинов определяет интеллектуальную собственность «как права на конкретные результаты интеллектуальной творческой деятельности человека в любой области ..., а также права на средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполненные работы или услуги» [3, с. 12].

Как следует из приведенных выше определений интеллектуальной собственности речь идет прежде всего о результатах интеллектуальной деятельности. Но результаты этой деятельности с учетом ее специфического характера весьма многообразны. Результатами интеллектуальной деятельности являются и язык, и идеи, и цивилизация в целом, и многое другое (см.: [8; 10]). Однако как в экономическом, так и в юридическом плане вряд ли можно вести серьезный разговор по поводу присвоения применительно к языку, цивилизации, общекультурным ценностям.

Значение термина «интеллектуальная собственность» в обыденной практике употребляется как аналог предмета собственности. Термином «собственность» зачастую обозначаются самые разнообразные объекты -- станки, земельные участки, литературные произведения, научные открытия. Но «не ресурс сам по себе является собственностью; пучок или доля прав по использованию ресурса вот что составляет собственность» -- отмечает известный исследователь в области отношений собственности Р. Капелюшников [5].

На наш взгляд, не всякий предмет может стать объектом интеллектуальной собственности. Отношения собственности в интеллектуальной сфере возникаю по поводу присвоения особого продукта -- интеллектуального.

Специфику интеллектуального продукта как предмета отношений собственности, по нашему мнению, определяют три составляющие: знания, информация, опыт. В работах отечественных исследователей зачастую прослеживается отождествление знаний и информации. Данную позицию можно классифицировать как расширительную трактовку понятия «интеллектуальный продукт». Так, Д. Кокурин, рассматривая природу информационного продукта как объекта присвоения. пишет: «Информационный продукт (информация, знания...) может одновременно использоваться в нескольких процессах производства и потребления ...» [6, с. 159].

В контексте отношения присвоения -- отчуждения не всякая информация является знанием, интеллектуальным продуктом, как не всякое знание трансформируется в объект собственности.

Границы вовлечения таких интеллектуальных ресурсов как информация, знания, опыт в сферу отношений собственности определяются в первую очередь степенью их творческой переработки. Чем выше степень переработки, чем масштабнее объем приращения новой информации, знаний, опыта, тем шире пространство потенциальных прав на присвоения данного продукта. Только творчески переработанное знание, информация, опыт приобретают товарные свойства в результате рыночного обмена, следовательно, становятся потенциально отчуждаемыми.

Вторым отличительным признаком интеллектуального продукта является мера индивидуализированности творческой переработки знания, информации, опыта. Интеллектуальный продукт превращается в объект отношений собственности в условиях обособленной переработки опыта, интеллектуальных, информационных ресурсов. Следуя данной логике продукты социальной трансформации, общественного осмысления опыта и накопленных знаний (например, цивилизация, язык, культура) объектом отношений собственности не являются.

Следовательно, механическое отождествление интеллектуального продукта только лишь с информацией, вряд ли приемлемо. Интеллектуальный продукт -- это синергетический результат взаимодействия знаний, информации, опыта под воздействием творческой переработки экономически обособленной единицы. Таковой может выступать отдельный человек как носитель интеллектуального ресурса, творческий, научный или производственный коллектив.

Интеллектуальный продукт может иметь различные формы: научные открытия и изобретения, результаты технологических и проектных работ, образцы новой продукции, новой техники и материалов, новые технологии, научно-производственные, консалтинговые, экономико-финансовые, управленческие, маркетинговые услуги, а также различные виды литературно-художественного творчества и т. д.

Интеллектуальный продукт, выступая в различных формах, в отличие от вещественного продукта стимулирует не только экономическое, но и духовное развитие всей системы социально-экономических отношений. Сравнительная характеристика интеллектуального и материального продуктов представлена в таблице 1.

Табл. 1

Сущность рассматриваемого продукта в том, что по содержанию он является квинтэссенцией интеллектуальных ресурсов, хотя по форме может быть представлен в виде опытного образца, нового устройства, новой техники или информации, то есть в форме материального носителя.

Главная особенность интеллектуального продукта заключается в том, что соответствие неосязаемого содержания данного продукта его форме (как вещественной, так и нематериальной) адекватно может быть определена в отдаленной перспективе. В отличие от материальных продуктов, интеллектуальные -- имеют так называемую отложенную экономическую ценность, зависящую от их содержания.

Ценность данного продукта складывается не в условиях рыночной конъюнктуры и не под влиянием текущих потребностей, а формируется потребностями более высокого порядка -- перспективными.

Проблема количественного выражения потребительной стоимости интеллектуального продукта не может быть решена ни в рамках трудовой теории стоимости, ни в методологическом пространстве теории предельной полезности. Потребительная стоимость и цена интеллектуального продукта связываются с общественно необходимыми затратами на его производство.

Общественно необходимые затраты на производство данного продукта не могут быть установлены даже с наименьшей степенью вероятности в силу уникальности, неповторимости, отсутствия массового производства и четко обозначенной отраслевой принадлежности.

Спрос на интеллектуальную продукцию не складывается стихийно, а целенаправленно формируется как производителем, так и нередко потребителем, что является важнейшей характеристикой инновационного спроса. Таким образом, уровень потребительной стоимости и цены оказывается ситуативным, отражающим конкретные взаимоотношения между различными потребителями данного продукта. При формировании цены на интеллектуальный продукт решающее влияние оказывает потребительная стоимость данного продукта, зачастую сформированная в сознании под влиянием создателя все той же интеллектуальной продукции.

Интеллектуальный продукт обладает полифуркационными свойствами. Он может выступать как ресурс, фактор производства и объект потребления одновременно. В отличие от материальных ресурсов, таких, как земля, полезные ископаемые и т.п., интеллектуальные продукты в процессе их использования не расходуются, количество их не уменьшается при использовании. Доступ к интеллектуальным ресурсам не санкционирован объективными факторами, такими как, климат, местоположение, применение специальных методов обработки и пр.

На начальной стадии своего создания интеллектуальный продукт «впитывает» в себя чужие идеи, знания, открытия, полученные в разных областях науки. Трансформация накопленного знания, его переработка формируется человеком, а не диктуется логикой машинного производства. В процессе создания и распространения интеллектуального продукта изменяется не только характер труда, но и его структура, а соответственно, меняется институциональная среда, закрепляющая новый тип производственных отношений.

Уникальная экономическая значимость интеллектуальной продукции и интеллектуальных ресурсов проявляется в том, что интеллектуальный ресурс из общего условия производства сам становится предметом труда и одновременно конечным продуктом потребления. Процесс потребления не означает завершения производственного цикла, а является началом какого-либо нового процесса. Потребление интеллектуального продукта объединяет в себе акт производства и процесс инвестирования. Проявляется данное взаимодействие не в локализированной форме, а обладает способностью к многократной мультипликации.

Окончание производственной стадии в материальном производстве приводит к созданию интеллектуального продукта (в форме накопленного опыта, новой техники, усовершенствованной информации). Однако формирование не всякого интеллектуального продукта инициирует появление продукта материального.

Интеллектуальный продукт, в отличие от материального, не подвержен физическому износу, уничтожению. В то же время интеллектуальная продукция, воплощенная как в материальных носителях, в проектной документации, в любых информационных формах подвержена моральному износу так же, как и продукты вещного производства, но в гораздо большей степени. «Если опытные образцы не внедряются в производство, то их материальная жизнь в скором времени заканчивается, а содержащаяся в них информация повторяет жизненный цикл научных результатов, воплощенных в различной нереализованной документации -- своего рода «технологических отходах» духовного производства» [9, с. 172].

Старение интеллектуального продукта часто становится причиной вытеснения с рынка материального продукта и причиной его физического уничтожения, в то время как интеллектуальная продукция может храниться и перерабатываться в течение многих производственных циклов. Вместе с тем фактор времени является доминирующим при реализации интеллектуального продукта в форме инновационного.

Интеллектуальный продукт может одновременно использоваться в нескольких производственных циклах одновременно, протекающих в разных местах, тогда как конкретный материальный продукт может использоваться единовременно (как предмет труда) лишь один раз. Пространственные и временные рамки использования интеллектуальной продукции не ограничены. Благодаря этому уникальному свойству интеллектуального продукта стало возможным развитие сектора информационно-коммуникационных технологий, сломавших воспроизводственные пропорции «старой» индустриальной экономики.

Таким образом, специфические особенности интеллектуального продукта объясняют иные, отличные от сферы вещного производства возможности присвоения интеллектуальной продукции.

Анализ специфики интеллектуального продукта был бы неполным без рассмотрения данного продукта с точки зрения количественно-функционального подхода, с точки зрения присвоения интеллектуального продукта в условиях рыночного обмена.

По своей экономической природе интеллектуальный продукт обладает всеми характеристиками общественных благ. Его характеристиками являются неисключаемость из потребления и неконкурентоспособность в потреблении.

Интеллектуальные продукты неделимы, поскольку информация, знания и опыт, воплощенные в данной субстанции не обладают аддитивностью. Вычленить, разложить на составляющие интеллектуальный продукт практически невозможно.

В рыночной практике интеллектуальный продукт оформляется в виде информационного ресурса, технологии или опыта (в случае платного обучения). Отметим, что это весьма условное деление в сущностном плане значения не имеет, поскольку и информации, и опыт, и технология в конечном итоге базируются на знании, количественное выделение которого недостижимо.

Неисключаемость из потребления интеллектуальной продукции означает, что сам характер научного знания или информации не позволяет отделить «плательщиков» и «неплательщиков».

Безусловно, в полной мере интеллектуальные продукты не могут быть отнесены к чистым общественным благам потому, что ряд таких продуктов может быть исключен из сферы бесплатного потребления. Отмечая возможность некоторого исключения из сферы пользования данным продуктом, все же отметим, что данное исключение не приводит к редкости данного блага.

В плане неконкурентноспособности интеллектуальные продукты могут быть отнесены к чистым общественным благам, поскольку увеличение количества потребителей не уменьшает полезности этого блага для остальных. По сравнению с иными общественными благами (классическими -- оборона, уличное освещение и т.д.) предельные издержки не равны нулю, они уменьшаются. Эта специфическая особенность интеллектуального продукта выделяет его из стандартного набора унифицированных общественных благ и определяет особенности формирования рыночного обмена интеллектуальными продуктами.

Рыночный механизм распределения беспристрастен, в основе его лежит всем известный принцип равенства предельной производительности ресурса предельному доходу от его использования. Это механизм равноправного распределения, так как классический рынок предполагает, что равное право получить доход в соответствии с производительностью ресурса имеет каждый его владелец.

Природа интеллектуального продукта взрывает весь спектр отношения присвоения и обмена в традиционной рыночной трактовке. Во-первых, это специфическая форма получения дохода от деятельности по обмену интеллектуальными продуктами. Доход в данном случае представляется как некая рента, но возникающая не столько вследствие использования редкого ресурса, сколько по причине индивидуализированного, творческого подхода к данному ресурсу, интеллектуальному продукту. Это не только технологическая рента, это рента интеллектуальная.

Схожесть интеллектуальной ренты с земельной отмечает Артемьев И..Е. [1]. На эту же особенность обращается внимание и в исследовании под редакцией В.М. Аньшина, А.А. Дагаева [4]. В указанных работах прослеживается отождествление технологической и интеллектуальной ренты.

На наш взгляд интеллектуальная рента не может сводится лишь к технологической. Это рента и информационная, и статусная, и управленческая, и даже административная.

Экономическим содержанием интеллектуальной ренты является избыточная прибыль. Но эта прибыль возникает только при определенных условиях, противоречащих природе рыночного обмена, в условиях монополии.

Явление монополии -- это не только достаточное, но и необходимое условие рыночного обмена и присвоения в сфере интеллектуальных продуктов. Это и монополия на знания, и монополия на определенную информацию, монополия на принятие решений в области управления, и даже монополия на определенную идеологию. В этом заключается своеобразный «парадокс» рыночного обмена результатами интеллектуальной деятельности -- рынок интеллектуальной продукции генерирует монополия.

Во-вторых, это появление экстерналий. Потребление и присвоение любого интеллектуального продукта сопровождается внешними эффектами. Однозначно оценить влияние экстерналий на третьи лица, на наш взгляд, нельзя. В большинстве экономических учебников отмечается положительный внешний эффект при потреблении ряда интеллектуальных продуктов (образовательных, информационных).

Известный американский исследователь в области нематериальных активов Барух Лев показывает, что потребление интеллектуального, неосязаемого продукта не влияет на результаты деятельности, экстернальный эффект в рассматриваемом случае равен нулю [7].

Для интеллектуальных продуктов, по нашему мнению, характерны не только интрамаржиналь- ные, но и предельные внешние эффекты. Безусловно, потребление большей части интеллектуальных продуктов, в основе которых находится знание, не влияет на стоимостные результаты деятельности отдельных единиц в рамках сетевого эффекта.

Однако, остается значительная часть интеллектуальных продуктов, воплощающая творческое использование опыта и различных деловых навыков, потребление которых сопровождается предельными внешними эффектами. В больше степени, по нашему мнению, это относится к различного рода социальным и управленческим новациям, способным оказывать влияние на производительность и полезность воспринимающих субъектов.

Экстернальные эффекты создают ситуацию, в которой экономические субъекты, генерирующие создание интеллектуальных продуктов, оказываются исключенными из круга получателей выгод. В случае же отрицательных предельных экстерналий оказывается затруднительным поиск субъекта, их вызвавших.

Таким образом, несостоятельность конкурентных отношений в интеллектуальной сфере обусловлена трудностями прежде всего с идентификации сторон рыночных трансакций, а именно фиксации сторон: производящей и реализующей интеллектуальный продукт, и стороны, покупающей и потребляющей данный продукт.

В целом специфика интеллектуального продукта как товара порождает целый ряд противоречий.

Во-первых, противоречие между формой присвоения интеллектуального продукта (индивидуальный характер присвоения) и содержанием интеллектуальной деятельности, воплощенной в нем, (интеллектуальная деятельность основывается на переработке общественного знания и социальных результатов).

Во-вторых, противоречие между индивидуальным и социальным потреблением. Индивидуальное потребление не приносит экономического эффекта без общественного потребления и признания. Для достижения социального эффекта необходимы значительные затраты (инвестиции), превышающие возможности индивидуального производителя.

В-третьих, противоречие между интеллектуальным продуктом как благом общественным и способностью последнего воспроизводить мультипликационный коммерческий эффект (в форме блага рыночного).

Снятие указанных противоречий предполагает выполнение следующих условий: санкционированную и охраняемую государством монополию на установление правил обмена интеллектуальными продуктами и принудительное закрепление государством товарных свойств интеллектуальных продуктов, а также спецификацию прав интеллектуальной собственности.

Литература

интеллектуальный экономический производственный

1. Артемьев И.Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1992.

2. Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности: Энциклопедический справочник. М., 2003.

3. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Дело, 2003.

4. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2006.

5. Капелюшников Р/ http://www.portalus.ru//modules/...

6. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.

7. Лев Б.: Нематериальные активы: Управление, Измерение, Отчетность. М.: Квинта-Консалтинг, 2003.

8. Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Принципы и подходы к оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов. М., 2003.

9. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект Пресс, 1995.

10. Плетнев К.И. Экономические аспекты интеллектуальной собственности. М.: Изд-во РАГС, 2005.

Размещено на Allbest.ru