Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Обеспечение качества жизни социально незащищенных категорий граждан

Специальность: 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление качеством»

Курдюков Сергей Викторович

Тамбов 2007

Работа выполнена на кафедре Финансов и налогообложения Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Толстых Татьяна Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Шайтанов Виталий Александрович

кандидат экономических наук, доцент Герасимова Елена Борисовна

Ведущая организация: Саратовский государственный социально-экономический университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наступивший 21-й век, по мнению мыслителей, политиков, экономистов, является веком качества. Качество жизни признано международным сообществом одним из главных показателей, характеризующих развитие стран и народов. Поиск новых путей экономического развития привел к осознанию, что только качество жизни может в наибольшей степени выражать цели мирового сообщества, так как человечество стоит на пороге перехода в новую цивилизацию - «цивилизацию качества». Начатый в 20-м веке процесс ориентации на качество товаров и услуг, а затем на создание систем качества для всех аспектов жизни общества, затронул и такую многоплановую, не имеющую однозначного определения категорию как «качество жизни», в том числе «качество жизни социально-незащищенных категорий граждан».

Качество жизни социально незащищенных категорий граждан представляет сложную структуру взаимосвязей ее составляющих: качество здоровья, качество питания, качество жилищных условий, качество необходимого набора услуг, качество предоставляемых льгот и т.д. Это предполагает необходимость выявления новых подходов к созданию программ и выработке политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Фактически качество жизни - это своеобразный индекс удовлетворенности населения тем, как государство исполняет свои обязанности перед гражданами. Планировать и обеспечивать следует не ограничения, бедность и нищету, а благосостояние. Россияне ожидают от деятельности федеральных и региональных властей решения таких вопросов как обеспечение социальных гарантий социально-незащищенных категорий граждан, прежде всего, достойных трудовых пенсий по старости и социальных льгот.

Роль социального страхования как инструмента обеспечения социальной защиты в современном обществе достаточно высока. В последние годы в Российской Федерации вопросы социального страхования достигли пика своей актуальности. Это связано с множеством социальных проблем, обусловленных реформированием экономики. Перед государством стоит сложная задача, которая заключается в соблюдении баланса между полным обеспечением населения социальных гарантий и недопущением порождения социального иждивенчества.

Основными стратегическими направлениями в области социального страхования по обеспечению качества жизни социально-незащищенных категорий граждан является реформирование пенсионной системы Российской Федерации и политика проведения реформы социальных льгот, гарантий и компенсаций через механизм «монетизации» льгот.

Поэтому проведение эффективной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан на сегодняшний день весьма актуально.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты рассматриваемой проблемы освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых. Исходные представления об уровне благосостояния как определенных стандартах жизни формировались уже в работах А.Смита, Д.Рикардо. Проблемам качества жизни посвящены работы зарубежных теоретиков и практиков в области качества: Р.Бауэра, Дж.Гэлбрейта, Л.Джонсона, Дж.Форрестера, Д.Медоуза.

Большой вклад в разработку теории управления качеством внесли зарубежные и отечественные ученые. Работы русских ученых П.Чебышева и А.Ляпунова являются теоретической основой выборочного контроля качества. Большой вклад в разработку применяемых в настоящее время систем управления качеством внесли отечественные ученые: И.Венецкий, А.Длин; американские ученые: У.Шухарт, Э.Дэминг, А.Файхенбаум, Ф.Кросби, У.Деминг, К.Исикавы, Дж.Джуран.

Интересны работы Н.Горелова, Ю.Красковского, И.Яковлева, в которых проанализированы методологические проблемы оценки уровня и качества жизни населения. В работах В.Бобкова, В.Бочкаревой, В.Косова исследуются проблемы повышения качества жизни населения, рассматриваются приоритетные направления и возможности проведения эффективной социальной политики. Исследованием проблем качества жизни занимаются многие отечественные ученые, такие как: Б.Бойцов, А.Гличев, Ю.Крянев, М.Плущевский, А.Суббето и многие другие.

Роль социального страхования как инструмента обеспечения социальной защиты в современном обществе достаточна высока. Исследованиям в области социального страхования посвящены работы таких известных ученых как В.Роика, Г.Симоненко, С.Янова и других. Одними из последних работ следует назвать работы Б.Герасимова, Н.Куликова и Е.Галкиной. Вопросам страховой модели пенсионного обеспечения посвящены работы М.Алехина, М.Зурабова, В.Баскакова, Г.Батанова, А.Берга, В.Вьюницкого, М.Кругленковой, А.Майоровой, А.Попова, В.Роика, А.Соловьева, Л.Седаковой, Е.Серебряковой, И.Соколова, М.Федотова, В.Черных и многих других ученых.

Вопросам социальной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан посвящены работы М.Бариновой, Д.Владимирова, И.Зайнышевой, В.Куликова и В.Роика, В.Лексина, И.Николаева, О.Сухарева, Е.Холостовой, В.Шарина и многих других ученых.

Однако имеющиеся публикации в основном касаются отдельных аспектов данной проблемы. Дальнейшее исследование политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан требует углубления теоретических и практических исследований в этой области.

Целью диссертационного исследования является определение направлений перспективной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

Обосновать роль социального страхования в обеспечении качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Рассмотреть теоретические основы качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Исследовать проблемы реформирования пенсионной системы.

Исследовать социально-экономическую сущность социальных льгот.

Разработать эффективную модель системы пенсионного страхования.

Предложить комплекс мер по совершенствованию пенсионной системы.

Провести оценку эффективности «монетизации» льгот для социально-незащищенных категорий граждан.

Провести анализ проводимых реформ в области социальной защиты населения и определить перспективные направления, обеспечивающие качество жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при проведении политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Объектом исследования является политика обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили теоретические разработки отечественных и зарубежных экономистов, идеи различных школ и направлений.

Основными методами исследования являются: абстрактно-логический, метод экономической диагностики, сравнения, факторный анализ.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования были использованы законодательные и нормативные акты РФ и субъектов Российской Федерации, монографическая литература, материалы международных, российских и региональных конференций, статистические материалы Госкомстата РФ и Тамбовской области, Финансового управления Администрации Тамбовской области, Управления ПФР г.Тамбова Тамбовской области, а также материалы, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна исследования. Новизна научных результатов, полученных автором в ходе данного исследования, заключается в том, что на основе комплексного анализа:

- определены основные стратегическими направлениями в области социального страхования по обеспечению качества жизни социально-незащищенных категорий граждан: реформирование пенсионной системы Российской Федерации и политика проведения системы социальных льгот, гарантий и компенсаций через механизм монетизации льгот;

- предложено введение накопительной модели системы пенсионного страхования для Российской Федерации. Решающим фактором, обеспечивающим качество жизни пенсионеров по предлагаемой модели, является не стаж работы или возраст, а сумма накоплений на личном пенсионном счете вкладчика, гарантирующая получение пенсии, не ниже минимально гарантируемой государством. Для обеспечения качества жизни реформирование пенсионной системы в Российской Федераций должно исходить из того, что права граждан, приобретенные в рамках государственной пенсионной системы, будут тождественны государственным обязательствам Российской Федерации;

- на основе проведения классификации проблем, ограничивающих развитие пенсионной реформы, и выявления причин разбалансированности пенсионной системы, нарушения пенсионных прав застрахованных лиц, разработан комплекс мероприятий по повышению финансовой устойчивости пенсионной системы. Предложенные меры затрагивают доходную и расходную части бюджета ПФР, ориентированы на усиление страховых принципов в пенсионной системе, направлены на совершенствование системы управления пенсионным страхованием и на повышение эффективности работы по администрированию страховых взносов;

- доказана избыточность социальных льгот, ведущая к нарастанию социальных обязательств государства при нехватке бюджетных средств и неэффективности системы социальных льгот, замедлению реформирования жилищно-коммунального хозяйства и транспорта;

- предложен механизм бюджетного обеспечения системы социальных льгот, включающий введение социальных стандартов для оценки объемов требуемых финансовых резервов, социальных параметров государственных расходов, финансовых нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, а также финансовые механизмы выравнивания экономических возможностей регионов в осуществлении социальной политики и преодолении диспропорций в дифференциации доходов в виде денежных выплат из бюджетов, позволяющие повысить качество жизни социально незащищенных категорий граждан;

- доказана эффективность реформы «монетизации» льгот при рассмотрении соотношения «натуральная льгота - денежные выплаты», изменяющая социальный статус получателя льгот: от пользователя неоплаченных социальных благ до прямого плательщика за каждую социальную услугу, ведущая к созданию социальных финансовых институтов различных уровней, сокращению социальных обязательств государства и соответствию имеющихся доходов бюджетов объему законодательно установленных обязательств, обеспечивающих качество жизни социально незащищенных категорий граждан.

Практическая значимость результатов исследования заключается в углублении методических подходов и конкретных рекомендаций по разработке перспективной политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан для повышения эффективности функционирования и развития проводимых реформ.

Результаты исследования содержат новые подходы к решению задач, связанных с разработкой перспективных направлений обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан.

Разработанные автором предложения и рекомендации по выбору политики обеспечения качества жизни социально-незащищенных категорий граждан для более эффективного развития проводимых пенсионной реформы и реформы «монетизации» льгот предложены территориальному отделению Пенсионного фонда России в г.Тамбове Тамбовской области и Администрации области, Пенсионному фонду г.Липецка и Липецкой области.

Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти при формировании программы социально-экономического развития, при совершенствовании механизмов управления социальной политикой, использованы в практической деятельности Липецкой областной и ряде районных администраций (акты прилагаются).

Результаты выполненного исследования могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин: «Платежи во внебюджетные фонды», «Управление качеством».

Апробация работы. Итоги диссертационной работы получили одобрение на Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития России: интеграция в мировое сообщество», Международной научно-практической конференции «Системное формирование Российских регионов: инновации и традиции», семинарах различных уровней, проходивших в Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина и Липецком государственном техническом университете, ежегодных научных конференциях университетов.

Публикации. По проблемам диссертационного исследования опубликовано 6 работ, объемом 14,2 условных печ.л., из них авторских - 10,3 печ.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 213 наименований.

Содержание работы соответствует специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» по направлению: 9.3 «Теоретические и методологические основы обеспечения качества жизни» паспортов специальностей ВАК.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, показана степень разработанности проблемы, обозначены цель и задачи исследования, отмечены новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Роль социального страхования в обеспечении качества жизни» рассмотрены теоретические основы качества жизни социально-незащищенных категорий граждан, вопросы необходимости реформирования пенсионной системы и социально-экономическая сущность социальных льгот.

К явным недостаткам, препятствующим решению проблем качества жизни социально-незащищенных категорий граждан (СНКГ), можно отнести недостаточно отработанное нормативно-правовое пространство обеспечения качества жизни СНКГ и его оценку, слабое оценивание целей и направлений развития, слабую финансово-экономическую обеспеченность.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.1997 №222 была утверждена Программа социальных реформ в Российской Федерации, где сказано, что «на втором этапе (1998-2000гг.), когда начнется экономический рост и появятся предпосылки для реального роста денежных доходов на социальные нужды, будут созданы объективные предпосылки для реального роста денежных доходов населения, искоренения массовой бедности, обеспечения оптимального уровня занятости». В действительности же, начиная с 1998г., уровень и качество жизни россиян, особенно СНКГ, понизились.

Сложная экономическая ситуация может быть преодолена на основе выработки согласованной стратегической линии правительства и большинства хозяйствующих субъектов, которые определяют условия и направление социально-экономического развития с учетом не только экономических, но и социальных факторов, в том числе и фактора выживания престарелых граждан нашего государства и «социальных льготников» в период системного экономического кризиса.

Термин «качество жизни» появился в середине 1950-х годов, когда стало очевидно, что категория «уровень жизни» не отражает всесторонне благосостояние населения. Дело в том, что вызванный устойчивым экономическим развитием рост материального благосостояния населения вызвал одновременно ряд новых нежелательных явлений, в том числе, усиление социальной напряженности. Сложилось устойчивое мнение, что экономический рост не может служить единственным мерилом прогресса и благосостояния, необходимо также обеспечить создание хорошей социальной среды.

По мнению автора, качество жизни пенсионеров и «социальных льготников» определяется исключительно их материальным благосостоянием. Прежде всего, это выражается в величине трудовой пенсии по старости и уровне социальных льгот и их материальной составляющей в виде «монетизации» для СНКГ.

Категория «качество жизни» является интегральной качественной характеристикой жизни людей, раскрывающей не только жизнедеятельность, жизнеобеспеченность, но и жизнеспособность общества как целостного социального организма, социальные качества. В целях обеспечения требуемого качества жизни пенсионеров и социальных льготников в России необходимо умело и грамотно сочетать использование механизмов рыночной конкуренции, целевых инвестиций, законодательства. Необходима кропотливая и последовательная работа организационного и научно-исследовательского направления. Все это должно сориентировать проводимые в стране реформы на обеспечение и повышение качества жизни этой группы населения.

Фактически качество жизни - это своеобразный индекс удовлетворенности населения тем, как государство исполняет свои обязанности перед гражданами. Планировать и обеспечивать следует не ограничения, бедность и нищету, а благосостояние. Россияне ожидают от деятельности федеральной и региональной властей решение, в том числе, таких вопросов как обеспечение социальных гарантий слабо защищенных категорий населения, прежде всего, достойных трудовых пенсий и социальных льгот.

Роль социального страхования как инструмента обеспечения социальной защиты в современном обществе достаточно высока.

Социальное страхование является одним из ключевых объектов в системе социальной защиты Российской Федерации. Последние реформы, проводимые правительством, являются подтверждением высокой значимости социального страхования в жизни общества.

Основным стратегическим направлениям в области социального страхования по обеспечению качества жизни социально-незащищенных категорий граждан является реформирование пенсионной системы Российской Федерации и политика проведения системы социальных льгот, гарантий и компенсаций через механизм «монетизации льгот».

Глубинные качественные изменения, происходящие в Российской Федерации, характеризующие переход от централизованного планового руководства народным хозяйством к рыночным методам управления страной, затронули все сферы жизнедеятельности российского общества и государства. В связи с этим возникла объективная необходимость пересмотра укоренившихся представлений о деятельности существующих социальных институтов, их финансовых источников и рационального использования имеющихся средств для обеспечения качества жизни.

Наиболее важным для членов общества направлением обеспечения качества жизни, преобразований в социальной политике государства является реформирование пенсионной системы, затрагивающей интересы нескольких поколений на протяжении длительного времени.

Негативные демографические изменения, которые, по прогнозам, должны обострить социально-экономическую ситуацию в России в ближайшие 10 - 15 лет, заставляют искать новые подходы в решении задач, связанных с материальным обеспечением нетрудоспособных при наступлении старости.

Действующая пенсионная система, основанная на принципах солидарности поколений, даже частично модернизированная, не сможет обеспечить достойный уровень жизни нынешним и тем более будущим пенсионерам.

Данная проблема является главной для специалистов в области пенсионного обеспечения и находится в центре всеобщего обсуждения, но окончательного ее решения еще не найдено, так как каждый из вариантов по-своему привлекателен, но не обеспечивает стопроцентного эффекта в условиях российской экономики.

В работе подробно рассмотрены исторические факторы развития пенсионного страхования в Российской Федерации. Представлена система пенсионного обеспечения в системе социального обеспечения СССР. Описанные основные элементы этой пенсионной системы наглядно доказали наличие серьезных как методических, так и практических проблем, которые достигли наибольшей остроты в конце 80-х годов, когда стало очевидно, что действующая система не в состоянии справляться с возложенными на нее функциями государственных социальных гарантий обеспечения качества жизни социально-незащищенной категорий граждан.

Масштабность и глубина радикально-рыночных преобразований в экономике потребовали применения принципиально новых экономических и правовых подходов к организации пенсионного обеспечения. При этом предполагалось, что с проведением пенсионной реформы должен быть решен основной вопрос социальной политики государства - стабилизация и значительный подъем материального положения пенсионеров, а также резкое сокращение численности малообеспеченных граждан, то есть вопрос качества жизни. В этих целях в 1990г. был принят Закон СССР «О пенсионном обеспечении граждан СССР».

Переориентация каналов поступления финансовых ресурсов на пенсионные цели на преимущественное использование страховых методов имела глубокое экономическое содержание и социальные последствия для развития рыночных отношений и эффективной деятельности системы пенсионного обеспечения и качества жизни нетрудоспособных граждан.

В России были нарушены как минимум два основополагающих принципа государственной страховой пенсионной системы: поддержание жизненного уровня и качества жизни пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня покупательной способности пенсии и обеспечение сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы.

Следствием этого явилась деформация обеспеченности финансовой системы ПФР. Уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизился с 100-120% в дореформенный период до уровня 80-85% в переходный к рыночным отношениям период. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий и, как следствие, уровня и качества жизни пенсионеров.

Таким образом, созданная в 1990-1991гг. новая российская пенсионная система в значительной мере унаследовала от складывавшейся десятилетиями централизованно регламентируемой экономики социально-иждивенческий характер, что, несмотря на все предпринимаемые косметические меры по ее корректировке, неминуемо должно было привести к дестабилизации ее финансового положения. Именно это и случилось в 1995г., когда впервые возникли проблемы с невыплатой пенсий.

Из-за недостаточности средств, позволяющих повышать размеры пенсий без ущерба для отдельных категорий пенсионеров, стало практически невозможно проводить какую-либо социально приемлемую политику в области пенсионного обеспечения. Переход к рыночным отношениям все больше вскрывал противоречия и недоработки, заложенные в законодательно утвержденной модели пенсионной системы, без устранения которых стало уже невозможно ее устойчивое развитие, повышение качества жизни и пенсионного обеспечения в будущем.

Невозможность в рамках пенсионного законодательства одновременно обеспечить повышение минимального уровня пенсионного обеспечения и социально справедливую дифференциацию пенсий в зависимости от прошлого трудового вклада требует перехода к новому порядку исчисления размеров пенсий, который позволил бы решать эти проблемы.

Кроме того, начиная с 1995г., происходило накопление государственных долгов по выплате пенсий, что стало одной из основных причин дестабилизации ситуации. В рассматриваемом периоде продолжили свое влияние тенденции, характерные для дореформенного периода. В результате к концу 1997г. возникла настоятельная потребность в разработке принципиально новой модели, определяющей дальнейшее реформирование пенсионной системы, развивающей и уточняющей положения ранее утвержденной программы пенсионной реформы, которая ознаменовала начало нового - третьего этапа пенсионной реформы.

Таким образом, основными социальными проблемами в обеспечении качества жизни пенсионеров перед началом третьего этапа реформы являлись:

* низкое качество жизни пенсионеров, которое является наиболее острой проблемой пенсионного обеспечения;

* увеличение нагрузки пенсионной системы на работающее население, вызванное демографическими тенденциями старения населения;

* опережающий рост численности получателей пенсий в связи с особыми условиями труда, работой на Крайнем Севере, за выслугу лет. Эта проблема вызвана не столько демографическими факторами, сколько несовершенством пенсионного законодательства, предоставляющего возможность более раннего выхода на пенсию без уплаты дополнительных страховых взносов;

* дальнейшее ослабление связи размера пенсии с трудовым вкладом пенсионеров, которое не было устранено введением индивидуального коэффициента пенсионера;

* низкая дифференциация получателей пенсий вместе с очень маленькой дифференциацией их размеров.

Решить проблему качества жизни и недостаточного материального обеспечения пенсионеров можно только путем увеличения доходов пенсионной системы. Это станет возможным только тогда, когда у работающих появится стимул к уплате отчислений в Пенсионный фонд -- перспектива заработать пенсию, а пенсионная система станет понятной и привлекательной, т.е. при которой работающий или его работодатель платит взносы в пенсионную систему, и эти деньги без потерь возвращаются к работнику, когда он выходит на пенсию.

Другой актуальной проблемой российской экономики является эффективная организация системы государственной поддержки населения и бизнеса. Отсутствие анализа необходимости предоставления льгот отдельным категориям граждан, а также ряд других причин привели к тому, что государство взяло на себя обязательства, не имея должного их обеспечения.

В процессе реализации 122-го федерального закона на региональном уровне стали видны отдельные недостатки в предложенной системе социальных льгот, особенно интересной на данном развитии социальной защиты населения представляется оценка эффективности существующей системы льгот, обеспечивающей качество жизни социально-незащищенных категорий населения.

В работе подробно рассмотрены предпосылки возникновения социальной помощи, эволюция развития социального обеспечения в России и сделан вывод, что монополизация и централизация системы социального обеспечения приводили к медленному реагированию на решение общественных проблем, порождали различные формы социального иждивенчества, а пособия и система социальных услуг характеризовались крайне низким уровнем обеспечения качества жизни СНКГ.

Согласно Указу Президента «О минимальном потребительском бюджете», данные бюджеты, разработанные по единой методологии, в целом по стране, республикам и регионам предполагалось принимать как социальные нормативы при прогнозировании изменений качества жизни населения, определении минимальных размеров заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат в учреждениях социальной сферы.

Набор товаров и услуг минимальных потребительских бюджетов должен был бы определяться для различных социально-демографических групп населения на основе научно обоснованных норм, а также возможностей экономики.

Однако реализация социальной политики, базирующейся на новых методологических основах, в условиях перехода к рыночной экономике в СССР не была осуществлена в связи со сложившимися новыми историческими реалиями.

В последние годы модель социально ориентированного развития постепенно трансформируется, основной вектор изменений связан с уменьшением финансовой нагрузки на госбюджет и увеличением личной ответственности граждан.

Во второй главе диссертации «Пенсионное обеспечение качества жизни» проведен анализ эффективности существующих моделей систем пенсионного страхования, рассмотрена классификация проблем пенсионной системы Российской Федерации и предложены мероприятия по совершенствованию современной пенсионной системы, обеспечивающие качество жизни пенсионеров.

Обеспечение качества жизни пенсионеров возможно, по мнению автора, двумя путями: введением новой (накопительной) модели пенсионного страхования или обеспечением стабилизации проводимой сегодня в России пенсионной реформы.

Возможны несколько типов моделей системы пенсионного страхования: распределительного типа, условно-накопительного типа, распределительно-накопительного типа и накопительного типа.

В работе подробно рассмотрены модели системы пенсионного страхования первых двух типов.

Остановимся на модели системы пенсионного обеспечения распределительно-накопительного типа.

Россия переживает процесс старения населения и сталкивается в связи с этим с необходимостью изменения принципов построения пенсионного обеспечения. Стоимость жизни относительно доходов населения весьма высока, что вынуждает граждан направлять основную массу своих доходов на текущее потребление.

Таблица 1

Динамика изменения демографических показателей в России

Показатели	1990г.	1995г.	2000г.	2005г.	2010г.	2015г.
Доля населения старше трудоспособного возраста в общей численности населения, в %	18,7	20,2	20,7	20,4	21,9	23,9
Коэффициент пенсионной («системной») нагрузки (численность пенсионеров на 1000 занятых)	436	558	597	545	570	620
Число работающих, приходящихся на одного пенсионера	2,3	1,8	1,7	1,8	1,7	1,6

Но существует целый ряд причин, доказывающих необходимость поиска новых моделей для пенсионной системы России.

Основными причинами необходимости такого перехода являются: динамичное старение населения и изменения в масштабе, структуре и характере занятости населения (распространение неполной и неформальной занятости, работы на дому и самозанятости, а также высокая безработица), низкий размер пенсий (немного больше прожиточного минимума), малый учет вклада тех, кто много зарабатывал и делал большие пенсионные взносы, незаинтересованность работающих в уплате пенсионных взносов с полного размера их заработной платы (сокрытие реальных доходов), а также сложность и запутанность пенсионного законодательства.

Под действием указанных причин уменьшается численность работников, взносы которых являются финансовой основой пенсионной системы и обеспечивают своевременное и полное финансирование выплат действующим пенсионерам.

Рассмотрим принципиальные моменты механизма функционирования предлагаемой модели, обеспечивающего ее эффективное функционирование.

1. Прежде всего, необходим переход от распределительной модели к «чисто» накопительной, а не распределительно-накопительной, как это сейчас введено законодательно в Российской Федерации.

2. При проведении реформы необходимо активное участие государства в стимулировании перехода к новой системе.

Вклад каждого, кто перечислял взносы по старой системе, должен быть оценен через получение перешедшими от распределительной пенсионной системы к накопительной государственных облигаций, компенсирующих стоимость уже уплаченных взносов.

социальный незащищенный льгота пенсионный



Рис.1. Инструменты обеспечения сбалансированности пенсионной системы

Облигации позволят получать фиксированный ежегодный доход в определенном размере и будут выкуплены государством при выходе работника на пенсию.

3. Плательщиками взносов должны являться сами работающие - вкладчики. Помимо уплаты обязательных взносов каждый вкладчик имеет возможность дополнительно вносить определенную часть своей заработной платы в добровольном порядке.

4. Размер страховых взносов для вкладчиков накопительной пенсионной системы должен составить 10%.

5. Пенсионные взносы вкладчиков аккумулируются их работодателями и перечисляются в выбранные работниками (вкладчиками) пенсионные фонды, где средства зачисляются на личный пенсионный счет вкладчика.

6. Специальные управляющие компании, которые получили название в некоторых странах Администраторов пенсионных фондов (далее - АПФ) (в России - специализированные Депозитарии), должны заниматься исключительно управлением средствами пенсионных накоплений. Администраторам пенсионных фондов должны выплачиваться комиссионные, которые уплачиваются вкладчиками вместе с взносами, а не отчисляются из самого фонда, и в среднем составят 2,4% заработной платы вкладчика, таким образом, увеличивают размер взноса.

Главной целью создания АПФ является полная прозрачность деятельности управляющей компании по инвестированию средств пенсионных накоплений и жесткий государственный контроль за их деятельностью.

Кроме того, надзор за деятельностью по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений для финансирования выплаты накопительной части трудовой пенсии должна, как и сейчас, осуществлять Счетная палата Российской Федерации.

7. Средства пенсионных накоплений, отраженные на счетах в пенсионных фондах, законодательно должны инвестировать АПФ только разрешенные инструменты: государственные ценные бумаги, ипотечные бумаги, инструменты финансовых учреждений, такие как срочные вклады, векселя, облигации и акции частных корпораций, иностранные ценные бумаги. Диверсификация рисков, связанных с инвестированием, дополнительно заключается в определенном проценте участия активов: не более 7% средств в акции одной компании и 5% средств в акции одного банка, в государственные облигации должно инвестироваться не более 50% от общей суммы активов, в иностранные ценные бумаги можно будет инвестировать от 5% до 30% средств пенсионных накоплений.

8. Всем вкладчикам пенсионных фондов должна гарантироваться доходность, мало отличающаяся от средней по рынку. В случае низкой доходности разница покрывается из собственных средств АПФ, в случае банкротства фонда он подлежит слиянию с более успешным. Такая гарантия должна обеспечивать минимальную пенсию в размере 25% от средней заработной платы по стране.

9. Прозрачность состояния личного счета обеспечивается тем, что один раз в четыре месяца пенсионные фонды обязаны на безвозмездной основе предоставлять своим вкладчикам информацию о состоянии их личных пенсионных счетов, а также выдавать вкладчикам пенсионные книжки, в которых отражается динамика поступлений в виде взносов и инвестиционного дохода.

10. Помимо регулирующей функции государство должно взять на себя функцию страхователя. Так, всем вкладчикам новой пенсионной системы, имеющим трудовой стаж не менее чем 20 лет, должен гарантироваться минимальный размер пенсии. Тем же, у кого трудовой стаж менее 20 лет, государство гарантирует социальную пенсию, размер которой, как правило, более чем в два раза меньше минимальной.

11. Законодательно в России определен возраст выхода на пенсию: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Однако на пенсию можно выйти раньше, если на пенсионном счете накоплена достаточная сумма.

Достаточность суммы средств пенсионных накоплений, накопленной на пенсионном счете, можно определить по двум вариантам, согласно которым сумма средств пенсионных накоплений должна обеспечивать пожизненный аннуитет, равный не менее чем:

- 50% средней заработной платы вкладчика за последние десять лет трудовой деятельности;

- 110% минимальной гарантируемой государством пенсии.

12. Особенностью предлагаемой модели является разнообразие вариантов выплаты пенсий. На выбор вкладчика предоставляются три варианта выплаты пенсии.

Первый, при котором вкладчик приобретает пожизненный аннуитет в частной страховой компании по своему выбору на средства, накопленные на его личном пенсионном счете.

Второй - программируемый возврат пенсионных накоплений. В этом случае средства пенсионных накоплений выплачиваются пенсионеру исходя из рассчитываемого срока дожития. Выплачиваемая сумма должна подвергаться ежегодной ревизии с учетом колеблющейся рыночной стоимости накоплений на личном пенсионном счете.

Третий - отложенный аннуитет, который представляет собой комбинацию двух первых способов. Вкладчик заключает договор со страховой компанией об отложенном аннуитете. Одновременно вкладчик оставляет определенную сумму в управлении фонда. Фонд выплачивает вкладчику до того момента, пока страховая компания не начнет выплачивать аннуитет. Выплаты фондом производятся в порядке программируемого возврата пенсионных накоплений.

13. Законодательно необходимо закрепить возможность единовременного получения работником -- вкладчиком суммы, накопленной на его пенсионном счете, превышающей сумму, необходимую для того, чтобы обеспечить аннуитет в размере не менее 120% минимальной гарантированной государством пенсии, или 70% средней заработной платы за последние десять трудовых лет вкладчика.

Пенсионные накопления являются собственностью вкладчика и наследуются в случае его смерти.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что решающим фактором, обеспечивающим качество жизни пенсионеров по предлагаемой модели, является не стаж работы или возраст, как в России, а сумма накоплений на личном пенсионном счете вкладчика. Чем больше сумма накоплений, тем раньше можно выйти на заслуженный отдых и получать пенсию, не ниже минимально гарантируемой государством.

Внедрение предлагаемой модели в Российскую практику может внести большой вклад в экономическое развитие экономики России. Подобное реформирование приведет к оживлению фондового рынка и рынка страховых услуг, а также снижению безработицы. Накопительная пенсионная система сделает работников собственниками личных пенсионных счетов, за состоянием которых они могут следить, и вкладчиками в экономику своей страны, что нельзя не отнести к психологическому фактору, стимулирующему вкладчика к уплате взносов. Немаловажное значение играет возможность вкладчика увеличивать свою будущую пенсию посредствам добровольных взносов, а также возможность распоряжаться накопленной суммой по своему усмотрению.

Другим вариантом обеспечения качества жизни пенсионеров является стабилизация проводимой в России сегодня пенсионной реформы.

На протяжении последних десяти лет пенсионная система России претерпела существенные изменения. Создана единая система регистрации застрахованных лиц, работающих по найму, и самозанятого населения, приведены к единой базе состав заработка (дохода), из которого исчисляется пенсия, и страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, отработаны механизмы достижения финансовой сбалансированности доходов и обязательств системы государственного пенсионного обеспечения, реализован персонифицированный учет сведений о каждом застрахованном лице для целей государственного пенсионного страхования.

Следует отметить, что принимаемые меры по реформированию пенсионной системы обеспечили лишь устойчивость системы на текущий период, но не устранили принципиальные ее недостатки, связанные с несоответствием размера пенсии результатам труда и объемам поступивших платежей.

Проблемы пенсионного обеспечения обусловлены, в основном, низкими размерами заработной платы у большинства работающих, которая служит базой для начисления единого социального налога (взноса).

Реформирование пенсионной системы в Российской Федераций должно исходить из того, что права граждан, приобретенные в рамках государственной пенсионной системы, будут тождественны государственным обязательствам Российской Федерации.

Первые годы реализации пенсионной реформы выявили целый комплекс серьезных проблем, которые в той или иной степени оказывают негативное влияние и на эффективность функционирования всей современной пенсионной системы, и на уровень пенсионного обеспечения отдельного ее участника, а также существенно ограничивают перспективы ее развития.

В связи с этим возникает объективная необходимость классификации проблем, ограничивающих развитие пенсионной реформы, социально-экономической оценки их последствий и обоснования комплекса мер по ее эффективному проведению:

· проблемы, решение которых предусматривалось, но не было достигнуто в процессе реформ;

· проблемы, решение которых не предусматривалось в процессе пенсионной реформы;

· вновь возникшие в процессе реализации реформы проблемы.

Основной причиной разбалансированности пенсионной системы, нарушения пенсионных прав застрахованных лиц, возникновения и углубления столь значительного количества проблем, разноплановых как по степени значимости, так и по путям их преодоления, является нарушение страховых принципов как в законодательных нормах по пенсионному обеспечению, так и в практике функционирования пенсионной системы.

Наиболее эффективными способами регулирования сбалансированности пенсионной системы (Рис.1), обеспечивающими качество жизни пенсионеров, может стать воздействие:

· на пенсионные права застрахованных лиц;

· на государственные пенсионные обязательства.

Пенсионные права застрахованных лиц формируются путем своевременной и полной уплаты взносов на их индивидуальные лицевые счета в размере, определяемом законодательно установленными тарифами.

Сегодня тарифная политика в пенсионной системе фактически определяется интересами работодателей (поскольку государственная политика в области налогообложения ориентирована на снижение налогового бремени), а не пенсионной системы. При этом не учитываются не только потребности в финансовых ресурсах для выполнения текущих обязательств перед пенсионерами, но, и это главное, необходимость формирования застрахованными лицами пенсионного капитала в размере, позволяющем получать в течение почти 20-летнего периода пенсию в размере, обеспечивающем хотя бы минимальный прожиточный уровень.

То есть необходимо установить тариф в размере, обеспечивающем при условии выработки полного страхового стажа замещение утраченного дохода на задаваемом уровне (если ориентироваться на базовые стандарты МОТ в области пенсионного обеспечения, то при 30 годах стажа коэффициент замещения должен составлять 40%).

Критериями эффективности тарифной политики также должны выступать: уровень нагрузки на страхователей и потребность пенсионной системы в средствах федерального бюджета. Чрезмерная налоговая и тарифная нагрузка на страхователя ведет к уклонению от уплаты взносов и, следовательно, дестабилизации финансового состояния пенсионной системы, нарушению прав застрахованных лиц, а излишнее участие федерального бюджета в финансировании пенсионной системы свидетельствует о ее нестраховом характере.

Рассмотренные примеры различных вариантов актуарных расчетов свидетельствуют о том, что для решения проблемы финансовой устойчивости пенсионной системы через тарифную политику необходимо сопровождать изменения тарифной политики мерами по рационализации объемов пенсионных обязательств.

Это будет способствовать одновременному решению двух проблем - финансовой стабилизации и повышению размера пенсий и обеспечения качества жизни пенсионеров.

Воздействие на государственные пенсионные обязательства могут быть реализованы через:

- изменение размеров предоставления базовой части трудовой пенсии;

- оптимизацию структуры и объемов расчетного пенсионного капитала;

- изменение условий назначения трудовых пенсий (в том числе по досрочным основаниям, связанным с работой в неблагоприятных производственно-технологических и климатических условиях).

Способы, используемые для реализации мер второго и третьего направлений, во многом совпадают. Поэтому они рассматриваются в совокупности.

Предложения первой группы не могут иметь негативных и сложно прогнозируемых долгосрочных финансовых последствий для пенсионной системы, поскольку механизм формирования базовой части пенсии исключает учет продолжительности стажа, размера заработка или объема ЕСН, уплаченного за застрахованное лицо. Таким образом, в базовой части отсутствует инерционность - временной лаг, в течение которого результаты воздействия, совершенного сегодня, не проявляются или проявляются не в полном объеме. Именно поэтому идея осуществлять преобразования в пенсионной системе путем воздействия на базовую часть трудовой пенсии считается наиболее привлекательной, несмотря на то, что финансовым источником служит федеральный бюджет.

Варианты второй группы - повышения уровня пенсионного обеспечения путем воздействия на размер страховой части трудовой пенсии - более сложные. Страховая часть пенсии формируется из расчетного пенсионного капитала, размер которого зависит от нескольких факторов: размера заработка застрахованного лица, с которого уплачиваются взносы, продолжительности периода уплаты (чем он длиннее, тем больший капитал даже при невысоком заработке можно сформировать) и от установленного законодательством тарифа страховых взносов.

Предваряя рассмотрение вариантов совершенствования механизмов функционирования страховой части пенсии, следует отметить, что любые попытки не просто повысить размер страховой части пенсии и ликвидировать дефицит бюджета ПФР, а заодно решить проблему падения коэффициента замещения, могут дать лишь кратковременный эффект. Они нереализуемы в долгосрочной перспективе.

Таблица 2

Поддержание коэффициента замещения среднего размера трудовой пенсии по старости на уровне 40% текущего заработка

	2008г.	2015г.
Консервативный коэффициент замещения среднего размера трудовой пенсии по старости, %	28,90%	21,79%
Дефицит распределительной составляющей пенсионной системы, млрд.р.	- 1031,06	- 2824,65
Потребность в увеличении эффективного тарифа страховых взносов, %	6,20%	12,41%

Этот вариант рассчитывался для относительно благоприятной экономической ситуации. Если же предположить, что ВВП растет очень медленно, зарплата увеличивается по темпам инфляции, то поддержание коэффициента замещения хотя бы на уровне 35% приведет к росту дефицита бюджета ПФР в 2015г. до 1,8 трлн.р., а к 2020 г. - до 3,6 трлн.р.

В России ни сейчас, ни в обозримом будущем нет и не будет ни макроэкономических, ни демографических условий для существенного повышения коэффициента замещения.

Обеспечить сохранение коэффициента замещения хотя бы на имеющемся сегодня уровне возможно лишь в случае:

- сокращения контингента получателей пенсий;

- существенного роста числа лиц, за которых уплачиваются взносы.

Второй вопрос выходит за рамки возможностей пенсионной системы. Демографические проблемы и проблемы на рынке труда должны решаться на государственном уровне.

Что же касается сокращения числа пенсионеров, то здесь возникают проблемы повышения пенсионного возраста и льготных пенсий по условиям труда.

Результаты проведенного анализа различных вариантов совершенствования пенсионной системы свидетельствуют о невозможности решить имеющиеся проблемы каким-либо одним способом. Задача заключается в том, как добиться оптимального сочетания всех названных способов.

С учетом сказанного, разработан комплекс мероприятий по повышению финансовой устойчивости пенсионной системы.



Рис.2. Комплекс мер по повышению финансовой устойчивости пенсионной системы

Предложенные меры затрагивают доходную и расходную части бюджета ПФР, ориентированы на усиление страховых принципов в пенсионной системе, направлены на совершенствование системы управления пенсионным страхованием, на повышение эффективности работы по администрированию страховых взносов (Рис.2) и обеспечению качества жизни пенсионеров.

В третьей главе «Оценка эффективности «монетизации» льгот» проанализировано современное состояние системы социальных льгот, гарантий и компенсаций, обеспечивающих качество жизни социально-незащищенных категорий граждан, дан анализ проводимых реформ в области социальной защиты населения.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис.3. Деформация рыночного механизма социальных льгот

Особенностью отечественной системы социальных льгот является отсутствие в законодательстве четкого определения этого понятия. Зачастую в самих нормативных актах происходит смешение категорий “социальная льгота” и “социальные гарантии”. Среди признаков социальной льготы можно выделить следующие:

- способствует улучшению качества жизни получателей;

- основана на социальной дифференциации;

- служит механизмом перераспределения доходов;

- распределяется по социальному статусу, либо по профессиональной принадлежности получателей.

Рис.4. Механизм бюджетного обеспечения эффективной системы социальных льгот

Структура социальных льгот свидетельствует о социальной направленности системы льгот в России, что является одним из факторов обоснованности предоставляемых привилегий социально незащищенным категориям граждан.

В структуре льгот можно выделить основные категории:

денежные выплаты и компенсации (в т.ч. скидки по оплате);

первоочередное право на получение услуг.

Наличие первой категории льгот оказывает прямое воздействие на экономику в виде расходов или недополученных средств соответствующих бюджетов.

Льготы второй категории оказывают опосредованное влияние.

Различными видами льгот охвачено более 230 категорий населения (более 2/3 общей численности россиян).

Тот факт, что потенциальный объем социальных льгот составляет 2,8 трлн.р. (68,3% доходов консолидированного бюджета РФ), свидетельствует о чрезмерности соответствующих обязательств. Реально уровень расходов на социальную политику в консолидированном бюджете Российской Федерации за 2005г. составил не более 500 млрд.р. (около 12% бюджета). В настоящее время государство не в состоянии взять на себя выполнение всех обязательств в части социальных льгот, о чем красноречиво свидетельствует факт ежегодного приостановления действия отдельных положений “социальных” законов.



Рис.5 Механизм «монетизации» льгот

Избыточность льгот способствует нарастанию социальных обязательств государства. Получателей льгот с каждым годом становится все больше, добавляются и новые виды привилегий. При этом нехватка бюджетных средств способствует распространению практики невыполнения социальных обязательств государством. Создаются целые очереди реципиентов, имеющих первоочередное право на получение льгот. Все это увеличивает неэффективность системы социальных льгот (Рис.3).

Громоздкость системы социальных льгот в России и, как следствие, завышенные социальные обязательства государства создаю непомерную нагрузку на бюджеты всех уровней и препятствуют расширению производительных расходов. Инвентаризация и отмена по ее результатам значительного количества льгот является необходимой мерой (Рис.4).

Для решения назревших вопросов совершенствования бюджетного процесса в социальной сфере предлагается механизм бюджетного обеспечения эффективной системы социальных льгот. В работе дан анализ проводимых реформ в области обеспечения качества жизни СНКГ.

На основании приведенной структуры категории граждан г.Тамбова, имеющих право на льготы, анализа финансирования и фактических расходов, связанных с предоставлением льгот в 2003-2005гг., а также рассмотрения зависимости финансирования социальных льгот и экономического состояния предприятий, связанных с предоставлением льгот, сделан вывод, что изменения в соотношении «натуральные льготы - денежные выплаты» затрагивают интересы и мотивацию деятельности не только самих «льготников», но и всей социальной сферы, бюджетных органов всех уровней, представительных и исполнительных органов федеральной, региональной и местной власти. Качественные, системного порядка изменения должны произойти в ценовой, тарифной и жилищно-коммунальной политике, в структуре административных отношений.