Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ЭКОНОМИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ГОРНОПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «Ковдорский ГОК»)

Алиева Татьяна Евгеньевна

Специальность 08.00.05 - экономика и управление

народным хозяйством (экономика, организация и

управление предприятиями, отраслями, комплексами

(промышленность))

Апатиты 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра Российской академии наук (ИЭП КНЦ РАН)

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент

Харитонова Галина Николаевна

Официальные оппоненты:

Табурчак Алексей Петрович, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)», декан факультета экономики и менеджмента

Веретенников Николай Павлович, доктор экономических наук, ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет», профессор кафедры управления экономическими системами

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Институт экономики Карельского научного центра

Российской академии наук

Защита диссертации состоится "22" марта 2012 года в часов на заседании диссертационного совета К 002.185.01 в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра Российской академии наук по адресу:

184200, г. Апатиты Мурманской области, ул. Ферсмана, 24-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИЭП КНЦ РАН.

Автореферат разослан "20" февраля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцентИ.А.Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях мирового финансово-экономического кризиса обострилась конкуренция предприятий, особенно на мировых рынках природных ресурсов, поставщиками продукции на которые являются российские горнопромышленные компании. В связи с этим показатели экологизации производства все чаще используются в процессе конкурентной борьбы. По показателям энергоэффективности и природоемкости производства, а также по уровню его экологизации, российские горнопромышленные предприятия значительно уступают своим зарубежным конкурентам.

Важнейшим направлением «Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» («Стратегия-2020») является технологическая модернизация российской экономики на инновационной основе, которая неразрывно связана с экологической модернизацией и повышением конкурентоспособности производства.

Горнопромышленные предприятия относятся к «экологически опасным предприятиям», которые вносят наибольший вклад в ухудшение экологической обстановки в регионах своего расположения. Действующий механизм экологического нормирования и экономического стимулирования экологизации производства является неэффективным, что обусловлено наличием института «временно согласованных выбросов/сбросов» и незначительной величиной экологических платежей. Поэтому современная реформа государственного управления охраной окружающей среды (ООС), направлена, прежде всего, на изменение системы нормирования и обеспечение экономических стимулов для перехода экологически опасных предприятий на наилучшие доступные технологии (НДТ).

В настоящее время подсистема экологического управления на горнопромышленном предприятии включена в состав производственной подсистемы, недостаточно обеспечена ресурсами, не интегрирована с системой управления охраной труда и промышленной безопасностью, слабо связана с системой менеджмента качества. Вклад экологического управления в снижение экологических издержек производства и в повышение результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия недооценен.

Гармонизация экологических требований общества и интересов бизнеса, повышение конкурентоспособности продукции экспортоориентированных горнопромышленных предприятий, реализация реформы государственного управления ООС требуют адаптации метода экономико-экологической реструктуризации управления, прежде всего, в направлении интеграции подсистемы экологического управления в общую систему управления предприятием.

Состояние изученности проблемы. Анализ литературы по проблематике диссертации показал, что научные публикации по вопросам проведения экономико-экологической реструктуризации управления на горнопромышленном предприятии весьма разнообразны по подходам и тематике и охватывают широкий круг проблем.

Теоретические аспекты управления и реструктуризации предприятий, в т.ч. экономико-экологической, методология системного подхода к организации управления на предприятии, методические основы, инструменты внедрения и функционирования системы экологического менеджмента широко освещены в работах отечественных и зарубежных ученых: М.Д. Аистовой, Р.Л. Акоффа, И.В. Блауберга, Г. Винтера, К.В. Гайдук, С.Ю. Даймана, П.Ф. Друкера, М.Н. Игнатьевой, В.И. Кнорринга, Н.Ю. Кругловой, И.И. Мазура, М.Х. Мескона, Б.З. Мильнера, Л.А. Мочаловой, Н.В. Пахомовой, В.С. Рапопорта, К. Рихтера, Е.И. Хабаровой, В.Д. Шапиро и др.

Теоретические аспекты ООС, механизм государственного управления ООС и природопользованием освещены в трудах С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Р.К. Гусева, О.С. Колбасова, В.В. Петрова, Г.Н. Харитоновой и др.

Теоретические аспекты концепции устойчивого развития, экологизации экономики и производства, комплексного освоения минеральных ресурсов, экологической деятельности предприятий горнодобывающей промышленности рассматриваются в трудах С.Н. Бобылёва, В.И. Вернадского, В.В. Куриленко, Ф.Д. Ларичкина, Н.Н. Лукьянчикова, Н.Н. Моисеева, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула, Т.С. Хачатурова и др.

Отсутствие комплексного подхода к методологии экономико-экологической реструктуризации управления предприятием, набору механизмов ее проведения и адаптации к изменениям внешней среды также определили актуальность темы исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических основ управления горнопромышленным предприятием на основе адаптации метода экономико-экологической реструктуризации системы управления предприятием и разработке методических рекомендаций по ее проведению на принципах экологической и экономической эффективности в условиях реформирования государственного управления ООС.

В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- обзор и критический анализ современных взглядов и положений отечественных и зарубежных ученых по теории управления, теории реструктуризации системы управления и экологизации промышленного предприятия;

- обобщение научных представлений о системе экологического менеджмента на промышленном предприятии и изучение прогрессивного отечественного и зарубежного опыта внедрения системы экологического менеджмента на промышленном предприятии;

- обоснование методических рекомендаций по экономико-экологической реструктуризации системы управления экологически опасным горнопромышленным предприятием;

- анализ финансово-хозяйственной и экологической деятельности горнопромышленного предприятия ОАО «Ковдорский ГОК»;

- разработка предложений по проведению экономико-экологической реструктуризации системы управления на ОАО «Ковдорский ГОК»;

- оценка сравнительного экономического эффекта от проведения экономико-экологической реструктуризации системы управления на горнопромышленном предприятии ОАО «Ковдорский ГОК» в условиях изменения системы экологического нормирования и экономического стимулирования хозяйствующих субъектов при переходе на НДТ.

Объектом исследования являются предприятия горнопромышленного комплекса Мурманской области. Конкретный объект исследования - горнопромышленное предприятие ОАО «Ковдорский ГОК».

Предмет исследования - адаптация метода экономико-экологической реструктуризации системы управления горнопромышленным предприятием к изменяющимся условиям внешней среды.

Исследование выполнено в соответствии с Паспортом специальностей ВАК РФ 08.00.05: п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения и выводы ученых отечественной и зарубежной школ теории управления и менеджмента, а также материалы международных (MS ISO) и национальных (ГОСТ Р ИСО) стандартов серии 14000. В процессе исследования использовались принципы системного подхода, применялись статистические методы, методы сравнительного анализа, моделирования и экспертных оценок.

Основные защищаемые положения:

1. Экологическое управление на промышленном предприятии становится существенным фактором производства и повышения экономической эффективности его деятельности под воздействием вызовов внешней и внутренней среды, способствует поддержанию и повышению конкурентоспособности предприятия, обеспечивает его социальную ответственность и гармонизацию взаимоотношений с государственным управлением в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

2. Адаптация метода экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием направлена на приспособление к новым условиям государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды, изменению ситуации на рынке и к факторам повышения конкурентоспособности предприятия.

3. Сравнительный экономический эффект от проведения экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием является положительным при максимальном приближении величины инвестиций природоохранного назначения к сумме платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Информационно-статистическая база исследования. Основными источниками аналитической и статистической информации для диссертационного исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, природоресурсное и природоохранительное законодательство РФ, доклады об охране окружающей среды РФ и Мурманской области, результаты экологических мониторингов, годовые и ежеквартальные отчеты горнопромышленных предприятий Мурманской области и компании «МХК «ЕвроХим», материалы периодических изданий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Дано авторское определение понятия «экологическое управление на горнопромышленном предприятии», под которым предлагается понимать интегрированную в общую систему управления предприятием, урегулированную нормами права управленческую деятельность хозяйствующих субъектов, направленную на рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, охрану окружающей среды, обеспечение экологической безопасности предприятия и выпускаемой им продукции, включая обеспечение благоприятных условий труда персонала, формирование экологической культуры предприятия, а также на защиту экологических прав и законных интересов, как персонала, так и всего предприятия. Уточнено понятие «экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием», под которой предлагается понимать метод изменения организационной структуры, подсистемы экологического управления и финансово-экономической политики предприятия с целью адаптации к новым условиям государственного регулирования в сфере ООС и функционирования на рынке, а также к факторам повышения конкурентоспособности предприятия, который направлен на интеграцию подсистемы экологического управления в общую систему управления горнопромышленным предприятием на основе внедрения и совершенствования инструментов добровольной системы экологического менеджмента.

2. Выявлены основные направления экологизации горнопромышленного предприятия, которые включают экологизацию производства, экологизацию управления, социальную экологизацию и непосредственно влияют на уровень экономических параметров и эффективность производства. Обоснована их декомпозиция, которая включает: в сфере экологизации производства - мероприятия, направленные на предотвращение загрязнения ОС и на уменьшение его последствий; в сфере экологизации управления - интеграцию систем экологического менеджмента, менеджмента качества, менеджмента охраны труда и промышленной безопасности; по направлению социальной экологизации - экологические мероприятия, направленные на персонал предприятия и на взаимодействие с заинтересованными сторонами.

3. Разработаны методические рекомендации по адаптации метода экономико-экологической реструктуризации системы управления горнопромышленным предприятием и его механизмов, которые включают: обоснование критериев и принципов, целей и задач реструктуризации, выделение объектов подсистемы экологического управления, его функциональных взаимосвязей, формирование организационной структуры, разработку алгоритма проведения реструктуризации.

4. Выполнена оценка сравнительного экономического эффекта от проведения экономико-экологической реструктуризации системы управления горнопромышленным предприятием в период изменения системы экологического нормирования и экономического стимулирования хозяйствующих субъектов к переходу на НДТ.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке методических рекомендаций по адаптации метода экономико-экологической реструктуризации системы управления, внедрение которых позволит собственникам и менеджерам горнопромышленных предприятий реализовать комплексный подход к экологическому управлению, его интеграцию в общую систему управления предприятием на основе добровольной системы экологического менеджмента в условиях изменения системы экологического нормирования и экономического стимулирования хозяйствующих субъектов при переходе на НДТ с наименьшими затратами.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования и методические рекомендации автора по проведению экономико-экологической реструктуризации управления были использованы на ОАО «Ковдорский ГОК», при выполнении договорной научно-исследовательской работы: хоздоговор с ОАО «Мурманская геологоразведочная экспедиция» № 34 от 31.08.2011 «Анализ и разработка рекомендаций по рациональному использованию ресурсов, охране недр и природной среды на ОАО «Ковдорский ГОК».

Полученные выводы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в грантах РГНФ: проект № 09-02-43207а/С «Разработка теоретических и методических подходов к оценке эколого-экономической эффективности основных направлений экологизации горнопромышленного комплекса Мурманской области», руководитель: д.э.н., проф. Ф.Д. Ларичкин, 2009-2010 гг.; проект № 10-02-43207а/С «Конкурентоспособность и конкурентные преимущества минерально-сырьевого комплекса Мурманской области: современное состояние и перспективы роста», руководитель: к.г-м.н. Е.А. Каменев, 2010 г.

Отдельные теоретические выводы и практические материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по курсу «Экологический менеджмент» в филиале Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г. Апатиты.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и получили одобрение на: Международной научно-практической конференции «Рациональное природопользование: ресурсо- и энергосберегающие технологии и их метрологическое обеспечение», 2004 г., Петрозаводск; X Международной конференции молодых ученых, 30 октября 2009 г., Москва; V Международной научно-практической конференции «Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения - 2010», 8-10 апреля 2010 г., Апатиты; XIII Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, 14-16 апреля 2010 г., Апатиты; VI научно-практической конференции молодых ученых «Информационные технологии поддержки сбалансированного природопользования», 13-14 октября 2011 г., Апатиты; I Международной конференции «Горнодобывающая промышленность - взгляд в будущее», 10-11 ноября 2011 г., г. Кировск Мурманской области; научно-практической конференции «Экономические исследования на Севере: от прошлого к будущему», 15-17 декабря 2011 г., Апатиты. экологический управление горнопромышленный реструктуризация

Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 печатных работ общим объемом 7,5 п.л. (авторских - 6,1 п.л.), в т.ч. 4 научные статьи общим объемом 2,35 п.л. (авторских - 1,45 п.л.) опубликованы в научных изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 220 наименований, изложена на 170 страницах машинописного текста, содержит 22 таблицы, 10 рисунков и 17 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрено состояние изученности проблемы, раскрыты цель, задачи, предмет и объект исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические подходы к управлению и его реструктуризации на уровне промышленного предприятия» проведен обзор и критический анализ современных взглядов и положений отечественных и зарубежных ученых по теории управления, теории реструктуризации, теории экологического менеджмента; уточнены основные понятия, выполнено обобщение научных представлений об экологическом управлении, рассмотрена подсистема экологического управления на горнопромышленном предприятии; представлен прогрессивный отечественный и зарубежный опыт инструмента экономико-экологической реструктуризации промышленного предприятия, которым является система экологического менеджмента.

Во второй главе «Методические рекомендации по проведению экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием» рассмотрены современные факторы экономико-экологической реструктуризации управления на горнопромышленных предприятиях Мурманской области. Разработаны методические рекомендации по проведению экономико-экологической реструктуризации управления на горнопромышленном предприятии в условиях реформирования системы экологического нормирования и экономического стимулирования производственной деятельности экологически опасных объектов к достижению технологических нормативов.

В третьей главе «Оценка сравнительного экономического эффекта от проведения экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием на ОАО «Ковдорский ГОК» проведен анализ финансово-хозяйственной и экологической деятельности ОАО «Ковдорский ГОК», предложена система мер по проведению экономико-экологической реструктуризации управления, выполнена оценка сравнительного экономического эффекта от проведения экономико-экологической реструктуризации управления в условиях изменения системы экологического нормирования и экономического стимулирования хозяйствующих субъектов при переходе на наилучшие доступные технологии.

В заключение изложены основные выводы и предложения, являющиеся логическим завершением результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ И ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. Экологическое управление на промышленном предприятии становится существенным фактором производства и повышения экономической эффективности его деятельности под воздействием вызовов внешней и внутренней среды, способствует поддержанию и повышению конкурентоспособности предприятия, обеспечивает его социальную ответственность и гармонизацию взаимоотношений с государственным управлением в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В период формирования рыночной экономики управление предприятием стали рассматривать как отдельный фактор производства, наряду с традиционными - капиталом, трудом и землей. На современном этапе ее развития роль этого фактора приобретает особое значение в связи с усложнением производства и необходимостью адаптации к новым вызовам функционирования и организации экономики и потребностей общества.

Экологическое управление, как сравнительно новый вид функционального менеджмента, приобретает все большее значение как фактор производства в связи с усилением конкурентной борьбы на мировых рынках природных ресурсов, ростом экологических издержек производства и экологических требований со стороны общества.

В зависимости от формы взаимодействия природы и общества традиционно выделяют управление природопользованием и управление охраной окружающей среды. Современный методический подход предлагает определять экологическое управление на основании выделения не только традиционных, но и иных групп эколого-экономических отношений: отношений собственности на природные объекты и ресурсы; отношений в сфере охраны, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; отношений по охране окружающей среды; отношений по обеспечению экологической безопасности; отношений по защите экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц.

На современном этапе развития теории управления и менеджмента появляется новый вид менеджмента - экологический менеджмент - как практика управления производством в европейских странах, и получивший международное значение в 90-х годах в качестве «ключевой доминанты устойчивого развития и одновременно высшего приоритета промышленной деятельности и предпринимательства», который в российской действительности проявляется в трех видах: менеджмент экологизированный, менеджмент экологический, менеджмент экологичный (Е.В. Хабарова, 1999, 2000). В англоязычной литературе различают «ecological management» и «environmental management» в зависимости от особенностей стратегии и тактики в области производства экологически чистой продукции, а также ООС (Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер, 1999; В.В. Куриленко, 2000).

В настоящее время экологическое управление на промышленном предприятии рассматривается в узком значении, т.е. соответствует понятию природоохранной деятельности.

Под «экологическим управлением на горнопромышленном предприятии» предлагается понимать интегрированную в общую систему управления предприятием, урегулированную нормами права управленческую деятельность хозяйствующего субъекта, направленную на рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, охрану окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности предприятия и выпускаемой им продукции, включая обеспечение безопасных условий труда персонала, формирование экологической культуры предприятия, а также на защиту экологических прав и законных интересов, как персонала, так и предприятия в целом. На основе системного подхода основные элементы подсистемы экологического управления на горнопромышленном предприятии можно представить в виде модели «черного ящика» (рис. 1).

Рисунок 1 - Основные элементы подсистемы экологического управления горнопромышленного предприятия

Объектом подсистемы экологического управления являются экологические аспекты деятельности предприятия или точки его взаимодействия с окружающей средой; субъектами - топ-менеджмент предприятия, экологическая служба (отдел, лаборатория), отдельный квалифицированный специалист.

Цель подсистемы экологического управления на горнопромышленном предприятии состоит в снижении вовлечения природных ресурсов (энергии) на «входе» и максимизации «выхода» готовой продукции при минимизации отходов производства и максимальном использовании их в качестве вторичного сырья, что соответствует цели производственной подсистемы горнопромышленного предприятия. Из природных ресурсов, вовлекаемых в процесс производства на горнопромышленных предприятиях, особенно высоки затраты энергии и пресной воды на производство единицы продукции. Повышение энергоэффективности производства способствует обеспечению конкурентоспособности отечественной продукции, которую кроме высоких затрат на энергию снижает также ее сравнительно высокая материалоемкость и общая природоемкость, что характерно для горнопромышленных предприятий. Для предприятий горнопромышленного комплекса характерно истощение богатых руд и переход на добычу и переработку более бедных. В связи с этим необходима модернизация коренных технологий в направлении снижения природоемкости производства и более полного извлечения полезных компонентов из руды и промышленных отходов.

Расширение содержания понятия «экологическое управление» требует реструктуризации управления на горнопромышленном предприятии с целью достижения соответствия осуществляемой эколого-экономической деятельности современным требованиям местного сообщества, государственного управления ООС и природопользованием и международным обязательствам в области охраны окружающей среды.

2. Адаптация метода экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием направлена на приспособление к новым условиям государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды, изменению ситуации на рынке и к факторам повышения конкурентоспособности предприятия.

Под реструктуризацией понимается целенаправленное изменение структуры предприятия и входящих в неё элементов в связи с воздействиями, оказываемыми факторами внешней или внутренней среды. Целью реструктуризации управления промышленным предприятием является такое изменение его структурных компонентов и их связей, которое позволяет ему устойчиво функционировать в изменяющихся рыночных и институциональных условиях. Для целей настоящего исследования применен подход, основанный на функциональной реструктуризации. Виды функциональной реструктуризации, в т.ч. экономико-экологической, были определены исходя из базовых функций хозяйствующего субъекта. При функциональной реструктуризации структурным изменениям подвергается какая-либо функция или совокупность функций промышленного предприятия. Необходимость реструктуризации внутрисистемных отношений обусловливает также проведение внутрисистемной функциональной реструктуризации, которая представляет собой реструктуризацию связей элементов системы промышленного предприятия (К.В. Гайдук, Г.С. Мерзликина, 2002).

Под экономико-экологической реструктуризацией управления горнопромышленным предприятием предлагается понимать метод изменения организационной структуры, подсистемы экологического управления и финансово-экономической политики предприятия с целью адаптации к новым условиям государственного регулирования в сфере ООС и функционирования на рынке, а также к факторам повышения конкурентоспособности предприятия, который направлен на интеграцию подсистемы экологического управления в общую систему управления горнопромышленным предприятием на основе внедрения и совершенствования инструментов добровольной системы экологического менеджмента.

Экономико-экологическая реструктуризация управления предприятием базируется на следующих принципах: системности, функциональной интеграции, последовательности, целенаправленности, опоры на экологическое сознание, мотивации экологической деятельности, обеспечения экологической безопасности, учета неопределенности, прозрачности, профессионализма и ответственности, мониторинга и эффективного контроля, управляемости и постоянного улучшения.

Критерии эффективной экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием подразделяются на количественные и качественные. К количественным критериям относятся: увеличение объема производства продукции при снижении объема отходов производства на единицу объема готовой продукции; увеличение объема отходов, направленных на рециклинг; снижение объемов выбросов/сбросов загрязняющих веществ; энергоемкости и материалоемкости; повышение уровня комплексности использования минерального сырья; снижение количества профессиональных заболеваний и коэффициента травматизма персонала; снижение платежей за негативное воздействие на окружающую среду и штрафов за нарушения в области охраны окружающей среды. Качественные критерии определяются улучшением взаимодействия структурных подразделений, повышением уровня производственного экологического контроля и экологического мониторинга; прозрачностью экологической отчетности предприятия.

Основными объектами экологического управления горнопромышленного предприятия являются: стационарные и передвижные источники негативного воздействия на окружающую среду; основные природоохранные фонды; здоровье персонала; природные ресурсы; выбросы/сбросы загрязняющих веществ; отходы производства и потребления; техника и технология, используемая в процессе производства; экологическая чистота продукции и материалов; экологическая информация, экологические издержки и экономические параметры производства.

Основными факторами экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием являются экологизация российской экономики на инновационной основе, реформа государственного управления ООС, корпоративная экологическая политика и экологизация деятельности горнопромышленных предприятий.

В настоящее время экономический рост ограничивается факторами загрязнения и деградации природной среды, исчерпанием природных ресурсов, изменением климата, нарушением баланса биосферы. Современные экологические требования определяют направления модернизации и инновационного развития производства с целью обеспечения длительного благополучного развития экономики как «низкоуглеродной» и «зеленой». В соответствии со «Стратегией-2020», экологизация экономики является не только особым направлением деятельности бизнеса и экономической политики государства, но и общей характеристикой инновационного развития экономики, тесно связанной с повышением эффективности ресурсопотребления и ресурсосбережением. В перспективе «инновационная экономика должна строго соответствовать требованиям приоритета экологической политики» (В.М. Захаров, 2009).

Под экологизацией в широком смысле подразумевается любой вид деятельности хозяйствующего субъекта, направленный на сохранение природы и минимизирующий техногенное воздействие на окружающую среду. На основе анализа процессов экологизации на горнопромышленных предприятиях Мурманской области в период 2000-2011 гг., выявлены следующие ее основные направления: экологизация производства, экологизация управления и социальная экологизация, и выполнена их декомпозиция (рис. 2).

Анализ корпоративной политики показал, что с 2005-2006 гг. политика крупнейших природоэксплуатирующих корпораций (МХК «Еврохим», «ФосАгро», «Северсталь», ОАО «Норильский никель»), в состав которых входят горнопромышленные предприятия Мурманской области, направлена на разработку и внедрение интегрированной системы менеджмента предприятия, которая включает сертифицированные систему менеджмента качества (ISO 9001), систему экологического менеджмента (ISO14001/EMAS) и систему управления безопасностью труда и охраной здоровья (OHSAS 18001). Данный процесс интеграции отражает новый комплексный подход к экологическому управлению на корпоративном уровне. Приоритетными целями интегрированной политики в области качества, экологии, промышленной безопасности и охраны труда в рамках социальной ответственности/устойчивого развития горнопромышленных корпораций становятся: минимизация отрицательного воздействия производства на окружающую среду (ОС); обеспечение промышленной и экологической безопасности производств, включая охрану здоровья персонала; обеспечение экологического качества продукции; приведение основных показателей природоохранной и защитной деятельности предприятий к международному уровню.

Рисунок 2 - Декомпозиция основных направлений экологизации горнопромышленных предприятий Мурманской области

Современная реформа государственного управления ООС базируется на следующих программных документах: Указе Президента РФ от 04.06.2008 г. № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики», Поручениях Президента РФ по итогам заседания президиума Государственного совета от 07.06.2010 г. № Пр-1640, от 21.06.2011 № Пр-1742, Поручениях Президента РФ по реализации Послания Президента Федеральному Собранию от 07.12.2010 г. № Пр-3534, Поручениях Президента РФ по итогам заседания Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики от 03.11.2011 г. Необходимость формирования экологически ориентированной модели развития экономики и экологически конкурентоспособных производств обусловили разработку 8 проектов федеральных законов, среди которых наиболее кардинальным является проект Федерального закона № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий», который прошел первое чтение в Государственной Думе в октябре 2011 г. Законопроект предусматривает формирование новой системы нормирования воздействия на ОС.

Прежде всего новая система экологического нормирования и платежей за загрязнение ОС затронет экологически опасные предприятия, на долю которых приходится более 99% объемов антропогенного загрязнения в стране, в число которых входят горно-химические и горно-металлургические компании. По расчетам Министерства природных ресурсов и экологии РФ, если предприятия не будут инвестировать в природоохранные мероприятия, то по сравнению с 2010 г. платежи за негативное воздействие вырастут в 2,2 раза к 2015 г. и в 2 раза после 2021 г. По расчетам Российского союза промышленников и предпринимателей только применение штрафных коэффициентов приведёт к росту платы за негативное воздействие на окружающую среду от 125 до 2000 раз, которая будет производиться из прибыли предприятия.

Изменение коэффициента к ставкам платы за негативное воздействие на ОС при получении разрешений на «временно разрешенные выбросы/сбросы загрязняющих веществ» представлено на рис. 3.

В результате проведенного анализа реформирования системы государственного управления ООС сделан вывод о необходимости дополнения и усложнения существующих, а также введения 11 новых функций подсистемы экологического управления на горнопромышленном предприятии (табл. 1), т.е. необходимости проведения экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием.

Рисунок 3 - Изменение коэффициента к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду при получении разрешений на «временно разрешенные выбросы/сбросы загрязняющих веществ» для экологически опасных объектов

Таблица 1 - Новые функции подсистемы экологического управления горнопромышленным предприятием

№ п/п	Новые функции подсистемы экологического управления
1.	Постановка экологически опасного объекта на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на ОС, при необходимости актуализация сведений, снятие с учета.
2.	Организация оснащения стационарных источников автоматическими средствами измерения и учета объема выбросов и концентрации загрязняющих веществ (ЗВ) и поддержание их работоспособности.
3.	Организация оснащения стационарных источников техническими средствами передачи информации в государственную автоматизированную систему экологического контроля и поддержание их работоспособности.
4.	Организация создания и корректировки реестра НДТ, которые относятся к основному производственному процессу и оборудованию, используемому на предприятии.
5.	Разработка технологических нормативов и контроль за их соблюдением.
6.	Разработка программы внедрения НДТ (мероприятий по реконструкции, капитальному ремонту, техническому перевооружению объекта) с установлением целевых показателей поэтапного достижения технологических показателей НДТ, с указанием срока реализации и объема финансирования и контроль за ее выполнением.
7.	Организация получения «Комплексного разрешения на негативное воздействие на ОС», включая обеспечение при необходимости внесения в него изменений.
8.	Подготовка и предоставление на государственную экологическую экспертизу плана мероприятий по ООС и программы внедрения НДТ.
9.	Анализ эколого-экономических рисков с оценкой воздействия на экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
10.	Организация создания и контроль за функционированием на предприятии информационно-аналитической системы эколого-экономической информации, распространяемой на всех уровнях управления.
11.	Составление установленной отчетности, в т.ч.: полугодовой отчет о выполнении плана мероприятий по ООС; отчет о выполнении программы внедрения НДТ.

По нашему мнению, экологическое управление на промышленном предприятии должно стать одной из целевых подсистем управления, осуществляющей координацию функциональных органов управления с линейными руководителями для достижения запланированных конечных результатов. Экологическое управление на предприятии должно быть интегрировано: а) в подсистему высшего руководства, которое осуществляет стратегическое управление развитием и деятельностью предприятия, целеполагание и контроль; б) в функциональные подсистемы, дифференцируемые по основным целям на специальные функции управления, с преобладанием горизонтальных связей взаимодействия между субъектами управления; в) в подсистему линейного руководства производством, осуществляющую непосредственное управление производственными процессами на основе вертикальных связей подчинения; г) в подсистему обеспечения управления, направленную на организацию правового, нормативного, информационного и технического обеспечения экологического управления.

Рекомендуемые изменения в направлении усиления взаимосвязей и организационных коммуникаций подсистемы экологического управления с другими подсистемами представлены в табл. 2.

Таблица 2 - Основные направления горизонтальных взаимодействий функциональных подсистем управления горнопромышленным предприятием

Руководители функциональных подсистем	Директор по охране окружающей среды
Исполнительный директор	Внутренний экологический аудит; автоматизированные системы управления экологической деятельностью; юридические аспекты экологической деятельности
Технический директор/директор по производству	Программы по внедрению НДТ, выпуску экологически безопасной продукции; НИОКР и НИР экологических инноваций
Директор по финансам и экономике	Инвестиционная и финансовая составляющая программы НДТ, плана природоохранных мероприятий по ООС; экономическое стимулирование экологической деятельности персонала
Коммерческий директор	Закупки оборудования, соответствующего НДТ; поставки материалов с высокими экологическими показателями
Административный директор	Формирование имиджа социально ответственного предприятия; программы подготовки и повышения квалификации персонала; обеспечение экологической безопасности персонала

По нашему мнению, наиболее важными изменениями должны стать: включение в структуру управления предприятием должности «Директор по охране окружающей среды, охране труда и промышленной безопасности» для обеспечения горизонтальных связей с функциональными подсистемами предприятия, а также увеличение численности управленческого персонала в соответствии с задачами интеграции подсистемы экологического управления в общую систему управления предприятием.

На основе анализа документов по проведению реформы государственного управления ООС разработан алгоритм и содержание этапов адаптации к новой системе экологического нормирования и экономического стимулирования для предприятий горнопромышленного комплекса Мурманской области (рис. 4).



Рисунок 4 - Алгоритм поэтапного проведения экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием

Пояснения к рисунку 4:

1. Изменение организационной структуры предприятия, введение новых должностей, разработка положений и инструкции о новых отделах и должностях.

2. Определение стационарных источников выбросов/сбросов ЗВ, контролируемых автоматизированными средствами измерения и учета (АСИиУ) и техническими средствами передачи информации (ТСПИ) об объеме выбросов/сбросов и концентрации ЗВ в государственную автоматизированную систему экологического контроля.

2.1 Перечень (реестр) источников выбросов/сбросов, контролируемых АСИиУ и ТСПИ.

3. Финансирование приобретения АСИиУ и ТСПИ.

4. Оснащение стационарных источников выбросов/сбросов АСИиУ и ТСПИ.

4.1 Разработка информационно-аналитической системы ООС и природопользования на предприятии

5. Проведение/корректировка инвентаризации источников выбросов, сбросов, отходов производства и потребления.

6. Разработка/корректировка программы первичного учета и производственного экологического контроля.

6.1 Ежегодный отчет о результатах осуществления экологического контроля.

7. Расчет технологических показателей производства.

8. Постановка экологически опасного объекта на государственный учет.

8.1 Свидетельство о постановке экологически опасного объекта на государственный учет.

9. Разработка плана мероприятий по охране окружающей среды.

9.1 План мероприятий по охране окружающей среды.

10. Согласование плана мероприятий по охране окружающей среды с органом исполнительной власти Мурманской области и федеральным органом исполнительной власти: «-» - не согласован; «+» - согласован.

11. Подача заявления о внесении изменений в разрешения на выбросы/сбросы загрязняющих веществ, лимиты на размещение отходов производства и потребления.

11.1 Разрешение на выбросы/сбросы загрязняющих веществ, лимиты на размещение отходов производства и потребления, установление временно согласованных выбросов/сбросов.

12. Реализация плана мероприятий по ООС.

12.1 Отчет о реализации плана мероприятий по ООС, 1 раз в полгода.

13. Анализ соответствия основного оборудования и основных технологических процессов областям применения НДТ.

14. Анализ технологических показателей производства на соответствие технологическим показателям НДТ.

15. Принятие решения о необходимости модернизации, реконструкции, капитальному ремонту, техническому перевооружению с целью соответствия НДТ: «-» - отрицательное решение; «+» - положительное решение.

16. Разработка программы внедрения НДТ.

16.1 Программа внедрения НДТ.

17. Подготовка материалов и обоснование выдачи комплексного разрешения на негативное воздействие на ОС (КРНВОС).

18. Проведение государственной экологической экспертизы материалов и обоснования выдачи КРНВОС: «-» - отрицательное заключение государственной экологической экспертизы; «+» - положительное заключение государственной экологической экспертизы.

19. Получение КРНВОС.

20. Реализация программы внедрения НДТ.

20.1 Ежегодный отчет о реализации программы внедрения НДТ.

21. Достижение технологических нормативов НДТ.

3. Сравнительный экономический эффект от проведения экономико-экологической реструктуризации управления горнопромышленным предприятием является положительным при максимальном приближении величины инвестиций природоохранного назначения к сумме платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Ковдорский горно-обогатительный комбинат (ГОК) является одним из крупнейших горнодобывающих и горно-обогатительных предприятий страны: вторым по величине производителем апатитового концентрата в России, крупным производителем железорудного концентрата и единственным в мире производителем бадделеитового концентрата. В 2002 г. ОАО «Ковдорский ГОК» стал дочерним предприятием Общества «МХК «ЕвроХим» и первым звеном в производстве фосфорных удобрений предприятиями компании. Анализ финансово-хозяйственной и экологической деятельности Ковдорского ГОКа показал, что одним из наиболее существенных рисков для финансово-экономического состояния предприятия выступает экологический риск, т.е. ущерб от отрицательных изменений в окружающей природной среде. В настоящее время экологические издержки ОАО «Ковдорский ГОК» составляют наибольшую долю в общей их величине компании «Еврохим», за период 2008-2010 гг. доля предприятия увеличилась с 52% до 71%. За тот же период доля инвестиций природоохранного назначения ОАО «Ковдорский ГОК» в общем их объеме компании «Еврохим» уменьшилась с 7,3% до 3,7%.

Экономическим результатом или полным экономическим эффектом экологической деятельности на ОАО «Ковдорский ГОК» являются обеспечиваемые природоохранными мероприятиями прирост объемов прибыли и снижение себестоимости продукции. Определенная часть изменения этих и ряда других показателей эффективности производства обеспечивается за счет управленческого труда, который является важным фактором производства. На величины прибыли и себестоимости в перспективе до 2021 г. будут оказывать влияние различные внешние факторы, среди которых наибольшую вероятность и значительную силу воздействия будет иметь изменение федеральных государственных норм и правил в области ООС. В свете новых задач совершенствование подсистемы экологического управления будет неизбежным, и потребует увеличения инвестиций и текущих затрат.

На основе «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов» (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ от 21.06.1999 г. № ВК 477) произведен расчет сравнительного экономического эффекта от проведения экономико-экологической реструктуризации управления по двум вариантам для ОАО «Ковдорский ГОК» в течение периода перехода на показатели НДТ 2012-2020 гг.:

Вариант 1. Совершенствование подсистемы экологического управления без ее интеграции в общую систему управления предприятием, который подразумевает реализацию плана природоохранных мероприятий в соответствии со Стратегией предприятия на 2012-2016 гг. в объеме 498,9 млн. руб. К сроку окончания реализации плана природоохранных мероприятий (2017 г.) высока вероятность того, что технологические нормативы не будут достигнуты. При данных условиях развития производства, а также при отсутствии программы внедрения НДТ, сумма платежей за негативное воздействие на окружающую среду возрастет.

Вариант 2. Разработка и реализация плана природоохранных мероприятий и программы внедрения НДТ при проведении экономико-экологической реструктуризации управления предприятием в условиях реформы государственного управления ООС. В рамках данного варианта предусмотрен расчет различных возможных объемов инвестиционных вложений в программу НДТ с 2016 г. (по аналогу с существующими инвестиционными проектами других горнопромышленных предприятий): 2а) 1000 млн. руб.; 2б) 2000 млн. руб.; 2в) 3000 млн. руб.

Одним из основных показателей сравнительной эффективности инвестиционных проектов является значение ожидаемого чистого дисконтированного дохода (ЧДД) или NPV (Net Present Value), который, в нашем случае, прямо зависит от величины платы за негативное воздействие на окружающую среду и инвестиций в реализацию плана природоохранных мероприятий и/или программы внедрения НДТ, формирующих отток денежных средств. Максимальный ЧДД будет отвечать тому варианту, у которого достигает минимума величина суммарных дисконтированных затрат. Таким образом, показатель сравнительного экономического эффекта для выбранных вариантов рассчитывается на основе использования формулы:

, (1)

где Эсу_i -показатель для расчета сравнительного экономического эффекта; i - номер варианта проекта, i = 1,…n; t=0 - год начала реализации проекта (2012 г.); Т - год завершения проекта (2020 г.); - платежи за негативное воздействие на окружающую среду, производимые в t-ом году по i-ому проекту; - корректировка размера платы за негативное воздействие на окружающую среду в t-ом году по i-ому проекту; - сумма штрафов и выплат по искам о возмещении ущерба, нанесенного окружающей среде в t-ом году по i-ому проекту; - инвестиции в реализацию плана природоохранных мероприятий и/или программы внедрения НДТ в t-ом году по i-ому проекту; Ен - нормативный коэффициент эффективности, Ен = 0,15.

При выполнении расчета было сделано следующее допущение. Показатель сравнительного экономического эффекта от проведения экономико-экологической реструктуризации представляет собой частный показатель, то есть оценка других компонентов эффекта от управленческой деятельности, например таких как: повышение квалификации управленческого персонала, улучшение условий труда, качества работы, культура управления, обоснованность управленческих решений и других не производилась, в связи с тем, что это качественно измеряемые показатели, которые в стоимостном выражении не измеряются вообще или измеряются неполно.

Частный показатель экономической эффективности выбранных вариантов (при элиминировании одинаковых расходов в альтернативных вариантах), т.е. отношение величины уменьшения прибыли к дисконтированной сумме инвестиций в реализацию плана природоохранных мероприятий и/или программы внедрения НДТ и фонда заработной платы дополнительного управленческого персонала рассчитывается по формуле:

, (2)

где ЭЭ_i - частный показатель экономической эффективности i-ого варианта; i - номер варианта проекта, i = 1,…n; Эсу_i - интегральный показатель сравнительного экономического эффекта по i-ому варианту; t=0 - год начала реализации проекта (2012 г.); Т - год завершения проекта (2020 г.); - фонд заработной платы дополнительного управленческого персонала в t-ом году по i-ому варианту; - инвестиции в реализацию плана природоохранных мероприятий и/или программы внедрения НДТ в t-ом году по i-ому варианту; Ен - нормативный коэффициент эффективности, Ен = 0,15.

Оценка сравнительного экономического эффекта изменения подсистемы экологического управления без включения его в общую систему управления предприятием (вариант 1) в период 2012-2020 гг., выполненная на примере ОАО «Ковдорский ГОК», подтвердила предположение о его более низкой величине, т.к. величина дисконтированных затрат достигается максимума по сравнению с другими вариантами (2а, 2б, 2в). Таким образом, величина сравнительного экономического эффекта от реализации вариантов 2а, 2б и 2в при проведении экономико-экологической реструктуризации, в сравнении с вариантом 1, составит 1135,6 млн. руб., 814,7 млн. руб. и 373,85 млн. руб. соответственно (табл. 3).