Человеческий капитал как крупная "индустриальная" задача

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 330.1

Человеческий капитал как крупная «индустриальная» задача

Ю.Н. Гойденко, д-р экон. наук, заместитель председателя Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России»

Аннотация

The acquisition of macroeconomic stability and the formation of preconditions for the rapid wealth growth on this basis is largely due to a high quality of work, a person's ability to effectively use available resources. At the same time the role of human capital has significantly increased. Although the theory of this socio-economic phenomenon requires a thorough study and, mainly, an effective "incorporation" into functioning of economic entities such as commercial banks and other financial institutions.

Keywords: labor market, capital, human capital theory, welfare, financial sector, society's development factors.

Исторически сложилось так, что время, затраченное на профессиональную деятельность, почти никогда не превышало того его количества, которое посвящается другим видам деятельности - отдыху, спорту, развлечениям. «Даже 14-часовой рабочий день, - отмечает Г. Беккер - при 6-дневной рабочей неделе всё же позволял половину своего времени расходовать на себя, а именно на сон, еду и другие занятия» [1].

В современных условиях рабочее время сократилось (в отдельных странах значительно) и составляет менее трети всего располагаемого времени. Во многом это связано и с тем, что определённая часть общества (в первую очередь молодёжь) стала на известный срок откладывать выход на рынок труда, существенно удлиняя период своего обучения в средней и высшей школе. Безусловно (и это многократно подтверждено как в теории, так и на практике), время, затраченное на учёбу, является ценнейшим вложением не просто в образовательный процесс, но в развитие человеческого капитала. Отвергнутые таким образом трудовые заработки члена общества являются основным видом частных инвестиций в образование. При этом есть множество примеров, когда важность отвергнутого заработка как вложения в человеческий капитал оспаривается, а поборники образования подвергаются критике.

По своей конструкции подобные теоретические взгляды, равно как и основанные на них макроэкономические модели, просты. Вместе с тем, они страдают заметной перегруженностью многочисленными линейными зависимостями, уравнениями, в которых за основу берутся не истинные поведенческие характеристики агентов, но правила банального счетовода. Эта практика, несмотря на многочисленные несовершенства, как выясняется со временем, даёт неплохие результаты. Проще говоря, она повсеместно расширяется и активно тиражируется. Хотелось бы верить, что уже в ближайшие годы эпоха рассуждений о важности человеческого капитала трансформируется в качественно иной период, когда инвестиции в человека будут приниматься во внимание при оценке возможностей конкретного человека, определении качества его труда и выявлении потенциала развития конкретной компании.

С позиции теории вопроса так называемое «свободное время», его распределение и эффективность трансформируются в важнейший с точки зрения теории экономического благосостояния ресурс. Его качество и ценность превосходят аналогичные параметры рабочего времени, что связано с предназначением свободного времени, если его рассматривать в качестве ключевого фактора роста человеческого капитала.

В этой работе предпринимается попытка ещё раз обострить тему человеческого капитала, те моменты в социально-экономических науках, которые, несмотря на частоту их рассмотрения, как и прежде, остаются в тени практического опыта. Значительная часть историков экономической мысли в той или иной форме, но высказывалась в пользу значимости масштабирования качества человеческого капитала, роста его ответственности за уровень общего благосостояния. Теоретики экономической науки уже дали утвердительный ответ на этот вопрос, однако многие из них не замечают того, что этот ответ покоится на очень зыбкой основе. Точнее сказать, сделанные за многие годы развития темы выводы приняты не более чем теоретические подходы к решению конкретных задач. А вот с точки зрения применимости идей вопрос решён гораздо хуже.

Для реальной трансформации взглядов, превращения их в дееспособный инструмент необходимы радикальные институциональные изменения, не исключая полноценную государственную демократизацию. Позитивный заряд, потенциал, полученный в последние десятилетия, ещё далеко не исчерпан. Если его дополнить и обогатить государственными институтами, то можно придать обществу уверенность в том, что конкретные теоретические воззрения теперь способны сгенерировать высокую результативность при использовании человеческого капитала.

Мы не говорим о мгновенных, так сказать, «революционных действиях», немедленном реагировании на критику о нерасторопности практиков, слабом правовом поле. В данных условиях более предпочтительным будет постепенное, но неуклонное развитие событий. Стратегическая линия на модернизацию инфраструктуры и практики «проникновения» идеи значимости человеческого капитала должна выдерживаться достаточно длительный период. Что касается прежних методов, с помощью которых производились попытки адаптации теоретических взглядов, то они, скорее всего, не способны привести к успеху.

В данном исследовании под модернизацией понимается работа по преодолению накопленного отставания с усвоением лучших образцов и практик. При этом мы различаем как технологическую, так и институциональную модернизацию. Этот термин мы решили использовать вместо термина «реформа», который очень часто вызывает определённый скепсис и негативные эмоции.

Вместе с тем здесь нет претензий относительно выработки исключительных рецептов, позволяющих на практике безболезненно «прививать» теоретические находки в искомой области. В данной работе рассмотрены некоторые разделы современной теории человеческого капитала, освещены отдельные творческие усилия учёных-новаторов, экономистов-математиков, представителей социальных наук, экономистов-экспериментаторов, институционалистов. Выявить результативность учёных в данной области не просто. Как отмечено выше, теория ещё не раскрылась в полной мере на практике, до настоящего времени не дала результатов, которые способны подтвердить её потенциал. Но уже сегодня всё сильнее проявляется интерес к связям между результативностью труда и качеством человеческого капитала.

Утверждается, что грядущий социальный режим в глобальном обществе (нам следует учитывать исчерпаемость ресурсов) не сможет ориентировать людей исключительно на ценности технического и технологического прогресса. И, хотя во многом подобные оценки в современных реалиях суть есть конъюнктура, мы могли бы предположить, что определённая часть этих идей отражает перспективные контуры общества. Результативность этих моделей проверяют, сравнивая экономические и социальные характеристики населения из выборки с соответствующими показателями лиц аналогичной категории, на которые экономическое воздействие не оказывали, или это воздействие было иным. Кроме того, мы являемся свидетелями такого явления: в университетах мира всё большую популярность приобретает практика изучения предмета «человеческий капитал», а специфичная терминология теории активно проникает в повседневную жизнь.

Мы исходим из следующего. В числе задач нашего исследования - средне- и долгосрочный анализ, в некоторой степени и предвидение. Полученные результаты мы рассматриваем как доказательство причастности человеческого капитала к ключевым изменениям в обществе, в частности в сфере материального производства, в области оказания услуг. В относительно завершённом к настоящему времени виде теория человеческого капитала возникла в период экономической нестабильности, кризиса социально-технологической парадигмы, лежащей в основе политики роста экономического благосостояния (три последующих десятилетия после окончания мировой войны). Но и сейчас плоды теории общество не собрало. Не отвергая в принципе значимости человеческого капитала, оно медлит, не торопится с внедрением новых форм регуляции социальных функций экономики. И хотя читатель найдёт в этой публикации ссылки на многие известные ему имена и работы, это вовсе не означает, что автор лишь популяризирует тему; в основе его подходов лежат не только классические, но и модернизированные теоретические взгляды на категорию «человеческий капитал».

Точно так же нельзя сказать, что предложенные здесь идеи находятся на отдалении от «мейнстрима» теории человеческого капитала. Наоборот, наше понимание проблем в данной области выкристаллизовалось на основе суммы известных теоретических знаний по теме. Это очевидно, что экспериментальный подход в экономической науке тесно связан как с классическими, так и современными теоретическими проработками, идеями и взглядами на предмет исследования; экспериментатор всегда учитывает то обстоятельство, что любое экономическое действие влияет одновременно и на индивида, и на общество и, как любая инновация, носит социальный характер. При этом часто малозначительный, локальный эксперимент даёт возможность подготовить макроэкономическую политику социальных инноваций в масштабах, допустимых как для отдельных социальных групп, так и для всего общества.

Экономическое экспериментирование в области человеческого капитала позволяет ответить на вопросы, возникающие у теоретиков: отпугивает ли распорядителей кредитов всех уровней перспектива значительных финансовых расходов на цели, достижение которых не всегда очевидно? В чём именно состоят недостатки процесса формирования человеческого капитала? Снижает ли эффективность капитала известный дефицит внешних источников его финансирования; насколько это болезненно? Как именно может быть «взвешена» ценность человеческого капитала в своём практическом проявлении? Как охарактеризовать достоинства человеческого капитала, принимая во внимание желание любой ценой добиться его максимального продуктивного использования, естественную ограниченность как исчерпаемого ресурса, существование всевозможных правил формирования?

Ответы на эти вопросы и выявление новых факторов, влияющих на процесс формирования качественного человеческого капитала, позволяет выдвинуть новые, адаптированные к современным условиям гипотезы для проведения эмпирического тестирования и формулирования новых моделей. Например, характер и условия «новой эры» в жизни человечества предъявляет принципиально иные требования к уровню знаний, информированности современного человека. Эти требования ещё четверть века назад рассматривались бы не иначе как чрезмерные. Практическая значимость авторских рассуждений, результатов и выводов по вопросу о человеческом капитале может заключаться в том, что методические рекомендации, направленные на выявление уровня воздействия человеческого капитала на динамику отдельных характеристик экономических агентов (например, на объём чистой прибыли), стимулируют подходы к совершенствованию нашего представления о реальных методах управления человеческим капиталом. Таким образом, мы говорим о выработке конкретных организационно-методологических, методических и практических мер, имеющих определённое значение для решения задачи по повышению эффективности деятельности организаций. Знания о явлениях природы, закономерностях развития человека и общества, в котором он живёт, обычно разделяют на две большие области. Одна из них является наукой, а другую мы называем технологией. При этом технология может быть как производственная, благодаря которой реализуется эффект переноса ценности труда человека в цену товара и услуги, и социальная. Что касается социальной технологии, то она воплощает достижения общественных наук и нацелена на гармонизацию человеческих отношений. В конечном итоге и производственная, и социальная технологии в полной мере «несут ответственность» за то, какого качества продукция (в широком смысле этого слова) вырабатывается в обществе; каким образом эта продукция воздействует на качество нашей жизни, благосостояние человека. На рубеже XX и XXI столетий в мире произошло много заметных изменений. Среди них трансформация совокупного капитала человека в ведущий фактор развития общества, эффективной экономики, нравственности.

Анализ тематической литературы показывает: в настоящее время всё больше внимания отечественных и зарубежных учёных и практиков уделяется проблемам организации применения человеческого капитала для целей совершенствования социально-экономических, демографических, нравственных, правовых, культурных, этических, религиозных и иных значимых гуманитарных отношений. Ключевое место человеческий капитал занимает и в решении вопросов производственного характера; при обращении к теме в первую очередь возбуждается интерес к продуктивности человеческого капитала, к вопросам его развития, восстановления, актуализации.

В условиях развития глобализационных процессов, в которых не последнюю роль играет и российская экономика, назрела необходимость теоретического переосмысления сущности, значимости, роли человеческого капитала.

Появилась потребность в разработке качественных методологических и методических приёмов управления этим стратегически важным ресурсом, в формировании подходов к росту его наиболее ценных, определяющих характеристик. В этих условиях исследования в области человеческого капитала, управления им, результатами его продуктивности должны развиваться по всем направлениям человеческой деятельности, например в финансовом секторе. Необходимо вооружить российские финансовые структуры, в частности коммерческие банки, методологией, современным инструментарием управления человеческим капиталом, методами, раскрывающими способность охватить весь технологический цикл его продуктивного использования с момента приёма человека в банк до его ухода из коллектива.

Если тему перевести в плоскость национальных границ, уже поверхностное изучение состояния вопроса подтверждает идею: острота и значимость задач по обогащению теории и практики применения в российских банковских структурах человеческого капитала, управления ресурсами усиливается в связи с теми переменами, которые произошли и происходят в банковской деятельности в последние годы. Среди наиболее значимых перемен - формирование и обновление норм гражданского законодательства, в том числе, изменение в законодательных нормах деятельности кредитных организаций.

Крайне важным моментом является закрепление и совершенствование норм пруденциального надзора, новое налоговое законодательство, новые правила ведения бухгалтерского учёта в коммерческих банках, существенные изменения в порядке осуществления банками ключевых операций, усиление конкуренции со стороны зарубежных банков и многое другое. Иными словами, в новых условиях формирования банковской практики банкам как предпринимательским структурам нужны сверхсовременные технологии и высокоэффективные механизмы использования человеческого капитала. Если же этот ресурс окажется невостребованным либо его качество окажется низким, невозможно будет сформировать полноценный и доступный рынок банковских услуг. Примем во внимание тот факт, что качество рынка указанных услуг пока остаётся недостаточным.

Парадокс состоит в следующем: все согласны, что человеческий капитал, его более высокий уровень способны обеспечить ускорение темпов экономического роста. Популярной даже стала тема-лозунг о том, что в условиях модернизации развитие человеческого капитала есть задача, которую должны решать все страны постиндустриальной трансформации. При этом каждая из стран, где удастся сформировать современную и эффективную модель развития человеческого капитала, получит мощное преимущество и заметно опередит конкурентов. На практике же это не всегда так. Например, во многих странах с высоким уровнем качества человеческого капитала и развитыми институтами темпы экономического развития гораздо ниже, чем в обществах и экономиках так называемого «догоняющего развития». В 70-е гг. прошлого столетия, например, период структурных изменений сопровождался замедлением темпов роста и внешней стагнацией. Очевидно, что тут сказывается эффект сложившейся базы, национальной культуры, но этим невозможно объяснить всё.

Можно предположить, что искомый парадокс обусловлен тем, что негативное влияние прочих факторов на темпы роста экономик развитых стран сильнейшим образом нивелирует положительное воздействие человеческого капитала. Из сказанного следует: в рамках данного материала мы могли бы представить (концептуально обозначить) несколько ключевых моментов, которые, возможно, составляют основу проблемного и запутанного вопроса о статусе, разработанности и адаптационной способности человеческого капитала. Среди таких вопросов мы различаем необходимость следующего:

1) выявление (на базе исследования генетики учения о капитале, причинах трансформации взглядов на категорию и, как следствие, смены парадигмы, критической интерпретации знаний о развитии стволовых направлений современного жизнеустройства) основных тенденций в развитии понимания роли человеческого капитала в функционировании общественных систем;

2) выявление отношения капитала и человеческого капитала;

3) всесторонний анализ (на базе предположения о недостаточно высоком уровне изученности явлений в заданной предметной области) практического опыта применения человеческого капитала во благо общества;

4) проведение исследования в отношении роли и места человеческого капитала в современной системе «коммерческий банк», подготовка выводов о назначении человеческого капитала в ней (объектом эмпирического анализа выступает филиал Сбербанка России);

5) авторское выражение категории «человеческий капитал» и интерпретации её с точки зрения качества, продуктивности;

6) адаптация к условиям банковской практики подходов к оценке влияния качества человеческого капитала на результаты деятельности банка;

7) выделение и проработка проблем, связанных с числовой оценкой отдельных элементов исследуемого социально-экономического феномена;

8) эмпирический анализ качества связей и взаимозависимостей уровня образования, возрастного и гендерного состава коммерческого банка на его финансово-экономические результаты, в частности показатель чистой прибыли;

9) выработка научной концепции управления человеческим капиталом в коммерческом банке, его отдельными характерными проявлениями с использованием сбалансированной системы показателей; методическим инструментом стали так называемые «стратегические карты бизнеса»;

10) выработка ключевых положений концепции управления человеческим капиталом с указанием её структурных элементов.

Ранее эта тема не была столь популярной, востребованной, конкурентоспособной. Она не принадлежит к числу старейших проблем, рассматриваемых социальными, экономическими и другими науками. Вместе с тем с давних пор человек как социально-экономическое явление всегда помещался в эпицентр научных исследований. Из этого следует, что формирование парадигмы человеческого капитала, конструкция теории и логика рассуждений о наиболее значимых её элементах имеют тесную теоретико-методическую связь с рядом фундаментальных категорий, изучение которых составляет суть economics.

Если прежде ключевыми факторами развития была военная мощь государства, адекватная потребностям экономика, научно-технические достижения, то с XXI в. это место по праву занимает человеческий капитал - совокупность духовных, интеллектуальных, информационных, социально-экономических и прочих возможностей личности. К примеру, в России, как отмечают многие исследователи экономики переходного периода, определившись с национальными приоритетами, во главу угла ставятся не отрасли промышленности, а развитие человеческого капитала. Этот процесс должен сыграть ключевую роль в решении задачи социально-экономического рывка в лоно постиндустриального мира. Развивая по этому поводу дискуссию, многие современные авторы выделяют человеческий капитал среди проблем, решение которых является исключительно важным. По их мнению, такие аспекты темы, как образование, здравоохранение, пенсионная система и обеспечение жильём в этом вопросе рассматриваются как приоритетные. Феномен способности человека оказывать решающее влияние на темпы экономического роста долгое время «пробивал дорогу» сквозь известный скептицизм в научно-практических кругах. Теперь же практика показывает: в мировой экономике конкурентные преимущества в большинстве стран базируются на высочайшем качестве их человеческого капитала. При этом оценка значимости данного явления в экономическом росте постоянно возрастает: «Приоритетными теперь являются не отдельные отрасли и сектора промышленности, но институты, связанные с развитием личности и через человека влияющие на состояние экономики» [4].

Не случайно в последние десятилетия тема человеческого капитала была одной из самых популярных среди социологов, экономистов, представителей многих иных наук и научных направлений. Едва ли мы ошибёмся, если скажем: учёными эта тема подвергалась более скрупулёзному исследованию, чем проблема взаимосвязи между тем, что принято называть факторами производства, - трудом, капиталом, землёй и человеческим талантом. По сути, человеческий капитал сегодня выступает в качестве цементирующего звена. Как отметил Дж. Гэлбрейт [2], власть перешла к новому фактору производства, точнее, совокупности людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждаются современная промышленная технология и планирование. Отсюда следует, что повышение уровня жизни людей, качества этой жизни, создание необходимых условий для всестороннего (физического, духовного и интеллектуального и иного) развития человека, обустройство действительно социального государства, центр внимания которого сам человек, являются наиболее злободневными задачами современности [3]. При этом ключевыми направлениями исследования человеческого капитала считаются:

1) выявление и всестороннее изучение тенденций в порядке и мотивах инвестирования в человеческий капитал;

2) принятие в качестве ключевого экономического ресурса так называемого «человеческого времени»;

3) быстрый переход от традиционных (текущих) показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников.

Совершенно точно известно, что проблемы, связанные с изучением человека как экономического субъекта, имеют множество граней, их исследование выявляет новые неизученные сферы, функциональные зависимости, корреляционные связи. Вследствие такого усложнения исследовательский процесс не только не «затухает», но многократно усиливается, приобретает новые черты, служит новым стимулом для развития творческого потенциала.

Изучение человека, мотивов и логики его поведения, формирование парадигмы человеческого капитала предполагает исследование ряда факторов, отражающих особенности жизнедеятельности конкретного индивида (физиологических, психологических, социальных и т.д.), а также сопряжённых со становлением и эволюцией экономических систем, политико-экономическими, историческими, демографическими, закономерностями развития общества.

Выше фрагментарно обозначены проблемы в области человеческого капитала, его место в структуре задач экономического развития современного общества. Но на этом не заканчивается описание вопросов по данной теме и путей их преодоления.

Мы хотели бы вступить в дискуссию по поводу качества теории капитала, теории человеческого капитала, изучить закономерности социально-экономических отношений, которые возникают в ходе накопления и использования в банковской практике человеческого потенциала.

Решение этих задач может быть выражено в конкретизации экономического содержания капитала (рассмотреть, например, сущность категории «капитал», особенности проявления, роли), в том числе с точки зрения его проявления в условиях новых экономических реалий.

На базе исследования генетики человеческого капитала необходимо изучить суть и «болевые точки» парадигмы этого экономического явления, представить авторский взгляд на содержание современной теории человеческого капитала, его роль в жизни человека и общества в целом, дать развёрнутое и нетрадиционное толкование сущности категории «человеческий капитал».

человеческий капитал благосостояние экономист

Литература

1. Беккер, Г. С. Теория распределения времени / Г. С. Беккер // В кн. : Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства / под ред. В. М. Гальперина. - СПб. : Экономическая школа, 2000. Т. 3. С. 82.

2. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. - М. : АСТ, 2004. С. 97.

3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2000. - М. : Права человека, 2001; Дробышевская, Л. Н. Образовательно-научный комплекс : роль в информационную эпоху и Российское государство / Л. Н. Дробышевская. - М. : Экономистъ, 2005.

4. Экономика и политика после трансформационного кризиса // Экономика переходного периода : очерки экономической политики посткоммунистической России : экономический рост 2000 - 2007. М. : Дело, 2008. С. 36.

Размещено на Allbest.ru