Размещено на http://www.allbest.ru/

К понятию сущности и места этноэкономики в экономике региона

Бакшеев Сергей

Аннотация

В статье рассмотрены основные подходы к определению сущности этноэкономики, ее признаков и функций. Она рассматривается как система, пронизывающая все сферы, секторы и сегменты регионального хозяйства, и как основа социально-экономического развития региона. Показано, что несмотря на определенный консерватизм, локально этноэкономика может быть некой «точкой роста» региональной экономики. Интерес к этноэкономике вызван еще и тем фактом, что она является социальноэкономической основой жизни коренных, в том числе малочисленных народов и с учетом полиэтничного состава населения России это имеет крайне важное значение. Делается вывод, что успешность региональной политики будет в большой степени зависеть и от степени решения проблем этноэкономики.

Ключевые слова: этноэкономика, региональная экономика, этнос, полиэтнический.

In the article the basic going is considered near determination of essence of еthnoeconomics, her signs and functions. She is examined as a system, piercing all spheres, sectors and segments of regional economy, and as basis of socio-economic development of region. It is shown that in spite of certain conservatism, locally a еthnoeconomics can be some «point of height» of regional economy. Interest in a еthnoeconomics is caused yet and by a circumstance that she is socioeconomic basis of life native, including small in numbers people and taking into account multinational composition of population of Russia it has an extremely important value. Drawn conclusion, that success of regional politics will in large part depend and from the degree of decision of problems of еthnoeconomics.

Keywords: еthnoeconomics, regional economy, ethnos, multinational.

В решении коренных социально-экономических проблем российского общества все более заметную роль играют регионы, как совокупность социальных, экономических, этнокультурных и иных устойчивых связей на определенной территории. Э. Тоффлер в своей известной теории развития человеческого общества как «трех волн» обосновывает мнение о том, что развитие «государства-нации» как «экономики национального масштаба» - это вчерашний день. В современный период возрастает влияние региональной экономики, которая в отдельных случаях «достигает уровня, некогда характерного для национальной экономики» [14, с.520-521]. А представители французской школы регуляции отмечают, что «до сих пор экономическая наука создавала впечатление, что будто экономическое развитие разворачивается в абстрактном мире, не имеющем никакой территориальной привязанности». Но это не так: территория - это «активная единица, черпающая свой потенциал развития в локальных ресурсах» [12, с.59-66].

Таким образом, все большее влияние приобретают регионы и местная власть. В данном случае речь идет о росте значимости регионов как социальноэкономических систем в конкретных национальных границах. В этом смысле актуально звучат пророческие слова М. В. Ломоносова о том, что могущество России будет прирастать Сибирью как одним из перспективных регионов страны. А другой русский ученый Д.И. Менделеев в своем известном труде «К познанию России» уточнял, что регионы («края», «земли») имеют специфические особенности («особенности своего сложения»), что должно всегда учитываться, и это является «важным вкладом для познания России [9, с.34, 35]. Вместе с тем, рассматривая любой регион как целостную социально-экономическую систему, где должно «осуществляться интенсивное, расширенное воспроизводство за счет собственных и природных ресурсов» [8, с.255], необходимо отметить, что это может происходить за счет «концентрации мощностей на основе строгой специализации и в рамках региона» [8, с.256]. А с учетом особенностей данного объекта, в нем должны взаимодействовать производственная, социальная и экономическая подсистемы [3, с.13]. Естественно, что в силу различий регионов взаимодействие этих подсистем может приносить амбивалентные результаты, выражающиеся, в частности, в росте промышленной составляющей в ущерб экологической подсистеме. Думается, что в региональной экономике есть своеобразный сектор, где минимизируются подобные противоречия, хотя об экономическом прогрессе (в широком его понимании) говорить нужно весьма осторожно. Мы имеем ввиду этноэкономику. Сегодня, в 21 веке, интерес к ней объясним. С одной стороны, это связано с необходимостью сохранения социально-экономической среды жизни коренных, в том числе, малочисленных народов, с другой - найти «точки роста» в конкретном регионе, в том числе, за счет «местной экономики». Поэтому интерес к этноэкономике не случаен, а закономерен. Особенно это присуще России с ее «этнической природой». Так, о менталитете русского человека, который зависит от «власти пространств» писал еще Н. Бердяев [2, с.95-103].

Действительно, экономический характер региональной экономики России с ее многонациональным составом населения присущ всегда. «Пространственное видение» (Н. Бердяев) помогает выделять этноэкономику в определенных пространственных границах. Хотя этноэкономика локализована на определенной территории, но эти границы могут не совпадать с границами конкретного региона, так как границы этноса в определенной степени условны. Если говорить о сути этноэкономики, то об этом дает представление содержание таблицы 1. [6;11;13]. Таблица 1

Подходы к трактованию понятия «этноэкономика»

Если рассматривать все определения этноэкономики, представленную таблицу придется, безусловно, дополнять. Но все определения будут рассматриваться или с позиции фрагментарности региональной экономики, где этноэкономика только один из ее сегментов, или как социально-экономическая система, пронизывающая все сферы регионального хозяйства.

В рассмотрении сущности этноэкономики условно выделены несколько подходов: этноэкономика региональное хазяйство

1) этноэкономика - это сегмент экономики региона, определяемый натуральным хозяйством, мелкотоварным производством, традиционным хозяйственным укладом (Овчинников В.Н., Колесников Ю.С., Ахметов В.Я., Бердникова Г.И., Корнекова С.Ю., и др.). Это суженное определение.

Такой подход критикуется О.В. Иншаковым, считающим, что «этноэкономика не отдельный сектор или сегмент регионального хозяйства, она пронизывает все его сферы, секторы и сегменты» [5, с.11].

2) Более расширенное определение этноэкономики как научного направления, которое изучает этнические и социоэкономические процессы в развитии общества. В данном случае, этноэкономика рассматривается как система (Макаров С.П., Андреев А. и др.), способная к изменениям, создавая, тем самым, условия для социально-экономического развития региона («не отказываясь» от сохранения этнотрадиций).

Думается, что в поиске сущности этноэкономики неприемлема строгая дихотомия, так как этноэкономику необходимо рассматривать как интегральное этническое социально-экономическое образование, учитывающее интересы автохтонного и аллохтонного населения и пронизывающее «ткань» региональной экономики.

Общее, что объединяет всех авторов, размышляющих о сущности этноэкономики - это перечень следующих ее черт: консервация традиционных форм хозяйствования, основанных на натуральном и (или) мелкотоварном производстве с преобладанием ручного труда; преобладающее влияние эндогенных факторов, по сравнению с экзогенными; устойчивость этнических институтов (коллективная собственность на земли традиционного пользования и т.д.); невысокая социально-территориальная мобильность, использование преимущественно местных ресурсов; этнический генезис всех традиций, связанных со всеми социально-экономическими отношениями.

Указанные черты представляют этноэкономику как определенную систему, в рамках которой происходит производство, распределение, потребление созданных благ с определенной поправкой на рыночную экономику. Эти черты являются «петлями взаимного усиления» [15, с.181-190], то есть все они взаимосвязаны между собой и усиление одной или нескольких черт оказывает влияние на другие.

Кроме перечисленных выше характерных особенностей, этноэкономика выполняет ряд специфических функций, показывающих ее место в социальной и экономической жизни любого полиэтнического региона [1, с.33]:

1. Стабилизирующая функция: является основой «местной экономики», «своего» региона с учетом использования преимущественно местного природного сырья, что позволяет обеспечивать занятость, получать определенные доходы и, тем самым, создавать условия для удовлетворения этническому населению своих потребностей.

2. Амортизирующая функция: смягчает разрушающее воздействие кризисных и иных деструктивных явлений на экономику региона. 3. Функция сохранения традиций и обычаев этносов.

Данные функции позволяют реализовать главную цель этноэкономики - воспроизводство, то есть развитие традиционных этноэкономических явлений (действий) в новых социально-экономических условиях (если рассматривать этноэкономику на микро-, мезо- и макроуровнях, то будут наблюдаться различия в особенностях ее воспроизводства). Этому помогают аскриптивные (изначальные) связи, которые тоже воспроизводятся в границах этноса, но эти границы бывают условны применительно к отдельному региону. Иначе говоря, если этнос мигрирует, то «мигрирует» и этноэкономика (например, цыгане и их этнические связи часто не связаны с определенной территорией). Даже если рассматривать региональную экономику как более «стационарную» систему по сравнению с этноэкономикой, то административные границы в реальности не совпадают с экономическими границами, и этот феномен называется «регионализм общего рынка» [10, с.10].

Лебедев Н.Н., Ломовцева О.А. считают, что условием этноэкономики (полагаем, что это главное условие) является «ограниченное физическое пространство, в котором локализован этнос» [7, с.110].

Указанное условие, по нашему мнению, в большей степени может быть применимо к определенным этносам, таким, как коренные малочисленные народы, этносы, чья территория носит самоидентифицированные названия: Татарстан, Башкортостан, Тыва и т.д. При таком условии (компактное проживание этноса) формируются стабильные и общие этнические интересы, что, в свою очередь, формирует чувство общности.

Современный период развития общества доказывает не только трансенцию (быстротечность) социально-экономических процессов через кумулятивные факторы роста, но и пространственную мозаичность, где часто определено понимание динамики, но не всегда есть четкое понимание содержательноструктурных аспектов национальных хозяйств. Бифуркационный характер развития социальных и экономических сторон общества, даже с учетом общепринятого понимания прогресса, в определенной степени приводит к «диалектическому возврату» в прошлое [14, с.538], где операционный аспект анализа вызывает определенные сложности. Это в полной степени относится к пониманию этноэкономики, когда ригидность измерений ее отдельных компонентов (ремесла, этнокультурный туризм, традиционное природопользование и т.п.) не всегда позволяет сделать глубокий анализ этого феномена 21 века. Думается, для плодотворного подхода к этноэконимике необходим интегрированный взгляд на понимание ее сути (суженный и расширенный).

Рассматривая особенности этноэкономики, на наш взгляд, следует обратить внимание на концепцию «ключевых окостенелостей», согласно которой все наши знания, ценности и т.д. могут со временем становиться препятствием на пути к новому, в том числе, к внедрению инноваций [15, с.195-196]. Это означает, что необходимо использовать системный подход к этноэкономике, так как «системная упорядоченность экономического знания никогда не бывает завершенной» [4, с.382]. Отсюда возникает необходимость осмыслить «поновому» место этноэкономики в границах региональной и национальной экономик.

Литература

1. Ахметов В.Я., Бердникова Г.И. Этноэкономика и ее роль в устойчивом развитии регионов// «Устойчивое развитие территорий: теория и практика»: материалы Всероссийской научно-практической конференции (12 ноября

2009г.). - Уфа: Гилем, 2009.- 310с.- с.32- 37.

2. Бердяев Н.А. Судьба России / Н.А.Бердяев. - М.: ООО «Издательство АСТ» , 2004.- 333, [3]с.- (Философия. Психология).

3. Гутман Г.В. и др. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман,

А.А. Мироедов, С.В. Федин; Под ред. Г.В. Гутмана. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

4. Ермоленко А.А., Дейнега В.Н. Древо экономической науки: позитивистский и мировоззренческий подходы// Экономическая теория в ХХ1 веке - 1(8): Экономика Постмодерна / Под ред. Ю.М.Осипова, О.В.Иншакова, Е.С. Зотовой.- М.: Экономист,2004. - 752с.

5. Иншаков О. Этноэкономика Юга России: стратегические перспективы в координации модернизации. // Проблемы теории и практики управления. 2008.№ 4.с.8-20.

6. Корнекова С.Ю., Басиров М.В. Этноэкономика республик Северного Кавказа как фактор развития сферы услуг//»Дискуссия» полемический журнал научных публикаций.2014.№3(44). Режим доступа: journal-discussion.ru/..

7. Лебедев Н.Н., Ломовцева О.А. Социальный капитал и модернизации юга России // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 109-117.

8. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: Инфра, 2001. - 318с.

9. Менделеев Д.И. К познанию России. - М.: Айрис-пресс, 2002.- 576с. - (Библиотека истории и культуры).

10. Новоселов А.С. Теория региональных рынков :Учебник.- Ростов- наДону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 448с.

11. Овчинников В.Н., Колесников В.С. Этноэкономика как фактор разви-

тия// Проблемы прогнозирования.2006.№1. Режим доступа: ecfor.ru/fp/index.php?pid=

12. Одинцова А.В. Пространственная экономика в работах представителей французской школы регуляции // Пространственная экономика. 2011. №3. с.56-70.

13. Паникарова С.В., Власов М.В., Чебодаев В.П. Институты развития этноэкономики // Проблемы современной экономики.2011.№4. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/instituty-razvitiya-etnoekonomiki

14. Тоффлер Э. Третья волна.: Пер. с англ./ Э.Тоффлер. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. - 781, [2]с. - (Philosohy). 15. Феликс Янсен. Эпоха инноваций.: Пер. с англ.- М.: Инфра- М,2002.- Х11, 308с. - (Серия «менеджмент для лидера»).

Размещено на Allbest.ru