Современные особенности оценки уровня инновационного потенциала страны

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

УДК 332

Банк БТБ, Азербайджан

СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ

Садиг Рза Исмаил

Решение научной проблемы оценки инновационного потенциала страны (региона страны) объективно ведет к необходимости разработки и применения нестандартных подходов и специального набора метрик оценки. Современные подходы к решению данного вопроса во многом опираются на традиционную систему статистических показателей и методов, которые уже не срабатывают в условиях стремительного инновационного преобразования национальных экономик.

На сегодня наиболее основательным аналитическим инструментом контроля над национальной инновационной системой на постсоветском пространстве является [1, с. 8, с.18-19] российская «Панель управления инновациями». Подход разработчиков этой системы оценки предусматривает подбор нескольких десятков показателей по критериям «результативности» и «наличия регулярной статистической информации, пригодной для сопоставимых международных сравнений».

Результирующими показателями данной системы оценки выбраны экспорт наукоемкой продукции, производительность труда на макроэкономическом уровне и «глобальное лидерство на инновационных рынках». Вполне очевидно, что разработка рекомендаций по усовершенствованию национальной инновационной системы на основании такого подхода носит формальный, псевдонаучный характер по следующим соображениям:

- большое количество показателей не является показателем точного соответствия доступного спектра метрик оценки уровня развития национальной инновационной системы реальным экономическим и социальным процессам, происходящим в инновационной экономике;

- система официальной статистики порой не учитывает многие современные аспекты и сегменты инновационной экономики, появившиеся в последние годы. Среди них следует назвать некоторые виды электронной коммерции, экономику совместного потребления, электронные платежные системы и криптовалюты, некоторые глобальные стартапы, имеющие взрывоподобное влияние на национальную экономику;

- существуют иные, не менее влиятельные факторы, определяющие объемы экспорта наукоемкой продукции (например, геополитические, законодательные и институциональные), макроэкономической производительности труда и уровня глобального лидерства на инновационных рынках (например, сила конкуренции и объемы и эффективность государственной поддержки национальных инновационных компаний), которые нивелируют (скрывают) вклад фактора инноваций.

Что касается методологии оценки уровня развития национальных инновационных систем других стран, то следует отметить, что международные методики относительной оценки уровня инновационного развития (различные рейтинги) также не лишены существенных методологических недостатков.

Например, автор исследования [2, с.17] констатирует частые несоответствия в международных рейтингах уровня инновационного развития очевидному научно-технологическому статусу и инновационному потенциалу отдельных государств. В экспертных кругах и научном мире нарастает понимание того, что необходимо разработать соответствующую адаптированную методологическую базу для проектирования глобальной системы учета метрик, методологию системы мониторинга и анализа метрик оценки уровня инновационного развития стран мира. Традиционные количественные и стоимостные статистические метрики оценки развития науки и образования, учет которых ведется национальными и международными статистическими ведомствами, все в больше теряют информативность и эффективность, их наборы, принципы составления, учета и содержание все меньше позволяют оценить реальные процессы инновационной экономики. Все больше вопросов вызывают [2, с.17] аспекты состава существующих на сегодня рейтингов уровня инновационного развития, параметров (триггеров) и их весовых коэффициентов, причем статистическая согласованность различных альтернативных вариантов рейтингов еще далеко не свидетельствует [2, с.18] об их объективности и адекватности.

Важным аспектом оценки уровня инновационного развития государств является сложность и неоднозначность понимания сути инновационного развития в научном и экспертном мире. В процессе исследования данного вопроса возникают нестандартные ситуации, которые обнажают несовершенство традиционных статистических подходов. Например, исследуя возможность оценки уровня инновационного потенциала различных стран мира, исследователи указывают так называемое «преимущество отстающего». В работе Султановой Л.Ш. [3] отмечается, что инновационная способность развивающихся государств тесно связана с т.н. «преимуществом отсталости» - т.е. способностью быстро заимствовать инновации у развитых государств без существенных расходов, связанных с их первичной генерацией (фундаментальные исследования, создание инновационной инфраструктуры, цепочек крупных компаний-локомотивов инновационного развития по направлениям и т.д.). Таким образом, можно наблюдать интересный геополитический эффект - страны, которые менее «продвинуты» в сфере развития национальных инновационных систем, имеют больший инновационный потенциал и возможности для быстрого роста за счет способности инновационных систем к быстрому трансферу технологий.

Сущность современной постиндустриальной экономики (экономики знаний) подразумевает влияние отдельных крупных проектов на множество государств и суверенных юрисдикций. В качестве примера можно привести стремительное развитие проектов экономики совместного потребления - Uber и Airbnb, которые в короткие сроки вышли в лидеры традиционных отраслей пассажирских перевозок и бронирования отелей соответственно. Данные компании, используя интернет-связанные технологии и несовершенство законодательства, которое не успевает подстраиваться под появление новых отраслей и видов экономической деятельности, на сегодня являются лидерами рынка такси (Uber) и недвижимости (Airbnb) соответственно, причем в десятках стран мира. Инновационная модель использования интернет-коммуникаций для организации прямых бизнес-транзакций между покупателем и продавцом на уровне р2р и принцип «используй не владея» фактически «взорвали» рынки такси и бронирования недвижимости во многих странах. При этом ученые-экономисты, центральные правительства и муниципалитеты длительное время были дезориентированы, так как формально закон вышеперечисленными компаниями не нарушался, однако разрушение традиционных структурированных десятилетиями рынков новым сообществом микропредпринимателей-владельцев авто и недвижимости привело к социальному напряжению и росту безработицы (среди таксистов и риелторов). инновационный экономика потребление

В связи с этим, уровень современного инновационного потенциала отдельных государств, по нашему мнению, необходимо оценивать уже не столько по традиционным индикаторам институционального развития науки и образования, инфраструктуры, уровня технологического развития, столько по глубине проникновения наиболее масштабных и инновационных глобальных проектов - финансовых (финтех-стартапов, наиболее яркими примерами которых можно назвать криптовалюты и новые системы электронных денег и платежей), телекоммуникационных (системы связи, в том числе сотовой), проектов интернет-экономики (социальные сети типа Facebook и проекты электронной коммерции типа Alibaba, Ebay, Amazon, ITunes), других интернет-связанных сегментов.

Таким образом, особенности и закономерности экспансии экономики знаний должны учитываться при разработке методологии оценки инновационного потенциала государств и уровня развития национальных инновационных систем. Попытки учета вышеперечисленных аспектов реализованы в исследовании Трухляевой А.А. [4, с.15]. Автором также констатируется отсутствие в научной литературе и практике комплексной методики оценки инновационного потенциала национальных инновационных систем, в результате чего автор предлагает собственную методику расчета интегрального показателя для региональной хозяйственной системы [4, с.17] на примере группировки регионов Южного Федерального округа России. Однако, обзор литературных источников, проведенный нами в процессе исследования свидетельствует, что оптимальное решение научно-практической проблемы оценки уровня развития национальных инновационных систем носит гораздо более сложный и неоднозначный характер, чем предложено в [4].

На сегодня резко возрастает роль альтернативных источников информации, носящей выборочный и оперативный характер. В первую очередь, это данные из следующих источников:

- ассоциаций венчурного капитала;

- данные агрегаторов по экономике совместного потребления;

- данные аналитических и девелоперских компаний по рынку проектного финансирования;

- официальные государственные и негосударственные источники информации по рынку государственно-частного партнерства, рынкам

краудфандинга, интернет-рекламы, криптовалют;

- данные по платежным системам и электронным деньгам;

- данные по объемам совместных покупок;

- данные по рынку фриланс-услуг и другим инновационным формам современной экономики.

Источники такой информации специфические и неоднородные. Это, в первую очередь, различные экспертные сообщества, интернет-проекты и агрегаторы, отдельные эксперты-энтузиасты, крупные международные консалтинговые компании, электронные журналы и т.д. Эксперты и научные исследователи вынуждены прибегать к таким несовершенным (с точки зрения статистической точности) способам анализа, как экспертные опросы и выборочные статистические наблюдения по группе лидеров рынка. Таким образом, социальные и экономические трансформации в сфере инновационного развития приводят к объективной необходимости разработки новых, адекватных современным реалиям, подходов к оценке уровня развития национальных инновационных систем. По нашему мнению, особую научную и практическую ценность будут иметь аспекты такой методологии в части прогнозирования, стресс-тестирования уровня инновационного развития, а также аспекты эффективности национальных инновационных систем.

Литература

1. Арсентьева Н.А. Инновационный потенциал как фактор обеспечения конкурентоспособности экономической системы 08.00.01 / автореф. дисс. ... кандидата экономических наук. Арсентьева Наталия Александровна; [Место защиты: ФГОУВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова»], Чебоксары, 2010

2. Трухляева А.А. Инновационный потенциал региона: оценка и перспективы развития. 08.00.05 / автореф дисс. ... кандидата экономических наук. Тимофеева Анна Александровна [Место защиты: ГОУВПО Волгоградский государственный университет], Волгоград, 2010

Аннотация

Стремительное развитие отдельных секторов экономики знаний обуславливает необходимость разработки адаптированной методологии оценки уровня инновационного развития стран мира. На основании анализа существующих подходов, в статье обосновываются особенности и проблемные вопросы разработки такой методологии. Автором рассматривается, в качестве примера, инновационный сегмент современной экономики - так называемая «экономика совместного потребления» и лидеры данного сегмента - компании Airbnb и Uber. На основании обзора особенностей методологии рейтингования национальных инновационных систем, в том числе российской «Панели управления инновациями», выделены наиболее существенные недостатки методологии такого рейтингования. Автор приходит к выводу необходимости оценки уровня современного инновационного потенциала отдельных государств по глубине проникновения наиболее масштабных и инновационных глобальных проектов. В статье рассмотрены ограничения информационного обеспечения и основные потенциальные источники расширения информационной базы такой оценки. Сделан вывод о целесообразности и необходимости развития методологии оценки уровня современного инновационного потенциала государств.

Ключевые слова: экономика знаний, инновационный потенциал, национальная инновационная система (НИС), оценка уровня инновационного развития.

The rapid development of certain sectors of the knowledge economy necessitates the development of adapted methodologies for assessing the level of innovative development in the world. Based on the analysis of existing approaches, in the article substantiates the peculiarities and problematic issues of the development of the methodology. The author discusses, as an example, the innovative segment of the modern economy - the so-called "economy of collaborative consumption" and the leaders in this sector - companies Airbnb and Uber. Based on a review of the methodology of rating of national innovation systems, including the Russian "control Panel," innovation, highlighted the most significant shortcomings of the methodology of this rating. The author comes to the conclusion the need to assess the innovative capacity of individual States on the depth of penetration of the most ambitious and innovative global projects. The article discusses the limitations of information provision and major potential sources of increasing the information base for such assessment. The conclusion about the appropriateness and necessity of development of methodology of estimation of level of modern innovative potential of States.

Key words: knowledge economy, innovative potential, national innovation system (NIS), estimation of the level of innovative development.

Размещено на Allbest.ru