Подход к материальному производству с позиции институционализма

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Подход к материальному производству с позиции институционализма

Орлов М. Г.

аспирант кафедры общей экономической теории

Санкт-Петербургского государственного экономического университета

В статье представлены основные понятия нового направления экономической теории -- институционализма. Дан обзор концептуальных подходов к содержанию понятия «институт». Особое внимание уделяется трактовкам институтов как факторов экономического развития. Даны уточнения понятий: «институт», «экономические институты», «институциональная система», «институциональная структура»

Одним из направлений развития экономической теории, идущим параллельно с кейнсианством и неоклассицизмом, является институционализм. Название является производным от латинского слова «institutio», означающего «обычай, наставление, указание». В литературных источниках институциональное направление экономической мысли возникло с момента опубликования монографии американского ученого Т. Веблена «Теория праздного класса», т.е. с 1899 г. Он определил «institutio» как «вербальный символ», способ мышления или действия, вошедших в привычку групп и обычаев народа. С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность [1]. О социально-экономических институтах Т.?Веблен писал: «Такими институтами являются привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество... и можно сказать, что силы, воздействующие на реорганизацию социальных институтов, являются, в конечном счете, почти всецело экономическими по своей природе» [2].

Трактовки понятия «институт» сводятся к тому, что это нормы, традиции, мотивы поведения, привычки. Высказывается мысль о том, что институты являются одним из существенных факторов, определяющих характер развития национальной хозяйственной системы и, в частности, ее реального сектора [3]. Однако отсутствует общепринятый теоретический подход, который систематизирует инструменты и формы подобного воздействия.

Нами представлены уточненные формулировки некоторых понятий. В нашем подходе в определении «институт», прежде всего, прослеживается организационно-правовая форма, в которой сохраняются, либо формируются определенные «традиции», «мотивы поведения», «правила», «матрицы поведения», связи с «агентами» производства и реализации. Они закрепляются формально в Уставах, Положениях и прочих Правилах, Хартиях профессиональной и деловой этики.

Представляется правомерным выделить две группы институтов: традиционные институты и институты экономического развития. К традиционным институтам следует отнести: нормы, правила, обряды, привычки, регулирующие жизненный уклад населения в определенных странах и регионах. Некоторые из этих институтов (институт собственности, институт конкуренции) могут быть связаны с хозяйственной деятельностью, а некоторые (праздники, церковные ритуалы, культурны мероприятия) непосредственно к ней не относятся. К институтам экономического развития относятся организационно-правовые структуры, деятельность которых ориентирована на обеспечение хозяйственной динамики. Они могут быть учреждены в виде государственных органов, государственных и частных предприятий, общественных организаций.

Институты экономического развития, в свою очередь, мы подразделяем на две группы: институты развития реального сектора экономики и финансовые институты. Под институтами развития реального сектора мы понимаем организационные системы, разрабатывающие и применяющие экономические механизмы и инструменты с целью обеспечить положительную динамику реального сектора в целом и его инновационной составляющей, в частности. К финансовым институтам относятся организационные системы, разрабатывающие и применяющие экономические механизмы и инструменты, непосредственно ориентированные на денежный сектор экономики. В рамках национальной экономики институты экономического развития образуют институциональную систему, которую мы трактуем как комплекс упорядоченных институтов со свойственными им характеристиками, деятельность каждого из которых вносит свой вклад в развитие экономики страны. При этом роль различных институтов не идентична, поэтому можно говорить об институциональной структуре, которая представляет собой состав институтов, существующих в рамках национальной экономики, и соотношение факторов воздействия на ее развитие. К таким институтам относятся, в частности: органы налогово-бюджетной политики, надзорные органы, инновационные фонды, венчурные инвестиционные фонды, особые экономические зоны, технопарки и т.д.

Роль экономических институтов различных типов и видов мы рассматриваем как действенный инструмент потенциального воздействия на реальный сектор экономики для его динамики на преимущественно инновационной основе. Можно выделить следующие тенденции, характеризующие состояние и динамику институтов экономического развития. Во-первых, происходит все большая формализация этих институтов: они принимают форму государственных учреждений, частных предприятий, общественных организаций и т.д. Во-вторых, национальная хозяйственная система представляет собой сложное взаимодействие рыночных механизмов с государственными структурами, осуществляющими регулирование экономических процессов.

С учетом данных тенденций нами предложена классификация типов и видов институтов развития реального сектора экономики. Классификация включает две группы институтов. К первой группе относятся институты, которые учреждаются государством и по своим задачам и функциональному содержанию деятельности являются инструментами реализации экономической политики государства. Эти институты проводят налогово-бюджетную политику, осуществляют отраслевой надзор, регулирование рыночных структур, а также поддерживают предпринимательскую деятельность на региональном уровне и содействуют фундаментальным исследованиям, технологическому и инновационному развитию. Ко второй группе относятся негосударственные институты, деятельность которых направлена на обеспечение функционирования рыночных механизмов и развитие хозяйствующих субъектов в условиях конкуренции. Эти институты преследуют в значительной мере частные интересы, в том числе получение прибыли, являясь при этом элементами единой институциональной системы.

В современной хозяйственной системе государство и рынок тесно взаимодействуют, Так, например, органы антимонопольного регулирования, с одной стороны, проводят государственную политику, связанную с регулированием процессов монополизации, а с другой стороны, оказывают непосредственное влияние на ситуации на рынке и тем самым способствуют развитию рыночной конкуренции и совершенствованию рыночных механизмов. Аналогичные рассуждения, в той или иной степени, правомерны и для других институтов. Основная задача функционирования институтов развития реального сектора сводится к обеспечению стабильной динамики национальной хозяйственной системы на преимущественно инновационной основе. Степень практического достижения поставленной задачи на том или ином историческом этапе показывает эффективность функционирования институтов развития материального производства.

институционализм экономический материальный

Литература

1. Веблен Т. Теории праздного класса. -- М.: Прогресс, 1984. -- С.202.

2. Нуреев Р. Россия: особенности институционального развития. -- М.: Норма, 2009. -- 447 с.

3. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. -- М.: ТЕИС, 2002.

Размещено на Allbest.ru