Инструменты разработки сценариев развития региональных промышленных кластеров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Инструменты разработки сценариев развития региональных промышленных кластеров

Григорьева Е.Э.

старший научный сотрудник

Научно-исследовательского

Института региональной экономики Севера

Северо-Восточного федерального университета

им. М.К. Аммосова (г. Якутск)

В настоящее время национальная экономика России находится на стадии преобразований и диверсификации, что приносит не только положительные сдвиги, но и выявление большого количества проблем, возникающих во всех сферах социально-экономической системы страны. Стабилизация производственной сферы страны может быть достигнута при верном выборе стратегии развития, которая основывается на стратегическом прогнозировании. Суть процесса прогнозирования состоит в обработке информации о состоянии исследуемого объекта при помощи определенных методов и инструментария с целью выявления представлений о будущем состоянии изучаемого объекта. Таким образом, прогноз необходим для того, чтобы подготовить необходимую информацию, на которую будут опираться при принятии управленческих решений.

По оценкам ученых-прогнозистов в настоящее время насчитывается свыше 200 методов прогнозирования, хотя используется значительно меньше. Многие методы осуществляют определенные приемы и процедуры, учитывают особенности и требования объекта прогнозирования. Существуют также методики, представляющие собой набор методов, отличающихся друг от друга. Но из практических наблюдений можно утверждать, что при прогнозировании обычно используется около 10-15 методов. При систематизации методов прогнозирования, ориентированных на получение технологического прогноза, сравнению подвержены характеристики технологий видения будущего, к которым отнесены прогнозирование, футурология, форсайт и стратегическое планирование, применяемые при разработке стратегии развития. В своей работе С.В. Балацкий [1] утверждает, что «...прогнозирование и планирование -- это технологии прошлого, тогда как футурология и форсайт -- технологии будущего», базируясь на исторической закономерности процесса эволюции технологий предвидения. Также он указывает на то, что форсайт-технология не могла бы возникнуть без футурологии, с ее глобальным видением будущего, которая впоследствии стала философской и методологической основой форсайта.

В то же время форсайт по своей сути является модифицированной и сильно преобразованной технологией планирования с учетом новых веяний в науке и обществе. Иными словами, форсайт -- это планирование на новом этапе развития общества. М. Кинен выделяет, что метод Дельфи, методы экспертных панелей, разработки сценариев, экстраполяции трендов и SWOT-анализ -- это методы прогнозирования, которые он относит в качестве инструментов к методу форсайт [2]. То, что форсайт является методом прогнозирования, который основан на известных прогностических инструментах, считает и российский специалист по методу форсайт А.В. Соколов [3].

Однако Н.В. Гапоненко считает, что «...прогнозирование и форсайт не являются синонимами», но не углубляет эту точку зрения, а описывает некоторый «мост между прошлым и будущим» [4]. При этом в качестве цели форсайт определяется поиск альтернатив, которые необходимы в будущем.

По мнению Л.М. Гохберга, отличие метода форсайт от других методов прогнозирования заключается в том, что это не только система методов экспертной оценки альтернатив, но и комбинация результата и процесса прогнозирования [5].

Таблица 1. Анализ методов, используемых при форсайте

После рассмотрения методологий проведенных форсайт-проектов, проведен анализ частоты использования методов, при этом получены следующие результаты, описанные в табл. 1, где наиболее продуктивно использовался метод Дельфи, разработка сценариев, критические технологии, технологическая дорожная карта и формирование экспертных панелей.

Из проведенного исследования следует, что применение форсайта эффективно для объектов прогнозирования, которые способны активно воздействовать на внешнюю среду, а также изменять свое текущее состояние для достижения желаемых состояний. Если говорить о проектировании создаваемого будущего, то в этом случае эта задача переходит на разработку стратегии. Из чего следует, что форсайт оказывается специализированным методом подготовки информации о видении будущего, для последующего ее использования при разработке стратегии.

Каждая страна или регион, как уже отмечалось, пользуется «своей комбинацией» методов форсайта. Как следует из приведенных выше характеристик методов, используемых в форсайт-проектах, наиболее применим для отраслевого форсайта метод «дорожного картирования», где создается дорожная карта.

Метод построения сценариев, предполагает создание сценариев развития анализируемых областей на основе анализа будущих возможностей и альтернативных траекторий развития, по принципу «снизу вверх» или «сверху вниз». Сценарии наиболее эффективны как дополнение к исследованиям, выполненным с использованием других методов: SWOT-анализа, мозговых штурмов, библиометрического и патентного анализа и т.д.

Выделяется два вида сценирования: дискретное и континуальное. При дискретном сценировании полученные варианты сценариев альтернативны, где можно пойти по одному из них и полностью ему следовать. Обычно большое количество «ветвей сценарного дерева» плохо воспринимается, поэтому ограничиваются четырьмя вариантами: инерционным сценарием (ничего не делали, ничего и не случилось); оптимистическим сценарием (ничего не делали, но что-то получилось); пессимистическим сценарием (сделали, но не получилось); прорывным сценарием (сделали -- получилось).

Континуальное сценирование базируется на концепции «Неизбежного будущего». При «Неизбежном будущем» опорой являются те решения, которые были приняты до начала процесса сценирования под инерцией больших систем. При этом то будущее, которое не совместимо с «Неизбежным», называется «Невозможным». Тот вариант будущего, в который полностью входит «Неизбежное» и полностью отсутствуют элементы «Невозможного», выбирается как Базовый сценарий. При любом раскладе тенденций количество возможных сценариев бесконечное множество. При определении направления принятия управленческих решений выбирается наиболее устраивающий Базовый сценарий, а остальные возможные определяются как риски Базового сценария. Ценность метода сценирования в том, что он упорядочивает определяющие аспекты возможного выбора сценариев, именно тот вариант, на который можно воздействовать. В этом ракурсе форсайт, как прогноз будущего, разработанный на трех или четырех вариантах сценария, выделяет только диапазон возможных исходов, чем и ограничивает свою ценность.

Изучив методы, используемые в процессе форсайтных исследований, определено, что преимущественно выделяются качественные признаки в отличие от прогнозных количественных параметров. При этом прогноз основывается на анализе данных совместно с интуитивным мнением экспертов. Более того, вырабатываются рекомендации к их внедрению в государственной политике, что было недостижимо при использовании традиционного прогнозирования.

Таким образом, из проведенного исследования определено, что применение форсайта эффективно для объектов прогнозирования, которые способны активно воздействовать на внешнюю среду, а также изменять свое текущее состояние для достижения желаемых состояний. Из чего следует, что форсайт оказывается систематическим процессом подготовки информации, направленной на будущее, для последующего ее использования при разработке и научном сопровождении стратегии.

Анализ работ по кластеризации отраслей промышленности в Республике Саха (Якутия) [6, 7, 8] показывает, что при составлении вариантов сценариев региональных промышленных кластеров применяются количественные и качественные методы идентификации и оценки кластеров (или их комбинация в различных вариациях).

В современной методологии отсутствует единый методологический подход оценки кластерных образований и механизм стимулирования кластерных взаимосвязей, которые могут быть при наличии региональной стратегии [9]. Поэтому применение технологии форсайта способно сформировать систематический процесс активного познания будущего и создания видения среднесрочной и долгосрочной перспективы образованного кластера, нацеленного на принятие актуальных решений и мобилизацию объединенных усилий при взаимодействии [10], использующей количественные и качественные методы прогнозирования.

В отличие от других отраслевых кластеров Сибири, описанных в работах М.А. Ягольницера и Л.С Маркова [11], в производительных силах экономики Якутии существует преобладание крупного сырьевого производства, равного 34% к общему объему ВРП РС (Я). Структура промышленности РС (Я), по данным Министерства промышленности РС (Я), в общем объеме производства по оценке 2012 г.: добыча алмазов составляет 33%, добыча золота -- 14, обработка алмаза -- 1,86, ювелирное производство -- 0,57%. Государственным балансом полезных ископаемых учитываются 40 алмазных месторождений, в том числе 15 месторождений коренных алмазов, 25 -- россыпных с общими запасами по категориям С1 и С2 в объеме более 1,3 млрд карат [12]. Наличие собственной сырьевой базы является хорошей основой для развития обрабатывающего сектора.

С целью определения эффективности применения инструментов форсайта произведены предфорсайтные исследования в организации управления алмазно-бриллиантовым кластером РС (Я). Методология проведенных предфорсайтных исследований основана на использовании инструментов форсайта: обзор литературы, сканирование среды, экспертные панели, углубленные интервью, анализ взаимного влияния, метод анализа экспертного опроса. Применение качественных методов на предфорсайтном этапе прогнозирования алмазно-бриллиантового кластера позволяет определить вектор направлений развития с оценкой значимости его компонентов с помощью методики экспертного опроса.

Объектом предфорсайтного исследования являлась алмазогранильная промышленность РС (Я). Экспертам было предложено принять участие в оценке перспектив развития алмазогранильной промышленности РС (Я) до 2030 г. Мнение о направлении развития алмазогранильной промышленности Якутии формировалось на основе расширенных интервью 12 иногородних экспертов. В результате определен вектор направлений развития алмазогранильной промышленности РС (Я) до 2030 г., прошедший согласование и уточнение (табл. 2).

Таблица 2. Вектор направлений развития алмазогранильной промышленности Республики Саха (Якутия) на долгосрочную перспективу

На втором туре экспертам (N?=?30) предлагалось оценить значимость компонентов вектора в различных временных диапазонах, интуитивно распределить компоненты по местам (рангам) значимости по 4-бальной шкале (4 -- высокая, 3 -- средняя, 2 -- низкая, 1 -- очень низкая). При анализе экспертных оценок применялся метод строгого ранжирования, поэтому экспертам не разрешалось присваивать один и тот же ранг (одинаковый балл) для различных компонентов.

После сведения результатов анкетного опроса произведена их статистическая обработка. При строгой ранжировке признаков оценку степени согласованности ответов определяли на основе матрицы взаимосвязей экспертов по характеру ответов, полученной на основании расчета коэффициентов ранговой корреляции Спирмена по формуле 1:

(1)

При анализе характера распределений согласованности мнений, определено, что мнения экспертов являются согласованными, поскольку не просматривается многовершинности в распределении рангов, следовательно, можно работать со всей выборкой без определения групп экспертов.

После расчета коэффициента корреляции были выделены эксперты наиболее тесно связанные со всеми участниками опроса, по которым можно определить согласованную оценку коллектива экспертов. Согласно статистической обработке экспертной оценки значимости компонентов вектора в период 2015, 2020, 2030 гг., получены следующие результаты, представленные в таблице 3.

Таблица 3. Оценка значимости компонентов вектора направлений развития алмазогранильной промышленности РС (Я) до 2030 г.

Выделенные направления развития в ходе экспертного опроса друг другу не противоречат, а являются дополняющими и объединяются в единую систему.

По мнению экспертов, в ближайшей перспективе развитие алмазогранильной промышленности должно быть связано с введением «нулевой» ставки НДС и организацией сбытовых сетей. Направление развития «внедрение новых продуктов производства», являющееся показателем инновационного развития промышленности, повысит значимость к 2030 г. до 2-го места, что подтверждает низкий уровень инновационной активности и восприимчивости при отсутствии инновационного климата в промышленности.

Таким образом, с помощью инструментов форсайта возможно выработать эффективную кластерную политику, оптимизировать инновационную инфраструктуру и стимулировать трансформацию традиционной экономики отраслей промышленности в новую экономику знаний. Форсайт способствует выявлению перспективных научно-технологических направлений по добыче и переработке полезных ископаемых, которые могут стать основой для программы инновационного развития региональных промышленных кластеров, повышения конкурентоспособности и достижения высоких социально-экономических показателей региональной экономики.

Литература

региональный промышленный кластер форсайт

1. Балацкий Е.В. Сравнительные эволюционные характеристики технологий будущего / Основы форсайта [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://riep.ru/lib/getfile.php?t=p&n=05000168 (дата обращения 02.05.2012). -- С. 70-77.

2. Кинен М. Технологический Форсайт // Форсайт -- М.: 2009. -- № 3 (11). -- C. 64-68.

3. Соколов А.В. Форсайт: взгляд в будущее // Форсайт. -- 2007. -- № 1 (1). -- C. 9.

4. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт: монография. -- М.: Юнити -- Дана, 2008. -- С. 69.

5. Гохберг Л.М. Новые тенденции в российской практике Форсайт -- исследований // Форсайт. -- 2009.- № 3 (11). -- C. 8-16.

6. Егорова И.Е. Кластерный подход к развитию экономики: аспекты теории и практики. -- Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2007.?-- 156 с.

7. Егоров Н.Е., Данилов Ю.Г., Егорова И.Е., Едисеева Т.О., Писецкий Н.Г. Формирование инновационно-промышленных кластеров в Республике Саха (Якутия). Якутск: Изд.-во ЯНЦ СО РАН, 2009. -- 176 с.

8. Егоров Н.Е. Инновационное развитие экономики региона на основе кластерного подхода. -- СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010.?-- 212 с.

9. Акинфеева Е.В. Формирование и развитие региональных кластеров // Наука. Инновации. Образование. -- 2008. -- № 7.?-- С. 188.

10. Maskell P., Malmberg A. Localised learning and industrial competitiveness // Cambridge Journal of Economics. -- 1999. -- № 23.?-- P. 167-185.

11. Ягольницер М.А., Марков Л.С. Возможные модели кластеризации бизнеса в регионах Сибирского Федерального округа // Алтайский биофармацевтический кластер. Становление. Проблемы. Перспективы: докл. I науч.- практ. конф. с междунар. участием. 11-12 дек. 2008 г. (г. Бийск Алтайского края). -- Бийск: Изд-во Алт. гос. тех. ун-та, 2009. -- С. 52-56.

12. Курнева М.В. Перспективы развития минерально-сырьевой базы алмазных месторождений РС (Я) // Горная промышленность. -- 2014- № 3 (115) -- С. 58-65.

Размещено на Allbest.ru