Инновационные и институциональные прорывы-доминанты развития экономики России в условиях новой индустриализации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Инновационные и институциональные прорывы-доминанты развития экономики России в условиях новой индустриализации

Газизуллин Ф. Г.

профессор кафедры экономической теории и права

Казанского государственного технического университета (КАИ) им. А.Н. Туполева,

доктор экономических наук,

заслуженный деятель науки Республики Татарстан

В статье рассматривается проблема модернизации российской экономики, даётся анализ основных направлений её трансформации

Модернизация экономики, ставшая ведущим принципом экономической политики нашего государства, означает новое качественное развитие экономики, полагающее соответствие современным требованиям новой индустриализации.

К таковым относятся: трансформация структур собственности и экономики; системы факторов экономического роста; технологического уклада; взаимодействия государства и бизнеса; науки и образования; правотворчества. А также созидания во всей полноте институциональной среды, востребованной экономикой знаний.

Как явствуют исследования мирохозяйственной ситуации, реформа собственности -- это ключевой фактор трансформации социально-экономической системы, инициирования новых типов хозяйственной деятельности. Эффективность функционирования последних зависит от уровня и характера спецификации прав собственности, от четкого разделения прав и обязанностей между экономическими агентами.

В настоящее время отчетливо обнаруживается, что эффективность производства, а, следовательно, и качество жизни населения напрямую не зависят от формы собственности. Определяющее значение имеют тип хозяйствования (Волович В.Н., 2011), механизм реализации отношений собственности, четкое разделение прав и обязанностей между собственниками (Чэнь Хао, 2013), совокупность мер (система) стимулирования рабочих и инженерно-технического персонала фирмы к высокопроизводительному труду и социальному партнёрству.

В развитых странах происходит социализация экономики, частной собственности, поиск таких форм организаций производства, которые позволяли бы работающим реально почувствовать свою причастность к собственности и создаваемому продукту. В США существует около 20 тысяч таких частно-коллективных предприятий. Их нормальная деятельность защищена законом, нормативно-правовыми актами.

Сокращается доля собственности, принадлежащей отдельным лицам. Напротив, возрастает удельный вес собственности, владельцами которой становятся различные фонды, как-то: инвестиционные, пенсионные, страховые и др. Так, в США таким организациям принадлежит 46% собственности страны. Существуют и другие формы спецификации прав собственности, теоретическое их обоснование содержится в трудах Р. Коуза, А. Алчияна, Д. Норта. Всё это достойно нашего внимания, изучения, но механическое их копирование, без учета исторической специфики страны, её экономики, менталитета, безответственно.

В современных условиях и общемировая практика, и практика абсолютного большинства государств стоит перед выбором: какая экономическая модель способна обеспечить устойчивый рост и развитие?! До мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. западная экономика, основанная на либеральных и неолиберальных ценностях, развивалась сравнительно ровно. И поэтому, в том числе, возведенный в ранг единственно правильной теории «экономикс», объявленный «мэйнстримом», насаждался и в экономической науке, и в экономической политике, считаясь универсальным стандартом. Однако, экономический кризис буквально обвалил мировую экономику и его последствия настолько болезненно отразились на лидерах мировой экономики и втянутых в их орбиту огромном количестве государств, что со всей остротой и в глобальном, и в национальных масштабах встал вопрос о переосмыслении ценностей экономического развития, экономической науки, выполнении ею своих «обязанностей» и ответственности перед обществом, о выборе новых направлений и форм социально-экономического развития. С перемещением мирового центра экономической активности в Юго-Восточную Азию стало необходимым изучать и творчески использовать позитивный опыт передовых государств этого региона. Весьма показателен, в этой связи, опыт реформ экономики Китая.

Российская и китайская экономики до соответствующих реформ имели примерно одинаковые стартовые позиции, но результаты реформирования оказались очень разными. Достаточно сказать, что за годы реформ объем ВВП Китая увеличился в 16 раз, среднегодовые темпы роста ВВП достигли десяти и более процентов, Китай вышел на 3-е место в мире по объему ВВП, сократил бедность сельского населения с 250 млн до 15 млн человек. Эти и другие достижения Китая во всем мире признаны историческими, заслуживающими самого серьезного изучения. Они оказались достигнутыми, прежде всего, благодаря эволюционному реформированию отношений социалистической собственности, которое продолжает непрерывно и творчески развиваться, соотнося цели и результаты, постоянно корректируя экономическую политику, позволившую создать многоукладную экономическую структуру в интересах всех слоев общества. Кроме того, в годы кризиса именно Китай, несмотря на некоторое снижение, смог сохранить высокие темпы роста, возглавив список стран, отказавшихся от деиндустриализации и догоняющей модели развития (Китай, Индия, Вьетнам, Малайзия, Сингапур и др.). Опыт Китая важен и для развития российской экономической науки, и для объективного соизмерения китайского и российского опыта реформирования экономики, и для выбора пути, по которому должна пойти российская экономика на этапе ее модернизации и трансформации в инновационную.

Особенно актуальным, с нашей точки зрения, был бы учет глубинной черты проведения реформ отношений собственности в КНР -- это синтез экспериментальной практики и глубокой научно-теоретической проработки реальных административно-организационных шагов, предпринятых руководством Китая в целях создания многоукладной экономики как необходимой основы для перехода к эффективным рыночным отношениям.

Во все времена проблема отношений собственности, их развития, реформирования, трансформации, поиска оптимальных форм, способствующих прогрессивному, поступательному развитию общества, являлось и является краеугольным камнем социально-экономического движения любого социума, выбора им адекватной траектории экономического развития. Но, если раньше, в эпоху индустриальной стадии развития цивилизации, решающее значение имела собственность на средства производства и создаваемые материальные потребительские стоимости, то ныне, в условиях становления экономики знаний, важнейшее значение обретает интеллектуальная собственность, её ресурсы, результаты как основы новых технологий, совершенствования системы управления материальным производством и сферой услуг.

С изменением отношений собственности и технологического уклада происходят преобразования в отраслевой структуре экономики.

Разработка структурной политики -- прерогатива государства, должного определять приоритетные направления в развитии экономики. По мнению Р. Гринберга и А. Рубинштейна: «Разумеется, в приоритеты структурной политики следует закладывать те направления развития, применительно к которым Россия ещё сохраняет конкурентные преимущества -- реальные или теперь уже в большей мере потенциальные» [4].

Следует также подчеркнуть, что происходят сдвиги в соотношении между материальным производством и сферой услуг в пользу последней, значимость которой неуклонно возрастает. Сфера услуг становится крупным заказчиком рабочей силы и важным фактором роста ВВП. Подобный процесс наблюдается и в соотношениях крупного, среднего и малого предпринимательства в хозяйстве. Они становятся более гибкими, реактивными к новациям, к кооперативному сотрудничеству, образованию холдингов, кластеров, сетей и других организационных форм. Это способствует снижению себестоимости продукции, росту синергетического эффекта, повышению экономической, социальной и экологической эффективности.

Общепризнанно, что технологический уклад есть становой хребет экономики. Её реальной основой может быть лишь функционирующая полномасштабная промышленность с базовыми отраслями. Безусловно, ориентированными на новейшие достижения науки и техники.

Формирующийся ныне новый, нанотехнологический уклад выступает родовым признаком формирующейся инновационной экономики. В свою очередь всевозрастающие запросы самого производства становятся побудительной силой ускорения научно-технического прогресса. Налицо конкретная форма диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности явлений.

Острие конкурентной борьбы в глобальной экономической системе сегодня переносится в сферу новых технологий -- информационно-коммуникационных и иных инновационных технологий.

Лидирующие позиции в ней, как в производстве, так и реализации принадлежит США -- 36%, Японии -- 30%, Германии -- 16%. Удельный вес России пока незначителен. Однако её научно-технический потенциал, сохранившиеся конкурентные преимущества в таких базовых отраслях как авиация, космонавтика, атомная энергетика, лазерная, плазменная, информационная и биотехнология, вселяют уверенность в преодолении существующего разрыва. Равно как на новом научно-техническом уровне идей восстановление разрушенных в 90-е годы электроники, приборостроения, машиностроения, укрепляющих инновационность и конкурентоспособность национальной экономики.

Большое значение имеет и возрождение на новом уровне исконно-традиционных отраслей производства, например, находившейся недавно в состоянии обреченности угольной промышленности. Сегодня она уже достигла доперестроечного уровня добычи угля. Утверждена программа её развития до 2030 года. В отрасль будут вложены три триллиона рублей, что позволит укрепить и совершенствовать материально-техническую базу угольной промышленности, сделать её более безопасной по условиям труда. Добыча угля возрастёт до 430 млн тонн.

Растёт актуальность создания пионерных отраслей и производств, адекватных новым прорывам в науке и технике на основе использования опыта высокоразвитых стран, осуществляющих переход от 5-го к 6-му технологическому укладу.

Инновационные изменения охватывают и систему факторов экономического роста. Расширяется её структура, приоритетная роль переходит к новым факторам развития, их комбинациям. На центральное место выдвигается интеллектуальный капитал. Это могучее многогранное явление, воплощённое в достигнутых знаниях и их материальных завоеваниях, в рациональной организации институциональной среды, структуры производства, форм собственности, системы управления всех уровней, в совершенствовании морально-этического кодекса, образовательного процесса, укрепления социального ресурса.

В США интеллектуальный капитал обеспечивает 80% прироста ВВП, в среднеразвитых странах -- 50%, в России -- 15%. Как видно, «гром грянул» и, к счастью, мужик-россиянин уже «перекрестился». Значит, экономика знаний, т.е. экономика, сотканная из знаний, станет явью. Залог -- государственное обеспечение механизмов превращения науки в непосредственную производительную силу, воспитания человека как творческой личности, генератора новаций, носителя высших моральных идеалов.

Государственное регулирование необходимо в научно-технической сфере, где зарождаются инновации. Их коммерциализацией, в первую очередь, должен заниматься предпринимательский корпус, используя рыночный механизм.

Если современная наука сможет стать эпохой, схваченной в мыслях, то это будет означать качественный скачок в развитии общества, его вступление в этап функционирования инновационной модели цивилизации.

Научная мысль является, таким образом, и источником инноваций, и катализатором их реализации. Она наиболее продуктивна, когда представляет результат интеграции, сплав различных областей знания, их современных достижений. В этом качестве наука образует новую производительную силу и знаменует переход от натурных (вещественных) экспериментов к исследованию компьютерных моделей (Бляхман Л.С., 2011). Формируется новая, так называемая качественная методология (Рязанов В.Т., 2012), позволяющая систему познания поднять на новый уровень и усилить возможности приложения теории к практике.

В технике происходит переход от воздействия средств труда на поверхностные свойства предметов труда к воздействию на их внутренний, структурный уровень.

Одним из примеров осуществления государственной инновационной политики можно считать создание Инновационного центра «Сколково». Но для формирования в стране единого, общего инновационного пространства, одного федерального проекта «Сколково» недостаточно. Это сегодня осознаётся на федеральном уровне, обществом в целом. Уже создаются и реализуются новые программы и проекты, охватывающие российские регионы. Так, 29/XI -- 2012 года в Казани состоялось открытие первого, из запланированных 11-12 по стране, Инновационного центра нанотехнологий. Он будет специализироваться: 1) на производстве полимерных и композитных материалов; 2) на биотехнологии; 3) на фармацевтике. Это новая организация послужит инструментом (механизмом) коммерциализации инновационных проектов и оказания предприятиям полного спектра услуг. Создаваемое благо явится продуктом синергизма науки, бизнеса и власти.

Инновационные технологии в Республике Татарстан приумножаются и за счёт строительства на территории Верхне-Услонского и Лаишевского районов Иннополиса -- Инновационного городка с численностью населения в 150 тысяч человек. инновационный индустриализация экономика

Отрадно отметить первые положительные результаты функционирования инновационных технологий в Республике Татарстан. Так, отраслью информации и связи получен валовый доход в 2012 году в размере 44 млрд рублей, что на 10% превышает показатель 2011 года.

Институциональная среда своё конкретное обогащение получает и в обновляющихся, совершенствующихся Гражданском, Бюджетном, Налоговом и других кодексах и нормативно-правовых актах. Они ориентированы на творческое усвоение экономическими агентами инновационного мышления и адекватного духу времени делового поведения, на движение от узкокорыстных корпоративных целей -- наращиванию прибыли, к решению социальных задач, на обеспечение устойчивого и динамичного развития общества, на инновационную активность и инвестиционную привлекательность как российского, так и зарубежного бизнеса.

В условиях глобализации очень важно подходить к рассмотрению институционализации инновационных процессов на уровне межгосударственных интеграционных отношений. И в этой связи несущей конструкцией новой индустриализации российской экономики, а следовательно и реализации программы перехода к инновационной экономике является создание Евразийского экономического союза. Это не только усилит информационный обмен, но самое главное -- согласованность в действиях, взаимовыгодное сотрудничество, возможность обогащения техники, технологии и управленческой структуры новациями всех входящих в новый Союз государств.

Литература

1. Бляхман Л.С. Три цвета экономического времени: свершения и проблемы российской экономики. - СПб., 2011 г.

2. Волович В.Н. Стратегия развития российской экономики в XXI веке // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 2, с. 13-16.

3. Рязанов В.Т. Политическая экономия из прошлого в будущее (часть 2) // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 3.

4. Гринберг Р.С., Рубинштейн АЯ. Экономическая социодинамика: политэкономический взгляд: статья // Горизонты экономики. - 2012. - № 2, с. 39-44.

5. Гизатуллина К. Инновации с отдачей: статья // Республика Татарстан. - 2013, 14 февр.

6. Чэнь Хао. Реформа отношений собственности в условиях строительства в КНР социалистической рыночной экономики: автореф. Дисс. ... канд. экон. наук. - СПб., 2013.

Размещено на Allbest.ru