Размещено на http://allbest.ru

1

Уфимский государственный авиационный технический университет

Кафедра экономической теории

УДК 330.142.212

Теоретико-методологические особенности в исследовании функционирования оборотного капитала

Яковлева Татьяна Николаевна

кандидат экономических наук, доцент

Современное общественное воспроизводство базируется на непрерывном генерировании разнообразных инноваций, что приводит к усложнению технологических процессов, демонстрирует неоднозначное, с точки зрения экономической природы, участие в общественном производстве основного и оборотного капитала, размывание границ между ними и обозначает вытекающие отсюда проблемы их эффективного использования. Сложившиеся реалии экономической практики вызывают необходимость осмысления традиционного понимания категорий основного и оборотного капитала в экономической теории, различающихся способностью обладать разной скоростью оборота в кругообороте капитала в процессе общественного воспроизводства.

Предлагаемый анализ направлен, с одной стороны, на установление теоретической правомерности стирания границ между этими категориями и гармонизацию современной экономической науки и практики. С другой стороны, предполагается расширение теоретико-методологической базы исследования кругооборота капитала в современной глобальной инновационно-ориентированной экономике с целью выявления возможностей, путей и направлений эффективного использования оборотного капитала. Чтобы сгладить противоречия между экономической теорией и практикой и выработать механизмы повышения эффективности оборотного капитала, необходимо провести анализ категорий основного, оборотного капитала и критериев, согласно которым осуществляется их исследование в экономической теории, и выстраиваются методические подходы к организации бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности предприятия и налогообложения.

Эти критерии могут существенно отличаться и видоизменяться по мере усложнения и развития производственно-хозяйственной деятельности предприятий, в особенности в результате качественных технологических скачков.

Современное понимание вышеупомянутых категорий базируется на постулатах классической политэкономии и находит отражение в современной экономической теории и в хозяйственной практике, которая, в свою очередь, руководствуется «Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности» (ПБУ).

В экономической теории, оперирующей категорией основного капитала, рассматривается воплощенная в основных средствах часть производительного капитала, стоимость которой переносится на продукт не сразу, а по частям, и которая участвует в хозяйственной деятельности продолжительное время, в течение нескольких периодов производства, подвергается физическому и моральному износу, возвращается в денежной форме по частям. Акцент делается на технических характеристиках и особенности основных средств (средств труда) подвергаться в процессе их функционирования амортизации и износу и вследствие этого утрачивать свою стоимость. капитал оборотный экономический реновационный

В практике хозяйственной деятельности и бухгалтерского учета к основным средствам относится та часть имущества предприятия, которая используется в качестве средств труда или объекта хозяйственного управления, именуемых основными фондами, в течение срока их функционирования продолжительностью свыше 12 месяцев. Последние, согласно законодательству, группируются в амортизационные группы в зависимости от срока их полезного использования, под которым понимается «период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации» [1, с.192]. В этом случае акцент делается на финансовых характеристиках ресурсов предприятия, сроке окупаемости средств труда.

Главным признаком, объединяющим оба подхода, является способность средств труда подвергаться амортизации в течение нескольких производственных циклов. Критерием, оттеняющим сущность основного капитала и основных средств, является величина амортизационных отчислений, завышающих себестоимость в каждом цикле кругооборота капитала, не угрожающая потере конкурентоспособности производимой с их участием продукции. Оборотный капитал, воплощенный в предметах труда и в рабочей силе, в экономической теории выступает как часть производительного капитала, стоимость которой полностью входит в новый продукт и целиком возвращается к его собственнику в результате одного кругооборота. В практике и теории анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия оборотный капитал и его синоним «оборотные средства» относятся к мобильным активам предприятия, которые являются денежными средствами или могут быть обращены в них в течение года или одного производственного цикла.

В практике бухгалтерского учета хозяйственной деятельности предприятия оперируют понятием «материально-производственные запасы» (МПЗ), под которыми понимают активы, используемые в качестве предметов труда, а также включающие готовую продукцию. Вместе с тем, в качестве МПЗ могут быть не только предметы труда, но и средства труда, не подпадающие под определение основных средств в соответствии с ПБУ [1, с.160-163]. Учет расходов на оплату труда производится по статье «затраты на оплату труда» в составе себестоимости произведенной продукции.

Главным признаком, объединяющим все подходы к категории оборотный капитал, является свойство его элементов включаться в стоимость новой продукции в одном производственном цикле и принимать денежную форму по его завершению. Таким образом, отсутствие принципиальных противоречий в подходах к оперированию категориями основной, оборотный капитал и их аналогами позволяет использовать термины в более широких границах. Придерживаясь такой позиции, мы получаем возможность генерирования широкого спектра идей и предложений, которые позволят впоследствии на их базе модифицировать методические и практические подходы в учете, финансовом планировании и налоговой политике, в конечном счете направленные на повышение эффективности использования оборотных средств. Возросшая длительность производственного цикла в сложных технологических процессах создания космической техники, ядерных реакторов, в разработке наукоемких биотехнологий, в судо- и авиастроении, в производстве сложной электронной техники и в других наукоемких и трудоемких сферах производства увеличила и продолжительность оборота оборотного капитала, участвующего в создании соответствующих продуктов.

При этом оказалась подавленной целевая функция оборотного капитала, состоящая в обеспечении непрерывности и бесперебойности производственного процесса и соответствующего адресного финансирования. Тем самым вызывается необходимость поиска в отношении оборотных фондов альтернативных механизмов финансирования и налогообложения, подобных механизму ускоренной амортизации применительно к основному капиталу.

В отсутствие таких механизмов происходит снижение эффективности использования оборотного капитала. В то же время некоторые виды основных средств, среди которых, прежде всего, выделяется компьютерная техника и программное обеспечение, подвержены стремительному моральному износу, имеют короткий срок полезного использования и требуют формирования реновационного фонда в течение 2 - 3лет их эксплуатации.

Оба примера свидетельствуют о трансформации категорий основного и оборотного капитала в реальной экономике и о необходимости формирования целевых фондов денежных средств в более короткие сроки, чем завершается кругооборот капитала. Поэтому в первом случае оборотный капитал может быть подвергнут ускоренной амортизации, например, с годовым циклом полезного использования (амортизационным периодом) по определенной схеме, учитывающей процедуру исполнения обязательств перед государственным бюджетом по налогам на прибыль и на имущество предприятия через систему налоговых льгот, кредитов и других компенсаторных инструментов. А во втором случае возможно институциональное закрепление стимулирующих мер, позволяющих в некоторых случаях производить амортизационное списание сложной и дорогостоящей техники в первые месяцы ее эксплуатации.

В связи с этим, в настоящем исследовании мы предполагаем сосредоточить усилия на изучении возможностей реализации мер такого рода с учетом имеющейся отечественной и зарубежной практики. Зарубежная практика подтверждает наличие таких возможностей. В Великобритании для информационного оборудования введена система 100%-ного амортизационного списания в первый год его функционирования. В Швеции институционально разрешено компаниям, ведущим НИОКР, все некапитальные затраты, включая стоимость приобретения приборов и оборудования со сроком службы до 3 лет, списывать на издержки данного года [2, с.61-62]. Оба примера свидетельствуют о трансформации элементов основного капитала в оборотный капитал.

Не менее противоречивым составляющим элементом оборотного капитала, с точки зрения экономической теории и практики, является его часть, авансированная в приобретение рабочей силы. По финансовому содержанию она представляет собой, как известно, фонд оплаты труда. По материально-ресурсной сущности и квалификационному наполнению эта часть оборотного капитала включает совокупность знаний, умений и навыков, характеризующих профессиональный, общеобразовательный и культурный уровень его носителей, и является величиной кумулятивной, накапливающейся. Это позволило представителям классической политической экономии (А. Смит), марксистской теории (К. Маркс), а впоследствии идеологам современных экономических концепций (в том числе теории человеческого капитала) рассматривать эту составляющую как разновидность основного капитала.

В современной отечественной экономической теории сформировалась концепция (Московская А.А.), согласно которой средства, авансируемые в рабочую силу, нельзя целиком относить к оборотному капиталу. В составе переменного капитала следует различать две части: оборотную часть, по характеру воспроизводства соответствующую полному циклу воспроизводства рабочей силы и имеющую характер «потока», и другую часть, по характеру воспроизводства относящуюся к основному капиталу и имеющую характер «фонда» [3, с.465].

Доля последней части в общей стоимости рабочей силы увеличивается по мере возрастания требований к профессионализму, квалификации, уровню образования носителей рабочей силы, востребованной экономикой. Поэтому обучение, повышение квалификации работников правомерно рассматривать как наращивание совокупного основного капитала, значимость которого усиливается в современной инновационной экономике в связи с определяющей ролью человеческого фактора и необходимостью формирования инновационной рабочей силы, отвечающей современным экономическим реалиям.

«Динамизм современной экономики, в которой постоянно возникают новые сферы деятельности и профессии, обуславливает необходимость постоянного изменения квалификации, непрерывного образования и адаптации к новым вызовам» [4, с.120].

В настоящее десятилетие в среднем и крупном бизнесе развиваются проекты по формированию и обучению внутреннего кадрового резерва, включающие создание и развитие внутренних учебных центров и корпоративных университетов. Они предназначены для обучения своих работников новым профессиям и развития их профессиональных знаний, для инженерной подготовки кадрового резерва, что в первую очередь актуально для молодежи, выпускников вузов. Вложения в такие проекты - это «длинные инвестиции», требующие уверенности в стабильном найме и в сохранении стабильного кадрового резерва хотя бы на два-три года в ожидании эффективной инвестиционной отдачи. Закрытие вакансий за счет мобилизации внутреннего кадрового резерва, по мнению специалистов-управленцев, дает экономию бюджетных средств предприятия не только за счет экономии на подборе кадров, но и на основе укрепления и развития пространства единой корпоративной культуры бизнеса, в которой скрыт потенциал роста производительности труда [5, с.35]. Вместе с тем, возникает проблема создания механизмов, обеспечивающих своевременное финансирование инновационного роста кадровых ресурсов, повышение эффективности использования капитала и соответствующую мотивацию к инвестированию.

В современных условиях отсутствуют достаточные стимулы для работодателей, администрации предприятий для массированных вложений в человеческий капитал, поскольку существующая система учета и налогообложения предусматривает только частичную компенсацию этих вложений через повышенную зарплату высококвалифицированного и обученного персонала (и, соответственно, сниженный размер отчислений налога на прибыль), то есть по схеме оборотного капитала. Капиталовложения в повышение квалификации и переподготовку кадрового резерва, которую осуществляют внешние обучающие центры на договорной основе, в составе затрат, включаемых в себестоимость производства, также уменьшают налогооблагаемую прибыль и налог на прибыль, выступая элементом оборотного капитала.

Однако большая часть вложений либо вообще не компенсируется работодателю в связи нестабильностью найма и ограниченной возможностью закрепления и сохранения внутреннего кадрового резерва, либо, как отмечено выше, компенсируется отчасти и в будущем периоде через амортизацию человеческого капитала в виде повышенной заработной платы в будущем.

К сожалению, предпосылки к сохранению внутреннего кадрового резерва, обусловленные, прежде всего, возможностями роста заработной платы, в разных отраслях неодинаковы, впрочем, как и масштабы инвестиционной активности, направленной на повышение квалификации и переподготовку кадров, ввиду различающегося финансового потенциала предприятий в зависимости от их принадлежности к отраслям и сферам экономики. При поиске адекватных механизмов, способствующих эффективному капиталовложению в человеческий капитал и использованию оборотных средств, необходимо обратить внимание на объективные причины, препятствующие этим процессам, и на понимание эффективности в контексте исследуемой проблемы и поиска механизмов, которые позволят управлять эффективностью вложений в человеческий капитал и его воспроизводством. Такие механизмы, на наш взгляд, должны стать своеобразным аналогом механизма амортизации основных фондов.

Эффективность использования оборотного капитала характеризуется комплексом известных в экономической теории и практике хозяйственной деятельности экономических показателей. В поле настоящего исследования под повышением эффективности функционирования оборотного капитала мы подразумеваем извлечение наибольшей массы прибыли, получаемой от капиталовложений в человеческий капитал в части затрат на повышение квалификации и подготовку внутреннего кадрового резерва, способного своими качественными изменениями обеспечить получение возрастающей массы прибыли и ускорения оборачиваемости оборотного капитала.

Необходимость массированных капиталовложений в профессиональное совершенствование внутреннего кадрового резерва мы связываем с высокотехнологичными и наукоемкими отраслями и сферами экономики, которые, являясь локомотивными звеньями в экономической структуре, оказались неконкурентоспособными в сравнении с сырьевыми отраслями по уровню оплаты труда и по масштабам возможностей инвестирования в человеческий капитал в современной реальной действительности России. И такая ситуация сложилась вопреки значению и роли этих структурных элементов экономики в общественном воспроизводстве и в поддержании оптимальной экономической инфраструктуры. В частности, предприятия сырьевых отраслей имеют возможность создавать высокотехнологичные образовательные корпоративные центры-университеты для подготовки внутреннего кадрового резерва, о которых ранее уже упоминалось [5, с.34].

Наличие дифференциации в оплате труда в разных отраслях объясняется существованием общественного разделения труда и объективными экономическими законами, в соответствии с которыми различия в производительности труда предполагают соответствующие отличия в уровне вознаграждения.

Наиболее высокий уровень оплаты труда объективно должен существовать в наукоемких и технологически развитых производствах, осуществляющих наиболее глубокую переработку сырья и материалов и создающих тем самым высокую добавленную стоимость. Проведенный анализ статистической информации за последние десять лет позволил выявить определенные тенденции, противоречащие вышеупомянутым объективным экономическим закономерностям общественного развития.

Так, машиностроение является базовой отраслью любой высокоразвитой экономики, где сосредотачиваются самые высококвалифицированные кадры, выпускается наиболее наукоемкая продукция. В России среднеотраслевой уровень оплаты труда в машиностроении за 2000-2005 годы составил 76-83 % от среднего уровня оплаты труда в промышленности [6].

В то же время в сырьевых экспортно-ориентированных отраслях, вывозящих стратегические невосполнимые ресурсы и оказывающих значительное отрицательное влияние на экологию (топливная промышленность, цветная металлургия), среднеотраслевой уровень заработной платы превысил средний уровень по промышленности в целом в 2-2,5 раза [6].

Такие межотраслевые отличия в оплате труда должны иметь экономическую обоснованность. Прежде всего, уровень вознаграждения работников должен соответствовать производительности труда, поскольку источником покрытия производственных издержек является выручка от реализации произведенной продукции. Анализ статистических данных о среднегодовой выработке на одного работника промышленно-производственного персонала (ППП) в разрезе отраслей промышленности, казалось бы, подтверждает обоснованность лидерства отраслей ТЭКа и цветной металлургии в области оплаты труда.

Для аналитических целей автор ввел коэффициент соответствия среднеотраслевой заработной платы среднегодовой выработке на одного работника ППП по отраслям, как частное от деления первого показателя на второй.

В 2004 г. этот расчетный показатель составил: для топливной промышленности - 7,35; для цветной металлургии - 11,6; для электроэнергетики - 9,7; для машиностроения - 12,2; для легкой промышленности - 18,8 для лесной и деревообрабатывающей промышленности - 12,9. То есть ТЭК оказался безусловным лидером по эффективности использования средств на оплату труда, а легкая промышленность - явным аутсайдером.

Однако если сопоставить индексы реальной выработки на одного работника, отражающие динамику реальной производительности труда (2004 г. к 1992 г.), то окажется, что лидером здесь является машиностроение, где реальная выработка на одного работника в 2004 г. возросла по сравнению с 1992 годом в 1,99 раза.

В топливной и лесной промышленности, а также в черной и цветной металлургии этот показатель вырос в 1,1-1,4 раза. Наиболее отстающими оказались электроэнергетика и лесная промышленность, сократившие реальную производительность на 30-40 %.

Начиная с 2005г., Росстат изменил структуру представления данных, заменив отрасли промышленности видами экономической деятельности, что сделало невозможным сопоставление индексов физического объема продукции. Тем не менее, автором исчислены средневзвешенные индексы по видам деятельности, практически «перекрывающим» отрасль «машиностроение». Произведенный аналитический расчет подтвердил опережающий характер динамики реальной выработки на одного работника в машиностроении. За пять лет с 2000 по 2005 гг. последняя выросла в 1,48 раза больше, чем в среднем по промышленности [6].

Произведенный анализ позволяет выделить в качестве основного фактора, определяющего величину межотраслевой дифференциации оплаты труда в России, темпы роста цен производимой в отраслях продукции, а не фактическую производительность труда.

Сохранение в последние десять лет вышеописанных тенденций, противоречащих объективным закономерностям общественного развития и тормозящим его, мы аргументируем, опираясь на мнение ученых, экономистов-практиков, доступную для обработки и анализа статистическую информацию. По данным Росстата, с 2005г. по 2012г. соотношение среднемесячной заработной платы работников, занятых добычей полезных ископаемых и деятельностью в обрабатывающих производствах, составило, соответственно, 0,43%-0,48%[7]. По опубликованным данным института народнохозяйственного прогнозирования РАН, отношение уровня среднеотраслевой заработной платы в машиностроении к уровню среднеотраслевой заработной платы в добывающих отраслях в 2011г., составило 54%. Для сравнения, соотношение этих показателей в США в тот же период составило 79% [8].

Для сглаживания последствий такого рода тенденций считаем возможным и необходимым средством, поддерживающим предприятия обрабатывающих отраслей промышленности в направлении стимулирования инвестирования в человеческий капитал, введение дифференцированного по отраслям «налога на фонд оплаты труда предприятия» в виде дифференцированных отчислений во внебюджетные фонды инвестиционного характера. В этом случае предполагается включить механизм перераспределения централизованных денежных средств, нацеленный на инвестиционную поддержку предприятий обрабатывающих отраслей промышленности.

Введение предлагаемого инструмента целесообразно осуществлять на основе применения регрессивной шкалы отчислений во внебюджетные фонды инвестиционного характера, во избежание потерь налоговых поступлений в государственный бюджет в связи с опасностью сокрытия части фонда оплаты труда, и не только предприятиями сырьевых отраслей.

Чрезвычайно актуальным в этом смысле будет и давно назревший в силу комплекса причин возврат к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц. В сочетании эти меры способны оказать мотивирующее воздействие на администрацию предприятий среднего и крупного бизнеса к повышению оплаты труда высококвалифицированных работников, к созданию высокотехнологичных рабочих мест за счет образованных целевых инвестиционных фондов, взамен паразитическому потреблению ресурсов предприятия его административной прослойкой ввиду особого ее монопольного положения. В противном случае предлагаемый автором инструмент может оказаться недостаточно эффективным.

Заключение

Подводя итог рассмотрению особенностей категории оборотного капитала в экономической теории и практике, констатируем следующее.

1. Стирание границ между основным и оборотным капиталом в экономической практике сопровождается снижением прозрачности и значимости функционального разделения этих производственных активов, что не искажает экономическую сущность обеих категорий, а уточняет и расширяет значение каждой из них.

2. Для повышения эффективности использования оборотного капитала в современных инновационных условиях общественного производства экономически целесообразно привлекать соответствующие для этой цели мотивационные и стимулирующие механизмы, в том числе предлагаемые авторами в настоящей статье.

Литература

1. Медведев М.Ю. Все ПБУ. Постатейные комментарии / М.Ю. Медведев. -10-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2013. -608с.

2. Балацкий Е. Экономическая наука: новые вызовы современности.// Мировая экономика и международные отношения. 2006. №1. С. 61- 67.

3. Обучение рынку / Под ред. С.Ю.Глазьева. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 639с.

4. Мау В. Человеческий капитал: вызовы для России.// Вопросы экономики. 2012. №7. С.114 - 131.

5. Попов А. Трудоемкие инвестиции.// Эксперт. Урал. 2012. №48. С.32 - 35.

6. Российский статистический ежегодник. 2010./ Росстат. - М., 2010.813с.

7. Единый Интернет-портал Росстата http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/databases/.

8. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Бюллетень «Проблемы социальной политики». Выпуск №4, октябрь 2012.

Literature

1 . Medvedev M. Yu. All PBU. Itemized comments/M Yu. Medvedev. - the 10th prod. reslave. and additional - M.: KNORUS, 2013. - 608с.

2. Balatsky E. Ekonomicheskaya science: new calls современности.//World economy and international relations. 2006 . No. 1. Page 61 - 67.

3 . Training in the market / Under the editorship of S. Yu. Glazyev. - M.: JSC Ekonomika Publishing House, 2004. - 639с.

4 . Mau V. Chelovechesky capital: calls for Rossii.//economy Questions. 2012 . No. 7. Page 114 - 131.

5 Priests A. Trudoyemkiye инвестиции.//Expert. Ural. 2012 . No. 48. Page 32 - 35.

6 . Russian statistical year-book. 2010./ Rosstat. - M, 2010.813с.

7. Uniform Internet portal of Rosstat of http://www .gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/databases/.

8 . Institute of economic forecasting of the Russian Academy of Sciences. Bulletin "Problems of Social Policy". Release No. 4, October 2012.

Аннотация

УДК 330.142.212

Теоретико-методологические особенности в исследовании функционирования оборотного капитала. Яковлева Татьяна Николаевна кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории Уфимского государственного авиационного технического университета vesta1953@ gmail.com

В статье обращается внимание на усложнение современных технологических процессов, демонстрирующих неоднозначное участие в общественном производстве основного и оборотного капитала, размывание границ между ними и формирование предпосылок к применению альтернативных механизмов финансирования оборотного капитала с целью эффективного его использования. Поднимается проблема создания механизмов, обеспечивающих своевременное финансирование инновационного роста кадровых ресурсов и мотивации работодателя к инвестированию в человеческий капитал.

Ключевые слова: основной и оборотный капитал, эффективное использование оборотного капитала, финансирование инновационного роста кадровых ресурсов, повышение квалификации и переподготовка внутреннего кадрового резерва.

Annotation

Theoretic-methodological features in circulating assets operation research. Tatyana N. Iakovleva Ph.D. in Economics, associate professor, lecturer, сhair of еconomics, UFA state aviation technical university vesta1953@ gmail.com

Тhe article reveals complication of modern business processes that demonstate ambiguous role of capital and circulating assets in public production, de-bordering between those 2 types of assets and emerging of preconditions for usage of alternative mechanisms of circulating assets funding for the sake of its efficiency. Raised is the problem of creating mechanisms for timely funding of innovational HR growth and of motivating the employer to invest into HR.

Keywords: capital and circulating assets, efficient use of circulating assets, innovational HR growth funding, skills enhancement and retraining of internal HR.

Размещено на Allbest.ru