Государственное регулирование цен в условиях рыночной экономики: цели, способы и результаты

Размещено на http://www.allbest.ru/

32

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Оглавление

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. Теоретические основы государственного регулирования рыночной экономики
• 1.1 Сущность государственного регулирования цен. Воздействие верхнего предела цены на результат функционирования рынка. Механизм установления верхнего предела цены
• 1.2 Влияние нижнего предела цены на функционирование рынка. Механизм установления нижнего предела цены. Оценка государственного регулирования рыночных цен
• 1.3 Регулирование цен на продукцию монополиста. Установление предельных цен. Регулирование цен на продукцию естественных монополистов
• 2. Политика ценообразования в структуре экономических функций современного государства
• 2.1 Контроль цен налоговыми органами: отечественный и зарубежный опыт
• 2.2 Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий
• 2.3 Рыночный и традиционный подходы к регулированию цен
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Слаженное функционирование различных элементов экономики добивается посредством её регулировки, под каким понимается перемена темпов увеличения единичных структурных подразделений, вызванное преобразовать изготовление в соответствии с изменившимися нуждами общества. В условиях рынка управление экономикой обеспечивается посредством перераспределения экономических ресурсов. Непосредственно благодаря этому перераспределению формируются требуемые экономические предпосылки с целью реализации структурных сдвигов.

В сегодняшней Российской федерации значительной проблемой считается формирование результативных способов финансового регулирования. Между тем с самого начала финансовых реформ начали использоваться подобные способы правительственного регулирования, которые увеличивали непостоянность государственной экономики. Мы видим, то что потребность и предложение устанавливают стоимость продукта и число реализованного продукта, равно как влияют на спрос и предложение и, таким образом, меняют равновесную стоимость и равновесный объем разнообразные события.

В данной работе осмотрена политика регулировки цен. В данном аспекте не терпится предварительно выделить этот факт, то что исследование продемонстрирует и негативные края стоимостной политики правительства, так как правительству таким образом зачастую никак не получается предусматривать внезапные либо нежелательные результаты его финансовой политики. Ещё одна область регулировки стоимости - урегулирование стоимости в продукцию монополиста. На конкурентом рынке национальное урегулирование стоимости постоянно приводит к абсолютным чистейшим потерям. Это, но, не совсем таким образом, если компания владеет монопольной господством. Напротив, урегулирование стоимости может ликвидировать абсолютные очищенные утраты, какие проистекают с монопольной правительству. Один словом, урегулирование монополии нацелено на сокращение стоимости и повышение выработки в интересах покупателей, а кроме того в приобретение монополистом достоверной доходы.

Правительство может влиять на стоимости в секторах экономики природных монополий 2-мя методами: во-первых, за счет регулировки стоимости и тарифов; во-вторых, посредством введения и формирования компонентов конкурентной борьбы в том числе и в секторах экономики природных монополий. Более результативным является сохранение рационального равновесия конкурентноспособных и стабилизирующих элементов согласно принципу - урегулирование только лишь там, в каком месте конкурентная борьба совершенно неосуществима. Данный принцип объективен и согласно взаимоотношению к естественным монополиям, невзирая в ввергнутое ранее установление.

Нагляднее в целом логический метод преображений возможно показать в варианте состава: преобразование природных монополий = направление простого режима и структурная перестройка + реструктурирование.

Концепция установления степени прибыли, закладываемого в контролируемые цены, несет на себе очевидный след переходного состояния русской экономики, её рыночных институтов, индивидуальной собственности и конкурентной борьбы. Но весьма значимой является и обратная взаимосвязь: теория нормирования прибыли, принимаемая стабилизирующими органами, в собственную очередь, проявляет ощутимое воздействие в формирование рыночных институтов, индивидуальной имущества и конкуренции. Анализ метода нормирования прибыли, применяемого при регулировке стоимости, проливает вспомогательный мир в специфику финансовой концепции и финансовую обстановку в Российской федерации. Данная проблема имеет единственный подход, совершающий её в особенности важной. Метод нормирования доходы в контролируемых стоимостях значительно оказывает большое влияние в инвестиционный работа природных монополий и эффективность их важных инвестиций.

С иной края, вопрос применения поощрительного налогового порядка (оффшорных полос) с целью озагсенного обслуживания с налогообложения начала важной с целью нашей государства с переходом к базарной экономике, либерализацией наружной торговли. Иностранные страны встретились с данной вопросом существенно ранее. В случае если международные компании выполняют подобную политическому деятелю, в таком случае присутствие совершении внешнеэкономических сделок среди адвокатскими личностями, подконтрольными данным корпорациям, используются таким образом именуемые трансфертные цены.

Таким образом, цель данной работы - рассмотреть регулирование цен государством и его эффективность. Объектом настоящего исследования является ценообразование. Субъектом - государственное регулирование ценообразования.

1. Теоретические основы государственного регулирования рыночной экономики

1.1 Сущность государственного регулирования цен. Воздействие верхнего предела цены на результат функционирования рынка. Механизм установления верхнего предела цены

В этой работе будет осмотрено влияние правительства на образце разных рынков. Для начала направимся к рынку мороженного. В конкурентноспособном, свободном от правительственного регулирования рынке стоимость на мороженное под влиянием разных условий меняется и уравновешивает спрос и предложение: при равновесной стоимости число мороженного, что хотели б купить потребители, в правильности отвечает предлагаемому продавцами числу стаканчиков с угощением. Конкретизируя нашу модель, предположим, то, что равновесная стоимость мороженного является $ 3 за стакан[3, c. 52].

Результаты функционирования беспрепятственного торга приводят в восхищение далеко не абсолютно всех его соучастников. Таким образом, Организация покупателей мороженного полагает, то что стоимость в $ 3 очень возвышенна и никак не дает возможность любому хотящему есть 1 порцию в период (советуемая выделиться мера). В таком случае ведь период с Государственной компании изготовителей мороженного доходят стенания о этом, то что стоимость в $3 -- сформировавшаяся в следствии конкурентной борьбы -- уменьшает прибыли компаний. Любая с данных компаний, применяя все собственное воздействие, стремится воздействовать на власть, что, согласно их взгляду, обязано поменять итоги функционирования торга с поддержкой непосредственного контролирования надо тарифами. Безусловно, так как потребители каждого продукта постоянно желали б оплачивать меньшую стоимость, а торговцы -- приобрести значительную, круг интересов 2-ух компаний противоречат друг другу. В случае если покупателям мороженного получится принудить политических деятелей осуществить указ, соответствующий увлечениям потребителей, власть определит официальный наибольший порог стоимости, согласно каковой возможно станет реализовать мороженное, какой именуется «потолком» (верхним границей) стоимости. В случае если успеха добьются изготовители мороженного, власть определит формальный минимальный порог стоимости, какой именуется - «полом» - (исподним пределом) стоимости. Проанализируем результаты любого постановления.

Если правительство, подталкиваемое жалобами потребителей мороженого, устанавливает потолок цены, ее воздействие на рынок мороженого зависит от соотношения рыночной и предписанной государством цены. В том случае, когда правительство устанавливает верхний предел цены в $ 4 (выше цены, уравновешивающей спрос и предложение $ 3), на рынке возникает ситуация, представленная на графике (а) рис. 1.1. В таком случае предельная цена называется несвязанной. Рыночные силы естественно движут экономику к равновесию, а установленный потолок не оказывает в этом случае существенного влияния.

График (б) на рис. 1.1 иллюстрирует другой, более интересный вариант, когда правительство определяет верхний предел цены в размере $ 2 за стаканчик. Так как равновесная цена в $ 3 выше установленной государством цены, предельную цену называют сдерживающим ограничением рынка. Силы спроса и предложения движут цену к равновесной цене, но рыночная цена «ударяется о потолок», препятствующий ее росту, и устанавливается на уровне верхнего предела цены. При этой цене объем спроса на мороженое (125 стаканчиков) превышает объем предложения (75 стаканчиков). Возникает дефицит мороженого, а значит, некоторые потребители, желающие приобрести мороженое, при существующей цене не смогут это сделать. Быков А. Г. «Предпринимательское право». М. - 2000, с. 53

Так как формирование верхнего предела стоимости повергло к возникновению дефицита, создается система природного рационирования распределения мороженого -- большие очередности. Потребители, обладающие вероятностью прийти раньше и переждать в очереди, обретут желаемый стакан, в в таком случае период равно как общество, которые никак не обладают стремлением либо способностью утрачивать время, никак не приобретут ровным счетом ничего. Продавцы распределяют мороженное согласно своему усмотрению: реализуют его товарищам, членам семьи либо покупателям одной с ними расы либо национальности. Подчеркнем, то что несмотря на то формирование потолка стоимости продиктовано жаждой посодействовать потребителям мороженного, выгоду извлекают очень никак не все без исключения покупатели. Определенные потребители приобретают мороженное согласно невысокой стоимости, однако им требуется отстаивать в очередности, прочие -- в целом никак не имеют все шансы приобрести мороженного.

Мы располагаем все без исключения причинами совершить последующий заключение: если власть определяет удерживающий наружный порог стоимости в конкурентноспособном рынке, результатом его делается недостаток продукта; торговцы обязаны рационировать разделение узкого числа продукта из числа значительного числа возможных потребителей. Система рационирования, появляющийся присутствие верхнем лимитировании стоимости, в обычных обстоятельствах нежелателен. Большие очереди неэффективны, таким образом равно как потребители утрачивают в их время. Ограничение в правах, что появляется присутствие распределении продукта согласно усмотрению торговца, неэффективна (вследствие того то что продукт очень никак не постоянно приобретает потребитель, какой его более в целом предпочитает) и незаслужена. Наоборот, система распределения в независимом конкурентном рынке и эффективен и никак не подвергается воздействию отдельных персон. Если биржа мороженного доходит баланса, все без исключения, кто именно хочет оплатить базарную стоимость, в отсутствии трудностей получают собственный стакан мороженного. Независимый биржа распределяет продукты с помощью стоимости.

1.2 Влияние нижнего предела цены на функционирование рынка. Механизм установления нижнего предела цены. Оценка государственного регулирования рыночных цен

Когда власть определяет «пол» с целью стоимости в мороженное, вероятны 2 итога. В случае если власть определяет низший порог стоимости в объеме $ 2 из-за стакан, а равновесная стоимость является $ 3, приобретаем итог, представленный в графике (а) рис. 1.2. Таким образом равно как равновесная стоимость располагается ранее «пола» стоимости, низший порог стоимости не связан и рыночные силы безусловно двигают экономику к балансу. Низший порог стоимости в данном случае никак не проявляет практически никакого влияния в положение торга. Гальперин В.М. «Микроэкономика» - С.-П.: «Экономическая школа». - 2007, с. 41

График (б) рис. 1.2 иллюстрирует последствия установления нижнего предела цены в размере $ 4 за стаканчик. Так как равновесная цена составляет $ 3, пол превращается в ограничение рынка. Силы спроса и предложения движут цену в сторону равновесия, но она наталкивается на нижний предел. В этом случае рыночная цена равна нижней предельной цене. При этой цене объем предложения мороженого (120 стаканчиков) превышает объем спроса (80 стаканчиков). Производители, желающие продать мороженое, не имеют возможности реализовать его при текущей цене. Таким образом, следствие установления нижнего предела цены -- избыток предлагаемой продукции.

Как уже отмечалось, верхний предел цены и дефицит способствуют формированию нежелательного механизма распределения. В случае существования «пола» рыночной цены некоторые продавцы не имеют возможности реализовать произведенную продукцию. Преуспевают те из них, кто умеет использовать личные предпочтения покупателей, основанные на расовых или семейных соображениях. Напротив, на свободном рынке основным элементом механизма распределения служит цена, а поставщики продают все, что они произвели, ориентируясь на равновесную цену.

Биржа как правило представляет собою прекрасный метод компании экономической работы. Вот почему экономисты практически постоянно выступают вопреки определения высших и нижних границ стоимости. Согласно взгляду экономистов, стоимости -- результат принятия фирмами и покупателями млн. заключений, характеризующих кривые спроса и предложения. Стоимости представляют основную значимость в набирании баланса спроса и предложения и, таким образом, координации финансовой работы. Законодательное формирование стоимости пренебрегает сигналы, детерминирующие разделение ресурсов сообщества. Безусловно, правительство в некоторых случаях содержит вероятность усовершенствовать итоги функционирования торга. Политические деятели стараются определить надзор над ценами, таким образом равно как они полагают рыночные итоги незаслуженными. Надзор из-за тарифами зачастую вызван усовершенствовать состояние самых бедных пластов жителей. К примеру, указ о власти за рентой ориентирован в повышение доступности аренды жилища, а указ о наименьшем объеме оплаты работы -- в освобождение людей от скудости. Однако весьма зачастую результаты определения контролирования за ценами негативно сказываются непосредственно в тех, кому стараются посодействовать политические деятели. Надзор за рентой хранит в невысоком степени арендную оплату, однако некто никак не активизирует сохранение строений в отличном пребывании и затрудняет отбор жилплощади. Указ о наименьшем объеме оплаты работы проводит к увеличению прибыли отдельных сотрудников, однако иное его результат -- повышение отсутствия работы[9, c. 41].

Для того чтобы оказать помощь нуждающимся, совсем не обязательно контролировать цены. Правительство имеет возможность сделать аренду жилья более доступной, субсидируя оплату части ренты беднейшим семьям. В отличие от контроля за уровнем ренты, рентные субсидии не ведут к сокращению объема предложения квартир и, следовательно, к дефициту жилья.

Аналогично, субсидии заработной платы поднимают уровень жизни работающих представителей беднейших слоев населения, а у фирмы исчезает повод отказывать им в приеме на работу. Пример таких субсидий -- налоговый кредит на заработанный доход, правительственная программа, которая направлена на повышение дохода малооплачиваемых рабочих. Хотя политика субсидий (в сравнении с контролем за ценами) более эффективна, но и она несовершенна. Рентные субсидии и субсидии на заработную плату стоят правительству денег и, следовательно, требуют повышения налогов.

Отметим кроме того, то что такого рода надзор над ценами реализовывает правительство на законодательной базе. Однако некто содержит тип вмешательства, нарушающего система рыночного ценообразования согласно законам спроса и предписания. Такое вторжение, либо надзор над ценами, готовы реализовывать и всевозможные прочие монопольные структуры. В каждом случае вмешательства подобного рода готовы блокировать коммерческий механизм конкурентного ценообразования. Каждой надзор над ценами не только лишь не соблюдает, однако и разрушает рыночную концепцию. Образцом данного считается командно-административная форма экономики с концентрированным плановым методом принудительного определения стоимости. Результатом такого рода модификации ценообразования начали распад базаров и тотальные недостатки совершенно абсолютно всех типов продуктов.

Государственное вторжение в базарное ценообразование больше в целом объединяется к принудительному установлению стоимости в степени далее базарного баланса спроса и предписания. Мотивацией подобного вмешательства обозначивают, равно как принцип, общественные трудности: небольшой допуск к ресурсам либо узкопотребительским удобствам; различие в заработках и т.д. Но ни в коем случае ещё никак не удавалось разрешить несмотря на то б 1 с данных трудностей способом вмешательства в система ценообразования.

Последствия контроля над ценами могут быть многообразными, но все они, в особенности при длительном их применении, как правило, имеют отрицательный эффект в социальной и экономической сфере. Такие последствия обнаружатся в товарном дефиците, нехватке и недопроизводстве товаров, что отрицательно скажется на всем обществе[11, c. 94].

Решен ли вопрос небогатых слоев сообщества, каковых власть стремилось уберечь, определив в принудительном порядке невысокие стоимости? Вовсе нет, никак не разрешена, так как недопроизводство и убыточность «уводят» в том числе и имеющиеся продукты в оттеняющие спекулятивные области. Появляются оттеняющие рынки, в каком месте недостаточные продукты торгуются согласно ещё наиболее значительным расценкам, так как содержат ещё и спекулятивную надбавку. Социально никак не оберегаемым группам данные продукты и стоимости стали ещё наиболее недосягаемыми, а количество несостоятельный людей возросло.

Контроль над ценами приводит кроме того к подобным экономическим результатам, равно как снижение изготовления, возникновение нелегальной экономики в разных областях. Как установлено, особенностью оттеняющих строений считается в таком случае, то что они «неуловимы», в характерные черты с целью официального, правительственного налогообложения. Таким образом, они уменьшают настоящие способности с целью общественной охраны жителей и экономных сфер, поскольку никак не выплачивают налоги стране.

Внешними, более явными результатами разрушенного баланса стоимости будут очереди покупателей за продуктами, общественная напряжение и общее возмущение политикой правительства. Понадобятся подобные меры, равно как стандартизация, рационирование пользования отсутствующих дефицитных продуктов, их разделение согласно карточкам, талонам и т.п. В графике (рис. 1.3) представлена модель правительственного контроля и вмешательства в коммерческий ценовой механизм с его основными негативными результатами.

Нарушение законов ценообразования произошло, прежде всего потому, что спрос не ограничивался только группами социально незащищенного населения, для которых был установлен низкий уровень цен. Главное состоит в том, что этот принудительно «смещен¬ный» спрос вызвал тенденцию сокращения производства и предло¬жения товаров из-за их принудительно низких цен. Производители не заинтересованы выпускать и поставлять на рынок товары по ценам, не возмещающим издержки производства. Возникающий вследствие этого дефицит товаров окажется необычайно болезненным для потребителей и вызовет нарастающее социальное напряжение.

1.3 Регулирование цен на продукцию монополиста. Установление предельных цен. Регулирование цен на продукцию естественных монополистов

Одним из способов регулирования монополии является установление предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист, показано на графике (рис. 1.4). Здесь D и MR -- кривые спроса и соответственно предельные выручки нерегулируемой монополии, Рm -- установленная властями, а это может быть правительство или органы местного самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ. price ceiling -- потолок цены Мэнкью Н. Грегори. «Принципы экономикс». С.-П.: Питер. - 2002, с. 28).

После установления предельной цены, Рm кривая спроса монополиста изменяется. Часть кривой D, лежащей выше точки А, для монополиста (соблюдающего введенное ограничение) исчезает. Его действительная, или эффективная, кривая спроса становится ломаной. Она состоит из горизонтального сегмента РmА и сегмента обычной кривой спроса BF, лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q' , цена продукции не должна превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более высоким ценам. При выпуске, большем Q', покупатели не только согласны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена Рm «не работает».

Эффективная кривая предельной выручки также будет состоять из двух сегментов -- горизонтального сегмента РmА и имеющего отрицательный наклон сегмента BF. Действительно,

Пока Q < Q' и действует предельная цена Рm, dP/dQ = 0 и, следовательно, MR(Q) = Рm. При Q > Q' дополнительный объем продукции может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Pm, и, следовательно, dP/dQ < О. Очевидно, что в этом случае MR < Р. Это значит, что при Q < Q' эффективная кривая предельной выручки сливается с горизонтальным сегментом эффективной кривой спроса РmА, а при Q > Q' она соответствует второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец, при Q = Q' эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ. Таким образом, при объеме производства Q = Q' предельная выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q' MR < ОR', а при малом сокращении MR=OPm.

Как отмечалось в начале, одной из причин появления и существования монополии является наличие столь значительной экономии от масштаба производства, что возможно присутствие на рынке лишь одного поставщика, получающего положительную прибыль. В этом случае говорят о естественной монополии.

Ситуация естественной монополии представлена на рис. 1.5. Здесь LAC и LMC -- кривые средних и предельных затрат длительного периода, D -- кривая спроса, MR -- соответствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный вы¬пуск и цена (Q1, P1) определяются, как обычно, пересечением кривых LMC и MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади СР1АВ.

Но, как мы знаем, выпуск Q1 «слишком мал», а цена P1 «слишком высока». Заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q3 и цена P3, на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен бы установить на продукцию этой монополии цену Р3 = LMC(Q3) = AR(Q3). Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства Q3, P3 < LАС (Q3) = GQ3 = ОН. В итоге монополист, производящий оптимальный с точки зрения общества объем продукции Q3, получал бы отрицательную прибыль (убыток), равную площади P3HGF . Чтобы монополия не покинула рынок, необходимо было бы предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере, равном той же величине P3HGF. Но, как мы знаем, предоставление дотаций может привести, хотя и не обязательно, к чистым потерям для общества.

Высокие постоянные и низкие предельные затраты отличают естественные монополии. Поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности. Сажина М., Чибриков Г. «Основы экономической теории». М. - 2008, с. 77

Тот или иной может быть стратегией в взаимоотношении естественных монополий? В первую очередь в целом, не следует обеспечивать их самим себе, так как «очень небольшой выпуск» станет результатом монопольно высоких цен. В в таком случае ведь время неблагоразумно ждать, то что естественные монополии будут осуществлять при стоимостях, определенных в степени максимальных расходов, из-за возникающих потерь. В разных государствах данную задачу решают по-всякому. В одних естественные монополии остаются частными фирмами, однако регулируются особыми органами, равно как, к примеру в СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ. В иных они справляются непосредственно государством либо, равно как, к примеру, в Франции, получают сравнительно независимый статус в рамках общественного раздела экономики.

Как компромиссное решение регулирующий орган мог при установлении цены ориентироваться на равенство спроса (средней выручки) и средних затрат, т. е. установить цену P2 = LAC(Q2) = АR(Q2), при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. В этом случае необходимость в дотации отпадает, но, поскольку Р2 >MC(Q2), выпускаемой монополистом продукции вновь оказывается «слишком мало» (по сравнению с Q3). Такое решение называют вторично-оптимальной (англ. second-best) политикой установления цен на продукцию естественных монополий, наиболее известным примером, которой для многопродуктовой естественной монополии является ценообразование по Рамсею.

Рассмотрим немного подробнее практику регулирования цен естественных монополий специальными органами на примере электроэнергетики.

Наиболее распространенный в США метод установления величины прибыли в регулируемой цене состоит в следующем. Сначала определяется тарифная база, которая измеряет величину капитала, используемого компанией для осуществления регулируемых видов деятельности.

Затем устанавливается «разумная и справедливая» норма прибыли на капитал. Такая норма прибыли равна стоимости привлечения капитала (его альтернативным затратам). Разумная норма прибыли, которую регулирующий орган разрешает регулируемой компании, устанавливается на уровне нормы прибыли, существующей в конкурентных отраслях со сходным хозяйственным риском. Дозволенная норма прибыли должна быть достаточна, чтобы удерживать капитал в данном применении. Так, если у компании 60 % используемого капитала составляет акционерный капитал (а разумный уровень дивидендов 16 %) и 40 % -- заемный капитал (8 % по облигациям), то разумная норма прибыли составит 0.6 * 15 % + 0.4 * 8 % = 12.2 %.

Регулируемая цена равна текущим затратам производства плюс прибыль, исчисленная по ставке разумной нормы прибыли, примененной к установленной тарифной базе.

монополист цена рынок

2. Политика ценообразования в структуре экономических функций современного государства

2.1 Контроль цен налоговыми органами: отечественный и зарубежный опыт

Вопрос применения льготного налогового порядка (оффшорных полос) с целью легального бегства от налогообложения начала важной с целью нашего государства с переходом к рыночной экономике, либерализацией наружной торговли. Зарубежные страны встретились с данным вопросом существенно ранее. Необходимо кроме того иметь в виду, то что сформированные государства, в каком месте налоговое бремя значительно, стараются отыскать методы противодействия никак не только лишь применению оффшорных зон с целью предотвращения налогообложения, однако и рвению транснациональных компаний перемещать часть собственной работы в страны с наиболее подходящим налоговым порядком. В случае если международные компании выполняют подобную политику, в таком случае присутствие совершении внешнеэкономических сделок между адвокатскими личностями, подконтрольными данным корпорациям, используются так именуемые переводные стоимости. В взаимосвязи с данным законодательство, предоставляющее налоговым органам возможность вносить поправки в конкретных вариантах с целью исчисления налогов стоимости, используемые налогоплательщиками, именуют законодательством о переводном ценообразовании. Томпсон А. «Экономика фирм». М.: «Финансы и кредит» - 2008, с. 62

Российское налоговое право вплоть до 01.01.1999 г. заставляло налогоплательщиков вносить поправки налогооблагаемую основу с целью осуществления продукции согласно расценкам никак не выше подлинной себестоимости. Присутствие такого рода осуществлении в исчислении налога в доход, НАЛОГ, а кроме того отчислений в воспроизведение минерально-сырьевой основы применялись базарные стоимости в подобную продукцию. Помимо этого, с целью исчисления НАЛОГ в случае осуществлении аналогичного продукта в протяжение предыдущих 30 суток согласно расценкам ранее себестоимости нуждалось использовать наибольшую стоимость осуществлении из-за данный промежуток.

Эти положения законодательства вызывали многочисленные нарекания налогоплательщиков, не соответствовали принципам налогового законодательства развитых стран и с введением в действие первой части Налогового кодекса РФ были отменены. Их заменили нормы, позволяющие налоговым органам в определенных случаях корректировать цены для целей налогообложения. Они в целом соответствуют законодательству США и Европы о трансфертном ценообразовании.

Ст. 40 Налогового кодекса РФ позволяет налоговым органам корректировать цены сделок в следующих случаях: при сделках между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при отклонении цен сделок более чем на 20% (до 18.08.1999 г. - 30%) в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по однородным товарам в течение непродолжительного периода времени и совершения внешне-торговых сделок (с 18.08.1999 г.).

Если в этих случаях цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются более чем на 20% (до 18.08.1999 г. - 30%) в сторону повышения или понижения от рыночной цены однородных товаров, то налоговый орган вправе вынести решение о доначислении налогов, исходя из рыночной цены, с взысканием с налогоплательщика пени.

С целью установления рыночной стоимости применяется сведения о сделках с однородными продуктами между личностями, никак не представляющими взаимосвязанными. Обязаны предусматриваться подобные условия, равно как размер операции, сезонные бонусы, качество и т.п. При нехватке сделок с однородными продуктами либо недоступности данных о них используются другие методы установления рыночной стоимости - способ стоимости дальнейшей реализации и высокозатратный способ. При применении первостепенного из них рыночная стоимость обусловливается равно как разница стоимости, согласно которой осматриваемые продукты выполнены (перепроданы) потребителем, и простых в аналогичных вариантах расходов согласно осуществлении, понесенных данным покупателем, а кроме того обыкновенной с целью этой области работы доходы потребителя. В случае если нельзя использовать данный способ, в таком случае используется высокозатратный способ, при каком рыночная стоимость продуктов обусловливается равно как совокупность произведенных затрат и обычной с целью этой области работы доходы[16, c. 93].

Решение налоговых организаций о доначислении налога и штраф может быть оспорено налогоплательщиком в суде, какой при анализе процесса обязан осуществить в интерес все значительные условия, применяя информацию, приобретенную с различных ключей, в согласовании с процессуальным законодательством[19, c. 52].

Рассмотрим отличия ст. 40 Налогового кодекса РФ от соответствующих норм зарубежного законодательства. Законодательство, позволяющее налоговым органам корректировать в определенных случаях цены сделок при их отклонении от рыночных, возникло в США. Затем подобные нормы были введены в странах Европы. Впервые Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) обобщила международный опыт в этой области в своем отчете в 1979 г. В 1995 г. она издала документ «Принципы трансфертного ценообразования для транснациональных предприятий и налоговых администраций». Его положения используются налоговыми органами стран - членов ОЭСР.

Основная область регулирования законодательства о трансфертном ценообразовании стран ОЭСР - внешнеэкономические сделки, совершаемые между взаимозависимыми лицами. Однако в России налоговые органы получили право контролировать цены не только при сделках между взаимозависимыми лицами и внешнеторговых сделках, но и при бартерных операциях, а также в случаях отклонения цен сделок более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам в течение непродолжительного периода времени. Предоставление налоговым органам столь широких полномочий по контролю за ценообразованием при том, что уровень рыночных цен на практике определить объективно достаточно сложно, нельзя считать оправданным.

Иностранное законодательство о переводном ценообразовании идет из теории, то что при каждой сделке эти две стороны ждут прибыль. Доход взаимосвязанных фирм способен являться ниже обыкновенного, в случае если финансовый риск возлагается в огромной степени в ведущую фирму (к примеру, она осуществит окончательную продукцию потребителям, никак не вступающим в категорию, и несет угрозу неоплаты продукта), однако абсолютное отсутствие дохода у того или иного или компаний группы является неприемлемым.

При сделках среди взаимосвязанными личностями стоимости никак не обязаны существенно отклоняться от рыночных. В случае их значимого отличия налоговые аппараты обладают возможностью доначислить необходимую сумму налога (равно как принцип, налога в доход компаний), исходя из рыночных цен. Методы установления данной стоимости эти же, то что учтены в ст. 40 Налогового кодекса РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, т.е. в базе стоимости операции с однородными продуктами в сравнимых экономических обстоятельствах. При неосуществимости использования данного метода используются способ стоимости дальнейшей реализации либо высокозатратный способ. Кроме того может применяться переназначение прибыли изнутри категории взаимосвязанных компаний с применением конкретных законодательством основ[14, c. 52].

Следует подчеркнуть, что существует отличие между изложением метода цены сделки с однородными товарами в ст. 40 и в рекомендациях ОЭСР. По российскому законодательству требуется определить рыночную цену на рынке однородных товаров, с которой сравнивается цена исследуемой сделки. При этом должны использоваться лишь официальные источники информации о рыночных ценах и биржевых котировках. В соответствии с рекомендациями ОЭСР цена исследуемой сделки сравнивается с ценой любой конкретной сделки в отношении идентичного товара между независимыми лицами при сопоставимых условиях сделки.

В соответствии, как с западными нормами, так и с российскими, если условия сопоставляемых сделок (величина партии, качество товара и т.п.) различаются и это оказывает серьезное влияние на цену, то необходимо произвести соответствующие корректировки. Если такие корректировки не могут быть произведены, то можно использовать метод цены сделки с однородными товарами вместе с другими методами или использовать лишь эти другие методы[20, c. 52].

При использовании способа дальнейшей продажи рыночная стоимость определяется равно как разница между стоимостью продажи и суммой расходов с учетом обыкновенной с целью перепродавца прибыли (в том числе опасности, возлагаемые на перепродавца, и применяемые им активы). При данном немаловажно верное установление величины данной прибыли. Она обусловливается, отталкиваясь от доходов, приобретенных перепродавцом при перепродаже продуктов, полученных у самостоятельных контрагентов, а в случае если данное невозможно, исходя из доходов иных соучастников торга при совершении сопоставимых сделок между самостоятельными личностями. При данном следует принимать во внимание отличия в нраве работы сопоставляемых перепродавцов.

При использовании расходного способа кроме того немаловажно верное установление суммы обыкновенной с целью этой области деятельности прибыли. Она обусловливается, отталкиваясь от доходов, получаемой сведениям субъектом торга, а в случае если данное невозможно, в таком случае отталкиваясь от доходов, получаемой иными субъектами рынка. При данном необходимо принимать во внимание воздействие отличий в характере работы данных субъектов торга. К примеру, доход фирм, использующих личные и уплаченные ключевые ресурсы, никак не способен являться равной.

В соответствии с рекомендациями ОЭСР при проведении проверок налоговые органы прежде всего анализируют методы ценообразования, используемые самими налогоплательщиками, проверяя правильность их применения. Обычно налоговые органы должны доказать несоответствие применяемых цен рыночным. Налогоплательщик при этом стремится доказать, что используемый им подход к ценообразованию обеспечивает соответствие применяемых цен рыночным с учетом необходимых поправок. Для того, чтобы отстоять свою позицию, налогоплательщик должен обладать необходимыми документальными доказательствами[12, c. 73].

В ряде государств применяется такой инструмент, как предварительные соглашения между налогоплательщиками и налоговыми органами о механизме ценообразования. В нашей стране они законодательством не предусмотрены. В таких соглашениях оговариваются применяемые налогоплательщиками методы ценообразования. Соглашения позволяют налогоплательщикам избежать риска доначисления сумм при проведении налоговых проверок (если соблюдаются условия соглашений).

Необходимо выделить, то что в Польше, Венгрии, Чехии в 90-е гг. кроме того появилось законодательство о переводном ценообразовании, надлежащее условиям ОЭСР (данные государства стали её членами). Более обширно подобное законодательство используется в Польше, в каком месте навык выполнения налоговыми органами ревизий его соблюдения демонстрирует, то что в более благодарном состоянии становятся налогоплательщики, какие имеют все шансы фактически аргументировать используемый ими метод ценообразования и обладают доказательствами соответствия используемых ими цен рыночным. В ином случае, налоговые аппараты имеют все шансы осуществить расчет отличия применявшихся налогоплательщиком стоимости с базарных с применением способа, какой менее отвечает увлечениям налогоплательщика. В взаимосвязи с данным возможно совершить заключение, то что в Российской федерации готовность налогоплательщика к налоговой контролю согласно соблюдению законодательства о переводном ценообразовании и присутствие требуемых фактичных доказательств соотношения используемых стоимости базарным, дадут возможность ему обосновать собственную правду.

Сотрудники отечественных налоговых организаций (в отличие, к примеру, от налоговых организаций государств Восточной Европы) никак не применяют советы ОЭСР. Никак не имеется детальных предписаний о использовании ст. 40 Налогового кодекса РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ налоговыми органами. Налоговые аппараты в главном определяются на сведениях о рыночных стоимостях, предоставляемые органами статистики. По причине недоступности требуемого навыка налоговым органам сложно использовать способ дальнейшей продажи и высокозатратный способ. Наивность налоговых организаций в использовании новейшего законодательства дает возможность налогоплательщику при надлежащей подготовке, наличии фактичных объяснений применяемых цен обосновать их соотношение рыночным либо сократить необходимую сумму возможных доначислений налоговыми органами.

Практика использования законодательства о переводном ценообразовании в Российской федерации только лишь приступает формироваться. Таким образом, управление Министерства РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ согласно налогам и сборам намеревалось осуществить глубокую контроль переводных стоимости, используемых российскими в вертикальном положении встроенными штанговыми фирмами, закупающими черное золото у собственных промышляющих компаний согласно преуменьшенным расценкам. Данное дает возможность им сократить платежи согласно налогам с выражения, из-за использование недрами, а кроме того отчисления в воспроизведение минерально-сырьевой основы (размер каковых находится в зависимости с спасения). В этом случае сложность присутствие установлении базарных стоимости заключается в этом, то что не имеется внутрироссийский независимый биржа нефти. Сдерживающая доля промышляемой нефти приобретается холдинговыми нефтяными фирмами у собственных промышляющих компаний с целью обработки либо вывоза.

При практическом применении ст. 40 НК РФ налоговыми органами, и особенно при возможных судебных разбирательствах по искам налогоплательщиков, должны быть уточнены такие понятия, как «непродолжительный период времени», «официальные источники информации» и т.д. С учетом этого в Налого¬вый кодекс РФ целесообразно внести необходимые изменения. Чем более чет¬ко будут сформулированы правила, которыми должны руководствоваться на-логовые органы при проведении проверок, применяемых организациями цен, тем более будут защищены интересы как государства, так и налогоплательщиков, тем меньше будет возможностей для произвола и коррупции.

2.2 Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий

В пореформенной истории России наступил момент, когда для возобновления развития электроэнергетики, железнодорожного транспорта, газового комплекса, равно как и других отраслей - естественных монополий, требуются значительные капиталовложения. Планируются мероприятия по реструктуризации и реформированию естественных монополий с целью повышения их инвестиционной привлекательности. Однако для радикального улучшения инвестиционной и финансовой деятельности предприятий указанных отраслей необходимо осовременить концепции и методы регулирования цен на продукцию естественных монополий[10, c. 72].

Вполне очевидно, что совершенствование ценообразования на продукцию естественных монополий не сводится только к способу нормирования прибыли в регулируемых ценах. Повышению эффективности использования производственных ресурсов способствовало бы внедрение в практику регулирования цен на них моделей ценообразования по предельным затратам, в частности, цен, дифференцированных по периодам времени (англ. -peak-load pricing), а также ценообразования по Рамсею. Однако прежде всего следует перейти от "бухгалтерских затрат" к экономическим (альтернативным) затратам. Строить ли цены на показателях средних или предельных затрат - вопрос второй. В основе тех и других должны лежать экономические затраты, следовательно, необходимо учитывать (альтернативную) стоимость капитала[4, c. 62].

В работе рассматриваются две противоположные точки зрения на способы отражения в регулируемых ценах инвестиционных затрат и анализируются последствия выбираемой политики регулирования цен для развития рынка капитала и инвестиционной деятельности естественных монополий.

2.3 Рыночный и традиционный подходы к регулированию цен

В соответствии с рыночном раскладом к регулировке стоимости, трейдеры станут инвестировать ресурсы в реализацию этих вкладывательных проектов, какие гарантируют норму эффективности в инвестированный основной капитал, покрывающую альтернативную стоимость денежных средств (долю). Следовательно, в секторах экономики, где стоимости регулируются, они обязаны обеспечивать (при результативном менеджменте) норму эффективности в основной капитал, равную цену применяемого денежных средств. Урегулирование стоимости при данном равно как б моделирует влияние рыночного приспособления конкурентной борьбы, который через воздействие в норму эффективности в основной капитал ориентирует ресурсы в вложения. Далее, где согласно обстоятельствам спроса и предложения необходимо увеличение изготовления и физиологического капитала, стоимости принимают подобное значение, для того чтобы мера эффективности в основной капитал укрывала стоимость денежных средств (доля). В случае если в сферы мало производственных мощностей (их степень ниже рационального), в таком случае совершенно никак не-обязательно, то что стоимости возрастут до такой степени, для того чтобы внутренних её накоплений хватало для финансирования в целом прироста физиологического денежных средств. Помимо этого, в случае если б такого рода увеличение стоимости был положением, в таком случае никак не понадобились б буква биржа денежных средств, буква экономические учреждения, обеспечивающие модификацию сбережений в вложения. Однако данный рынок и данные учреждения есть, а стоимости несмотря на то и увеличиваются в ответ на нехватку товарного предложения, рост доходы предприятий в сферы только спроста способен соответствовать с суммой капиталовложений в отрасль в этом этапе[8, c. 41].

В согласовании с классическим раскладом контролируемые стоимости обязаны предприятию доставлять доход ("инвестиционную составляющую"), необходимую для финансирования абсолютно всех капиталовложений либо существенной их доли. Иными словами, является, то что годичный доход обязан сформировать ресурс прироста денежных средств, обеспечивающий нужный его размер в этом году, а никак не только лишь покрыть годичную цену использования состоянием. Согласно ясным обстоятельствам подобного мнения следуют клерки естественных монополий. К огорчению, эту точку зрения делят и некоторые агенты организаций исполнительной власти, стабилизирующих деятельность естественных монополий. Необходимо выделить, то что она не достаточно чем различается от классического расклада к регулировке стоимости и установлению степени доходы в контролируемых стоимостях, применявшегося ещё в плановой социалистической экономике.

Этот подход можно обозначить как концепцию "необходимой прибыли в распоряжении". Согласно такому пониманию прибыли, она должна быть достаточной, чтобы обеспечивать необходимые на производственное и социальное развитие средства, а также отчисления в резервный фонд и на уплату налогов. В последнее время в данном перечне стали значиться еще и дивиденды по акциям. Заметим, что появление дивидендов выглядит здесь как "смешение жанров", поскольку в рассматриваемой концепции нет места внешним инвесторам. Кроме того, если в цены наряду с инвестициями закладывать дивиденды, равные дивидендам в нерегулируемых отраслях экономики, то акционеры регулируемых предприятий получат значительные преимущества. Действительно, если в конкурентном нерегулируемом секторе экономики увеличение внутреннего накопления (нераспределенной прибыли) уменьшает дивиденды данного периода, то в регулируемом указанным образом секторе оно их не снижает[6, c. 41].

Сторонники "инвестиционной составляющей" среди прочего ссылаются на проблемы, связанные с высокой инфляцией в 1990-е годы. Их логика проста. Отрасль должна заменять изношенное оборудование, а если ожидается повышение спроса, то и расширяться. Амортизационных отчислений и прибыли не хватает для финансирования капиталовложений в нужных объемах. Получить заемные средства на рынке капитала невозможно (точнее, нет желания платить за них высокую цену). Следовательно, в расчет регулируемых цен помимо себестоимости и прибыли, предназначенной для выплаты налогов и содержания социальной сферы предприятий, необходимо включать также сумму средств, недостающих для финансирования капиталовложений в требуемом объеме.

Еще дальше в этом направлении идут те, кто требует отнесения инвестиционных средств на себестоимость продукции. Вот характерное высказывание: "Форма сбора инвестиций в электроэнергетику зависит от выбора стратегии развития страны. Если электроэнергетику рассматривать как необходимое звено подъема промышленности, то инвестиции следует включать в себестоимость производства электроэнергии, что приведет к наименьшему увеличению тарифа. Если же электроэнергетику рассматривать как отрасль, обеспечивающую получение дивидендов, то инвестиции необходимо получать из прибыли, и в этом случае повышение тарифов будет наибольшим, поскольку увеличение прибыли, направляемой на инвестиции, ведет к росту налогов на прибыль"'. Нужно ли говорить, что сторонники этой позиции не просто добиваются налоговой льготы, но и перечеркивают принципиальное различие между текущими расходами и капитальными затратами (последние не являются расходами данного года), а также общепринятые правила их отражения в себестоимости продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены основные механизмы государственного регулирования рыночных цен.

Экономикой правят два типа законов: законы спроса и предложения и законы, устанавливаемые правительством. В работе раскрыты основы взаимодействия этих законов. Контроль за уровнем цен -- общая черта различных рынков; его влияние часто обсуждается в прессе и в политических кругах. Для того чтобы осознать и оценить экономическую роль государства, в работе был проанализирован механизм регулирования цены на уровне «пола» и «потолка».

«Потолок» цены -- законодательно утвержденное максимальное значение цены товара или услуги. Пример: контроль за уровнем ренты. Если верхний предел цены ниже равновесной цены, объем спроса превышает объем предложения, возникает дефицит. Продавцы должны некоторым образом распределять товары или услуги среди покупателей, продавцы выбирают покупателей.

«Пол» цены -- законодательно утвержденный минимум цены товара или услуги. Пример: минимальный размер оплаты труда. Если нижний предел цены находится выше равновесной цены, объем предложения превышает объем спроса. Следствие избыточного предложения -- необходимость распределения покупательского спроса на товары и услуги, покупатели выбирают продавцов.

В случае естественной монополии, высокие постоянные и низкие предельные затраты не позволяют произвести ценообразование по предельным затратам, что приводит к их убыточности. Существующие способы регулирования цен на продукцию естественного монополиста, также были рассмотрены в данном исследовании.

Реструктуризация естественных монополий очень перспективна для России. Ценовой произвол естественных монополистов проводит к усилению регионализации национального и локализации местных рынков. Это усугубляется неразвитостью рыночной инфраструктуры, отсутствием или слабостью систем информации. Но главное - государственное регулирование деятельности естественных монополий в принципе несовершенно и неэффективно.