Форсайт как технология управления научно-техническим потенциалом устойчивого развития региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Форсайт как технология управления научно-техническим потенциалом устойчивого развития региона

Золотухина А.В.

докторант кафедры управления инновациями и инвестициями Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан (г. Уфа), кандидат философских наук

Статья посвящена анализу особенностей управления региональным научно-техническим потенциалом в условиях необходимости обеспечения перехода к устойчивому развитию. В рамках комплексного подхода выделены характеристики устойчивого развития региона. Охарактеризован форсайт, как способ стратегического управления научно-техническим потенциалом региона в целях устойчивого развития

Ключевые слова: регион, научно-технический потенциал, устойчивое развитие, стратегическое управление, форсайт

Особенности современного развития общества и экономики, как зарубежных стран, так и России, обеспечиваются в значительной степени теми новшествами, которые генерируются в инновационной сфере того или иного административно-территориального образования. Пронизывая все другие сферы социально-экономической системы соответствующего уровня (муниципалитета, региона, страны в целом), инновационная сфера, как особый (постиндустриальный) сектор экономики, в котором производится и реализуется специфический товар -- знания, информация, технологии, -- базируется на функционировании научно-технического потенциала.

Существует множество трактовок понятия «научно-технический потенциал». В региональном разрезе он, как особая экономическая категория, может быть в обобщенном виде представлен (от лат. potentio -- мощь, сила) как тот запас и уровень научно-технических знаний в сочетании с условиями их разработки, распространения, сохранения и использования, который сформировался в регионе, обеспечивает его соответствующий технико-технологический базис и инновационную активность, позволяя на этой основе достичь определенных характеристик общественного воспроизводства. Выступая ядром инновационной сферы и важнейшим элементом региональной инновационной системы, научно-технический потенциал региона, при условии его эффективного формирования и использования, способен обеспечить достижение следующих приоритетных целей социально-экономического развития:

-- максимальное удовлетворение потребностей населения региона, обеспечение высокого уровня жизни;

-- повышение конкурентоспособности, как важнейшей характеристики эффективности развития соответствующей территории;

-- охрана окружающей среды, снижение антропогенной нагрузки на локальную экосистему; повышение управляемости региональной социально-экономической системы.

-- Достижение подобных целей, чему должно способствовать адекватное изменяющимся условиям, результативное управление региональным научно-техническим потенциалом, означает, в общем виде, обеспечение устойчивости регионального развития.

Проблема устойчивого развития общества (экономики) в глобальном, национальном, региональном и местном масштабах приобретает все большую актуальность в связи с теми кризисными явлениями общественной жизни, которые наиболее отчетливо проявились в начале третьего тысячелетия. Особенно острой проблема устойчивости социально-экономического развития является для Российской Федерации и ее субъектов, не только в связи с глобальными проблемами современности (экологической, демографической, продовольственной и др.), но и с кризисными тенденциями продолжающегося переходного периода.

В экономической науке существуют различные трактовки понятия «устойчивое развитие». Под ним понимают непрерывное, поступательное, прогрессивное развитие социально-экономических систем, количественно выражающееся в росте основных микро- или макроэкономических показателей (в этом смысле термин «устойчивое развитие» рассматривается как тождественный понятию «экономический рост»). С другой стороны это гармоничное, сбалансированное, бескризисное, безопасное развитие. Методологические основы такого содержания были сформулированы в теории ноосферы, получившей свою разработку еще в начале ХХ в. благодаря работам Э. Леруа, В.И. Вернадского, Т. де Шардена, Н.Н. Моисеева. Эти ученые подняли вопрос о неспособности ассимиляционных возможностей природы компенсировать все возрастающие масштабы производственно-хозяйственной деятельности, в связи с чем человек должен взять эти функции на себя, сознательно управляя биосферой, ее функционированием и развитием. Само понятие «ноосфера» (от греч. noose -- разум) ввел в научный обиход французский мыслитель Э. Леруа, понимая под ней «оболочку земли, включающую человеческое общество с его индустрией, языком и другими видами разумной деятельности» [1].

Подобный подход на современном этапе пользуется все большей популярностью, поскольку свое дальнейшее развитие учение о ноосфере получило в рамках деятельности специально созданной ООН Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). В докладе этой Комиссии, подготовленном в 1987 г. (в составлении и обсуждении которого приняло участие 823 специалиста и 84 организации), была всесторонне рассмотрена проблема экологической неустойчивости (выхода человечества за пределы условий своего жизнеобеспечения и угрозы его гибели [2]), что положило начало новому научному употреблению термина «устойчивое развитие» (англ. sustainable development). Его дальнейшая проработка в работах отечественных ученых В.И. Данилова-Данильяна, А.Д. Урсула, К.С. Лосева, В.Г. Горшкова, К.Я. Кондратьева, В.А. Коптюга и др. привела к пониманию необходимости достижения коэволюции -- гармоничного, непротиворечивого сосуществования, соразвития человека, общества и природы. С этого времени устойчивое развитие стало рассматриваться в качестве особой цивилизационной модели развития, при котором социально-экономический прогресс, выражающийся, прежде всего, в росте благосостояния людей, не будет противоречить дальнейшей эволюции биосферы.

Таким образом, в современной мировой теории и практике хозяйствования устойчивое развитие трактуется, прежде всего, как экологобезопасное социально-экономическое развитие, не только обеспечивающее общественные и индивидуальные потребности настоящего времени, но и не подрывающее ресурсный базис жизнедеятельности будущих поколений [3]. Однако, учитывая продолжающиеся в России процессы рыночных преобразований, а также обусловленный глобализацией переход от индустриальной экономики к постиндустриальной, инновационной, необходимо отметить, что экологический аспект проблемы устойчивого развития не является единственно важным на данном этапе развития страны и ее регионов. Остановимся на комплексной трактовке термина «устойчивое развитие», включающей как его ноосферный (коэволюционный) подтекст, так и традиционный экономикоцентричный смысл, по-прежнему актуальный в Российской Федерации и ее субъектах.

С учетом изложенных подходов в данном исследовании под устойчивым развитием региона будем понимать целенаправленный процесс непрерывного совершенствования структурно-функциональных характеристик региональной системы для обеспечения коэволюции во взаимодействии с окружающей средой и расширенного воспроизводства в координатах инновационной экономики. В данном определении понятие непрерывности означает, что возможные колебания социально-экономических процессов не ведут к существенному нарушению постоянства структуры и функций региональной системы.

Следует отметить, что проблема устойчивого развития общества на рубеже ХХ-ХХI вв. попала в центр внимания общественности не впервые. На протяжении всей истории человечества она являлась предметом теоретического осмысления и острых дискуссий. При этом на каждом этапе становления общества и экономики понятие устойчивости приобретало различный смысл, учитывая общественно-исторические особенности каждой эпохи.

Так, еще древнегреческие мыслители (Ксенофонт, Платон, Аристотель), стремясь обосновать способы установления и поддержания общественного порядка, использовали понятие устойчивости, подразумевая под ним стабильность, неизменность, независимость от внешних воздействий -- как антипод изменчивости (подвижности) и хаосу [4].

В частности, представление об устойчивости («прочной основе» [5]) натурального хозяйства, как не зависящего от внешних воздействий, в отличие от нестабильной полисной, торгово-промышленной экономики Афин было основой экономических воззрений Ксенофонта (ок. 430-355 или 354 до н. э.) [6]. Его современник Платон в своих наиболее крупных сочинениях «Государство» и «Законы» писал об устойчивости государственного строя, понимая под этим единство и целостность государства (ориентированного на натуральное хозяйство) [7]. Аристотель акцентировал внимание на социально-экономической и политической устойчивости (стабильности положения, «мощности») государства (базис которой создают граждане, владеющие «собственностью средней, но достаточной» [8] -- средний класс в современном понимании).

Основой древнекитайских и древнеиндийских учений стало представление об Абсолюте (от лат. absolutus -- совершенный, неограниченный) -- неизменном, неисчерпаемом, бесконечном, вечно существующем начале, и Гармонии (от греч. armonia -- связанность и соразмерность частей) -- непротиворечивости, согласованности, соотнесенности различных элементов бытия, их организованности и упорядоченности в противовес хаосу. Применительно к устойчивости экономического развития заслуживает внимания, выдвинутый древнекитайскими учеными в знаменитом трактате «Гуань-цзы» (нач. IV в.), «принцип уравновешивания хозяйства». Согласно этому принципу, устойчивость хозяйства достигается только при равновесии в системе «производство-потребление» при установлении точных количественных соотношений между числом производителей и «едоков» с учетом продуктивности земли [9].

Подобное понимание устойчивости -- устойчивости равновесия -- также нашло свое отражение в работах мыслителей Средневековья, Возрождения, Нового времени, чьи позиции отражают разные точки зрения на устойчивость человеческого общества и его важнейшей сферы -- экономики. В частности, в Средние века устойчивость связывалась, прежде всего, с целостностью, поскольку «любая песчинка отражает целое и воплощает премудрость Творца, создавшего мир с его гармонической согласованностью и связанностью всех его частей» [10].

Этот подход получил название средневекового универсализма (от лат. universalis -- всеобщий). Он означает обоснование всеобщих принципов морали, исходя из учета интересов всех людей: поступки и помышления отдельных лиц должны подчиняться всеобщей справедливости, как некоей сверхиндивидуальной категории [11]. Выдающийся мыслитель средневековья Фома Аквинский рассматривал справедливость как выражение пропорциональности и эквивалентности отношений между людьми, взаимно воздающими друг другу должное.

Очевидно, что подобные положения лежат и в основе описанной выше современной концепции устойчивого развития, постулирующей принцип равного удовлетворения потребностей во временном аспекте (между поколениями).

В обществоведческой мысли Нового и Новейшего времени наиболее важным аспектом осмысления стало установление равновесия в общественной жизни. С позиций социально-экономических отношений подобный подход ярко проявился в работах многих выдающихся экономистов, в том числе физиократов. Например, у Ф. Кенэ главным условием устойчивого равновесия являлось такое распределение и обмен произведенного различными классами продукта, при котором каждый класс имел все необходимое для продолжения своей деятельности [12]. Описанный А. Смитом «естественный порядок», устанавливаемый «невидимой рукой» рынка, существует при соответствии предложения спросу [13]). К. Маркс указывал на постоянно повторяющийся кругооборот общественного продукта и денежных доходов, непрерывность которого определяется рядом факторов: производительностью, интенсивностью и сложностью труда, бережливостью и др., являющимися ключом к росту богатства, к устойчивому развитию экономической системы [14].

Проведенный анализ показывает, что понятие устойчивости, как смыслообразующий термин по отношению к устойчивому развитию, в течение всей практики его употребления (начиная с древних времен и до настоящего времени) содержало в себе два наиболее часто употребляемых значения, хотя и близких по содержанию, но, тем не менее, все же различных: форсайт управление развитие регион

устойчивость состояния (равновесия) -- подразумевает способность системы противостоять любым внешним воздействиям и поддерживать исходное равновесное (стабильное, благоприятное) состояние, несмотря на изменения внешней и внутренней среды функционирования;

устойчивость структуры -- означает способность к постоянному обновлению, упорядочиванию, самосовершенствованию, что характеризует повышение уровня организации системы и ее способность обеспечивать заданные (желаемые) результаты функционирования на основе нейтрализации внешних воздействий, либо адаптации к ним.

Учитывая изложенное, устойчивое развитие региона должно одновременно означать:

а) стабильное, поступательное социально-экономическое развитие, количественно выражающееся в росте основных макроэкономических показателей региона и характеризуемое высокой его конкурентоспособностью в национальном и международном экономическом пространстве;

б) обеспечение социальной справедливости и высокого качества жизни населения;

в) жизнестойкое, благоприятное развитие, гармонизирующее эволюцию человека, общества (экономики) и природной среды;

г) длительное нахождение производственно-хозяйственной системы региона в равновесном состоянии, способность возвращаться в это состояние под воздействием внешних и внутренних факторов;

д) бескризисное развитие (что на данном этапе подразумевает как выход России и ее регионов из системного кризиса, порожденного рыночными трансформациями, так и нейтрализацию начавшегося в 2007 г. мирового экономического кризиса).

Подобное развитие региона может быть достигнуто, по мнению автора, только на основе разумного и эффективного управления научно-техническим потенциалом региона при решении следующих задач:

-- развитие материально-технической базы науки в регионе, создание и совершенствование региональной инновационной системы с целью обеспечения (повышения) конкурентоспособности;

-- наращивание научно-технического потенциала в целях обеспечения высокого качества и комфортности жизни людей (на основе развития социально-бытовой инфраструктуры путем внедрения различных новшеств технического, технологического, организационного и пр. характера -- например, системы электронных платежей; автоматизации процессов управления системой ЖКХ и т.п.), создания дополнительных рабочих мест посредством активизации инновационной составляющей регионального развития и др.;

-- совершенствование технологий производства и потребления, способов организации хозяйственной деятельности, системы образования и подготовки кадров в рамках региональной экономики, исходя, с одной стороны, из ограниченности природных (невозобновляемых) ресурсов, а с другой стороны, с ориентацией на требования инновационной модели развития и особенности конкурентной среды;

-- совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития: его методологических принципов организации, технического обеспечения, научной и кадровой базы региональной диагностики -- в целях повышения управляемости, эффективности и результативности социально-экономических процессов в регионе, что должно обеспечить целенаправленность функционирования региональной системы на основе принципов устойчивого развития;

-- повышение энергоэффективности производственно-хозяйственной деятельности в регионе, разработка и внедрение инновационных форм организации производства и потребления энергоресурсов -- это одна из основных задач управления региональным научно-техническим потенциалом в условиях перехода от энерго-сырьевой к инновационной модели развития. Энергетический процесс в регионе должен базироваться на обеспечении сбалансированности потоков энергии и информации в региональной эколого-социально-экономической системе с целью обеспечения ее расширенного воспроизводства на основе минимизации потерь;

-- повышение удельного веса и эффективности бюджетных расходов на НИОКР в регионе, создание механизмов государственно-частного партнерства, института венчурного финансирования и т.п. -- без соответствующего уровня финансирования эффективность формирования и использования научно-технического потенциала (в том числе, в целях устойчивого развития) сводится к минимуму. В частности, необходимо проведение в регионе достаточно самостоятельной и эффективной бюджетно-налоговой политики, позволяющей достичь необходимой финансовой обеспеченности.

Данные задачи должны решаться согласованно как в процессе тактического (оперативного), так и в процессе стратегического (перспективного) управления научно-техническим потенциалом, причем первостепенное значение имеет последнее.

Стратегическое управление региональным научно-техническим потенциалом связано, в отличие от оперативного управления, не столько с реализацией сформировавшегося в регионе текущего задела в области науки и техники, сколько с достижением новых, более отдаленных, перспективных целей и приоритетов научно-технического развития. Такое управление должно реализовываться в виде средне- и долгосрочной стратегии инновационного и устойчивого развития региона. Создание и реализация стратегии должны стать следствием перспективного управления путем планирования, прогнозирования, проектирования и программирования в целях создания условий для роста благосостояния населения в результате поступательного развития экономики, повышения устойчивости региональной системы на основе научно-технических достижений при согласовании интересов всех участников социально-экономических и инновационных процессов в регионе.

В связи с этим, очевидно, необходима такая технология управления научно-техническим потенциалом, которая удовлетворяла бы следующим условиям:

1. Обеспечивала бы эффективное формирование и использование научно-технического потенциала региона с учетом территориальной специфики, глобальных и национальных тенденций социально-экономического и научно-технического прогресса;

2. Позволяла бы планировать и осуществлять необходимые направления научно-технической политики региона во взаимосогласованности краткосрочных (тактических) и долгосрочных (стратегических) задач;

3. Способствовала бы росту инновационной активности в регионе, сокращению цикла «наука-производство-потребление»;

4. Содействовала бы переходу региона к устойчивому развитию.

Литература

1. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере // Природа. -- 1990. -- № 11. -- С. 3-10.

2. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. -- М.: Издание Государственной Думы, 2003. -- С. 154.

3. Our Common Future (The Brundland Report). -- Oxford, 1987: Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. -- М.: Прогресс, 1989. -- С. 50.

4. Мордухович Л.М. Главные этапы истории экономических учений: Учебное пособие. -- Вып. 4. -- М.: МИНХ им. Г.В.Плеханова, 1974.

5. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. -- М.-Л.: Academia, 1935.

6. Всемирная история экономической мысли: В 2-х т. -- М: Мысль, 1987. -- Т.1. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической жизни.

7. Кузнецов К.А. Платон: введение в анализ «Государства» и «Законов» // Платон: pro et contra. -- СПб.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного Института, 2001.

8. Аристотель. Политика. -- М.: АСТ, 2002.

9. Штейн В.М. Гуань-цзы: Исследование и перевод. -- М.: Изд-во восточной литературы, 1959.

10. Памятники средневековой латинской литературы IV-IX веков / Отв. ред. М.Е. Грабарь-Пассек и М.Л. Гаспаров. -- М.: Наука, 1970.

11. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. -- М.: Искусство, 1984.

12. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. -- М.: Соцэкгиз, 1960.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -- М.: «Дело Лтд», 1994.

14. Маркс К. Капитал: Избр. соч. в 9 т. -- Т.2. -- М.: Политиздат, 1985.

15. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт: Монография. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

16. Доклад национального эксперта программы Форсайт Центра международного сотрудничества ООН (ЮНИДО), исполнительного директора Аналитического центра международных научно-технологических и образовательных программ И.Р. Куклиной на научном семинаре 25 октября 2006 г. -- http://riep.narod.ru/news-arhiv4.html

17. Martin B. Technology Foresight in a Rapidly Globalizing Economy. International Practice in Technology Foresight. -- Vienna: UNIDO, 2002.

18. Золотухина А.В. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. -- М.: КРАСАНД, 2010.

19. Повестка дня на 21 век / Agenda 21. -- http://www.r-komitet.ru/s_i_d/agenda21/index.htm

20. Афанасьев Г.Э. Инфраструктура инноваций: линейка развития 2.0 // Процедура разработки форсайта: Материалы Первой международной научно-практической Интернет-конференции (Иркутск, февраль 2007 г.) / Под науч. ред. Н.Я. Калюжновой. -- Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2007. -- С. 122-128.

Размещено на Allbest.ru