Сравнительная оценка инвестиционных проектов

Размещено на http://www.allbest.ru/

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Пыльнева Т.Г.

Доктор экономический наук, профессор кафедры экономики

Декан заочного факультета ЛГТУ

Иншакова Ю.А.

Магистрант ЛГТУ, Г. Липецк, Россия

Аннотация

Целью написания данной статьи - является изучение комплексных подходов к оценке инвестиционных проектов в мировой и российской практике, а также количественная оценка преференций инвестора при вступлении в ОЭЗ ППТ «Липецк», далее ОЭЗ ППТ «Липецк». Задачами, решаемыми в данной статье, являются:

- рассмотрение методов сравнительной оценки, используемых в мировой и российской практике;

- сравнительный анализ альтернативных инвестиционных проектов;

- учет специфики Липецкой области при отборе проектов, осуществляемых на ее территории;

- проведение расчетов количественной оценки преференций инвестора, при вступлении в ОЭЗ ППТ «Липецк».

Предметами исследования являются методы сравнительной оценки, инвестиционные проекты, предназначенные для сравнительного анализа и преференции, предоставляемые при вступлении в ОЭЗ ППТ «Липецк».

Ключевые слова: инвестиции, анализ, оценка инвестиционных проектов.

COMPARATIVE EVALUATION OF INVESTMENT PROJECTS IN THE SEZ

Pylneva T. G., Inshakova J. A.,

Abstract. The purpose of this article is to study integrated approaches to the evaluation of investment projects in the world and Russian practice, as well as quantitative assessment of the investor's preferences when entering the SEZ «Lipetsk».

The tasks solved in this article are:

- consideration of methods of comparative evaluation used in world and Russian practice;

- comparative analysis of alternative investment projects;

- taking into account the specifics of the Lipetsk region in the selection of projects carried out on its territory;

- Calculation of the quantitative assessment of the investor's preferences when joining the SEZ «Lipetsk».

The subjects of the study are methods of comparative evaluation, investment projects designed for comparative analysis and preferences provided upon accession to the SEZ « Lipetsk».

Key words: investments, analysis, evaluation of investment projects.

инвестиционный проект преференция

В мировой и отечественных практике основными критериями, используемыми при оценке ИП являются:

- чистая приведенная стоимость (Net Present Value, NPV);

- индекс рентабельности инвестиций (Profitability Index, PI);

- внутренняя норма прибыли (Internal Rate of Return, IRR);

- дисконтированный срок окупаемости инвестиций (Discounted Payback Period, DPP);

- срок окупаемости инвестиции (Payback Period, PP);

- коэффициент эффективности инвестиции (Accounted Payback Period, DPP) [1, с.50].

Для комплексного обоснования, процесса принятия управленческих решений, основополагающими являются два фактора: объем предполагаемых инвестиций и объем будущих денежных поступлений.

С точки зрения сравнительной оценки ИП наиболее известными считаются правило выбора «По Парето» и «Борда». Основным принципом правила «По Парето» является выбор одного, из совокупности предполагаемых инвестиционных проектов. Приоритетным признается вариант, для которого нет ни одного проекта по заданным показателям не хуже него, а по одному показателю лучше. Согласно правилу «Борда», инвестиционные проекты ранжируются по значениям каждого показателя в порядке убывания, с присвоением соответствующего значения ранга и наилучший вариантом признается инвестиционный проект с максимальным значением суммы ранга.

Тем не менее, наиболее признанной в России является методика, разработанная Минфином РФ. Она опубликована в виде Методических рекомендаций по оценке инвестиционных проектов и оценивает проекты с точки зрения их эффективности.

Произведена сравнительная оценка двух проектов с использованием Методических рекомендаций по оценке инвестиционных проектов и правила выбора «Борда», поскольку два этих подхода являются наиболее используемыми на территории РФ.

В результате практического применения данных методик к двум конкретным ИП, данные о которых представлены в бизнес планах, получены результаты, из которых видно, что проект № 1 наиболее предпочтителен как по методике Минфина, так и по правилу выбора «Борда».

Использование данных методик, в случае альтернативного выбора ИП, дает возможность принимать инвестиционные решения наиболее выгодно для конкретной инвестиционной стратегии предприятия. Причем, приоритеты в инвестиционном развитии предприятия, в первом случае учитываются при сравнительном анализе различных показателей эффективности, во втором задаются с помощью значимости ключевых факторов и определения их математических «весов».

Используемые в мировой практике методики сравнительной оценки ИП могут не учитывать ряд факторов, значимых для осуществления ИП, которые определяются спецификой региона.

В частности, на территории Липецкой области достаточно важной составляющей является сырьевая база.

В области разведаны месторождения железных руд, строительных и облицовочных камней, карбонатных пород, цементного сырья, песков и глин различного назначения, лечебных грязей, пресных и минеральных подземных вод. Имеются данные о запасах титано-циркониевого сырья и проявления благородных металлов.

Расположенный в области, крупнейший в Европе металлургический комбинат, служит поставщиком металлопроката и металлоизделий.

Несомненно, сырьевой фактор будет являться ключевым для любого ИП, осуществляемого на территории области, и ему необходимо присвоить свой весовой коэффициент.

В связи с этим предлагается видоизменить использованные «Правила выбора по Борда» в двух направлениях:

- Ввести в рассмотрение фактор «Сырьевые ресурсы» и придать ему соответствующий вес;

- Для каждого ИП дифференцировать виды сырья и также придать им свой вес, по товарной стоимости основных видов сырья в недрах.

В силу этого ключевой региональный фактор «Сырьевые ресурсы» будет иметь для каждого из проектов свой вес, отражающий значимость использования в проекте тех или иных видов сырья.

Предполагается, что такое отличие от традиционно используемой методики «Борда», где все ключевые факторы имеют постоянные весовые коэффициенты, позволит более детально оценить потребность каждого из инвестиционных проектов в сырьевых ресурсах, с учетом специфики региона.

По всей видимости, можно анализировать и другие ключевые факторы, используемые в мировой и отечественной практике. Обоснованием такого подхода может служить достаточно широкое разнообразие ИП и, следовательно, разнообразие подходов к выбору ключевых факторов для каждого из них.

Поставив задачу учесть специфику Липецкой области при анализе ИП, нельзя не отметить такое событие, которое принципиально изменило экономическую обстановку на ее территории. Речь идет о создании ОЭЗ ППТ «Липецк». Руководство области сумело пройти тяжелый комплексный отбор и получило возможность создать на своей территории особый экономический субъект, обладающий федеральными и местными преференциями.

Проблема предоставления льгот в ОЭЗ обсуждается на всех уровнях, начиная с первых лиц государства, заканчивая резидентами этих зон и населением страны.

Тем не менее, закон РФ «Об особых экономических зонах в Российской федерации», принятый Государственной Думой РФ 8 июля 2005 г и одобренный Советом Федерации РФ 13 июля 2005 г., четко и однозначно определил те льготы, которые имеют резиденты ОЭЗ. Местные власти также приняли решение о предоставление преференций участникам ОЭЗ, на основании принятых законодательных актов.

В силу этого, предпринята попытка количественно оценить все те выгоды, которые получает инвестор, становясь резидентом ОЭЗ. Для этого создана математическая модель, анализирующая все виды преференций, впоследствии реализованная на компьютере с помощью табличного процессора «Microsoft excel».

Все виды льгот разделены на две группы: имеющие количественную оценку и не имеющие таковой. К первой группе относят: налоги, аренда, акцизы, таможенные пошлины, амортизация, ко второй можно отнести статус резидента, законодательство.

Программа создана для обработки данных в интерактивном режиме. Пользователю необходимо ввести основные данные, характеризующие ИП, в поля программы. К ним относятся: налоговая база, аренда, амортизация, акцизы, таможенные пошлины.

После этого программу планируется модифицировать с целью анализа таких факторов как инфраструктура, сырьевая база, и трудовые ресурсы. В настоящий момент времени разрабатываются подходы, позволяющие произвести количественную оценку указанных факторов.

В представленной работе рассмотрены вопросы сравнительной оценки ИП. Описаны основные ее критерии, используемые в мировой и отечественной практике.

Двумя способами проведен анализ альтернативных проектов с использованием ключевых факторов.

Предложено с целью учета специфики региона видоизменить методику «Борда», введением ключевого фактора «Сырьевые ресурсы». Данный фактор рассматривается дифференцированно, то есть для каждого проекта имеет разную значимость и, следовательно, разный вес.

Создана компьютерная программа, реализующая математическую модель, которая позволяет резидентам ОЭЗ, администрации ОЭЗ, другим заинтересованным лицам подсчитать экономические выгоды при реализации ИП на территории ОЭЗ.

Список литературы

1. Ковалев, В.В. Методы оценки инвестиционных проектов: учебник для бакалавров / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 1998.-144 с.

Размещено на Allbest.ru