Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Совершенствование промышленной политики в условиях кризисной ситуации в экономике России

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Домбровская Ольга Александровна

Владикавказ - 2010

 Работа выполнена в ГОУ ВПО "Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)"

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Торчинова Оксана Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ермоленко Александр Александрович

кандидат экономических наук, доцент Балаева Диана Алексеевна

Ведущая организация Институт экономики, права и гуманитарных специальностей

Защита состоится "27" декабря 2010 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 при Северо-Кавказском горно-металлургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, корпус 21, диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Северо-Кавказского горно-металлургического института (ГТУ) по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44.

Автореферат разослан "____" ноября 2010 года

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44. Ученому секретарю совета ДМ.212.246.03.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор С.Т. Хекилаев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Необходимость углубленной разработки научной проблемы изменения курса промышленной политики с учетом кризисной ситуации в экономике России обусловлена следующими обстоятельствами.

Глобальный финансовый кризис формирует качественно новые условия для дальнейшего развития всех национальных экономик, изменяя устоявшиеся приоритеты и акцентируя внимание исследователей и практиков на преодолении накопившихся проблем, а также на потребности в поиске предпосылок для дальнейшего эффективного и устойчивого роста. В таких условиях возрастает значимость активной и корректно стратегически ориентированной социально-экономической политики, существенной составляющей которой выступает промышленная политика. Это относится ко всем уровням формирования и реализации данной политики - от национальной экономики в целом до отдельного промышленного предприятия.

Проблема промышленной политики обладает значительной историей и закономерно привлекает внимание представителей различных направлений экономической науки. Ее истоки следует искать в первых попытках определения путей развития промышленного капитала, относящихся к эпохе становления индустриальной системы. В советский период промышленная политика приобрела особые очертания: претерпела полное огосударствление; стала приоритетным компонентом государственной экономической политики; привлекла к себе внимание и силы крупнейших исследователей и практиков.

Рыночные преобразования в экономике России привели к глубоким переменам в области формирования и реализации промышленной политики. Теоретические представления о промышленной политике приобрели новое качество, конституирующими признаками которого выступают: конкуренция множества различных научных позиций; дифференциация уровней и субъектов формирования и реализации данной политики; ориентация на привлечение исследовательских ресурсов, сложившихся на других направлениях современной науки.

Сложность современной кризисной ситуации побуждает к поиску новых подходов, а также к концентрации усилий на разработке тех аспектов проблемы промышленной политики, которые обладают наибольшим потенциалом модернизации национального промышленного комплекса. Необходимо переосмыслить концептуальные основания и стратегические ориентиры курса промышленной политики под углом зрения смены детерминантов экономического развития, происходящей в условиях глобального кризиса.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты комплексной проблемы определения и коррекции курса промышленной политики на всех уровнях ее реализации раскрыты многочисленных работах отечественных и зарубежных ученых. Необходимо выделить следующие аспекты ее исследования.

Концептуальные аспекты формирования и реализации экономической политики разработаны в классических трудах А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, С. Витте, М. Туган-Барановского, Д. Менделеева, А. Чаянова, А. Чупрова, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, С. Струмилина, В. Ойкена, Л. Эрхарда, С. Кузнеца и др.

Особенности промышленной политики как важнейшего компонента экономической политики государства в советский период нашли отражение в работах Л. Абалкина, А. Анчишкина, Г. Венжера, Н. Вознесенского, А. Гастева, Л. Гатовского, А. Ноткина, С. Струмилина, Н. Цаголова и др.

Различные аспекты формирования и реализации промышленной политики в условиях продолжающихся рыночных преобразований и интеграции экономики России в мировое хозяйство исследованы в работах Б. Алешина, Р. Белоусова, В. Голика, С. Губанова, А. Дынкина, В. Евтушенкова, В. Кушлина, В. Ивантера, В. Овчинникова, П. Игнатовского, Р. Попова, О. Сухарева, В. Сенчагова, М. Хрусталева, А. Чеченова, А. Яковлева и др.

Условия и факторы возникновения масштабных хозяйственных кризисов, а также результаты их воздействия на формирование различных компонентов экономической политики раскрыты в работах В. Белоусова, В. Богданова, В. Дейнега и А. Ермоленко, С. Глазьева, В. Иванченко, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, А. Керашева, А. Киргуева, Д. Львова, О. Мамедова, Н. Райса, Д. Сорокина, Дж. Стиглица, З. Хутыза, Ю. Яременко и др.

Институциональные аспекты формирования и реализации промышленной политики раскрыты в исследованиях Дж. Бьюкенена, В. Волконского, О. Иншакова, Н. Лебедевой, Г. Клейнера, В. Маевского, В. Макарова, Р. Нуреева, А. Олейника, Ф. Перру, Р. Харрода, В. Рязанова, Ю. Яковца и др.

Вместе с тем, многие существенные аспекты проблемы изменения курса промышленной политики в условиях современной кризисной ситуации в экономике России остаются недостаточно разработанными. Необходимо выделить в данном отношении оценку новых кризисных факторов, воздействующих на промышленную политику современной России, а также новую парадигму данной политики, ее перспективные функции и способ структурной организации. Указанные обстоятельства определили выбор темы, постановку цели и задач данной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление факторов и способов совершенствования промышленной политики в условиях кризисной ситуации в экономике России.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач:

определение основных детерминантов курса промышленной политики России перед вхождением в современную кризисную ситуацию;

установление специфических характеристик современной кризисной ситуации в промышленности России, обусловленных промышленной политикой;

выявление основных кризисных факторов, воздействующих на промышленную политику на макро - и мезо - уровнях ее формирования;

обоснование парадигмы практического формирования промышленной политики, адекватной императивам дальнейшего эффективного и устойчивого развития национальной промышленности;

определение перспективных функций и способа структурной организации промышленной политики, ориентированных на создание предпосылок выхода из кризиса и дальнейшего эффективного роста.

Объектом исследования послужила промышленная политика, осуществляемая в процессе взаимодействия макро - и мезо - уровней организации хозяйственных отношений в условиях современной кризисной ситуации в экономике России. Предметом исследования являются специфические характеристики, факторы и способ системной организации промышленной политики в условиях современной кризисной ситуации. Область исследования по паспорту специальности 08.00.05 ВАК: 15.2 Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий. 15.16. Промышленная политика на макро - и микро - уровне.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам промышленной политики, кризис - менеджмента. В процессе исследования были использованы положения эволюционной и институциональной теорий, теории переходной экономики, теории стратегического управления, теории антикризисного управления и теории устойчивого развития.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной научной проблемы положены общенаучные методы познания экономических явлений и процессов: воспроизводственный, функциональной, структурный, эволюционный. В процессе анализа ресурсной базы, факторов и результатов промышленной политики использованы методы статистического и финансового анализа. При обосновании парадигмы и определении перспективных функций и способа структурной организации промышленной политики реализован потенциал институционального анализа и проектирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных авторов; материалы научных конференций; федеральные законы, законы регионов-субъектов РФ, указы Президента РФ, и другие нормативно-правовые акты; официальная статистическая отчетность федерального и регионального уровня; финансовая отчетность коммерческих и некоммерческих организаций ЮФО; экспертные оценки специалистов; материалы социологических опросов и наблюдений; электронные сетевые ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования включает следующую совокупность взаимосвязанных предположений:

рентная сырьевая стратегическая ориентация развития национальной экономики и асимметрия организации хозяйственного пространства России обусловливают глубину и продолжительность современной кризисной ситуации в промышленности;

в оценке кризисных факторов, действующих на промышленную политику современной России, необходимо исходить из доминирующей роли финансового сектора по отношению к реальному сектору национальной экономики;

решение задачи формирования предпосылок выхода из кризисной ситуации и подготовки последующего роста национальной промышленности предполагает смену парадигмы и существенную коррекцию функционального содержания и способа организации промышленной политики России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Исследование эволюции курса промышленной политики современной России предполагает разграничение следующих альтернативных подходов к его формированию, взаимодействие которых определяет стратегический вектор данной политики: либеральный подход, ориентированный на силы рыночного саморазвития национальной промышленности и инициацию микро - уровня формирования промышленной политики; подход с позиций укрепления и развития вертикали государственной власти, ориентированный на силы администрирования и регулирования, а также акцентирующий внимание на макро - уровне формирования промышленной политики.

2. Макро - экономические и специфические индустриальные детерминанты курса промышленной политики России определяют основные параметры современной кризисной ситуации в национальной промышленности: глубину рецессии; масштабы процесса оттока финансового капитала; прирост физически изношенного и морально устаревшего основного капитала; потери квалифицированного персонала; снижение инвестиций в технологические, продуктовые и организационные инновации.

3. При оценке кризисных факторов макро - уровня, воздействующих на промышленную политику современной России, необходимо исходить из анализа следующих обстоятельств: нормативного и регулятивного потенциалов макро - уровня; концентрации на данном уровне основных финансовых резервов; наличия на данном уровне совокупности структур экономической власти вертикально интегрированных промышленных корпораций; интеграции национальной промышленности в состав мирового хозяйства; последствий трансформационного кризиса в национальной промышленности.

4. В процессе воздействия кризисных факторов мезо - уровня на промышленную политику современной России формируется негативный синергетический эффект, обусловленный интеграционным взаимодействием основных кризисных рисков и угроз, а также дефицитом механизмов антикризисного регулирования в составе территориального компонента промышленной политики, что обусловливает затяжной характер рецессии в территориальных промышленных комплексах России.

5. Действующая парадигма промышленной политики России детерминирует инерционный и асимметричный способ взаимосвязи между потребностями развития национальной промышленности и потенциалом данной политики, что, в свою очередь, обусловливает следующие характеристики данной политики: низкую эффективность; дефицит инноваций в процессе развития промышленного комплекса; несоразмерность между потребностями эволюции национального и локальных рынков индустриальных продуктов и ресурсами промышленной политики на различных уровнях ее организации.

6. Перспективная системная реорганизация промышленной политики России, ориентированная на эффективный выход из кризиса и подготовку материальных предпосылок для последующего экономического роста предполагает следующие изменения ее курса: коррекцию функционального содержания данной политики, ориентированную на поддержку инновационной модернизации национальной промышленности; утверждение нового способа структурной организации, в основании которого - принцип соразмерности между потенциалом и потребностями макро-, мезо - и микро - уровней промышленной политики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в раскрытии основных детерминантов промышленной политики современной России, определении доминирующих кризисных факторов, воздействующих на данную политику, а также обосновании новой парадигмы и определении направлений перспективной системной реорганизации промышленной политики, ориентированной на модернизацию национальной промышленности.

Полученное в работе приращение научного знания может быть представлено следующим образом:

выделены следующие этапы эволюции промышленной политики современной России: этап обеспечения потребностей рыночной трансформации промышленного комплекса, для которого характерно доминирование либерального подхода к промышленной политике (начало 90-х г. г.); этап стабилизации промышленного комплекса, для которого характерно сочетание либерального подхода и подхода с позиций укрепления и развития вертикали государственной власти (1994-2005 г. г); этап обеспечения потребностей экономического роста промышленного комплекса, для которого характерно доминирование подхода с позиций укрепления и развития вертикали государственной власти (2005-современное время);

определены основные детерминанты курса промышленной политики современной России: в группе общих экономических детерминантов - рентная стратегическая ориентация развития национальной экономики, асимметрия организации хозяйственного пространства; в группе специфических индустриальных детерминантов - инерция обособленного развития национальной промышленности, высокий уровень физического износа и морального старения основного капитала, низкая инвестиционная привлекательность;

выявлены доминирующие кризисные факторы, оказывающие негативное воздействие на результативность промышленной политики, реализуемой на мезо - уровне: низкий уровень диверсификации территориальных промышленных комплексов; отсутствие у территорий специальных антикризисных финансовых резервов; отсутствие системной антикризисной составляющей в структуре территориальной промышленной политики; высокий уровень физического износа и морального старения элементов территориальной социально-экономической инфраструктуры;

обоснована новая парадигма промышленной политики - инновационно-глобализационная, реализация которой обеспечивает ориентацию данной политики на следующие цели: инновационную модернизацию национальной промышленности; эффективную интеграцию ее в состав мирового хозяйства;

определены основные направления системной реорганизации промышленной политики: коррекция функционального содержания промышленной политики в соответствии с императивами эволюционного процесса; утверждение нового способа структурной организации данной политики, в основании которого - принцип соответствия между основными направлениями эволюционного процесса в промышленности и постоянными структурными компонентами промышленной политики; расширение состава субъектов промышленной политики за счет интегрированных субъектов.

Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость проведённого исследования состоит в развитии теории промышленной политики, теории стратегического менеджмента, а также современной эволюционной теории применительно к национальному промышленному комплексу. Основные положения и выводы могут быть использованы в целях дальнейшего развития исследований промышленной политики предприятий современной России.

Ряд положений и выводов диссертационной работы могут использоваться в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания ряда дисциплин в системе ВПО, в том числе курсов "Стратегическое управление", "Антикризисное управление", "Экономика промышленности", а также специального курса по промышленной политике.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные выводы и рекомендации могут использоваться для коррекции курса промышленной политики на всех уровнях ее организации, а также для разработки эффективных стратегий и тактических инструментов данной политики. Разработанная автором новая парадигма и основные направления системной реорганизации промышленной политики могут быть использованы при формировании федеральных целевых программ, ориентированных на разработку промышленной политики инновационной модернизации.

Обоснованные в работе новая парадигма, перспективные функции и способ организации промышленной политики нашли применение в деятельности ряда промышленных предприятий и Министерства экономического развития РСО - Алания. Некоторые положения и выводы работы используются в учебном процессе СКГМИ (ГТУ).

Апробация работы и публикации соискателя. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались соискателем и получили положительную оценку на международных и региональных научно - практических конференциях в городах Владикавказе (2008, 2009 годы), Сочи (2009 год), Краснодаре (2009 год). Результаты исследования опубликованы в 5 печатных работах соискателя общим объемом 3,0 п. л., в том числе в двух научных статьях изданных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Основное содержание работы

В первой главе работы исследованы концептуальные аспекты заявленной научной проблемы: эволюция подходов к формированию курса промышленной политики России; детерминанты курса промышленной политики; специфические характеристики современной кризисной ситуации в экономике России.

Проблема формирования и реализации промышленной политики обладает большой историей, что во многом обусловлено ее значимостью для теории и практики. Оценивая результаты ее разработки, необходимо исходить из того, что промышленная политика представляет собой один из существенных компонентов социально-экономической политики, что определяет подходы к ее исследованию, а также концептуальные и прикладные результаты в данной области.

Вместе с тем, промышленная политика обладает специфическими характеристиками, которые детерминированы следующими обстоятельствами:

центральной позицией промышленного комплекса в структуре общественного хозяйства;

его определяющей ролью в развитии экономической системы на ее индустриальном этапе;

долей рынков промышленной продукции в структуре мирового рынка;

особым характером промышленных институтов;

структурой цикла воспроизводства в промышленности и др.

В России, начиная с середины девятнадцатого века, промышленная политика традиционно привлекала к себе внимание исследователей, политиков и предпринимателей; в данном отношении следует выделить вклад Д. Менделеева, С. Витте, А. Чупрова, Г. Венжера, А. Анчишкина и др. В огромном хозяйственном пространстве страны промышленный комплекс стал своеобразным "ядром развития" всей национальной экономики, притягивая к себе наиболее ценные ресурсы и факторы производства, причем данная тенденция лишь усилилась после перехода к централизованной системе планового хозяйства.

Необходимо принимать во внимание ведущую роль государства в формировании и развитии указанного комплекса, а, соответственно, и в формировании промышленной политики, которая далеко не всегда исходила из реальных потребностей субъектов национальной экономики. Данное обстоятельство предопределило глубину трансформационного кризиса в национальной промышленности России, а также затяжной характер процесса становления новой промышленной политики страны.

промышленная политика кризисная ситуация

История новой России насчитывает всего лишь около двух десятилетий, однако даже на протяжении столь короткого промежутка времени курс промышленной политики страны претерпел несколько существенных изменений, связанных как с объективными обстоятельствами, так и с субъективными факторами. Обобщение результатов анализа указанных перемен позволяет сформулировать вывод о том, что в процессе исследования эволюции курса промышленной политики современной России необходимо разграничивать следующие альтернативные подходы к его формированию, взаимодействие которых определяет стратегический вектор курса данной политики:

либеральный подход, ориентированный на силы рыночного саморазвития национальной промышленности и инициацию микро - уровня формирования промышленной политики;

подход с позиций укрепления и развития вертикали политической власти, ориентированный на силы государственного администрирования и регулирования и акцентирующий внимание на макро - уровне формирования промышленной политики.

Правомерно выделить следующие этапы эволюции промышленной политики современной России:

этап обеспечения потребностей рыночной трансформации промышленного комплекса, для которого характерно доминирование либерального подхода к промышленной политике (начало 90-х г. г.);

этап стабилизации промышленного комплекса, для которого характерно сочетание либерального подхода и подхода с позиций укрепления и развития вертикали государственной власти (1994-2005г. г.);

этап обеспечения потребностей экономического роста промышленного комплекса, для которого характерно доминирование подхода с позиций укрепления и развития вертикали государственной власти (2005-современное время).

Глубина и продолжительность воздействия глобального финансового кризиса на национальную промышленность России предполагают концентрацию внимания исследователей промышленной политики на детерминантах ее курса. Под детерминантами мы понимаем объективные факторы и общие условия развития, которые определяют его характер, результаты, направленность.

Решая данную задачу, следует исходить из того, что различные фазы цикла экономического развития обусловливают и переходят друг в друга:

рецессия была подготовлена предшествующим ростом, задана его результатами, проблемами и условиями;

соответственно, необходимые предпосылки после кризисного роста готовятся уже в фазах рецессии и депрессии.

Поскольку промышленность представляет собой важнейшую сферу национальной экономики, а промышленная политика является неотъемлемой частью и центральным звеном социально-экономической политики, то целесообразно разграничивать общие экономические и специфические индустриальные детерминанты курса промышленной политики.

Оба вида детерминантов курса промышленной политики России едины в том, что они определяют основные параметры современной кризисной ситуации в национальной промышленности:

глубину рецессии в различных отраслях индустрии (спад производства, снижение числа рабочих мест, уменьшение заказов и др.);

масштабы процесса оттока финансового капитала из промышленного комплекса, подрывающего его воспроизводственный процесс;

прирост физически изношенного и морально устаревшего основного капитала промышленных организаций, угрожающий их конкурентоспособности;

потери квалифицированного персонала промышленных организаций за счет оттока людей в сферы хозяйства, менее пораженные кризисом;

снижение инвестиций в технологические, продуктовые и организационные инновации, угрожающее экономической безопасности страны.

Вместе с тем, указанные виды детерминантов существенно отличаются между собой по способу воздействия на формирование и реализацию промышленной политики. Если общие экономические детерминанты оказывают опосредствованное воздействие на развитие национальной промышленности и задают общие условия промышленной политики, то особенные индустриальные детерминанты оказывают непосредственное воздействие на развитие соответствующей сферы и конкретизируют параметры промышленной политики.

Обобщение результатов анализа параметров предкризисного экономического роста и действующего курса промышленной политики России позволяет следующим образом определить основные детерминанты курса промышленной политики современной России.

А. В группе общих экономических детерминантов:

рентная стратегическая ориентация развития национальной экономики, которая обусловливает снижение доли добавленной стоимости в цене промышленной продукции, спад предпринимательской активности, а также рост монополизации промышленного комплекса;

асимметрия организации хозяйственного пространства, на основе которой формируются незащищенность отношений собственности, региональная поляризация, концентрация потенциала экономической политики на верхнем уровне ее формирования и реализации и др.;

Б. В группе специфических индустриальных детерминантов:

инерция обособленного развития национальной промышленности, в основе которой - тенденции, заложенные в советский период;

высокий уровень физического износа и морального старения основного капитала, обусловливающий острый дефицит инвестиций и низкую конкурентоспособность отечественной промышленной продукции;

низкая инвестиционная привлекательность многих промышленных организаций, в обобщенном виде представляющая их рыночные позиции.

В современной научной литературе последовательно утверждается представление об изменении природы и характера протекания современных экономических кризисов (Дж. Сорос, Дж. Стиглиц, А. Грязнова):

в условиях динамичного развития и глобальной интеграции финансовых рынков, а также возрастания роли инвестиционных инструментов кризисы обретают финансовую природу и становятся глобальными;

при создании условий для перехода в фазу рецессии определяющую роль играет формирование специфического финансового "навеса" над рынками реального сектора развивающейся глобальной экономической системы.

Обобщение результатов анализа современной кризисной ситуации в экономике России позволяет сформулировать вывод о том, что специфическими характеристиками данной ситуации выступают:

масштабный и устойчивый структурный разрыв в системе национальной экономики, на основе которого развитие финансового сектора становится самоцелью и отчуждается от развития реального сектора;

несоразмерность долгового обременения и экономических потенциалов многих субъектов хозяйственного процесса, превращающая их в несостоятельных участников рынка при вхождении в фазу рецессии;

инерционность и затратный характер государственного антикризисного регулирования; большая глубина и затяжной характер рецессии в национальной экономике корреспондируются с наиболее высокой долей ВВП, использованной в целях антикризисного регулирования;

замедленное формирование материальных предпосылок выхода из кризиса, обусловленное ожиданиями автоматического возвращения выгодной конъюнктуры рынка энергоносителей и сырья;

острый дефицит национальных сбережений, в основе которого - отсутствие эффективных механизмов формирования сбережений в домохозяйствах, коммерческих организациях, территориальных экономических системах;

низкий уровень спецификации взаимодействия между участниками рынка, а также органами государственной власти и управления, препятствующий развитию интеграционного взаимодействия в хозяйственном пространстве страны и формированию новых эффективных системных образований;

асимметричная концентрация финансовых резервов на макро - уровне организации антикризисной политики, которая препятствует принятию своевременных мер кризисного регулирования на мезо - и микро - уровнях, а также обусловливает разрастание трансакционных издержек данной политики.

Во второй главе работы исследованы основные факторы, воздействующие на промышленную политику в кризисной ситуации: проведена классификация указанных факторов; даны оценки кризисным факторам, относящимся к макро - и мезо - уровню.

Продолжительность и глубина современной рецессии обусловливает приоритетность исследования кризисных факторов формирования и реализации промышленной политики. В работе дана характеристика многообразия указанных факторов, обоснована необходимость в их классификации, дана оценка возможностей и ограничений различных способов такой классификации под углом зрения достижения поставленной цели исследования.

Обобщение результатов указанной оценки позволяет прийти к выводу о том, что при выборе способа классификации кризисных факторов целесообразно использовать разграничительный признак отношения данных факторов к различным уровням организации хозяйственных отношений.

Относительные преимущества такого способа классификации заключаются в том, что он позволяет:

соотнести исследуемые кризисные факторы с функциональным содержанием соответствующих уровней проводимой промышленной политики;

отразить доминанту вертикального способа организации хозяйственных отношений и механизмов управления в национальной экономике России.

Исходя из избранного способа классификации, можно выделить следующие основные группы факторов, воздействующие на промышленную политику в кризисной ситуации: группа факторов макро - уровня; группа факторов мезо - уровня; группа факторов микро - уровня. При этом влияние указанных групп факторов изменяется, в том числе, и с учетом конкретной фазы цикла, включенной в процесс исследования.

С учетом того, что глобальный финансовый кризис существенно усиливает роль макро - и мезо - уровней формирования и реализации промышленной политики, следует определить соответствующие группы кризисных факторов в качестве приоритетных для данного исследования.

В составе кризисных факторов макро - уровня, воздействующих на промышленную политику современной России, необходимо выделить следующие факторы:

асимметрия нормативного и регулятивного потенциалов соответствующего звена вертикали государственной власти; федеральный центр концентрирует у себя подавляющее большинство правовых полномочий и инструментов;

концентрация на данном уровне основных финансовых резервов страны; в кризисной ситуации (осень 2008 г.) федеральный центр был вынужден взять на себя функции формирования списка приоритетных промышленных предприятий и распределения средств финансовой помощи между ними;

наличие на макро - уровне совокупности структур экономической власти вертикально интегрированных промышленных корпораций, которые формируют вместе с вертикалью государственной власти "силовое поле" и задают вектор промышленной политики;

интеграцию национальной промышленности в состав мирового хозяйства, усиливающую потенциал переноса кризисных факторов извне;

последствий трансформационного кризиса в национальной промышленности, накладывающихся на современную ситуацию (табл.1).

Таблица 1 - Глубина спада в отраслях промышленности России и ЕС, % Рассчитано автором по данным источника: Регионы России. М.: Росстат, 2010; Stiglitz J. Talking about the crisis // The Financial Times. 2009. 24.01.

Отрасли промышленности	1997/1989 Россия	2009/2007 (Россия, интервальная оценка	2009/2007 (ЕС, интервальная оценка
Электроэнергетика	80,7	65-70	85-90
Топливная	64,8	75-80	80-85
Химическая и нефтехимическая	40,7	60-65	75-80
Черная металлургия	54,8	55-60	60-65
Цветная металлургия	50,6	45-50	55-60
Лесная и лесоперерабатывающая	40,7	60-65	75-80
Легкая	13,4	45-50	80-85
Пищевая	47,5	75-80	85-90

Обобщение результатов анализа, приведенных в табл.1, позволяет сформулировать следующие выводы:

глубина промышленного спада в современных условиях приближается к глубине спада времен рыночных преобразований, что обусловливает потребность в активизации промышленной политики на макро - уровне;

спад неравномерен в различных отраслях промышленности - сильнее всего он выражен в отраслях, ориентированных на инвестиционный процесс, а также в отраслях, обладающих наименьшей конкурентоспособностью;

общая глубина промышленного спада, в 1,2-1,3 раза превышающая соответствующий показатель в ЕС, свидетельствует о необходимости усиления адресной поддержки отечественной промышленности.

При анализе кризисных факторов макро - уровня необходимо учитывать следующие характеристики промышленной политики современной России:

дифференциацию верхнего компонента формирования и реализации промышленной политики с выделением особого макро - регионального уровня, локализующегося (в своей административной форме) в границах созданных в 2000 г. федеральных округов РФ;

возрастание роли макро - регионального уровня промышленной политики, обусловленное потребностью в развитии интеграционного взаимодействия между промышленными комплексами регионов-субъектов РФ, а также необходимостью структуризации вертикали данной политики.

В качестве конкретного объекта анализа кризисных факторов промышленной политики на макро - региональном уровне был избран Южный макрорегион, обладающий масштабным и диверсифицированным индустриальным комплексом и административно локализованный в рамках ЮФО. Результаты рейтинговой оценки основных параметров развития макро - регионального промышленного комплекса ЮФО на входе в кризисную ситуацию приведены в табл.2.

Обобщение результатов рейтингового анализа, приведенных в табл.2, позволяет сформулировать следующие выводы:

в фазе рецессии, начавшейся во второй половине 2008 г., позиция промышленного комплекса ЮФО в национальной экономике ухудшилась - выделим в данном отношении такие параметры, как удельный вес убыточных предприятий, индекс развития человеческого потенциала, доля инновационной продукции, объем продукции, созданной с участием иностранного капитала;

отмеченное ухудшение позиций формирует дополнительные барьеры на пути выхода из кризиса и обусловливает расширение ресурсной базы, а также активизацию промышленной политики в фазе восстановительного роста.

Таблица 2 - Рейтинги основных параметров развития промышленного комплекса ЮФО Расчеты автора по данным источника: Регионы России. М.: Росстат, 2010.

Параметры развития промышленного комплекса	Рейтинг параметра в РФ
	2007	2009
1. Количество рабочих мест	3	4
2. Стоимость основных фондов	5	5
3. Среднедушевая заработная плата	6	7
4. Физический износ основных фондов	7	7
5. Доля инновационной продукции	4	6
6. Объем продукции, созданной с участием иностранного капитала	5	6
7. Индекс развития человеческого потенциала	5	6
8. Затраты на технологические инновации	7	7
9. Удельный вес убыточных предприятий	6	7
10. Уровень безработицы	7	7

Выделим такой фактор, как интеграционное взаимодействие между субъектами промышленного комплекса ЮФО. Синергетический эффект, который образуется в данном процессе, позволяет смягчить последствия кризиса, а также сформировать необходимые материальные предпосылки для выхода из него. Оценка институциональных условий для развития указанного взаимодействия в ЮФО приведена в табл.3.

Обобщение результатов оценки, приведенных в табл.3, позволяет сформулировать следующие выводы:

синергетический эффект, формируемый вертикально интегрированными промышленными корпорациями в пространстве ЮФО, по большей части, контролируется извне, а потому не может быть использован на данном уровне формирования промышленной политики;

нормативное и контрактное обеспечение интеграционного взаимодействия в регионах-субъектах ЮФО не адекватно (единственный договор об интеграционном взаимодействии в промышленном комплексе заключен между Волгоградской и Астраханской областями).

Таблица 3 - Институциональные условия для развития интеграционного взаимодействия между субъектами промышленного комплекса ЮФО Расчеты автора на основе данных источников: Регионы России. М.: Росстат, 2009.

Аспекты интеграционного взаимодействия субъектов промышленного комплекса	2001	2005	2009
Доля в совокупном ВРП вертикально интегрированных промышленных корпораций - не резидентов ЮФО, %.	10,1	11,2	12,1
Доля в совокупном ВРП вертикально интегрированных промышленных корпораций - резидентов ЮФО, %.	0,2	0,3	0,2
Количество региональных законов, регулирующих интеграционное взаимодействие в промышленном комплексе, ед.	нет	нет	нет
Количество межрегиональных договоров об интеграционном взаимодействии в промышленном комплексе, ед.	нет	1	1

В качестве конкретного объекта исследования кризисных факторов мезо - уровня формирования и реализации промышленной политики избран промышленный комплекс РСО - Алания, до начала рыночных преобразований входивший в число наиболее развитых индустриальных территориальных образований Юга России.

Результаты анализа указанных факторов приведены в табл.4.

Таблица 4 - Оценка кризисных факторов, действующих в территориальном промышленном комплексе РСО - Алания Расчеты автора по данным Министерства экономики РСО - Алания; оценка ожидаемых результатов 2010 г. приведена на основе анализа данных первого полугодия.

Кризисные факторы регионального промышленного комплекса	2006	2008	2010 (оценка)
1. Доля промышленного комплекса в ВРП, %	34,1	32,3	32,0
2. Степень износа основных фондов промышленного комплекса, %	45,8	47,3	48,9
3. Доля безработных среди экономически активного населения, %	3,2	6,4	6,5
4. Поддержка инновационных продуктов и технологий из регионального бюджета, % ВРП	0,02	0,02	0,03
5. Коэффициент диверсификации промышленного комплекса региона*	0,17	0, 19	0, 19
6. Количество беженцев и вынужденных переселенцев на 10000 населения.	269	301	307
7. Размер территориальных финансовых резервов для поддержки промышленного комплекса, % ВРП	нет	нет	нет
8. Наличие системной антикризисной составляющей региональной политики	нет	нет	нет
9. Совокупная задолженность организаций промышленного комплекса региона, % ВРП	8,5	14,7	15,6
10. Степень износа территориальной инфраструктуры, %	62,4	67,1	68,5

* - по методике К. Берри

Обобщение результатов оценки, приведенных в табл.4, позволяет сформулировать следующие выводы:

низкий уровень диверсификации (индекс Берри близок к нулю), слабая поддержка инноваций, критически высокая изношенность основных фондов и быстро растущий уровень задолженности организаций промышленного комплекса создают условия для затяжной и глубокой рецессии;

отсутствие системной антикризисной составляющей региональной политики, территориальных финансовых резервов (регион относится к устойчиво дотационным), а также вынужденная концентрация внимания территориальных властей на проблемах вынужденных переселенцев ослабляют потенциал промышленной политики, превращая ее в политику "латания дыр".

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что в процессе воздействия кризисных факторов мезо - уровня на промышленную политику современной России формируется негативный синергетический эффект, обусловленный интеграционным взаимодействием основных кризисных рисков и угроз, а также дефицита механизмов антикризисного регулирования в составе регионального компонента промышленной политики. Указанный эффект во многом обусловливает угрозу затяжного характера кризисной ситуации в промышленных комплексах региональных экономических систем России.

Обобщение приведенных выше положений позволяет следующим образом определить доминирующие кризисные факторы мезо - уровня, оказывающие негативное воздействие на результативность промышленной политики, реализуемой на данном уровне:

низкий уровень диверсификации территориальных промышленных комплексов, обусловливающий повышенные риски их развития;

отсутствие у территорий специальных антикризисных финансовых резервов, вынуждающее региональные власти обращаться за дополнительной федеральной помощью; в итоге трансакционные издержки промышленной политики существенно возрастают, а движение средств замедляется;

отсутствие системной антикризисной составляющей в структуре территориальной промышленной политики; разработка такой составляющей позволит адаптировать политику к движению фаз цикла;

высокий уровень физического износа и морального старения элементов территориальной социально-экономической инфраструктуры, обеспечивающей эффективность взаимодействия промышленного комплекса и других сфер.

В третьей главе работы обоснована новая парадигма промышленной политики, разработаны основные направления ее перспективной системной реорганизации.

В современной экономической литературе активно разрабатывается понятие парадигмы, обладающее значительным эвристическим и конструктивным потенциалом. Под научной парадигмой понимается способ взаимодействия между предметом и методом развивающейся теории. Вместе с тем, есть основания выделить прикладной аспект парадигмы - ее проекцию на практику, то есть, способ взаимодействия между преобразуемым объектом и применяемыми методами его изменения.

Адаптация приведенных выше положений к исследованию и практическому формированию промышленной политики, а также обобщение полученных ранее результатов исследования позволяет раскрыть прикладной аспект парадигмы промышленной политики. При этом речь идет об общем для всех ее структурных уровней способе взаимосвязи между двумя важнейшими параметрами промышленной политики:

объективными потребностями развития национальной промышленности, существующими на данном этапе ее эволюции;

реально применяемым стратегическим и инструментальным потенциалом промышленной политики.

Действующая парадигма промышленной политики России определяет инерционный и асимметричный способ взаимосвязи между потребностями развития национальной промышленности и стратегическим и инструментальным потенциалом данной политики, что обусловливает:

низкую эффективность промышленной политики в целом; отметим, что частные изменения на отдельных уровнях не обеспечивают необходимый уровень продуктивности - для него нужны системные изменения, и, прежде всего, смена парадигмы промышленной политики;

дефицит инноваций в процессе развития промышленного комплекса;

инвестиционная непривлекательность большинства промышленных организаций, их локальное развитие по отношению к мировому рынку (за исключением добывающей промышленности), несоразмерность между потребностями эволюции мирового, национального и локальных рынков индустриальных продуктов и ресурсами промышленной политики на различных уровнях ее организации.

С одной стороны, характер новой парадигмы промышленной политики задан стратегическим вектором развития современной индустрии - ориентацией на "экономику, основанную на знания" и присущий ей инновационный способ организации воспроизводства. С другой стороны, указанный характер детерминирован потребностью в обеспечении соразмерности промышленной политики, преодоления установленной выше асимметрии между уровнями ее организации.

С учетом приведенных детерминантов правомерно следующим образом определить искомую парадигму промышленной политики - инновационно-глобализационная парадигма, реализация которой обеспечивает ориентацию данной политики на достижение следующих целей:

инновационной модернизации национальной промышленности;

обеспечение эффективного способа глобальной интеграции национальной промышленности России в состав мирового хозяйства (в том числе, преодоление протекционистских барьеров, формирование индустриальных "ядер развития", обладающих необходимой инвестиционной привлекательностью).

Обоснование новой парадигмы промышленной политики предполагает последовательную реализацию алгоритма системного преобразования промышленной политики и, прежде всего, ее перспективную системную реорганизацию.

Такая реорганизация промышленной политики России должна быть направлена на эффективный выход из глобального кризиса и подготовку материальных предпосылок для последующего экономического роста, что, в свою очередь, предполагает следующие системные преобразования (рис.1):

А. Коррекция функционального содержания данной политики, ориентированная на поддержку инновационной модернизации национальной промышленности, то есть, на приведение указанного функционального содержания в соответствие с новыми условиями развития промышленности. Правомерен вывод о том, что в составе функций промышленной политики доминирующую позицию призвана занять инновационная функция. В работе рассмотрены взаимосвязи инновационной функции с иными получившими признание в научной литературе функциями промышленной политики - воспроизводственной, защитной, дифференциации, интеграции, социализации и др.

Б. Утверждение нового способа структурной организации, в основании которого - принцип соответствия между потенциалом и потребностями макро-, мезо - и микро - уровней промышленной политики. Указанный принцип отражает объективную потребность в эффективной взаимосвязи между основными направлениями эволюционного процесса в промышленности и постоянными структурными компонентами промышленной политики. В работе рассмотрены некоторые аспекты такой взаимосвязи - в частности, потребность в системном антикризисном компоненте промышленной политики.

В. Расширение состава субъектов формирования и реализации промышленной политики за счет включения интегрированных субъектов (корпораций, ассоциаций участников рынков, местных сообществ и др.). В работе рассмотрены конкретные статусы некоторых интегрированных субъектов промышленной политики (ассоциаций участников локальных рынков).

Рисунок 1 - Составляющие перспективной системной реорганизации промышленной политики современной России

Основные положения и выводы исследования опубликованы в следующих работах соискателя

Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Домбровская О.А., Таймазов Э.В. Развитие промышленной политики современной России // Экономический вестник Ростовского государственного университета (Пространство экономики). 2009. Т.7. №3. - 0,6/0,3 п. л.

2. Домбровская О.А., Таймазов Э.В. Изменение парадигмы промышленной политики современной России // Бизнес в законе. 2009. №4. - 0,6/0,3 п. л.

Прочие публикации:

3. Домбровская О.А. Концептуальные и прикладные аспекты формирования промышленной политики современной России. Краснодар: ЮИМ, 2009 - 1,0 п. л.

4. Домбровская О.А. Новая парадигма промышленной политики // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 21. Краснодар: ЮИМ, 2009. - 0,4 п. л.

5. Домбровская О.А. Эволюция подходов к формированию курса промышленной политики современной России // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 21. Краснодар: ЮИМ, 2009. - 0,4 п. л.

Размещено на Allbest.ru