Госкорпорации как активная форма управления модернизацией отношений собственности и формированием адаптивно-инновационной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Госкорпорации как активная форма управления модернизацией отношений собственности и формированием адаптивно-инновационной экономики

Public corporations as an active form of modernization management of property relations and formation of adaptive and innovation economy

Иванов Геннадий Ильич кандидат экономических наук,

профессор. Южный университет

Ситников Николай Александрович начальник

планово-экономического управления. ПАО «Роствертол»

Аннотация

В статье приведен анализ госкорпораций как формы адаптации отношений собственности в государственном секторе в инновационной активности. Также обращается внимание на механизм вертикального интегрирования системы влияния на формирование адаптивной экономики и ее роли в переходе к инновационному развитию. Модернизация отношений собственности отражается в государственных компаниях. Преобразование экономических отношений имеет место в общественном секторе, что приводит к изменениям в системе управления. Пути достижения стабильности общества были проанализированы в данной статье. Это рассматривается как национальная идея России.

Ключевые слова: стабильное развитие, адаптивная и инновационная экономика, собственность корпорации, эффект интеграции.

Abstract

The article analyses the public companies as a form of adaptation of property relations in the public sector in innovation activity. It also focuses on the mechanism of the vertical integrated system influence on the adaptive economy formation and their role in the transition to innovation development. Modification of ownership relations is reflected in public companies. Transformation of economic relations takes place in the public sector that results in the change of management system. The ways to reach stability of the society are analyzed here. This is considered as a national idea of Russia.

Keywords: stable development, adaptive and innovation economy, corporate ownership, integrated effect

Становление госкорпораций неотделимо от стратегии социальноэкономического развития страны и обеспечения национальной безопасности. Под национальной безопасностью в данном контексте понимается «защищенность государства от внешних и внутренних угроз, устойчивость к неблагоприятным воздействиям извне, обеспечение таких внутренних и внешних условий существования страны, которые гарантируют возможность стабильного прогресса общества и его граждан».

По сравнению с другими организационно-правовыми формами, госкорпорация имеет определенные перспективы. Поскольку госкорпорациями могут быть крупные предприятия, отрасли, регионы с соответствующим правовым статусом, то им под силу реализация широкомасштабных программ, проектов. Они располагают большей инвестиционной привлекательностью, маневренностью в распределении ресурсов. Это обеспечивает им необходимую гибкость и адаптацию к быстроизменяющимся условиям, что делает их более устойчивыми к колебаниям рыночной конъюнктуры и создает дополнительный резерв экономической безопасности. Это дает основание расценивать создание госкорпораций как одну из активных мер модернизации институтов собственности, более адаптированного к изменению внешних условий производства и располагающих большим потенциалом для глобальной конкуренции.

Отдельные ученые создание госкорпораций связывают с «необходимостью расширения институциональных возможностей реализации стратегических приоритетов социально-экономического развития, основной вектор которого - переход к новому качеству экономического роста.

Успех такого перехода зависит в первую очередь от обеспечения организационной и экономической адаптации отношений собственности к специфике инновационной деятельности».

Несомненно, создание госкорпораций как новой организационно-правовой формы собственности открывает большие возможности активизации инновационной деятельности, поскольку в них интегрируется техникотехнологический, интеллектуальный, финансовый, трудовой потенциалы, образуя дополнительный интеграционный эффект. Его основой является встречное движение государственной и частной инициативы, что стимулирует инновационную активность. Помимо отмеченного, в интеграционный эффект следует включить эффект от развития инфраструктуры, а также агломерационный эффект. Вместе с тем, важно учитывать и негативные стороны создания госкорпораций, которые могут свести на нет все преимущества госкорпорации. Это относится к возрастанию монополизации экономики, подавлению инициативы, усилению государственного вмешательства в экономику. В приведенных выше высказываниях справедливо подчеркивается мысль о том, что переход к новому качеству экономического роста во многом будет зависеть от адаптации отношений собственности к специфике инновационной деятельности. По сути, здесь становится вопрос о механизме создания основ адаптивно-инновационной экономики. К этому следует добавить, что процесс адаптации корпоративной собственности к инновационной деятельности носит противоречивый характер. Он содержит противоречие между стремлением системы к установлению устойчивого состояния и средствами его достижения: последние служат изменению и развитию системы».

Рассмотрение госкорпораций как формы адаптации отношений корпоративной собственности к специфике инновационной деятельности позволяет выявить ряд новых моментов. При этом необходимо руководствоваться тем, что «процесс развития идет - как минимум - двумя противоположными путями: изменчивости и устойчивости, хаоса и порядка, инволюции и эволюции. В этом единстве и взаимопереходе противоположных моментов развития понятие устойчивого развития делает акцент на эволюции, согласованности и направленности изменений. Процессу такого развития присущи порядок и безопасность, выживаемость и сохраняемость структуры в противовес хаосу и катастрофичности».

Под этим углом зрения предупреждение и смягчение кризисов посредством создания госкорпораций направлено на обеспечение устойчивости, что отражает лишь одну сторону процесса развития конкретной экономической системы, которая обеспечивает ее безопасность и выживаемость. Другая сторона заключается в том, что вместе с ростом объектов производства в зарубежных госкорпорациях увеличивается доля государственного сектора в экономике, а это означает рост государственного капитализма. В российской практике признание госкорпораций некоммерческими организациями не способствует развитию предпринимательской активности и инициативы. Очевидно, это стало основанием для признания их неперспективными структурами. По нашему убеждению, для анализа эффективности деятельности госкорпорации требуется всесторонняя комплексная оценка, в которой традиционным показателям вряд ли можно отводить приоритетное место.

Несмотря на имеющиеся позитивные стороны деятельности госкорпораций лишь немногие из них могут претендовать на длительные сроки своего существования. Тем не менее, это не умаляет их прогрессивной роли в формировании адаптивной экономики и обеспечении экономической безопасности на всех уровнях хозяйствования. Важно отметить, что создание госкорпорации должно опираться на научно обоснованном фундаменте с четко обозначенными целями, средствами их реализации и корпоративной ответственностью за конечные результаты. В этой связи необходимо введение жесткого контроля над эффективностью использования переданных государством в распоряжение госкорпораций ресурсов.

Наиболее показательным в этом отношении является опыт усиления роли государственного регулирования во всех звеньях народного хозяйства. В годы великой депрессии именно данная система позитивных мер стала основой вывода США из кризиса. Состояние страны в результате кризиса 1929-1933 гг. было определено как угроза ее экономической безопасности. При президенте был образован Совет по национальной безопасности, координировавший все мероприятия в рамках «нового курса Рузвельта». По сути это возврат к государственно-монополистической политике. «Центральной идеей» нового курса Рузвельта» было значительное усиление государственного регулирования рыночной экономики во имя истинной общности интересов не только различных регионов и групп населения…, но и между различными отраслями народного хозяйства». Благодаря столь продуманной политике удалось в 1938 г. преодолеть вновь разразившейся в 1937 г. кризис. Определенную роль в этом сыграло принудительное картелирование - содействие образованию монополий, а также проведение вертикальной интеграции. Характерно, что «…вертикальная интеграция служит различным целям и ведет к разнообразным последствиям:

- ограничение доступа конкурентов на смежные рынки вдоль технологической цепочки;

- снижение себестоимости конечного продукта;

- усиление конкурентной позиции на рынке;

- уменьшение зависимости от поставщиков компонентов и структур сбыта; - снижение цены сырья и полуфабрикатов, - использование эффекта синергии.

К наиболее значимым последствиям создания вертикально интегрированных корпоративных структур можно отнести эффект синергии, который включает систему следующих эффектов, как-то:

- устранение дублирования управленческих функций и их централизация;

- сокращение затрат на сбыт продукции;

- централизация закупок;

- оптимизация размещения и загрузки производственных мощностей; - более широкие возможности привлечения заемных средств; - объединение результатов НИОКР.

В свою очередь, синергетический эффект является важнейшей составляющей интеграционного эффекта.

Очевидно, что проявление тех или иных видов эффектов не совпадает во времени. Поэтому в научной теории выделяют эффекты краткосрочного и долгосрочного периодов, статические и динамические.

Данное утверждение имеет весьма важное значение в спорах о перспективности госкорпораций, с чем столкнулись ученые и руководители государственных органов. Именно отсутствие деления эффектов от деятельности госкорпораций на статические, краткосрочные и динамические может ввести в заблуждение об их исторической значимости, и тем самым к принятию неверных стратегических решений.

С этих позиций трудно переоценить роль создания госкорпораций в формировании адаптивной экономики, что требует проведения более глубокого анализа их регулятивного воздействия на обеспечение национальной, отраслевой, региональной безопасности и устойчивости экономического развития в конкретных пространственных и временных границах.

Определенные поиски в этом направлении уже ведутся, в частности, в рамках интеграции таможенного союза стран СНГ. Его результаты в полной мере могут быть использованы для оценки деятельности вертикально интегрированных корпоративных структур, в том числе госкорпорации.

На первом этапе целесообразно выявить воздействие вертикально интегрированных корпоративных структур на конечные результаты их функционирования, используя для этого показатели следующих видов эффектов:

1. Эффект структурных изменений - более эффективное распределение экономической деятельности;

2. Эффект экономии на масштабах производства - снижение средних издержек производства в результате роста масштабов производства;

3. Эффект накопления - снижение рисков, улучшение инвестиционного климата;

4. Эффект экономического роста - приращение темпов роста ВВП за счет ускорения технического прогресса;

5. Эффект конвергенции - синхронизация циклов экономического развития страны;

6. Эффект домино - получение дополнительных выгод за счет подключения новых субъектов к системе интеграции.

Добавив к приведенному перечню эффектов ранее рассмотренные, можно схематически представить механизм воздействия вертикально интегрированных корпоративных структур на формирование адаптивной экономики страны.

госкорпорация адаптивный инновационный

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Рис. 1. Механизм воздействия вертикально интегрированных корпоративных структур на формирование адаптивной экономики

Интегральный показатель в целом и частичные показатели эффективности в краткосрочном и долгосрочном периодах будут также отражать влияние конкретных корпоративных структур на формирование адаптивной экономики.

Литература

1. Мортова А.В. Развитие региональных экономических систем под воздействием трансформации отношений корпоративной собственности в регионе. Автореф. на соиск. ученой степени канд.эк.наук. Майкоп, 2011.

2. webeconomy.ru>index.php?page=cot…&cotnew…new&newsiol. Ширяева Р.И. Инвестиционный потенциал госкорпорации.

3. base.garant.ru>федеральный закон от 29.12.2010 г. №437-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях».

4. dic.academic.ru>национальная безопасность.

5. webeconomy.ru>index php?page=cot…&cotnew…new&newsiol

6. Rusrand.ru/analytics-goskorporatsija-raskosmos-kak-diagnostika-rossii.

References

1. Mirtova A.V. Development of regional economic systems under the influence of transformation of the relations of a corporate property in the region:

abstract dis. … cand. econ. Sciences. Maikop, 2011.

2. Shiryaeva R. I. Investment potential of the Corporation. webeconomy.ru>index.php?page=cot…&cotnew…new&newsiol.

3. base.garant.ru> Federal law of 29.12.2010 №437-FZ "On amendments to the Federal law "On nonprofit organizations".

4. dic.academic.ru> national security.

5. webeconomy.ru>index php?page=cot…&cotnew…new&newsiol

6. Rusrand.ru/analytics-goskorporatsija-raskosmos-kak-diagnostika-rossii.

Размещено на Allbest.ru