Публичное управление процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность исследования. Глобализация социально-экономических отношений во второй половине ХХ века, вызванная стремительным ростом промышленного производства и масштабов человеческой деятельности, привела к возникновению серьезных проблем экологического характера. Проблемы загрязнения окружающей среды, являющейся естественной средой обитания человека, перешагнули границы отдельных государств. Мировое сообщество вынуждено было признать, что игнорирование экологических проблем ставит под угрозу существование всего человечества.

Осознание необходимости пристального внимания к окружающей среде и обеспечения сбалансированности экономических, экологических и социальных процессов послужило причиной появления Концепции устойчивого развития (GRI), сформулированной в 1992 г на Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (г. Рио-де-Жанейро). Положения Концепции устойчивого развития были закреплены в Декларации тысячелетия ООН, в которой отмечалось, что нынешние неустойчивые модели производства и потребления и способы жизнедеятельности людей должны быть изменены в целях обеспечения высокого качества жизни не только сегодняшних, но и будущих поколений.

Особенно ярко проблемы обеспечения качества жизни проявились в социально-экономических системах (СЭС) переходного типа, к которым относится и Россия. Переход страны к рыночным условиям хозяйствования сопровождался кризисом в экономической, социальной, финансовой, экологической сферах. Несущей конструкцией системно-трансформационного кризиса в России стал кризис государственного управления.

Дальнейшее развитие СЭС предопределяет необходимость формирования принципиально новой модели публичного управления, базирующейся на триаде «экономическая устойчивость - экологическая устойчивость - социальная устойчивость», основная стратегическая цель которой - обеспечение достойного качества жизни на основе развития человеческого капитала (ЧК). Возрастание роли публичного управления в России связано, прежде всего, с тем что одной из приоритетных целей, обозначенных в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и ряде нормативных правовых актов, стало повышение качества жизни населения страны.

Термин «качество жизни» получил широкое распространение в странах с развитой рыночной экономикой и рассматривается как критерий решения экономических, социальных и других проблем, хотя понимание его сущности и содержания до сих пор остается остро дискуссионным. Введение в оборот понятия «качество жизни» в России вызвало большой интерес и внимание в общественных и научных кругах, однако предлагаемые подходы и методики не носили комплексный характер и, к сожалению, не были востребованы, в том числе, по причине неразвитости органов и институтов публичного управления. Кроме того, само понятие «публичное управление» не имело и до сих пор не имеет однозначной трактовки.

Объективной основой для формирования национальной системы публичного управления (НСПУ) процессами обеспечения качества жизни стали Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и Указы Президента РФ № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской федерации» и № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Принятие этих документов послужило фундаментальной основой для активизации научной мысли в направлении поиска новой модели публичного управления процессами обеспечения качества жизни, базирующейся на принципах GRI и учитывающей возрастание роли ЧК как главного фактора устойчивого развития социально-экономических систем.

Обозначенные проблемы обусловили необходимость развития методологических, теоретических и методических подходов к формированию НСПУ процессами обеспечения качества жизни на междисциплинарной основе и обоснования механизмов управления процессами формирования, накопления и использования ЧК как основного эндогенного источника устойчивого развития СЭС и главного фактора обеспечения качества жизни, что и предопределило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованием проблем управления СЭС занимаются ученые различных научных направлений, таких как менеджмент, теория организации, теория систем, теория публичного управления, теория государственного управления, теория стратегического управления и др. К классическим работам в области управления относятся труды Р. Акоффа, И. Ансоффа, К. Арджирса, Ст. Бира, М. Вебера, С. Гошала, П. Друкера, Р. Каплана, М. Кастельса, Ч. Кима, Дж. Кларка, Ф. Котлера, Р. Лайкерта, Ж.-Ж. Ламбена, А. Литтла, Ч. Макмиллана, Г. Менша, Э. Минсфилда, Г. Минцберга, Р. Моборна, Дж. Муни, Д. Нортона, М. Портера, А. Рейли, А.Слоуна Ф. Тейлора, Л. Урвика, А. Файоля, К. Фримена и т.д.

Исследованием проблем развития социально-экономических систем занимались Э. Аткинсон, Р. Клауэр, А. Лаффер, Дж.М. Кейнс, X. Мински, Р. Мюсгрейв, Ф. Неймарк, А. Оукен, Ф. Перру, Дж. В. Робинсон, Х.С. Розен, П. Самуэльсон, Дж.Ю. Стиглиц, Я. Тинберген, Р. Харрод, Д. Хикс и др., а также российские ученые А.А. Аскаров, Б.Е. Большаков, В.М. Котляков, О.Л. Кузнецов, В.А. Иванов, С.А. Махов, В.В. Попков, А.Д. Урсул, А.Л. Романович и др.

Методологические и теоретические положения в области публичного управления представлены в трудах ученых американской, западноевропейской, североевропейской научных школ, прежде всего, школ институционализма, неоинституционализма, корпоратизма, неокорпоратизма, общественного выбора, когнитивного и сетевого подходов. Необходимо отметить многообразие научных взглядов в понимании сущности публичного управления, содержание которых отражено в трудах Э. Даунса, М. Крозье, Г. Лассуэлла, В. Нискейнена, Г. Таллок, Ж.К. Тенига, Х. Хекло, Э. Фридберга, А. Шаркански и др.

В России исследованиями различных аспектов публичного управления занимались С.М. Дубонос, М.С. Матейкович, Н.В. Фадейкина, В.Е. Чиркин и др. Изучением вопросов управленческой деятельности в органах государственной власти занимались В.В. Казаков, B.C. Комаровский, Ю.А. Красин, Л.И. Никовская, Л.В. Сморгунов, А.Ю. Сунгуров, О.Ф. Шабров и др. Концептуальные положения отечественных ученых построены с учетом специфики и особенностей российской действительности.

Результаты теоретических исследований, посвященных общим проблемам качества жизни, отражены в трудах Р. Арона, Д. Белла, Дж. Гелбрейта, Р. Инглхарта, Ф. Конверса, У. Ростоу, Ж. Фурастье, Ф. Эндрюса, Э. Эпплера и др. В трудах этих ученых термин «качество жизни» получил обоснование как общее понятие, хотя при этом многие аспекты остались дискуссионными. На западе качество жизни на теоретическом и эмпирическом уровнях исследуется в контексте развитого свободного рынка, высокого уровня жизни, следствием чего является выдвижение на первый план общецивилизационных факторов.

В России исторической предпосылкой исследования качества жизни послужили труды А.Н. Радищева, Н.А. Добролюбова, С.Г. Струмилина, Н.Г. Чернышевского, Г.В. Плеханова, И.И. Янжула, И.Х. Озерова, И.М. Кулишера, Л.В. Ходского и др. Вопросам благосостояния, уровня, образа, стоимости, стиля и качества жизни посвящены работы В.А. Бабурина, С.А. Баженова, И.В. Бестужева-Лады, В.Н. Бобкова, А.В. Бузгалина, З.З. Биктимировой, С.Ю. Глазьева, Н.А. Горелова, М.Г. Заславской, Н.В. Зубаревич, Л.Г. Зубовой, М.Д. Красильниковой, Н.С. Маликова, Д. Марковича, В.В. Михайлова, М.А. Можиной, Е.А. Морозовой, Р.В. Рывкиной, Н.М. Римашевской, М.В. Удальцовой, В.А. Шабашева, Л.Н. Щербаковой и др.

За рубежом проблемами количественной оценки качества жизни занимались Д. Тобин, У. Нордхауз, Э. Ласло, Э. Эпплер, Л. Леви, Л. Андерсон и др. Развитию методологических и методических подходов к измерению качества жизни посвящены работы российских ученых Б.И. Герасимова, А.В. Жалниной, Е.Е. Задесенеца, Г.М. Зараковского, И.Г. Мальгановой, Е.В. Панкратовой, И.В. Пеновой, А.М. Трофимова и др.

Исследованию потребностей, их сущности, видов, направлений формирования посвящено большое число научных трудов зарубежных ученых-представителей школ человеческих отношений и поведенческих наук: Ф. Герцберга, Д. Мак-Клелланда, А. Маслоу, Д. Мак-Грегора, Э. Мейо и др. Среди отечественных ученых следует отметить труды Л.Я. Барановой, Б.Н. Воронцова, Б.М. Генкина, М.Г. Завельского, А.Н. Леонтьева, В.В. Короткого, В.Ф. Майера, П.Г. Олдак, В.Г. Подмаркова и др. Неоценимый вклад в развитие теории человеческого капитала внесли зарубежные ученые Г. Беккер, Э. Денисон, Дж. Кендрик, С. Кузнец, Р. Солоу, С. Фишер, Т. Шульц и др. Исследованиям различных аспектов теории человеческого капитала, выявлению его роли в устойчивом развитии социально-экономических систем посвящены труды российских ученых Э.М. Агабабьян, С.А. Бабиной, В.Е. Гимпельсона, И.В. Грузкова, В.Н. Грузкова, С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, Ю.А. Корчагина, С.А. Курганского, Д.В. Нестеровой, Р.М. Нуреева, Е.А. Полищука и др.

Большое внимание в исследовании различных аспектов социального и экономического развития территориальных образований с позиции системного подхода, в особенности их пространственной дифференциации, а так же уровня и качества жизни было уделено в трудах О.А. Биякова, А.Г. Гранберга, Е.А. Ерохиной, О.В. Кожевиной, А.Ю. Нестерова, Н.Н. Некрасова, Б.Б. Родомана, В.Н. Цыгичко, В.Г. Чуркина, В.А. Шабашева и др.

Проблемам управления изменениями в социально-экономических системах посвящены труды российских ученых Н.А. Кричевского, Т.М. Малевой, Л.Е. Никифоровой, Л.Н. Овчаровой, В.Г. Панскова, С.Н. Смирнова и др.

Анализ научных публикаций в рамках изложенных направлений свидетельствует о сложности, многоаспектности и автономности процессов научного поиска вследствие узкой специализации научных школ, сосредоточении внимания на весьма важных, но частных направлениях исследования, что не позволяет скоординировать усилия на важнейших проблемах движения и развития СЭС и тормозит развитие методологических, теоретических и практических подходов к формированию НСПУ процессами обеспечения качества жизни.

Целью диссертационной работы является развитие методологических, теоретических и методических подходов к формированию национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах на основе развития человеческого капитала.

Достижение поставленной цели обусловило постановку следующих задач:

- уточнение сущности публичного управления, обоснование методологического подхода к формированию национальной системы публичного управления, а также парадигмы публичного управления и на этой основе - разработка концепции модернизации национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах;

- формирование структуры НСПУ социо-эколого-экономическими процессами, обеспечивающими качество жизни;

- систематизация теоретических подходов и моделей к идентификации потребностей и обоснование комплекса потребностей индивида и общества с позиции НСПУ;

- раскрытие внутрисистемных и межсистемных закономерностей изменения СЭС и разработка концептуального подхода к их дифференциации по критериям конкурентоспособности, формирование подходов к публичному управлению изменениями в СЭС в целях обеспечения качества жизни;

- определение источников ресурсного обеспечения государственной политики в области качества жизни в процессе модернизации НСПУ, обоснование общеметодических подходов к разработке системы базовых и эталонных стандартов качества жизни в СЭС;

- разработка методического обеспечения оценки эффективности публичного управления на основе индекса качества жизни;

- обоснование подхода к организации публичного управления социоэколого-экономическими процессами в региональной (муниципальной) СЭС и разработка инструмента оценки ее устойчивого развития с использованием системы ключевых сбалансированных показателей.

Объектом исследования является система публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в национальной системе публичного управления социо-эколого-экономическими процессами обеспечения качества жизни.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Базовым методологическим принципом исследования является междисциплинарный подход, отражающий многоаспектную сущность проблем публичного управления процессами обеспечения качества жизни и интегрирующий экономический, социологический (антропологический), политико-правовой и экологический (биосфероцентрический) подходы. Исследование также опирается на системный, субъектно-объектный, институциональный, интегральный, пространственный, эволюционный и другие методологические подходы, что обусловлено необходимостью рассмотрения публичного управления процессами обеспечения качества жизни в СЭС как сложного феномена и как единого целого. В современной методологии требуется объединение усилий различных направлений науки, о чем свидетельствует точка зрения, изложенная в публикациях ученых: Е.А. Ерохиной, В.В. Михайлова, Н.В. Фадейкиной, Б. Чендова, В. Шмидт и др.

Диссертационное исследование базировалось на общеметодологических принципах познания, таких как диалектический материализм, системность, функционализм, историзм, логичность. Теоретическую основу исследования составляют научные положения, отраженные в фундаментальных трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых в области исследования устойчивого развития СЭС, различных аспектов управленческой деятельности, публичного управления социальными, экономическими, экологическими процессами, управления ЧК, а также вопросов благосостояния, уровня, образа, стоимости, стиля и качества жизни. В качестве парадигмы исследования принята триада «публичное управление - человеческий капитал - качество жизни», которая составляет основу формирования НСПУ социальными, экономическими, экологическими процессами в их единстве и взаимообусловленности.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)» паспорта специальностей ВАК РФ в части:

- п. 10.2 «Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления ее развития в современных условиях. Принципы организации, ресурсы и процесс публичного управления»;

- п. 10.5 «Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации…»;

- п. 10.6 «Управление по результатам. Система ответственности в сфере публичного управления»;

- п. 10.8 «…Управление изменениями в экономических системах…»;

- п. 10.12 «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления».

Информационную базу исследования составили: международные документы ООН, стандарты международной некоммерческой организации GRI (Global Reporting Initiative), данные международных рейтингов IMD (International Institute for Management Development) и WEF (The World Economic Forum); законодательные и нормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти в области обеспечения качества жизни; информационные и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, Независимого института социальной политики, других организаций (материалы, размещенные на официальных сайтах государственных органов исполнительной власти федерального и регионального уровня); результаты опросов, фокусированных интервью и других социологических исследований, опубликованные в открытой печати; фактологические и эмпирические материалы, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных экономистов, в материалах семинаров, конференций, периодических изданиях, сети Интернет; результаты исследований, проводимых автором в 2004- 2011 гг., и другие источники.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методологических, теоретических и методических подходов к формированию национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни в социально-экономических системах различного иерархического уровня на основе развития человеческого капитала.

Наиболее важные результаты исследования заключаются в следующем:

1. На основе обобщения теоретических положений научных школ институционализма, неоинституционализма, корпоратизма, неокорпоратизма, общественного выбора, когнитивного и сетевого подходов определена сущность публичного управления и методологический подход к формированию на междисциплинарной основе национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни, заключающийся в синтезе экономического, социологического (антропологического), экологического (биосфероцентрического) и политико-правового подходов на различных уровнях иерархии системы публичного управления (10.2).

2. На основе парадигмы «публичное управление - человеческий капитал - качество жизни» разработана концепция модернизации национальной системы публичного управления, базирующаяся на принципах устойчивого развития социально-экономических систем, основным эндогенным источником которого выступает человеческий капитал (п. 10.3).

3. Определена базовая категория публичного управления - «качество жизни», интегрирующая производные категории «благосостояние», «уровень жизни», «образ жизни», «стоимость жизни», «стиль жизни», динамичные изменения которых обусловливают непрерывное движение и развитие качества жизни и необходимость мониторинга и оценки его ключевых характеристик в системе публичного управления социо-эколого-экономическими процессами (п. 10.2, п. 10.5).

4. Разработана структура национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни каждого человека и общества в целом как совокупность органов и институтов публичного управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, функционирование и взаимодействие которых осуществляется в форме институциализированных отношений, обеспечивающих сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов на основе развития человеческого капитала в социально-экономических системах (п. 10.2).

5. В целях повышения эффективности публичного управления процессами обеспечения качества жизни автором впервые обосновано содержание и структура интегрального комплекса потребностей граждан в социально-экономической системе государства и дана авторская классификация потребностей по различным признакам: носителям потребностей, функциональным характеристикам потребностей с точки зрения развития человеческого капитала, источникам финансирования процесса удовлетворения потребностей, степени удовлетворения и уровню иерархии потребностей и др. (п. 10.5).

6. Доказано, что фундаментом, несущей конструкцией социально-экономических систем всех уровней выступают взаимосвязанные элементы -средства труда, предметы труда и индивиды как носители человеческого капитала (основу его структуры составляют управленческая, интеллектуальная, коммуникативная составляющие), образующие в результате своего функционирования в процессе производства товаров и услуг объекты основного, оборотного и человеческого капиталов. Публичное управление неравномерным изменением свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного и человеческого капиталов, в процессе модернизации национальной системы публичного управления, позволит повысить эффективность их взаимодействия, уровень управляемости экономическими, экологическими и социальными процессами и обеспечить устойчивое развитие системы в целом (п. 10.8).

7. Для обоснования стратегических альтернатив публичного управления изменениями в социально-экономических системах в процессе модернизации национальной системы публичного управления раскрыты внутрисистемные и межсистемные закономерности изменения свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, человеческого капиталов социально-экономических систем разных уровней. Предложены концептуальные подходы к дифференциации социально-экономических систем муниципальных образований и регионов по критериям конкурентоспособности (в контексте их устойчивого развития) на основе интегральной оценки свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного, и человеческого капиталов организаций (п. 10.8).

8. Определены источники ресурсного обеспечения модернизации национальной системы публичного управления, направленной на повышение качества жизни с приоритетной ролью интеллектуальной, управленческой и коммуникативной составляющих человеческого капитала. Обоснована ведущая роль социальной подсистемы в обеспечении расширенного воспроизводства человеческого капитала и доказана необходимость эффективного обмена социальной и экономической подсистемами результатами своего функционирования. На основе признания приоритетности человеческого капитала, как главного источника ресурсного обеспечения государственной политики, предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни в социально-экономических системах разного уровня, которые представлены научно обоснованными показателями уровня удовлетворения комплекса потребностей в текущий момент времени, а так же с учетом тактических и стратегических целей (п. 10.5; п. 10.6).

9. Обосновано использование индекса качества жизни как инструмента контроля и оценки эффективности публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономических системах. Предложена авторская методика оценки индекса качества жизни на основе агрегированной совокупности экономических, экологических и социальных показателей, используемых органами государственного статистического наблюдения. Разработаны методологические пояснения их расчета с целью повышения оперативности и качества управленческих решений на региональном и муниципальном уровнях национальной системы публичного управления на основе организации ежеквартального мониторинга качества жизни (п. 10.6).

10. Предложен менеджериальный подход к организации публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в социально-экономической системе региона (муниципального образования) с использованием в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием социально-экономических систем динамической системы сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей (п. 10.12).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Значимость работы состоит в разработке концепции модернизации НСПУ на основе парадигмы «публичное управление - человеческий капитал - качество жизни», методологических и теоретических подходов к формированию механизма публичного управления процессами обеспечения качества жизни и научному обоснованию методики его измерения; в разработке методологического подхода к формированию структуры НСПУ социо-эколого-экономическими процессами, обоснованию содержания и структуры интегрального комплекса потребностей граждан, стратегических альтернатив публичного управления изменениями в СЭС на основе концептуального подхода к дифференциации СЭС разных уровней по критерию конкурентоспособности, обоснованию источников ресурсного обеспечения государственной политики в области повышения качества жизни. Предложена система базовых и эталонных стандартов качества жизни, разработана авторская методика оценки индекса качества жизни. Предложен менеджериальный подход к организации публичного управления социо-эколого-экономическими процессами в СЭС региона (муниципального образования) с использованием в качестве оценочного инструмента эффективности публичного управления развитием СЭС динамической системы сбалансированных ключевых социальных, экономических и экологических показателей.

Разработанные положения, выводы и рекомендации, в том числе в части совершенствования нормативно-законодательной базы, представляют интерес для органов государственной власти и местного самоуправления, руководителей организаций при разработке концепций, программ, методических рекомендаций по публичному (корпоративному) управлению процессами обеспечения качества жизни. Предложения и рекомендации могут служить стратегическими ориентирами для руководителей при формировании механизма повышения конкурентоспособности регионов, муниципальных образований, бизнес-структур, поскольку основой устойчивого развития СЭС на макро-, мезо- и микроуровне является формирование моделей устойчивого развития на уровне организаций, которые базируются на фундаментальных положениях GRI «экономическая устойчивость», «экологическая устойчивость», «социальная устойчивость».

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в Администрации Алтайского края, Администрации г. Бийска, Администрации Бийского района, Мэрии г. Новосибирска - в их практической деятельности используются предложенные автором методика оценки индекса качества жизни и система сбалансированных ключевых показателей развития социальной, экономической подсистем и экологической системы региона (муниципального образования). В Сибирской академии финансов и банковского дела (САФБД) разработан и апробирован учебный курс «Формирование и развитие национальной системы публичного управления». Для государственных и муниципальных служащих регионов, входящих в СФО, в Институте дополнительного бизнес-образования САФБД реализуется курс «Формирование и развитие национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни». Указанные курсы вошли в проект «Современное публичное управление» Международного института сертифицированных бухгалтеров и финансовых менеджеров (г. Новосибирск). Отдельные результаты диссертационного исследования оформлены в виде научных отчетов по НИР, осуществленных под руководством и при участии автора диссертации, в том числе НИР № 1/2012, выполненной по заказу Исполнительной дирекции Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение», что подтверждается справками (актами) о внедрении. Положения, концепции и модели диссертационного исследования использовались при разработке УМК по дисциплинам «Управление стоимостью бизнеса», «Финансовая стратегия компаний» для бакалавров и магистрантов экономического факультета КемГУ.

Результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и были одобрены на 19 международных, всероссийских, межрегиональных и других научно-практических конференциях (НПК), в том числе на международной НПК «Инновационная экономика: от теории к практике» (Новосибирск, 2011); межрегиональной НПК «Бюджетная реформа и модернизация сектора государственного управления в 2004-2010 годах» (г. Новосибирск, 2010); межвузовской НПК «Проблемы и перспективы развития социально-экономических систем в условиях их модернизации» (г. Новосибирск, 2009); международной НПК «Финансовые проблемы и пути их решения» (Санкт-Петербург, 2009, 2010, 2011); всероссийской конференции (с международным участием) «Импульс» (Томск, 2009, 2010); межрегиональной НПК «Проблемы управления рыночной экономикой» (Томск, 2009, 2010, 2012); международной НПК «Наука и практика организации производства и управления» (Барнаул, 2008); международной НПК «Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно-развитых регионах» (Кемерово, 2007, 2009); межрегиональной НПК «Налогоплательщик и государство» (Барнаул, 2004) и др.

Публикации. Общий объем публикаций составляет 65 работ общим объемом 112,6 п.л. (авт. 102,4 п.л.), в том числе по теме диссертационного исследования - 63 работы общим объемом 85,4 п.л. (авт. 78,4 п.л.), из них научные труды представлены 4 монографиями общим объемом 59,8 п.л. (авт. 56,6 п.л.), 59 научными статьями общим объемом 25,6 (авт. 21,6 п.л.), из которых 17 объемом 12,5 п.л. (авт. 10,6 п.л.) опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

1. Сущность публичного управления и методологический подход к формированию национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни, в основе которого лежит междисциплинарный подход, заключающийся в синтезе экономического, социологического (антропологического), экологического (биосфероцентрического) и политико-правового подходов на различных уровнях иерархии системы публичного управления

Создание эффективной системы публичного управления на национальном уровне обусловлено необходимостью преодоления существующих внутрисистемных противоречий между социо-эколого-экономическим развитием России и необходимостью повышения качества жизни как наиболее значимого фактора в обеспечении национальной безопасности. Основная проблема развития методологии, теории и практики публичного управления процессами обеспечения качества жизни состоит в том, что до настоящего времени не выработано четкой доктрины публичного управления, в то время как в континентальной системе административного права существующие административно-правовые доктрины, их смысл и значение определены значимостью отражаемых в них публичных интересов. Анализ научных публикаций показал множество точек зрения на сущность публичного управления, которая по отношению к понятию государственное управление отличается большей емкостью. На основе положений теорий институционализма, неоинституционализма, корпоратизма, неокорпоратизма, когнитивного подхода, сетевых структур автором обоснованы сущностные признаки публичного управления.

Во-первых, публичное управление осуществляется непосредственно в интересах и с целью удовлетворения потребностей всего общества. Во-вторых, публичное управление имеет многоуровневый характер и по существу является проявлением публичной власти на государственном, региональном, и муниципальном уровнях. В-третьих, публичное управление базируется на таких принципах, как транспарентность, легитимность и демократичность, а так же на принципе стратегического социального партнерства власти, населения и бизнеса. В-четвертых, публичное управлении основано на привлечении к процессу управления населения, степень участия которого определяется уровнем и, соответственно, функциями публично-правовых образований. В-пятых, отличительный признак публичного управления - наличие устойчивой обратной связи между органами публичного управления и населением, реализуемой посредством публичных слушаний, анкетирования и др. В-шестых, оценка эффективности публичного управления осуществляется на основе мониторинга и оценки результатов деятельности органов публичного управления и придания им публичного характера.

Вышесказанное позволяет дать авторское определение публичному управлению, под которым понимается совокупность функций публично-правовых образований, реализуемых на основе принципов транспарентности, легитимности, демократичности, стратегического партнерства власти, населения и бизнеса, обеспечении устойчивой обратной связи и привлечении к процессу управления населения в форме институциализированных отношений на государственном, региональном, муниципальном уровнях, в целях обеспечения устойчивого социо-эколого-экономического развития территорий и повышения качества жизни.

Формирование НСПУ процессами обеспечения качества жизни базируется на междисциплинарном подходе, суть которого состоит в интеграции экономического, социологического, экологического (биосфероцентрического) и политико-правового подходов на различных уровнях иерархии системы публичного управления, что обусловлено структурной сложностью (многоаспектность, многоуровневость) категории качества жизни.

Проблему качества жизни автор рассматривает в работе на уровне индивида, группы индивидов, региональном, государственном, межгосударственном уровнях. В контексте GRI качество жизни определяется множеством сложных по составу факторов, в результате воздействия которых в СЭС происходит формирование и течение сложных и противоречивых по своей природе социальных, экономических, экологических процессов. Это означает, что проблема обеспечения качества жизни требует политико-правового вмешательства посредством разработки определенных институциональных норм на межгосударственном, государственном, региональном, муниципальном и корпоративном уровнях, а также формирования адекватной системы мониторинга за их соблюдением всеми субъектами социо-эколого-экономических отношений, реализация которого осуществляется как органами публичного управления, так и независимыми представителями экспертно-аудиторского сообщества.

С позиции экономического подхода публичное управление процессами обеспечения качества жизни представлено в контексте согласования частных и общественных интересов: сглаживании дифференциации в уровне доходов индивидов, реализации принципов справедливого распределения и доступности общественных благ, предоставлении социальной защиты отдельным категориям граждан и социальных гарантий всем членам общества и др. В основе политико-правового подхода - формирование органами публичного управления институциональных основ качества жизни в экономической, экологической и социальной сферах, разработка и реализация основных направлений государственной (муниципальной) политики в области социально-экономического и экологического развития. Социологический (антропологический) подход позволяет определить роль человека как активного участника экономических, экологических и социальных процессов и как субъекта публичного управления. Экологический подход позволяет учитывать влияние на качество жизни состояния окружающей среды и обеспечивает институциональное регулирование деятельности субъектов хозяйствования с точки зрения повышения ответственности за соблюдение экологических норм.

Поскольку в индивиде содержится противоречивое единство как производителя, так и потребителя материальных и духовных благ, то, как представлено в работе, роль публичного управления состоит в обеспечении сбалансированности экологических, экономических и социальных процессов как необходимого условия устойчивого развития СЭС.

2. Концепция модернизации национальной системы публичного управления, базирующаяся на принципах устойчивого развития социально-экономических систем, основным эндогенным источником которого выступает человеческий капитал

Нарастание глобальных социо-эколого-экономических проблем при сохранении консервативной структуры отечественной экономики, ориентированной на добычу и первичную переработку невозобновляемых природных ресурсов, ее высокой чувствительности к изменению рыночной конъюнктуры, усилении пространственной дифференциации социального и экономического развития и низком уровне эффективности публичного управления (что обосновано в работе посредством систематизации негативно влияющих на качество жизни проблем развития СЭС государства по трем уровням иерархии) обусловили необходимость выработки принципиально новой концепции НСПУ на основе парадигмы «публичное управление - человеческий капитал - качество жизни». В результате систематизации теоретических положений различных научных школ с учетом положений GRI выработан авторский подход к целям, принципам, критериям эффективности НСПУ (рис. 1).

Рисунок 1 - Иллюстрация авторской концепции модернизации НСПУ процессами обеспечения качества жизни

По мнению автора, обеспечить сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов, а значит - наиболее полное удовлетворение потребностей каждого индивида и общества в целом представляется возможным при эффективном использовании эндогенных источников устойчивого развития СЭС. Приоритетным источником, как обосновано в работе, является человеческий капитал, под которым понимается совокупность врожденных и сформированных индивидом в процессе его жизнедеятельности внутренних свойств (физическое здоровье, знания, интеллект, нравственность и др.), определяющих его способность к созданию стоимости и созидательному участию в процессах, происходящих в СЭС. В структуре ЧК в качестве доминантных составляющих автором выделены интеллектуальная, управленческая и коммуникативная. Уровень развития ЧК, определяющий его качество (что подробно раскрыто в работе), для каждого индивида различен. Качество ЧК, как имманентное свойство каждого индивида, формирует качество совокупного человеческого капитала СЭС в целом.

В тесной взаимосвязи и взаимообусловленности категорий «человеческий капитал» и «качество жизни» первичен ЧК, поскольку именно он (его качество) определяет результаты функционирования систем публичного управления и уровень развития СЭС. Модернизация НСПУ, как представлено в работе, направлена на создание условий для обеспечения расширенного воспроизводства ЧК с целью всестороннего удовлетворения все возрастающих экономических, экологических и социальных потребностей индивидов и всего общества и на этой основе - обеспечения надлежащего качества жизни.

3. Базовая категория публичного управления - «качество жизни», интегрирующая производные категории «благосостояние», «уровень жизни», «образ жизни», «стоимость жизни», «стиль жизни», динамичные изменения которых обусловливают непрерывное движение и развитие качества жизни и необходимость мониторинга и оценки его ключевых характеристик в системе публичного управления социо-эколого-экономическими процессами

В зависимости от иерархического уровня СЭС различаются уровень социо-эколого-экономического развития и условия жизнедеятельности населения, что обусловливает необходимость дифференциации качества жизни. Несмотря на то, что в Указе Президента от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» повышение качества жизни определено как стратегическое направление государственной политики, качество жизни до настоящего времени не получило законодательного закрепления в форме нормативно-правового акта (НПА) о качестве жизни, что свидетельствует об отсутствии системного подхода к институциональному регулированию качества жизни.

Понятие «качество жизни» используется очень широко, но оно не имеет общепризнанной формализованной структуры и стандартного набора индикаторов. Приоритеты зависят от потребностей людей, тесно связанных с уровнем развития стран и регионов. Автором представлены в работе результаты систематизации подходов к определению категории «качество жизни» и обоснована трактовка его сущности через производные категории «благосостояние», «уровень жизни», «образ жизни», «стоимость жизни», «стиль жизни» и др.

Благосостояние, по существу, - это те же условия жизнедеятельности (экономические, экологические, социальные), которые лимитируют качество жизни. Уровень жизни как количественная составляющая качества жизни характеризует объем потребления материальных благ. Несовершенство распределительных процессов в обществе проявляется в том, что для различных социально-демографических групп объем потребления существенно различается. Стоимость жизни характеризует возможность удовлетворения каждым индивидом своих потребностей и определяется уровнем его доходов и существующими механизмами распределения в СЭС. Образ жизни характеризуется потребностями в соблюдении (не соблюдении) институциональных норм и правил, адекватных морали и ценностям общества. В данном исследовании автор фокусирует внимание на здоровом образе жизни, который определяет качество совокупного ЧК. Стиль жизни отражает деятельность людей, их мнения и интересы и может проявляться в потребностях к абсолютной свободе, честолюбии, борьбе или дружбе и т.п. и формируется в рамках системы ценностных установок общества.

Содержание указанных категорий в отношении конкретного индивида зависит от ограничений, которые установлены уровнем развития СЭС и действующими целевыми установками, принципами, критериями эффективности НСПУ. А это означает, что публичное управление социо-эколого-экономическими процессами обеспечения качества жизни должно быть направлено на позитивное развитие всех составляющих качества жизни с учетом ресурсных ограничений.

Изложенное позволяет дать авторское определение категории «качество жизни», под которым понимаются сложившиеся (при соответствующем на определенный момент времени уровне развития СЭС) условия жизнедеятельности индивидов, определяющие степень удовлетворения их потребностей с учетом субъективного восприятия индивидами своей роли и места в окружающей действительности. Качество жизни интегрирует в себе производные категории благосостояния, уровня жизни, образа жизни, стоимости жизни, стиля жизни. Качество жизни, как динамическая категория, проявляется в непрерывном возобновлении условий жизнедеятельности индивидов и общества в целом, что обусловлено движением элементов СЭС и теми экономическими, экологическими, социальными процессами, которые формируются в результате этого движения по всем уровням иерархии.

4. Структура национальной системы публичного управления процессами обеспечения качества жизни каждого человека и общества в целом как совокупность органов и институтов публичного управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, функционирование и взаимодействие которых осуществляется в форме институциализированных отношений, обеспечивающих сбалансированность экономических, экологических и социальных процессов на основе развития человеческого капитала в социально-экономических системах

Система публичного управления социо-эколого-экономическими процессами (рис. 2) имеет многоуровневый характер (государственный, муниципальный уровни) и функционирует на основе нормативных правовых актов, регулирующих деятельность субъектов и объектов публичного управления. На государственном (муниципальном) уровне НСПУ обеспечивает разработку и реализацию прогнозов, стратегий устойчивого социо-эколого-экономического развития, программ и проектов экономического, экологического и социального развития.

Рисунок 2 - Структура национальной системы публичного управления социо-эколого-экономическими процессами

Взаимодействие субъектов публичного управления и населения обеспечивается посредством организации публичных слушаний, анкетирования, проведения фокусированных интервью и др. в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. На всех уровнях НСПУ органами публичного управления осуществляется управление социо-эколого-экономическими процессами с целью повышения качества совокупного человеческого капитала СЭС каждого уровня и на этой основе - обеспечения качества жизни на уровне научно-обоснованных стандартов. В НСПУ автором выделено публичное управление на корпоративном уровне, направленное на повышение социальной ответственности корпораций за результаты своей деятельности перед обществом.

5. Содержание и структура интегрального комплекса потребностей граждан в социально-экономической системе государства и дана авторская классификация потребностей по различным признакам: носителям потребностей, функциональным характеристикам потребностей с точки зрения развития человеческого капитала, источникам финансирования процесса удовлетворения потребностей, степени удовлетворения и уровню иерархии потребностей и др.

В научной среде уже достигнуто единство взглядов о том, что качество жизни раскрывается через потребности, уровни их удовлетворения. Однако, потребности рассматриваются, как правило, относительно отдельного индивида. С учетом многоаспектности и структурной сложности качества жизни автор рассматривает потребности на различных уровнях интегрирования: индивид - группа индивидов (организация) - муниципальное образование - регион - государство.

Комплекс потребностей, как отраженный в восприятии человека набор потребностей, необходимый для его физиологического и духовного развития, уникален для каждого конкретного индивида. Уникальность обусловлена физиологическими, интеллектуальными, духовными особенностями, а также состоянием экологической среды, в которой осуществляется жизнедеятельность индивида. Фактический набор потребностей каждого индивида отличается от тех, на которые ориентируется система публичного управления социо-эколого-экономическими процессами и которые должны быть научно обоснованы при формировании системы индикаторов движения таких составляющих качества жизни как благосостояние, уровень жизни, стоимость жизни, образ жизни, стиль жизни. При этом необходимо учитывать, что степень удовлетворения потребностей каждого индивида в СЭС также различна. Поскольку органам публичного управления, исходя из ресурсных возможностей СЭС и уровня ее развития, требуется сформировать комплекс потребностей, для удовлетворения которых должны быть на каждом иерархическом уровне созданы соответствующие условия (автором они обозначены как «здоровые потребности») и которые требуют научного подхода к их обоснованию и мониторингу степени их удовлетворения, в работе доказана востребованность категории «интегральный комплекс потребностей граждан» (ИКП). Под этой категорией автор понимает совокупность институциональных, биологических, экологических, социальных, экономических, эстетических, инновационных, технико-технологических, информационных потребностей, сформированных у индивидов и общества (сообщества) под воздействием научно-технического прогресса в процессе модернизации СЭС, причем, удовлетворение потребностей должно обеспечить развитие ЧК и на этой основе - повышение качества жизни, в особенности в части удовлетворения здоровых потребностей.

Движение степени удовлетворения имеющихся потребностей индивидов, различных социально-демографических групп, населения региона, общества регулируются НСПУ, исходя из того комплекса потребностей, удовлетворение которых способствует сохранению и развитию ЧК и повышению качества жизни. Таким образом, автором впервые обоснован интегральный (на уровне государства) комплекс потребностей, который в процессе модернизации НСПУ служит инструментом контроля и оценки скорости изменения и направленности движения составляющих качества жизни (благосостояние, уровень жизни и др.), что, в целом, позволит повысить эффективность публичного управления.

При обосновании ИКП, его структуры и критериев классификации потребностей автор базировался на дифференциации здоровых и нездоровых потребностей с точки зрения влияния этих групп потребностей на устойчивое развитие СЭС любого уровня иерархии. Авторская классификация потребностей представлена в табл. 1.

Таблица 1 - Иллюстрация авторского подхода к дифференциации потребностей

Схематично процесс формирования ИКП в СЭС представлен на рис. 3.

Рисунок 3 - Процесс формирования интегрального комплекса потребностей граждан в социально-экономической системе государства

На каждый планируемый период времени ИКП принимается в качестве эталонного, а ИКП отчетного периода - в качестве базового, что создает основу для управления движением ИКП (в направлении минимизации нездоровых потребностей) в НСПУ с точки зрения прогнозирования его структуры, объемов и видов потребностей, а также возможностей их удовлетворения. С учетом ограниченности всех видов ресурсов, часть из которых относится к невозобновляемым, удовлетворение изменяющихся физиологических потребностей ограничено объемом этих ресурсов. Однако процесс удовлетворения высших потребностей по своей сути безграничен.

Публичное управление формированием рациональной структуры ИКП, как представлено в работе, направлено на развитие высших потребностей индивида, что, по мнению автора, способствует развитию ЧК и, соответственно, устойчивому развитию СЭС.

Доказано, что фундаментом, несущей конструкцией социально экономических систем всех уровней выступают взаимосвязанные элементы - средства труда, предметы труда, и индивиды как носители человеческого капитала (основу его структуры составляют управленческая, интеллектуальная, коммуникативная составляющие), образующие в результате своего функционирования в процессе производства товаров и услуг объекты основного, оборотного и человеческого капиталов. Публичное управление неравномерным изменением свойств элементов, образующих объекты основного, оборотного и человеческого капиталов, в процессе модернизации национальной системы публичного управления, позволит повысить эффективность их взаимодействия, уровень управляемости экономическими, экологическими и социальными процессами и обеспечить устойчивое социо-эколого-экономическое развитие системы в целом.

Изменения, происходящие в СЭС, обусловлены движением ее элементов. Движение СЭС как особой формы организации материи происходит непрерывно в пространстве и во времени и обусловлено действием объективных диалектических законов: отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей и перехода количественных изменений в качественные. Движение СЭС как процесс непрерывных количественных и качественных изменений элементов (структуры) в пространстве и во времени происходит неравномерно. Каждый элемент СЭС, находясь в процессе непрерывного движения, в очередной момент времени t будет обладать новым свойством. Направления изменения свойств элементов системы зависят от ряда факторов, в том числе от физической природы элементов. Это обусловлено тем, что исходные свойства элементов в момент времени t0 по отношению друг к другу были различны. Под неравномерностью движения элементов системы в рамках выбранных системных признаков автор понимает изменение свойств элементов с позиции таких показателей как скорость и ускорение.