Цикличность развития экономической системы и инновационные отношения в конкурентной среде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Цикличность развития экономической системы и инновационные отношения в конкурентной среде

Николай Бекетов,

д-р экон. наук, профессор,

академик Российской академии гуманитарных наук,

директор научного центра социально-экономических и гуманитарных исследований

Якутского государственного университета

Innovative relations activity in the economic system depends on objective and subjective, external and internal factors. Only those external factors are of objective nature which are caused by the long-term tendencies and are not connected with decisions of a definite subject. Subjective factors are those, action of which is a direct consequence of making decision consciously. The author is sure that contemporary innovative structures are connected with different counter-agents such as consumers, intermediates, competitors, financial institutions, state services. They are market relations subjects with equal rights acting in accordance with the objective market factors.

Активность инновационных отношений в экономической системе зависит от объективных и субъективных и внешних и внутренних факторов. Объективную природу имеют те факторы внешней среды, которые обусловлены долговременными тенденциями, не связаны с волевыми решениями конкретного субъекта, субъективную - те, действие которых является прямым следствием сознательно принятых решений.

При этом побудительные мотивы - объективные и субъективные - координируются, взаимопроникают и образуют систему мотивации для формирования инновационной стратегии. Современные инновационные структуры связаны с различными контрагентами в виде потребителей, посредников, конкурентов, финансовых институтов, государственных служб и являются полноправными субъектами рыночных отношений, действующими в соответствии с объективными факторами рынка. Вместе с тем при анализе необходимо учитывать периодичность появления кластеров нововведений, преобладание той или иной группы инноваций в разные периоды времени (радикальных, улучшающих, технологических, управленческих и т.д.) [11].

Анализ позволяет выявить взаимосвязи между действием объективных факторов в разные периоды развития экономики и инновационной активностью с учётом наиболее активно воздействующих на неё факторов: прибыли (главный побудительный мотив); стоимости, определяющей необходимость во взаимовыгодном обмене во всех видах сделок; спроса и предложения, определяющих связи между производством и потреблением; конкуренции как механизма, с помощью которого определяется форма движения рыночной экономики; циклического развития, обусловливающего связь деловой активности с определённой фазой цикла. В современных условиях учёт фактора стоимости предполагает оценку и феномена оплаты отрицательного эффекта инновационных отношений, что, на наш взгляд, очень существенно при разработке инновационной стратегии.

За отрицательный эффект (в случае неудачного инновационного проекта) предприниматель получает цену “с обратным знаком”, поскольку за новшество платит не рынок, а предприниматель, несущий финансовые (и моральные) потери.

Поэтому при выборе инновационной стратегии важно не только формулирование цели инновационного процесса, но и определение источников его финансирования.

В случае использования заёмных средств, все отношения между организацией-создателем новшества и организацией, финансирующей проект, должны строиться на основе взаимной выгоды, в соответствии с принципами современной контрактной системы. Поощрения или экономические санкции зависят от выполнения условий контракта и от степени неопределённости, связанной с его выполнением. Государственный контракт представляет собой субъективный внешний фактор воздействия на инновационные отношения, являясь инструментом государственной политики. С другой стороны, контрактная система является следствием рыночных отношений, ассоциируется с прибылью, получаемой на вложенный капитал [5]. Монопольное положение производителя чаще всего является следствием концентрации и централизации капитала на основе нововведений [12].

Когда средняя норма прибыли высока, нет существенного стимула к рисковым инновационным проектам. Обеспечить прибыль предприятия стараются за счёт экономии на издержках и масштабах производства с помощью улучшающих нововведений. Однако в инновационной деятельности приходится принимать во внимание то, что в настоящее время целевая функция фирмы превратилась из функции одной переменной (прибыли) в функцию нескольких переменных (прибыль, объём продаж, доля рынка, технологический рост) [3, 6].

Переход от стандартного, массового производства, при котором получение дополнительной прибыли связывалось в основном с экономией на издержках, к производству и рынку, ориентированным на конкретного потребителя, значительно усложнил способ получения дополнительной прибыли. Перед фирмами остро встаёт проблема реализации продукции, современный рынок всё чаще обусловливает получение высокой нормы прибыли за счёт инноваций. Это требует специальных исследований, которыми занимается маркетинг инновационных товаров и услуг.

Спрос непосредственно воздействует на инновационную стратегию экономической системы. Конечной целью инновационных отношений является создание новшеств, которые становятся товарами на конкретном рынке. Перед любой экономической системой стоит задача прогнозирования потребительского спроса на будущее новшество. При этом в случае, когда новшество реализуется внутри организации или по традиционному государственному заказу, прогноз разрабатывается сравнительно легко, поскольку требования потребителя определяются при постановке цели инновационного проекта. Сложности возникают при прогнозировании спроса на революционные нововведения. В этом случае перед экономической системой возникает задача самостоятельно сформировать спрос на новшество на основе изучения еще не осознанных потребителями потребностей.

Не менее сложно учитывать воздействие предложения на инновационную деятельность, влияющего на цены, на ресурсы (в том числе финансовые), технологию производства, налоги и дотации, цены на другие товары, число конкурентов на рынке и т.д. Рассматривая влияние объективных факторов на инновационные отношения, в полной мере необходимо осознавать, что все эти факторы взаимодействуют.

Инновационный процесс выступает как равнодействующая многих экономических факторов, что проявляется и в механизме конкуренции. Этот конкурентный фактор обеспечивает отбор инноваций на рынке товаров. Вместе с тем конкуренция - это и экономическая среда конкретного рынка, на котором взаимодействуют и другие экономические факторы [8].

Между конкуренцией и инновационными отношениями самая тесная связь. В определённом смысле инновационные отношения являются порождением конкуренции, а результаты таких отношений являются орудием в конкурентной борьбе. Причём, в зависимости от того, насколько дифференцирован инновационный продукт, конкуренция может проявляться и в форме монополии или олигополии.

Олигополия предполагает производство идентичной продукции несколькими компаниями. Рынок такой продукции определяется небольшим числом продавцов.

Соответственно инновации, осуществляемые фирмами-конкурентами, нацелены, прежде всего, на совершенствование отдельных свойств товара, дизайна, сервиса с расчётом на определённую группу покупателей или сегмент рынка, на снижение себестоимости продукции за счёт внедрения новых технологий, позволяющих создать “ценовой барьер” на пути новых конкурентов. Это может стать тормозом и на пути распространения нововведений, поскольку информационный потенциал, возможности получения сведений о новой технике сужаются. С другой стороны, фиксированное число компаний при олигополии позволяет относительно мирно делить рынок, что также в некоторой степени уменьшает их инновационную активность. Фактором, способным активизировать конкуренцию в условиях олигополии, является международная конкуренция на внутреннем рынке. В условиях открытости внутреннего рынка экономика отдельной страны становится открытой системой, что существенно изменяет характер конкуренции на всех сегментах рынка [4]. Осуществлять инновационную деятельность, ориентируясь одновременно на “пассивный” внутренний и “требовательный” внешний рынки, сложно. Поэтому для развития инновационных отношений необходимо знать потребности, стимулы и требования единого рынка.

Открытость внутреннего рынка создаёт условия для “динамичной конкуренции”, признаками которой являются цепная реакция распространения удачных нововведений, их мультипликация, высокая эластичность спроса по параметрам цены и качества. При этом инновационные издержки рассматриваются предпринимателями как неизбежные вложения для обеспечения “выживания” в условиях “динамичной конкуренции” [10, с. 85]. В рыночной экономике практически любая экономическая система действует в условиях несовершенной конкуренции. Но каждый конкретный тип конкуренции обусловливает структурные характеристики рынка, на котором складываются и инновационные отношения.

Структурные характеристики рынка через воздействие объективных экономических факторов определяют и инновационную стратегию фирм. В то же время для оценки степени воздействия конкуренции на инновационную активность важно учитывать и степень интенсивности конкурентной борьбы, зависимость между интенсивностью конкурентной борьбы и восприимчивостью к нововведениям.

Умеренная конкуренция способствует ускорению процесса внедрения новшеств. Но с усилением конкурентной борьбы денежные ресурсы истощаются, инновационный процесс или замедляется или прекращается совсем. Только определение оптимальной, или предельной интенсивности конкурентной борьбы, которая не “охлаждала” бы финансового обеспечения инновационного процесса, позволяет реально оценить её созидательное воздействие на инновационную деятельность. Критерием созидательной конкурентной борьбы и является состояние инновационных отношений на конкретном типе рынка.

Что касается оценок влияния цикличности экономического развития на инновационные отношения, то они очень важны, так как каждая фаза экономического цикла изменяет условия для развития инновационных отношений. Среди этих циклов экономическая наука выделяет следующие: во-первых, большие циклы конъюнктуры - волны Кондратьева длительностью 45 - 60 лет, существование которых связано со сроком службы основного капитала, воплощённого в промышленных зданиях, инфраструктурных сооружениях, человеческом капитале; во-вторых, среднесрочные изменения, связанные с так называемым циклом Жюглара, длительностью 7 - 11 лет, обусловленные массовой заменой основного капитала; в-третьих, циклы в товарных запасах, или циклы Китчина, вызываемые нарушением равновесия между спросом и предложением, - краткосрочные колебания длительностью 3 - 5 лет.

Инновационная активность испытывает на себе наибольшее влияние среднесрочных и длинноволновых колебаний, материальной основой которых является замена определённой части основного капитала. Каждая такая замена характеризуется появлением целого кластера радикальных новшеств (первоначально в области средств производства, а затем, как следствие, в области потребительских товаров и услуг).

Периодичность появления нововведений или периодов всплеска инновационной активности обусловливается определённым периодом экономического цикла. Механизм смены фаз экономического цикла характеризуется, как указывал К.Маркс, темпами и структурой накопления основного капитала, изменениями в органическом строении капитала и колебаниями средней нормы прибыли. В дальнейшем в трудах Кондратьева, Шумпетера, Менша был сделан вывод о том, что те же самые факторы обусловливают и механизм длинноволновых колебаний, определяющих инновационное поведение и колебание нормы прибыли.

Фактор прибыли стимулирует осуществление инновационных процессов в том случае, если трудно извлечь высокую норму прибыли более легким способом. Такая ситуация складывается в экономике в период экономического кризиса при относительном избытке основного капитала, вследствие его морального старения, которое делает абсолютно неперспективным осуществление улучшающих нововведений средств производства, товаров и услуг.

Структурный кризис, кризис перепроизводства и безработица создают условия, при которых получение высокой нормы прибыли возможно не иначе как путём радикальных нововведений. По мнению современных сторонников теории длинных волн, объективной предпосылкой нововведений служит факт полной окупаемости основных капитальных благ, составляющих, по выражению Й. Шумпетера, старую “экономическую комбинацию” [11]. Основной капитал в большей своей части окупился. Вместе с тем оказались невостребованными новые научные идеи, реализация которых была невозможна без крупных затрат капитала. И лишь тогда, когда процесс использования нововведений распространяется вширь, инновационная активность возобновляется, создавая дополнительный спрос на инвестиционные товары, рабочую силу, денежные активы. Происходит структурная перестройка экономики, сопровождаемая ростом общей нормы прибыли. Эти механизмы действуют на стадии оживления и в начальный период подъёма экономики. Когда новая экономическая структура, базирующаяся на данном поколении техники, фактически создана, экономика становится инертной по отношению к радикальным нововведениям. Коммерческая отдача от нового поколения техники не беспредельна и подчиняется закону “убывающей полезности”. Каждое последующее вложение капитала в модификацию существующей техники даёт меньшую отдачу и, наконец, приводит к отрицательному эффекту. В экономической системе этот момент совпадает с верхней точкой подъёма в экономическом цикле. Начинающееся моральное старение основного капитала приводит к падению спроса на инвестиционные товары и к спаду. Воздействие объективных факторов на инновационные отношения находится в органической взаимосвязи с субъективными факторами, среди которых следует выделять:

- инновационную политику государства как важнейшую составляющую государственной экономической политики;

- денежно-кредитную политику организаций, выступающих в роли инвесторов. Реализация инновационных проектов часто связана с использованием заёмных средств, что требует учёта высокой степени риска подобных инвестиций;

- стратегии конкурирующих фирм, в том числе научных организаций. Значение этого фактора определяется возможностью других хозяйствующих субъектов влиять на структуру рынка, интенсивность конкурентной борьбы, корректировать получение необходимых материальных ресурсов. Стратегия конкурирующих фирм может существенно повлиять на инновационную активность;

- поведение потребителей, от которого во многом зависит наличие спроса на появляющиеся в результате развития инновационных отношений новшества. Учёт этого фактора для предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, предполагает дополнительные усилия по формированию будущего потребительского спроса на новый продукт, услугу, технологию и т.д.

Наибольшее влияние на инновационные отношения, прежде всего, оказывает экономическая политика государства в инновационной сфере [1]. Она определяет особую группу целей и задач в системе государственного регулирования, связанных с активизацией инновационных отношений в стране. В качестве самостоятельного элемента государственной экономической политики такая политика выделилась сравнительно недавно - во второй половине ХХ в., в связи с осознанием значения инновационных отношений как инструмента научно-технического развития на микроэкономическом уровне. Меры воздействия государства в области инноваций можно разделить на прямые и косвенные. Их соотношение определяется экономической ситуацией в стране и избранной концепцией государственного регулирования, акцентом либо на силу рынка, либо на силу власти.

Признание в качестве панацеи какого-то одного из указанных подходов непродуктивно для теории и для практики.

Наиболее позитивным, на наш взгляд, является коммуникативно-синергетический подход к обеспечению воздействия субъективных факторов на инновационные процессы. При этом целесообразно преобладание прямых, властных методов воздействия на экономические процессы в периоды экономического спада, а на стадиях подъёма экономики - косвенных, рыночных методов. Но это не должно исключать синергии их с другими методами, тем более отказа от них. Прямые методы регулирования инновационных отношений государством состоят в непосредственном участии госинститутов в качестве субъектов различного рода сделок на особом “государственном” рынке. Государственный рынок инноваций рассматривается как экономический механизм, опосредующий отношения между государством, выступающим преимущественно в роли заказчика, и фирмами и предприятиями, являющимися инновационными подрядчиками [7]. Такие методы предполагают регулирование инновационных отношений преимущественно в административной и целевой формах. Первая означает прямое дотационное финансирование, осуществляемое в соответствии со специальными законами, принимаемыми для содействия инновациям. В силу ограниченности средств государственного бюджета при этом неизбежны жёсткая избирательность поддержки инновационных проектов, жёсткая конкуренция между организациями за получение необходимых средств.

Результатом такого соперничества является, как правило, относительно рациональный выбор приоритетных инновационных идей. Поддержание динамичной конкуренции на государственном рынке инновационных идей достигается путём создания экспертной системы отбора проектов.

Вторая форма характеризуется масштабностью государственного влияния на всех этапах реализации инновационного проекта (от момента авансирования денежных средств на реализацию инновационной идеи до спроса на нововведение).

Такая форма государственного регулирования инноваций предполагает контрактное финансирование на основе государственных целевых программ поддержки нововведений. Контрактное финансирование представляет собой один из важнейших элементов системы контрактных отношений, определяемых договором между заказчиком и подрядчиком. Условия такого договора охватывают сроки начала и завершения работ, вопросы разделения труда между исполнителями, взаимные обязательства, экономические санкции и т.д.

Государственные контракты реализуются преимущественно посредством фиксированных цен или возмещения издержек производства - способов, различающихся между собой по степени ответственности исполнителя и по форме получения прибыли. Контракты с использованием фиксированных цен предусматривают ответственность подрядчика за все издержки производства и убытки, что позволяет государству контролировать расходование денежных средств и поощрять исполнителей к эффективному их использованию. Однако этот вариант сложно осуществлять в условиях высокой инфляции. Специалисты в связи с этим отмечают возможность использования промежуточных вариантов “материально-стимулирующих контрактов”, предусматривающих различную степень материальной ответственности исполнителей государственного заказа за издержки при его выполнении. Поощрения или экономические санкции зависят в каждом конкретном случае от степени коммерческого риска и научно-технической неопределённости проекта. В целом при данной форме конкуренция за государственный заказ является следствием государственной инновационной политики. Интенсивность конкурентной борьбы на государственном рынке нововведений вызывается конкретными преимуществами государственного контракта по сравнению с другими формами деловых соглашений. Во-первых, государственный контракт обеспечивает получение необходимой финансовой, материальной, информационной, законодательной поддержки в процессе реализации инновационного проекта, что даёт организации возможность быть на уровне современных достижений научно-технического прогресса, удерживать лидерство в отрасли. Во-вторых, государство обеспечивает спрос на создаваемое новшество, позволяя тем самым свести к минимуму коммерческий риск, связанный с неопределённостью потребительского поведения.

В-третьих, государство является самым надёжным заказчиком новшества. В-четвертых, государственный заказ способствует рекламе предприятия и его продукции. Контрактная форма финансирования выгодна и государству в большей степени, чем дотационное финансирование, поскольку предусматривает большую экономическую ответственность подрядчика за результаты реализации проекта. Благодаря разнообразию форм используемых контрактных соглашений, государство получает возможность не только активизировать инновационную деятельность отдельных предприятий, но стимулировать и развитие их кооперации. В настоящее время в рамках большинства правительственных программ в западных странах предусмотрены меры, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Это способствует обеспечению перспективной направленности, научной новизне промышленных инноваций, что труднее достигается при реализации нововведений в промышленных компаниях, решающих в первую очередь производственные и коммерческие задачи.

Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, предполагают стимулирование инновационных процессов преимущественно путём создания благоприятного климата для новаторской деятельности. Решающую роль в этой связи играет политика либерализации налогового и амортизационного процессов, их законодательного регулирования. Венгерский экономист Б. Санто отмечал: “Если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25 %, то он почти не влияет на новые предпринимательские инициативы, но если налог начинает превышать 25 %, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает 50 % от прибыли, то склонность к инновациям и связанным с ними капвложениям практически исчезает” [9, с. 18].

Расходы на проведение НИОКР могут способствовать снижению налогооблагаемого дохода и, следовательно, общей суммы налогов, так что при прочих равных условиях предприятия отдают предпочтение расходованию денежных средств на нововведения. Политика ускоренной амортизации позволяет предприятиям в короткие сроки окупить основной капитал. Как правило, этот механизм действует в соответствии с принципом дифференциации норм амортизационных отчислений по отраслям, предусматривающим льготные нормативы для “пионерных” фирм с целью стимулирования ускоренного накопления средств на ключевых направлениях производства. В результате на макроуровне экономики происходит ускорение движения по циклу Жюглара и, как следствие, активизация инвестирования в радикальные инновационные процессы. В то же время необходимость ограничения негативных последствий жёсткой международной конкуренции при реализации нововведений обусловливает и изменения в торгово-валютной политике государства вплоть до принятия протекционистских мер в отношениях между отечественными и иностранными фирмами.

Особое значение в системе косвенных мер государственной инновационной политики имеет и законодательство по интеллектуальной собственности (патентное и лицензионное право, законы о промышленных образцах). Чёткое правовое регулирование интеллектуальной собственности создаёт экономическую заинтересованность и в генерации инновационной идеи, и в реализации новшества, позволяя получать “инновационную ренту” (своего рода “квазиренту”) - плату за обладание редким благом, что благоприятно сказывается на активности научной работы в стране и инновационном использовании её результатов.

Создание социальной инфраструктуры также способствует созданию благоприятных внешних условий для развития инновационных отношений, обмена информацией, быстрой оборачиваемости рискового капитала. Обобщая исследование государственной инновационной политики, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, государственная инновационная политика как форма обеспечения использования объективных факторов развития экономики, оказывает благоприятное влияние на все экономические процессы в обществе, поскольку стимулирует инновационную активность организаций. Эффективность мер инновационной политики непосредственно определяется степенью их адекватности существующим в стране объективным экономическим факторам.

Во-вторых, как составная часть системы государственного регулирования экономики инновационная политика использует единые для всей экономической политики методы воздействия, в силу чего её результативность обусловливается коммуникацией и синергией всех составляющих государственного экономического курса.

В-третьих, целенаправленное воздействие на инновационную стратегию организаций оказывают государственные программы, способствующие активной реализации нововведений на различных этапах развития системы и разными методами, в частности путём законодательной и материальной поддержки развития науки, подготовки научных и инженерных кадров, эффективно работающих систем экспертного отбора инновационных проектов, заказов, преимущественно в форме контрактов, на проведение НИОКР, стимулирования кооперации промышленных компаний, университетов и т.д.

В-четвертых, как выразитель общенациональных интересов государство способствует перспективной направленности инновационной политики, стимулируя радикальные нововведения.

Анализ воздействия внешней среды на инновационную стратегию позволяет условно разделить субъектов конкуренции в области инновационных отношений на две группы: смежные организации и конкурирующие фирмы. Отличительной особенностью организаций каждой подгруппы, предопределяющей особенности их стратегии в отношении инноваций, является специфика их экономических интересов. Смежные организации имеют общие интересы с фирмой, реализующей инновационные проекты, экономические интересы конкурирующих фирм более противоречивы.

Состав смежных организаций и характер их воздействия на инновационную стратегию обусловливается количеством внешних ресурсов, необходимых для осуществления нововведений. Их стратегия является стимулирующим инновационную активность фактором внешней среды, как правило, в том случае, когда их собственные интересы координируются с интересами основной фирмы-инноватора [2].

Компании-конкуренты, имеющие интересы, противоположные интересам фирмы-инноватора, тем не менее также выступают как катализаторы нововведений, поскольку ими используется объективный механизм конкуренции, оказывающий стимулирующее воздействие на инновационную активность организаций (предприятий).

Наименее предсказуемым фактором внешнего воздействия на инновационную деятельность в рыночной экономической системе является поведение потребителей. Но оценка ими полезности новшеств в конечном счёте определяет характер и структуру рынка инноваций, монополию организаций на научно-техническое новшество, в случае успеха у потребителей, или потерю средств, в случае неудачи. Таким образом, как следует из анализа, субъективные факторы внешнего воздействия являются специфической формой реализации объективных экономических факторов, но имеют самостоятельное содержание и относительно “автономную”, “вторичную” форму в инновационном процессе. Их количество и степень влияния на инновационную активность определяется в каждом конкретном случае составом и характером деловых связей экономической системы.

Многообразие форм воздействия внешних субъективных факторов на инновационные отношения предопределяет комплексный характер такого воздействия в целом. Косвенный эффект при этом обеспечивается в случае создания благоприятных (или неблагоприятных) условий для реализации нововведений, а комплексный характер внешнего воздействия - взаимовлиянием разнообразных факторов во внешней среде. В условиях среды, благоприятной для реализации нововведений, центр тяжести в инновационных отношениях смещается в сторону инновационного потенциала фирм-инноваторов (внутренних факторов, влияющих на инновационную стратегию). Когда внешняя среда экономической системы благоприятна для нововведений, они целиком зависят от внутренних факторов инновационной активности.

В первую их группу входят факторы, формирующие систему внутренних экономических отношений и способы взаимодействия с факторами внешней среды. Вторую группу образуют факторы, характеризующие “внутренние ресурсы” организации.

Первая группа факторов:

- форма собственности на средства производства, определяющая характер экономических интересов хозяйствующих субъектов, в целом внутрифирменных экономических отношений, в том числе отношения управления;

- организационная структура, обусловливающая мобильность экономической системы в процессе принятия управленческих решений и степень соответствия этих решений воздействию внешней среды;

- “размер организаций”, определяющий их принадлежность к категориям “малые”, “средние”, “крупные” компании;

- отраслевая принадлежность, характеризующая специализацию компании, основную цель её деятельности, долю на рынке и конкурентоспособность на рынке.

Вторая группа факторов включает:

- финансовое положение компании, дающее представление о её финансовой устойчивости, степени зависимости от внешних источников финансирования инноваций, платежеспособности и, как следствие, возможности получения кредита для реализации инновационных проектов;

- научно-технический потенциал, характеризующий возможности организации в области НИОКР;

- производственный потенциал, характеризующий производственную базу компании, возможность производить ту или иную продукцию, производственную мощность;

- кадровый потенциал, определяющий уровень профессиональной квалификации персонала организации, необходимый для осуществления инноваций.

Рассмотренные факторы дают достаточно полное, с нашей точки зрения, представление о механизме воздействия экономической системы на инновационные отношения в конкурентной среде.

инновационный субъективный конкуренция смежный

Литература

1. Автономов В. П. Национальные инновационные системы и место территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала // В сб. : Материалы проекта FinRus 9804 Европейского Союза, инновационные центры и наукограды. М., 2001.

2. Арсланов Ш. Благоприятный климат инвестиций // Татарстан. 2003. № 7.

3. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. № 6. С. 5 - 8.

4. Бегиджанов П. М. Особенности инновационного предпринимательства и управление его развитием. М. : Монолит, 2002.

5. Завлин П. Н. Некоторые проблемы инновационного развития // Инновации. 2003. № 5.

6. Газизуллин Н. Ф., Гафиятов И. З., Маннапов Г. М., Максимов Ю. К. “Человек экологический” : к вопросу о новой методологии государственного управления развитием России // Проблемы современной экономики. 2002. № 1. С. 31 - 37.

7. Бекетов Н. В. Интеграционные процессы в развитии национальной инновационной системы России // В сб. : Проблемы экономики, финансов и управления производством. Иваново : Изд-во Ивановск. гос. технологич. ун-та, 2006. Вып. 19. С. 351 - 361.

8. Горшков Р. К. К поиску источников формирования инновационно-ресурсного потенциала страны // Проблемы современной экономики. 2005. № 1/2. С. 176 - 179.

9. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венг. М. : Прогресс, 1990.

Размещено на Allbest.ru