Совершенствование управления развитием производственно-экономического потенциала региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Совершенствование управления развитием производственно-экономического потенциала региона

БУЗЮНОВА Светлана Алексеевна

Курск - 2011

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Курский государственный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук,

доцент Ходыревская Валентина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Профессор Шатохин Михаил Викторович

кандидат экономических наук,

доцент Евченко Андрей Васильевич

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Защита диссертации состоится «07» апреля 2011 г. в 12.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.040.02 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса, д. 70

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»

Автореферат разослан «04» марта 2011 г. и размещен на сайте www.kgsha.ru

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций А.Е. Ильин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Достижение социально-экономической стабильности в каждом из регионов и в стране в целом зависит от устойчивого развития производственно-экономического потенциала. Приобретает приоритетное значение исследование процесса изменений, в котором эксплуатация экономических ресурсов, направления инвестиций, ориентация научно-технического развития и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют настоящий и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. В то же время переход к «информационному обществу» - экономике нематериальных потоков финансов, информации, изображений, сообщений, интеллектуальной собственности - приводит к так называемой «департаментализации» хозяйственной деятельности: в настоящее время объемы финансовых сделок превышают объемы реализации материальных товаров в семь раз. Всё это обусловливает необходимость разработки стратегии устойчивого развития производственно-экономического потенциала региона на основе глубокого научного изучения содержания и разработки практических рекомендаций в отношении перспективных направлений развития экономики региона. В связи с этим ведущее значение приобретает задача оценки состояния и решения проблем развития производственно-экономического потенциала региона, воспроизводственных процессов в условиях инновационно-технического развития промышленного комплекса региона. В свою очередь это требует комплексного и последовательного поиска закономерностей и особенностей управления производственно-экономическим потенциалом с учетом устойчивого сбалансированного его развития в регионе.

Кроме того, вопросы разработки методики применения инструментария практического управления, формирования и использования материальных факторов в экономической структуре региона разработаны к настоящему времени недостаточно основательно. Данное обстоятельство предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования и её актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. В процессе работы над диссертацией автором обобщены и проанализированы результаты теоретических исследований и практических разработок по различным направлениям, касающимся эффективного управления развитием производственно-экономического потенциала.

Наиболее глубоко проблемы функционирования и развития производственно-экономического потенциала были раскрыты в работах Д.Г. Бахтина, Е.Е. Голышевой, В.П. Иваницкого, Э.Н. Кузьбожева, Н.Н. Соловьева, В.К. Булгакова, А.В. Верютина, А.П. Каламбета, С.В. Кузнецова, Е.М. Петриковой, Д.В. Розова, О.А. Сухоруковой, А.Е. Трубина, Г.И. Ханина и других.

Методические подходы к оценке производственно-экономического потенциала региона и его отдельных элементов предложены в работах Х.А. Абдухманова, В.И. Аверченкова, С.В. Генераловой, А.В. Дейнеки, Н.А. Дубининой, П.А. Фомина и других.

И.А. Бланк, Ю. Бригхэм, С.Н. Ермолаева, Е.А. Иванов, Ф. Кейнс, В.В. Ковалёв, Л.В. Попова, Г.В. Савицкая и другие ведущие зарубежные и отечественные исследователи занимались изучением общетеоретических положений, раскрывающих понятие, сущность и значение принципов формирования и использования фондового потенциала. Признавая теоретико-методическую и практическую ценность выполненных исследований, можно утверждать, что до настоящего времени проблема выявления перспектив эффективного управления развитием производственно-экономического потенциала, обеспечивающего устойчивое развитие региона, до конца остается не решенной.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является анализ и дальнейшее развитие отдельных теоретических положений, разработка методического обеспечения управления развитием производственно-экономического потенциала региона и практических рекомендаций по его совершенствованию.

Реализация поставленной цели обеспечивается постановкой и решением следующих исследовательских задач:

– разработать концепцию управления развитием производственно-экономического потенциала региона;

– уточнить системный подход к исследованию управления развитием производственно-экономического потенциала региона;

– дополнить методику оценки развития производственно-экономического потенциала региона на основе интегрального показателя;

– предложить алгоритм программы формирования рациональной отраслевой структуры развития производственно-экономического потенциала региона;

– разработать направления совершенствования управления развитием производственно-экономического потенциала в целях обеспечения устойчивого развития региона.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом ВАК специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (3. Региональная экономика; п. 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов; п. 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах).

Предметом исследования является управление развитием производственно-экономического потенциала региона.

Объект исследования - производственно-экономический потенциал региона.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы международных, всероссийских и региональных конференций, посвященные исследованию региональной экономики, вопросам управления экономическими структурами региона, а также отраслевыми предприятиями, в частности межотраслевой интеграцией.

Методологической базой исследования явился системный подход. В зависимости от решаемых задач применялись следующие научные методы исследования: абстрактно-логический, аналитический, системный, экономико-статистический, компаративный анализ, расчётно-аналитический, матричный, метод имитационного моделирования.

Эмпирической базой исследования стали официальные данные Росстата, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области, нормативно-правовые акты, публикации в периодической печати и сведения Интернет (официальные сайты) по рассматриваемой проблеме, статистическая отчетность отраслевых предприятий, результаты опросов и интервьюирования, обобщенные автором в ходе научно-исследовательской работы, и специальная литература по теме диссертационного исследования.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации изложены теоретические подходы и обоснованы научно-методические положения по исследованию производственно-экономического потенциала региона и формированию траектории его устойчивого развития.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

– разработана концепция управления развитием производственно-экономического потенциала региона в виде логической схемы, представляющей систему взаимосвязанных между собой этапов разработки стратегии устойчивого развития производственно-экономического потенциала региона, что позволяет разграничить конкретные направления совершенствования управления развитием производственно-экономического потенциала региона;

– сформирована система показателей (включающая целевые показатели и критерии эффективности), позволяющая применить системный подход к исследованию проблем устойчивого развития производственно-экономического потенциала региона;

– усовершенствована методика интегральной оценки уровня развития производственно-экономического потенциала региона (ПЭПР) путем включения выделенных центровых показателей и поправочного коэффициента, что позволяет определить степень устойчивости развития региона;

– предложена и обоснована логическая модель формирования рациональной отраслевой структуры региона, основанная на использовании критериев выбора приоритетов региональной промышленной политики и включающая в себя группировку отраслей промышленности по степени значимости в устойчивом развитии региона, выработку мер по поддержке экономических структур региона местными органами власти, позволяющая разработать целевые программы по модернизации ПЭП региона;

– разработан методический подход регулирования развития ПЭП региона на основе межпроизводственной интеграции, включающий в себя обоснование необходимости интеграции в рамках кластера и приоритетные направления развития межотраслевого объединения, позволяющий оптимизировать развитие ПЭПР.

Практическая значимость результатов исследования заключается в получении научных результатов, развитии положений и методов, применяемых в управлении развитием производственно-экономического потенциала региона, в том, что его теоретические и методические положения и результаты доведены до практических выводов и рекомендаций, готовых к применению в управлении развитием ПЭП региона, что подтверждается справкой о внедрении.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования рассматривались и обсуждались на международных, всероссийских научно-практических конференциях в Красноярске (2008 г.), Саратове (2009г.), Курске (2008, 2009 гг.), Белгороде (2010, 2011 гг.), Быдгощ (2010 г.). Разработанные рекомендации по стратегии управления развитием ПЭПР применяются в учебном процессе ГОУ ВПО «Курский государственный университет» при изучении дисциплин «Теория управления», «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент». Основные положения, выносимые на защиту, опубликованы в периодических изданиях: Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии, Вестник Белгородского университета потребительской кооперации, Научные ведомости БелГУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 13,46 п.л. (авторских - 7,26 п.л.).

Структура и логика работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Текст диссертации изложен на 176 страницах, включает 35 таблиц, 42 рисунка и 23 формулы, а также приложения на 68 страницах. Библиографический список содержит 175 наименований.

Во введении обоснована актуальность исследования, определены его цель и задачи, объект и предмет, раскрыты научная новизна и практическая значимость результатов работы.

В первой главе «Теоретические и методические аспекты управления развитием производственно-экономического потенциала региона» выявлены место и роль ПЭП в региональной экономике; рассмотрены материальные факторы, обусловливающие особенности управления развитием ПЭП, а также дано обоснование концепции управления развитием ПЭП региона.

Вторая глава «Оценка современного состояния и тенденций развития производственно-экономического потенциала региона» посвящена анализу и оценке уровня развития ПЭП Курской области; выявлены существенные факторы и тенденции развития региональной экономики, а также особенности управления развитием ПЭП региона.

В третьей главе «Регулирование устойчивого развития производственно-экономического потенциала региона» в основу механизма регулирования заложена методика установления приоритетных направлений развития ПЭП региона на основе межпроизводственной интеграции экономических структур в регионе.

В выводах и предложениях производству изложены основные результаты, составляющие предмет защиты выполненного диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

управление экономический отраслевый кластер

1. Концепция управления развитием производственно-экономического потенциала региона, представленная в виде логической схемы обеспечения разработки стратегии устойчивого развития ПЭП региона.

В отношении экономики региона аналогом понятия «производственно-экономический потенциал региона» являются словосочетания «экономический потенциал региона» и «производственный потенциал региона», которые в нашем исследовании выступают как ключевые факторы производственно-экономического развития. Все понятия в той или иной степени были изучены и уточнены зарубежными и отечественными учеными экономистами. Из современных трактовок ПЭПР логика и методика данных исследований базируется на определении, в котором под экономическим потенциалом региона понимается совокупная способность экономики региона, его отраслей, предприятий, хозяйств осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать продукцию, товары, услуги, удовлетворять запросы населения, обеспечивать развитие производства и потребления.

Производственный потенциал региона автор рассматривает как неотъемлемую составляющую экономического развития региона, так как от его состояния и возможных качественных и количественных изменений зависит достижение необходимого роста производства и повышения благосостояния населения. Основу производственного потенциала региона составляют производственные ресурсы, под которыми будем понимать средства производства, трудовые ресурсы, а также природные ресурсы, вовлеченные в экономический оборот региона. Их воспроизводственная способность ограничена возмещением, обновлением и расширением основных фондов, а также возмещением в установленных пределах рабочей силы.

По нашему мнению, эти факторы развития региона способствуют изменению существующего порядка во времени и пространстве и определяют объективные возможности совершенствования сложившегося порядка управления развитием ПЭПР. Под управлением мы будем понимать функцию системы (региона), направленную на выживание этой системы (региона) посредством координации, организации, упорядочения элементов отраслевой структуры региона как между собой (внутри себя), так и с внешней средой.

С учетом этих особенностей, современных точек зрения на предмет исследования зарубежных и отечественных ученых-экономистов предложена авторская концепция управления развитием производственно-экономического потенциала региона, которая представлена в виде логической схемы и развивается в рамках шести этапов (рис. 1). Сущностная сторона концепции дается автором в следующей идее: устойчивое развитие ПЭПР позволяет определить стратегию развития экономических структур в регионе.



Рисунок 1 - Алгоритм разработки стратегии устойчивого развития производственно-экономического потенциала региона

На первом этапе дается оценка производственно-экономического потенциала региона, позволяющая выявить рыночные возможности региона в условиях растущей неопределенности, ускоряющегося технического прогресса и рыночных изменений.

Суть второго этапа состоит в рассмотрении производственно-экономического потенциала региона с четырех принципиальных позиций: типа отраслевых рынков, изменений отраслевой структуры, роли отраслей региона в национальной экономике и рациональной отраслевой структуры.

Такой структурный анализ, как показывают наши исследования, позволяет выявлять приоритетные отрасли устойчивого развития экономической структуры региона, рассчитывать оптимальную траекторию устойчивого развития на перспективу и в конечном счете существенно повысить эффективность управления развитием ПЭПР. Между тем его применение для указанных целей представляется весьма результативным вследствие реальной возможности четко структурировать проблему, обозначить производственно-экономический профиль региона и приоритетные направления будущего развития.

В связи с этим представляется возможность перехода к следующему этапу - третьему. Для завоевания конкурентных позиций в развитии ПЭПР должны в полной мере использоваться объективные преимущества межпроизводственной интеграции в регионе по решению управленческих проблем как одного из непременных и очень важных условий развития новых для региона видов деятельности в сфере бизнеса.

На следующих этапах - четвертом, пятом и шестом рассматриваем три основных аспекта зарождения и развития межпроизводственной интеграции. Первый аспект - определение роли производственной интеграции с позиции устойчивого развития. Второй аспект - обоснование необходимости интеграции в рамках промышленного кластера. Третий - обоснование приоритетных направлений развития межотраслевых объединений. И завершается логическая схема оценкой ПЭПР в условиях реализации стратегии его устойчивого развития.

Таким образом, предложенный модульный подход к разработке концепции управления развитием ПЭПР, в котором составляющие этапы структурированы в модули, позволяет комбинировать или сокращать элементы, если необходимо, в соответствии с изменениями в регионе, так чтобы стратегический и управленческо-контролирующий аспекты были сбалансированы.

2. Система показателей оценки производственно-экономического потенциала, выраженная в динамическом сочетании взаимообусловливающих элементов, позволяющих выявить особенности управления его развитием.

На первом этапе предлагаемой концепции управления развитием производственно-экономического потенциала региона сформирована совокупность показателей оценки ПЭПР. Данные показатели выделим в блоки (индикаторы производственно-экономического развития региона - целевые показатели), каждый из которых характеризует ряд критериев эффективности (рис. 2).

В представленной системе основным блоком является блок «Фондовый потенциал», задающий алгоритм функционирования остальных блоков. Приведенная система показателей должна формироваться на основе целенаправленной аналитической деятельности менеджеров различного уровня. Вопросы формирования целевых показателей оценки ПЭП региона связаны соответственно с иерархией критериев эффективности принимаемых управленческих решений.

Поскольку производственно-экономический потенциал представляет собой систему взаимосвязанных ресурсов и возможностей региона, по нашему мнению, комплексный подход позволит выявить рыночные возможности региона и способствовать их реализации при максимальном использовании потенциала, что обеспечивается закреплением за каждым блоком задач и имеющихся в распоряжении региона экономических ресурсов.

Блок I. Фондовый потенциал (ФП)	Система целевых показателей и критериев эффективности для оценки производственно-экономического потенциала региона	Блок IV. Показатели информационно-коммуникационной составляющей (ИКС)
1. Коэффициент годности основных фондов (Ф1)		9. Отношение числа организаций, использующих интернет, в общем числе организаций, использующих ИТК (Икс1)
2. Коэффициент обновления основных фондов (Ф2)		10. Отношение затрат ИКТ к ВРП (Икс2)
3. Фондоотдача оборудования (Ф3)		11. Отношение числа организаций, использующих ПК, к общему числу организаций региона (Икс3)
Блок II. Финансово-экономический потенциал (ФЭП)		Блок V. Научный потенциал (НП)
4. Отношение объёма инвестиций в основной капитал к ВРП (Фэ1)		12. Отношение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в численности занятых в экономике (Н1)
5. Отношение внутренних затрат на исследование и разработки к ВРП (Фэ2)		13. Отношение количества исследователей в общей численности персонала, выполняющего научные исследования (Н2)
Блок III. Трудовой потенциал (ТП)		14. Число поданных патентных заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. чел. населения (Н3)
		Блок VI. Институциональный потенциал (ИП)
6. Отношение числа работников с высшим образованием в численности занятых в экономике (Т1)		15. Отношение числа организаций, занимающихся финансовой деятельностью, в общем числе предприятий и организаций региона (И1)
7. Численность работников, занятых в сфере науки, к численности занятых в экономике (Т2)		16. Отношение числа организаций гостинично-ресторанного бизнеса в общем числе предприятий и организаций региона (И2)
8. Отношение числа трудоспособного населения в общей численности населения региона (Т3)		17. Отношение числа общественный организаций (некоммерческих) в общем числе предприятий и организаций региона (И3)
		18. Отношение объема инвестиций в образование и здравоохранение в общем числе инвестиций в экономику региона (И4)
Блок VII. Природно-ресурсный потенциал (ПРП)
19. Отношение количества земель сельскохозяйственного назначения к общему земельному фонду региона (Р1)
20. Отношение количества земель промышленности и др.специального назначения к общему земельному фонду региона (Р2)
21. Отношение объема инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, к общему объему инвестиций в основный капитал региона (Р3)
22. Отношение добычи полезных ископаемых в регионе, к добыче в ЦФО (Р4)

Рисунок 2 - Система показателей оценки уровня производственно-экономического потенциала региона

Предлагаемая система показателей необходима для выявления уровня производственно-экономического развития региона, она позволяет не только проанализировать производственную деятельность и определить величину производственно-экономического потенциала, но и выявить возможности и резервы роста региональной экономики, а также определить направления государственной и региональной политики в области стимулирования производственного развития региона, выявить новые тенденции и приоритетные направления его развития.

3. Модифицированный количественный интегральный показатель оценки производственно-экономического потенциала региона путем включения выделенных центровых показателей и поправочного коэффициента, что позволяет определить степень устойчивости развития региона.

В данном исследовании будем пользоваться методикой оценки производственно-экономического потенциала региона, основанной на расчете среднегеометрической агрегированных составляющих, которая показывает нижнюю границу значения производственно-экономического потенциала. В эту методику целесообразно ввести предложенную нами систему показателей оценки уровня ПЭПР (рис. 2).

Следовательно, формула интегрального показателя, определяемого как корень седьмой степени из произведения семи целевых показателей развития ПЭПР, примет следующий вид:

(1)

На основе общеизвестной и рассмотренной методики нами предложен алгоритм, позволяющий оценить степень развития экономики региона при помощи выделения центровых показателей из совокупности агрегированных.

В нашем исследовании в качестве центровых было выделено 9 показателей (коэффициент годности основных фондов (Ф₁), коэффициент обновления основных фондов (Ф₂), фондоотдача оборудования (Ф₃); отношение объёма инвестиций в основной капитал к ВРП (Ф_э1); отношение числа трудоспособного населения в общей численности населения региона (Т₃); отношение числа организаций, использующих ИКТ к общему числу организаций региона (И_кс3); число поданных патентных заявок на изобретения в расчете на 10 тыс. чел. населения (Н₃); отношение числа общественных организаций к общему числу организаций региона (И₃); отношение земель сельскохозяйственного назначения к общему земельному фонду региона (Р₁)) (рис. 2).

Преобразуем формулу (1) введением в подкоренное выражение центровых показателей (ЦП):

 (2)

В ходе аналитических расчетов (формула 2) интегрального показателя оценки производственно-экономического потенциала была выявлена его динамика по регионам Центрального федерального округа (табл. 1).

Таблица 1 - Динамика уровня ПЭП регионов ЦФО по центровым показателям в 2005 - 2009 гг.

Регионы	Уровень производственно-экономического потенциала территорий	Ранг
	2005	2006	2007	2008	2009
Белгородская область	0,55	0,60	0,61	0,63	0,60	2
Брянская область	0,52	0,59	0,60	0,58	0,59	7
Владимирская область	0,44	0,46	0,48	0,48	0,47	13
Ивановская область	0,61	0,58	0,57	0,58	0,60	3
Калужская область	0,50	0,54	0,56	0,58	0,57	8
Костромская область	0,43	0,45	0,45	0,43	0,41	15
Курская область	0,60	0,59	0,60	0,61	0,60	4
Липецкая область	0,48	0,55	0,58	0,59	0,59	6
Орловская область	0,51	0,55	0,58	0,58	0,56	10
Рязанская область	0,62	0,58	0,59	0,61	0,59	5
Смоленская область	0,42	0,46	0,48	0,49	0,48	12
Тамбовская область	0,51	0,53	0,55	0,55	0,56	9
Тверская область	0,50	0,64	0,64	0,65	0,66	1
Тульская область	0,49	0,51	0,52	0,52	0,53	11
Ярославская область	0,42	0,45	0,44	0,43	0,43	14

Данные таблицы служат достаточным основанием для вывода о том, что Курская область входит в группу регионов со средним уровнем производственно-экономического потенциала (от 0,6 до 0,65), а при ранжировании регионов по уровню ПЭП занимает четвертую позицию среди исследуемых регионов ЦФО.

Вместе с тем значение нижней границы интегрального показателя развития ПЭПР по 9 показателям отличается в среднем на 1 - 7 % от значения, полученного по 22 показателям. В связи с этим был введен поправочный коэффициент (1,08), установленный экспериментальным путем, для большей точности расчетов. Преобразуем формулу 2 путем умножения на поправочный коэффициент, отсюда получаем:

. (3)

Одно из ключевых условий динамичного развития ПЭП региона и изменения в ту или иную сторону векторов развития его составляющих - устойчивое состояние системы - гармонии (G) (формула 4):

Идеальное значение гармоничной функции соответствует отношению последовательных чисел Фибоначчи или «золотому сечению» и принимает значение = 0,618, где - иррациональное алгебраическое число. Определим следующие направление векторов развития: - стремление к снижению (<0,618); - бесконечность (точка бифуркации), - стремление к увеличению (>0,618).

Направления векторов развития целевых показателей и интегрального значения производственно-экономического потенциала регионов свидетельствуют о том, что в большинстве случаев наблюдается стремление к увеличению ряда показателей, тенденция к ухудшению отсутствует. В Курской области по показателю «фондовый потенциал» наблюдается значение бесконечности, в отличие от всех остальных регионов, где прослеживается тенденция к увеличению. Бесконечность представляет собой своего рода точку бифуркации, поворотную точку, где система становится крайне неустойчивой и поддается слабым воздействиям. Поэтому, в области управления фондовым потенциалом Курской области, как основополагающей составляющей ПЭП региона, необходимо незамедлительно применить поправочные управленческие решения с целью не допустить разрушения системы.

Таким образом, исследования условий и границ устойчивости производственно-экономической системы достаточно убедительно доказали, что для интегральной оценки производственно-экономического потенциала региона достаточно сопоставить отдельные элементы, чтобы сделать вывод об уровне производственно-экономического развития региона.

Для определения рейтинга каждого из центровых показателей, влияющих на значение интегрального показателя оценки производственно-экономического потенциала Курской области, использовался корреляционно-регрессионный анализ. Расчет параметров и характеристик уравнения множественной регрессии

подтверждает полученный вывод. Например, коэффициент регрессии показывает, что с увеличением значения центровых показателей фондового потенциала на единицу уровень производственно-экономического потенциала в регионе увеличивается на 0,071% при Х₁ (b₁ = 0,071). Аналогично можно определить значение других коэффициентов регрессии, включенных в уравнение множественной регрессии. На основании прогнозирования выявлено, что через год (2011 г.) ИППЭ развития региона составит 0,59, через пять лет (2015 г.) 0,52, или 59 и 52% соответственно. Следует отметить, что на конец прогнозируемого периода наблюдается тенденция к снижению интегрального показателя (с 0,6 в 2009 г., до 0,52 в 2015 г.) центровых показателей производственно-экономической структуры региона. На наш взгляд, индикатором, способствующим быстрому и устойчивому развитию региона, является фондовый потенциал, что подтверждено наибольшей степенью его влияния на ИППЭР.

4. Модель в виде логической схемы формирования рациональной отраслевой структуры, построенная на основе критериев выбора приоритетов региональной промышленной политики для разработки целевых программ и планирования модернизации производственно-экономического потенциала в регионе.

В условиях неустойчивого экономического роста промышленная политика является инструментом, определяющим дальнейшее устойчивое развитие региона. Выбор приоритетных отраслей устойчивого развития промышленного комплекса Курской области определялся в соответствии с третьим этапом концепции управления развитием ПЭП региона (рис.1).

Исследование конкурентоспособности отраслей обрабатывающих производств с использованием индекса Херфендаля-Хиршмана (определяемого как сумма квадратов долей объема производства отрасли в общем объеме промышленного производства) достаточно убедительно доказали, что в Курской области высокая концентрация отраслевых рынков со слабой конкурентной средой, несмотря на моноструктурную составляющую.

Для исследования изменений в отраслевой структуре нами использован отраслевой коэффициент опережения (koi), определяемый как отношение индексов роста объемов производства отдельных отраслей (Ji) к индексу роста соответствующего показателя всей промышленности региона (J) за определенный период времени (koi = Ji / J). Близость всех коэффициентов опережения к единице означает равномерное развитие всех компонентов системы, сохранение сложившейся структуры системы.

Аналитические расчеты показывают, что в Курской области наблюдается рост объемов производства (koi >1) в отраслях по производству пищевых продуктов (1,02), производству кожи (1,02), химическому производству (1,27). Кроме того, наблюдается высокий уровень промышленной агломерации - до 90% объема продукции промышленности области приходится на города Курск, Железногорск, Курчатов, Щигры, Суджа, Льгов.

Отраслевой коэффициент опережения свидетельствует о том, что в структуре промышленности доминируют традиционные индустриальные производства, использующие, как правило, стандартные технологии и в своем подавляющем большинстве сформировавшиеся еще в прошлом веке. Отсюда высокая степень физического износа основных фондов (в 2008 году - 47,8%, в 2009 году - 46,9%), малая доля инновационной продукции.

Для характеристики роли отраслей региона в национальной экономике рассчитан коэффициент локализации (или концентрации) производства (K_ir), при значении которого K_ir>1, следовательно, локализация отрасли в i-м регионе превышает среднюю долю этой отрасли в валовом выпуске страны.

Наибольший коэффициент локализации в Курской области имеют отрасли по производству кожи (K_ir= 3,8), резиновых и пластмассовых изделий (K_ir= 2,5), целлюлозно-бумажное производство (K_ir= 1,9), производство электрооборудования (K_ir= 1,6) и пищевых продуктов (K_ir= 1,5), что существенно больше 1. По этому критерию они могут считаться отраслями специализации в Курской области.

Исследования отраслей промышленного комплекса Курской области привело автора к мысли о необходимости разработки модели формирования рациональной отраслевой структуры промышленного комплекса региона (рис. 3).



1 - наибольший удельный вес в производстве промышленной продукции (%)
2 - наибольший темп роста объема выпускаемой промышленной продукции (%)
3 - наименьший удельный вес убыточных предприятий в отрасли (%)
4 - высокий уровень рентабельности в отрасли (%)
5 - наибольший размер прибыли (млн.р.)
6 - доля занятых в отрасли от численности занятых в обрабатывающем производстве (%)
7 - Износ основных производственных фондов (%)
8 - Коэффициент текущей ликвидности
9 - Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
10 - Коэффициент автономии

Рисунок 3 - Модель формирования рациональной отраслевой структуры развития производственно-экономического потенциала региона

На основе выбора критериев приоритетных направлений региональной промышленной политики, их количественной оценки по отраслям и группировки в зависимости от степени значимости в промышленном развитии региона возможно решение проблемы производственно-экономического развития, заключающееся в выявлении и поддержании бюджетообразующих отраслей промышленности хозяйственного комплекса региона. Было выделено десять критериев выбора приоритетных направлений региональной промышленной политики. Использование этих показателей применительно к решению региональных проблем позволяет, в частности, построить ранги отраслей промышленности Курской области по основным критериям экономического роста.

Выявлено, что распределение отраслей по уровням значимости в формировании рациональной отраслевой структуры устойчивого развития региона будет происходить в рамках разделения на 4 группы - с высоким, средним, низким и крайне низким уровнями развития (табл. 3).

Таблица 3 - Группировка отраслей, входящих в состав обрабатывающих производств Курской области в зависимости от приоритета развития

Группа	Значимость отрасли	Приоритет развития	Отрасли обрабатывающих производств
1	Высокая	1 - 3	а) производство электрического и оптического оборудования б) химическое производство в) производство изделий из дерева г) производство транспортных средств и оборудования
2	Средняя	3 - 5	а) производство резиновых и пластмассовых изделий б) производство прочих металлических неминеральных продуктов в) производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
3	Низкая	5 - 7	а) производство машин и оборудования б) текстильное и швейное производство в) металлическое производство и производство готовых металлических изделий
4	Крайне низкая	7 - 9	а) производство кожи и обуви б) целлюлозно-бумажное производство

Исследования по выявлению точек экономического роста обрабатывающих производств достаточно убедительно доказали, что в Курской области при формировании рациональной отраслевой структуры развития промышленного рынка в первую очередь необходимо развивать отрасли, входящие в 1 и 2 группы.

Данные отрасли нуждаются в прямой поддержке региональных властей и привлечении прямых иностранных инвестиций для устойчивого развития на перспективу. Остальным отраслям (группы 3 - 4) следует ожидать лишь косвенной поддержки региональных властей, что могло бы способствовать стимулированию внутреннего спроса. Таким образом, данным отраслям необходимо разрабатывать программы самоорганизации и самофинансирования производственной деятельности и рассмотреть вариант интеграции производства с когерентными отраслями, что может способствовать увеличению темпов развития и формированию конкурентных преимуществ.

Полученные результаты исследования позволяют предположить, что в течение ближайших лет наибольший приоритет развития получат такие отрасли, как производство электронного и оптического оборудования, химическое производство, производство изделий из дерева. Вместе с тем исследования показали, что в Курской области пищевой промышленности со средней значимостью в развитии отраслевой структуры региона, объединяющей совокупность однородных пищевых и перерабатывающих предприятий, не уделяется должного внимания. Это свидетельствует о том, что нерешение данной проблемы замедлит развитие других отраслей. Таким

образом, в качестве основных факторов инновационного развития пищевой промышленности следует считать создание и широкое распространение новых технологий, оборудования, современных способов организации производства, необходимых для высокоэффективной работы производств. Создание интеграционной экономической системы развития всех отраслей пищевой промышленности сможет дать достаточный импульс для самоорганизации и интенсификации использования существующего производственного, фондового, кадрового и финансового потенциала в развитии отрасли региона.

5. Алгоритм межпроизводственной интеграции в регионе, включающий в себя три стадии: подготовительную, основную и завершающую.

Разработанный алгоритм повышения уровня производственно-экономического развития хозяйствующего субъекта на основе формирования межпроизводственной интеграции представляется и развивается в рамках трех основных этапов - подготовительного (обоснование необходимости создания межпроизводственной интеграции в регионе; оценка потенциала интеграции для предприятий и выявление инициатив (целей и преимуществ); разработка плана реализации межпроизводственной интеграции), основного (определение состава участников путем классификации предприятий по уровню производственного потенциала; развитие коммуникаций между участниками; реализация программы межпроизводственной интеграции предприятий в регионе) и завершающего (оценка эффективности функционирования производственного объединения, расчет возможного синергетического эффекта) - в соответствии с третьим и четвертым этапом концепции управления развитием ПЭП региона (рис. 1).

Реализация предложенного алгоритма рассматривалась на примере крупных промышленных предприятий региона, которые являются составляющей кластера сахарной и кондитерской промышленности (как пилотного для апробации алгоритма), где выявлена необходимость межпроизводственной интеграции в системе кластерного производственно-экономического развития региона, что способствует формированию системообразующих центров, способных создавать вокруг себя масштабные производственные структуры.

Для обоснования необходимости интеграции в рамках промышленного кластера (5 этап концепции) разработан общий вид иерархии решений по интеграции промышленных предприятий с учетом производственно-экономического развития, путем декомпозиции критериев до 5-го уровня включительно. Матрицы парных сравнений критериев оценки эффективности интеграции составлены для элементов всех иерархических уровней и заполнены суждениями экспертов о предпочтительности элементов.

После проведения расчетов получаем, что наибольшее воздействие на достижение генеральной цели (повышение фондового потенциала хозяйствующего субъекта) будет оказывать ветвь: оценка общезаводской производственной себестоимости - снижение полной себестоимости производимой продукции - увеличение прибыли от реализации собственной товарной продукции - увеличение балансовой прибыли - повышение фондового потенциала хозяйствующего субъекта. Вес данной ветви достаточно значим по сравнению с остальными ветвями и составляет - 2,34 со степенью риска 0,9, это свидетельствует о том, что решение не может быть ошибочно и его следует реализовать. Основной эффект от объединения хозяйствующих субъектов будет заключаться в снижении общезаводской производственной себестоимости путём снижения издержек производства, что окажет влияние на ценовую политику, увеличит прибыль и обеспечит совершенствование организации производства. В частности, синергетический эффект от интеграции предприятий сахарной и кондитерской промышленности при извлечении сырьевой выгоды может составить 27718 тыс. руб.

Следовательно, для повышения производственно-экономического развития хозяйствующего субъекта целесообразно использовать механизм интеграции с когерентными отраслями.

Для обоснования приоритетных направлений развития межотраслевого объединения (6 этап концепции) в работе использована модель управления производственно-экономическим потенциалом хозяйствующего субъекта, которая основывается не только на текущих или на прошлых данных, но органично соединяет прошлый опыт управления, текущее управление и прогноз возможного развития ситуации. Данному требованию соответствует динамическая модель управления производственно-экономическим потенциалом хозяйствующего субъекта, для построения которой использован пакет структурно-логического динамического моделирования Ithink® Analyst 5.0.

Путем многократных итераций процесса моделирования выявлено, что при единовременном пополнении основных фондов в год за счет 75%-ной доли прибыли, полученной от интеграции, стоимость основных фондов будет иметь постоянную динамику роста, прибыль также будет увеличиваться (табл. 4).

Таблица 4 - Прогнозные показатели эффективности оптимизации развития производственно-экономического потенциала хозяйствующего субъекта под влиянием механизма интеграции до 2015 года

Статус прогноза	Показатели Период	Прибыль, млн.руб.	Стоимость основных фондов, млн.руб.
Без оптимизации	через 1 год	1743,4	1187,6
С оптимизацией		2054,9	1199,6
Изменение показателей эффективности абсолют. / относит.		+311,5 млн.руб.	+17,86%	+12 млн.руб.	+1,01%
Без оптимизации	через 3 года	3335,1	952,5
С оптимизацией		3766,3	1044,6
Изменение показателей эффективности абсолют. / относит.		+431,2 млн.руб.	+12,9%	+92,1 млн.руб.	+9,7%
Без оптимизации	через 5 лет	5572	718,5
С оптимизацией		6342	942,1
Изменение показателей эффективности абсолют. / относит.		+770 млн.руб.	+13,8%	+223,6 млн.руб.	+31,1%

Таким образом, решающую роль в устойчивом развитии промышленного комплекса региона играет производственно-экономический потенциал. Оценка производственно-экономического потенциала позволяет объективно разработать и реализовать инновационные программы, сформировать их на реалистичной основе.

Важность и актуальность устойчивого развития производственно-экономического потенциала региона являются неоспоримыми для формирования эффективной региональной экономической политики.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Обоснованный системный подход к управлению развитием производственно-экономического потенциала региона позволяет определить систему показателей, характеризующих состояние производственно-экономического потенциала по структурным блокам, имеющим ряд специфических характеристик, и использовать систему показателей для выделения центровых показателей, оказывающих прямое влияние на развитие производственно-экономического потенциала региона.

2. Предложенный подход к формированию интегрального показателя для выявления факторов, влияющих на производственно-экономический профиль региона, позволяет комплексно оценить динамику развития региона, осуществлять поиск внутренних возможностей и резервов устойчивого развития экономики региона. Так, проведенный корреляционно-регрессионный анализ показывает, что наибольшее влияние на интегральный показатель оказывают следующие показатели: фондовый потенциал (k=0,8), показатель информационно-коммуникативной составляющей (k=0,7) и трудовой потенциал (k=0,6). Очевидно, что фондовый потенциал должен выступать определяющим индикатором активизации темпов развития центровых показателей, обеспечивающих устойчивое развитие региона.

3. Схема формирования рациональной отраслевой структуры развития производственно-экономического потенциала региона, разработанная на основе критериев выбора приоритетов региональной промышленной политики, позволяет выработать меры поддержки отраслей региональной властью, которые распределены по степени их значимости в устойчивом развитии региона.

4. Для повышения эффективности управления развитием производственно-экономического потенциала предложено использовать методику дедуктивно-логической модели интеграционного процесса, позволяющую разработать иерархию решений по уровням и сформировать суждение о предпочтительности элементов многокритериальной задачи принятия рационального управленческого решения; механизм интеграции с когерентными отраслями, способствующий повышению инновационной активности.

5. Разработанная имитационная модель повышения уровня производственно-экономического развития позволит рационально выстроить политику управления фондовым потенциалом хозяйствующего субъекта, используя прошлый опыт, исходя из текущего состояния управления, и применить модель для получения прогноза показателей эффективности управления развитием производственно-экономического потенциала в регионе. Так, к 2015 году прирост прибыли составит 13,8 % (942,1 млн. руб.), а стоимость основных фондов в результате модернизации увеличится на 31,1 % (223,6 млн. руб.).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения эффективности развития производственно-экономического потенциала Администрации Курской области, Комитету промышленности, транспорта и связи, Комитету по экономике и развитию, Комитету пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области рекомендовать проводить политику, направленную на формирование рациональной отраслевой структуры устойчивого развития Курской области. Для принятия оптимальных решений при разработке целевых программ и планирования модернизации производственно-экономического потенциала предлагается использовать разработанный методический подход формирования рациональной отраслевой структуры, который основывается на критериях выбора приоритетов региональной промышленной политики.

2. Для эффективного управления развитием производственно-экономического потенциала Курской области необходима межпроизводственная интеграция элементов отраслевой структуры как в рамках самой структуры, так и с внешней средой (когерентные отрасли), позволяющая дополнительно получить прирост инвестиционных ресурсов на модернизацию.

3. При разработке направлений совершенствования управления развитием производственно-экономического потенциала, обеспечивающих повышение уровня использования производственно-экономического потенциала, рекомендуется применять предложенные в методике способы и приемы определения траектории устойчивого развития региона и алгоритмы оценки интегрального показателя его производственно-экономического потенциала, а также имитационные модели рационализации работы экономических структур.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Бузюнова, С.А. Инвестиции в основной капитал и их влияние на управление региональным развитием Курской области [Текст] / С.А. Бузюнова // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2010. - № 2. - С. 352-359 (0,48 п.л.)

2. Бузюнова, С.А. К вопросу о развитии материально-технической базы и повышении энергетической эффективности в системе управления отраслями АПК [Текст] / В.Н. Ходыревская, С.А. Бузюнова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 1. - С. 2-4 (0,375 п.л., авт. - 0,19 п.л.)

3. Бузюнова, С.А. Рационализация управления развитием производственно-экономического потенциала региона на основе имитационного моделирования [Текст] / С.А. Бузюнова // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2011. - № 1. (0,26 п.л.)

4. Бузюнова, С.А. Концептуальный подход к совершенствованию управления развитием производственно-экономического потенциала региона [Текст] / В.Н. Ходыревская, С.А. Бузюнова // Научные ведомости БелГУ. - 2011. - № 1. (0,72 п.л. авт. - 0,36 п.л.)

Монографии

5. Бузюнова, С.А. Концепция развития экономической структуры в регионе: организация и управление производственно-экономическим потенциалом региона / В.Н. Ходыревская, С.А. Бузюнова. - Курск: Изд-во «Учитель», 2011. - 156 с. (7,9 п.л., авт. - 3,95 п.л.)

Публикации в других изданиях по теме диссертации

6. Бузюнова, С.А. Применение системы оценки основного капитала в процессе управления его использованием [Текст] / С.А. Бузюнова // Ценности и интересы современного общества: материалы II междунар. науч.-практической конф. Ч.1 / РГТЭУ (КФ). - Курск, 2008 - С. 66-71 (0,3 п.л.)

7. Бузюнова, С.А. Амортизационная политика и её значение в системе управления основным капиталом [Текст] / В.Н. Ходыревская, И.А. Бузюнова, С.А. Бузюнова // Экономика и управление в современных условиях: материалы всеросс. заоч. науч.-практической конф. Ч.2 / Сибирский институт бизнеса, управления и психологии. - Красноярск, 2008 - С. 458-465 (0,5 п.л., авт. - 0,2 п.л.)

8. Бузюнова, С.А. Современное состояние и динамика структуры основных производственных фондов отраслей промышленности [Текст] / С.А. Бузюнова // Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга: материалы междунар. науч.-практической конф. Ч. 2 - Белгород: БелГУ, 2009. - С. 39-41 (0,12 п.л.)

9. Бузюнова, С.А. Методика анализа структуры основного капитала предприятия [Текст] / И.А. Бузюнова, С.А. Бузюнова // Профессионал. - 2009. - № 3 (13). - С. 5-7 (0,17 п.л., авт. - 0,08 п.л.)

10. Бузюнова, С.А. Особенности реального инвестирования в условиях финансового кризиса [Текст] / И.А. Бузюнова, С.А. Бузюнова // Тенденции развития современного общества: пути преодоления экономического кризиса: материалы междунар. науч.-практической конф. 27 апреля 2009г. Ч.1. - Саратов: Научная книга, 2009. - С. 46-48 (0,25 п.л., авт. - 0,13 п.л.)

11. Бузюнова, С.А. Современные подходы к комплексной оценке риска нереализации стратегии развития региона [Текст] / С.А. Бузюнова, И.В. Припадчева // Современные тенденции развития экономической науки: материалы междунар. науч.-практической конф. / Курский государственный университет. - Курск, 2009. - С. 81-85 (0,37 п.л., авт. - 0,2 п.л.)

12. Бузюнова, С.А. Основные тенденции инвестирования основного капитала в России [Текст] / В.А. Дудко, С.А. Бузюнова // Современные тенденции развития экономической науки: материалы междунар. науч.-практической конф. / Курский государственный университет. - Курск, 2009. - С. 113-118 (0,43 п.л., авт. - 0,2 п.л.)

13. Бузюнова, С.А. Капитал бренда - инновационный инструмент в системе стратегического управления основным капиталом [Текст] / В.Н. Ходыревская, И.А. Бузюнова, С.А. Бузюнова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 4. - С. 12-16 (0,625 п.л., авт. - 0,31 п.л.)

14. Бузюнова, С.А. Современные проблемы развития научно-технического потенциала материальной базы регионального рынка [Текст] / В.Н. Ходыревская, И.А. Бузюнова, С.А. Бузюнова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2009. - № 5. - С. 24-28 (0,625 п.л., авт. - 0,31 п.л.)