Повышение эффективности использования ресурсов предприятия

В ходе реализации бизнес-плана реальный выпуск, в силу действия различных факторов, будет отличаться от планового, но на этапе планирования трудно учесть влияние всех факторов и поэтому при расчетах будем пользоваться значением именно планового объема выпуска продукции.

Для производства полуфабриката, а именно пирожкового теста не требуется дополнительный набор персонала. Для того, чтобы рассчитать себестоимость продукции необходимо определить все затраты, которые имеют место в процессе производства. ЗАО «им. С.М. Кирова» будет тратить денежные средства на приобретение сырья и материалов, выплату, оплату израсходованной электроэнергии, а также нести дополнительные затраты, связанные с организацией и осуществлением реализации продукции.

Ниже приведен расчет составляющих себестоимости изделия. Затраты рассчитываются в постоянных ценах без учета трудно-прогнозируемой инфляции и их уровень считается постоянным на все годы осуществления проекта.В таблице 18 приводится расход сырья на единицу изделия (1кг).

Таблица 18 - Расход сырья на единицу изделия (1 кг)

В таблице 19 приведена себестоимость 1 килограмма изделия.

o суммарные затраты на сырье составляют= 14,34 руб.;

o себестоимость 1 кг.пирожкового теста =16,85 руб.;

o стоимость 1 кг.изделия = 19,0 руб.;

o итого себестоимость 36 000 кг = 516240 руб.;

o затраты на предпродажную подготовку = 10800 руб.;

o прибыль = 77 400 руб.

o рентабельность = 12,7%.

Таблица 19 - Себестоимость 1 килограмма изделия

Рассмотрим основные возможные риски проекта для ЗАО «им. С.М. Кирова»:

Риск отсутствия сбыта.

Его вероятность невелика, однако, чтобы ее уменьшить, следует уже на стадии подготовки производства установить контакты с потенциальными потребителями. Риск неплатежеспособности покупателей.

Вероятность этого риска оценить сложно, и сделать это надо в ходе маркетинга.

Сравнительная характеристика конкурентоспособности по каждому виду продукции ЗАО «им. С.М. Кирова» приведена в таблице 20.

Данный проект для своей реализации требует меньше вложений и одновременно обеспечивает более низкую себестоимость, и при прочих равных условиях он признается экономически выгодным. В этом случае достигается эффект экономии на капитальных вложениях.

Таблица 20 - Коэффициенты конкурентоспособности продукцииЗАО «им. С.М. Кирова»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе показателей рассмотренных в работе можно сделать следующие выводы:

1.Общая земельная площадь состоит из одного массива, вытянутого с северо-запада на юго-восток вдоль автодороги Тимашевск - Приморско-Ахтарск. На территории хозяйства существует хорошо развитая сеть внутрихозяйственных дорог. Полевые дороги расположены по границам полей.

2.Общая земельная площадь, как и с/х угодья практически не изменились, +0,5% или рост на 70 га, в том числе увеличение пашни произошло на 0,6% или на 66 га. Товарная продукция хозяйства с 2013 по 2015 годы выросла на 48,6% или на 122850 тыс. руб. Среднегодовая численность работников ЗАО «им.С.М.Кирова» сократилась на 2 чел. за счет сокращения работников, занятых в с/х производстве. Отмечается незначительное увеличение стоимости основных производственных фондов на 6,6% (или на 13914 тыс. руб.) при одновременном росте стоимости оборотных фондов на 54,2% (или на 127924 тыс. руб.).

3.Вся товарная продукция ЗАО, - это продукция отрасли растениеводства. Основной культурой является пшеница, на долю которой в структуре приходится 73,8% (или 277106 тыс. руб.). Второе место занимает прочая продукция растениеводства, - 15,6% (или 58479 тыс. руб.), на третьем месте подсолнечник, - 7,02% (или 26351 тыс. руб.).

4.Объем товарной продукции предприятия вырос на 48,6% или на 122850 тыс. руб., что в основном произошло за счет роста удельного веса главной товарной культуры хозяйства, - пшеницы. Рост по этой культуре составил 106,8% или на 143093 тыс. руб. Отмечается также значительный рост по ячменю,- его производство увеличилось на 223,5% или на 8464 тыс. руб. По таким видам продукции, как прочие зерновые и подсолнечник произошло существенное сокращение объемов производства, - на 21,7% и 32,2% соответственно. По такому виду товарной продукции, как прочие зерновые, объем производства за анализируемые годы практически не изменился (+3,3%).

5.Общая земельная площадь, в том числе и её структура, за анализируемые годы увеличилась всего лишь на 0,5%, в том числе пашня на 0,3%. При этом, общая земельная площадь используется довольно рационально, так как нет значительных изменений.

6.В структуре посевов с/х культур ЗАО наибольший удельный вес приходится на зерновые и зернобобовые, - 59% (или 7096 га), под техническими культурами 21,2% (или 2553 га), на долю овощебахчевых культур и картофеля приходится 6,3% (или 765 га). На пары приходится 13,6% или 1137 га.

7.В структуре ОПФ ЗАО «им. С.М.Кирова», за три анализируемых года произошло увеличение основных производственных фондов на 6,6% или на 13914 тыс. руб., за счет роста стоимости зданий и сооружений на 19,5% или на 7615 тыс. руб., машин и оборудования на 3,5% или на 5619 тыс. руб. и транспортных средств на 8,6% или на 964 тыс. руб. Произошло уменьшение стоимости по таким видам основных фондов, как многолетние насаждения на 7,1% или на 12 тыс. руб. и другим видам основных средств на 5,3% или на 101 тыс. руб. В структуре основных производственных фондов за анализируемый период, удельный вес отдельных видов практически не изменился. Наибольший удельный вес занимают машины и оборудование (76,3% - 74,1%), здания и сооружения (17,4% - 19,7%), транспортные средства (5,3% - 5,4%), многолетние насаждения (0,08% - 0,07%), другие виды основных средств (0,9% - 0,8%).

8.Наибольший рост наблюдается по прибыли, - более чем в 5,5 раза или на 97185 тыс. руб., оборотные фонды увеличились на 54,2% или на 127924 тыс. руб., фондоотдача подросла на 63,3% или на 0,7 руб. Так же отмечается незначительное увеличение таких показателей как основные фонды, на 6,6% или на 13914 тыс. руб., энергетических мощностей в анализируемом предприятии, - на 5,6% или на 838л.с., фондовооруженность на 8,2% или на 131,8 тыс. руб., энергооснащенность на 7,3% или на 8,2 л.с.

9. За три анализируемых года, произошел рост чистой прибыли почти более чем в 5,5 раза, или на 97185 тыс. руб., в основном за счет увеличения выручки.Время оборота уменьшилось на 18,3% или на 74 дня в 2015 году, то есть за 406 дней в 2013 году, 228 дней в 2014 году и 332 дня в 2015 году предприятию возвратятся оборотные средства в виде выручки от реализации продукции.Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных активов характеризует число оборотов, совершенных каждым рублём, вложенным в оборотный капитал, за год. Этот показатель в 2015 году увеличивается на 22,2% , это значит, что эффективно и рационально используются оборотные активы предприятия.

10. Произошло незначительное сокращение работников на анализируемом предприятии, - на 1,5% или на 2 человека, за счет сокращения работников занятых в сельском хозяйстве, увеличилось количество постоянных работников на 3,3% или на 3 чел, в том числе трактористов-машинистов, - на 6,3% или на 2 чел., служащих уменьшилось на 14,7% или на 5 чел.

11.В2015 году наблюдается увеличение следующих показателей: количество трудоспособных человек увеличилось по сравнению с 2013 годом на 4,8% или на 6 чел., отработано в хозяйстве чел.- час.и отработано в хозяйстве всего, увеличилось на 1,6% . При данном увеличении происходит уменьшение среднегодовой выработки на 1 работника. Производительность труда выросла на 86,7% или на 1451,4 тыс. руб./чел., затраты на оплату трудавырослина 17,8% (или 4275 тыс. руб.). Опережение производительности труда роста заработной платы более чем в 4 раза. Положительная тенденция, показывающая эффективное использование трудовых ресурсов на анализируемом предприятии.

12. В2015 году по такому виду продукции как озимые зерновые наблюдается наибольшее увеличение такого показателя как трудоотдача (или выработка) и сокращение трудоемкости. Что свидетельствует так же об эффективной деятельности предприятия и увеличении производительности труда.

13.Общий объем затрат на предприятии за три анализируемых года вырос на 19,9% или на 42246 тыс. руб., за счет роста материальных затрат на 9,8% (или на 14959 тыс. руб.), затрат на оплату труда, рост которых составил 17,8% (или 4275 тыс. руб.), отчисления на социальные нужды,- 69,4% (или на 1310 тыс. руб.), амортизации, - на 336,8% (или на 17444 тыс. руб.), и прочих затрат, - на 8,6% (или на 2204 тыс. руб.). Среди материальных затрат, наибольший рост отмечается по таким элементам как оплата услуг и работ, - на 253,2% (или на 20593 тыс. руб.), нефтепродукты, - на 23,9% (или на 4086 тыс. руб.), химические средства защиты растений, - на 29,5% (или на 5939 тыс. руб.), и семена и посадочный материал, увеличение которых произошло на 9,3% (или на 1588 тыс. руб.). Отмечается существенное сокращение затрат на запасные части и ремонт, - на 39,5% (или на 9636 тыс. руб.) и минеральные удобрения, - на 11,8% (или на 7629 тыс. руб.).

14.Объем выручки с 2013 по 2015 годы вырос на 83,9% или на 185320 тыс. руб., при одновременном, но более низком росте себестоимости продаж, - на 50,8% или на 92266 тыс. руб.Это отразилось на прибыли: валовая прибыль выросла на 236% или на 93054 тыс. руб., прибыль от продаж, - на 223,1% или на 87343 тыс. руб., прибыль до налогообложения выросла 463,5% или на 98043 тыс. руб. и чистая прибыль увеличилась на 467,9% или на 97185 тыс. руб. Соответственно рентабельность выросла за три года на 378,1% и в 2015 году составила 43,1%.

При повышении конкурентоспособности предприятием должны осуществляться следующие мероприятия:

o мониторинг, позволяющий проводить своевременный анализ конкурентоспособности производимой продукции;

o анализ новых разработок и расширение ассортимента продукции;

o ситуационный анализ положения предприятия на рынках сбыта;

o совершенствование производства, в том числе путем внедрения новых технологий;

o определение стратегических направлений инновационной политики предприятия;

o своевременное изъятие экономически неэффективного товара из сбытовой программы предприятия;

o проникновение на новые рынки, как со старыми, так и с новыми товарами;

o модификация выпускаемых товаров в соответствии с новыми вкусами и потребностями покупателей;

o развитие и совершенствование системы сервисного обслуживания реализуемых товаров и системы стимулирования сбыта в целом.

Как отмечалось в теоретической главе работы, в настоящее время в России общепринятой методики оценки конкурентоспособности организаций нет.В целом по совокупности деятельности на всех рынках или относительно отдельных рынков и их секторов критерии конкурентоспособности группируются по отдельным элементам комплекса маркетинга:

1. Продукт.

2. Цена.

3. Доведение продукта до потребителя.

4. Продвижение продукта (маркетинговые коммуникации).

Для расчетов в практической части работы использовались количественные показатели. Кроме того, использовалась система показателей деловой активности и эффективности деятельности предприятия.

Согласно произведенным расчетам коэффициент конкурентоспособности ЗАО «им. С.М. Кирова» равен 4,3 , что значит, занимает позицию «рыночных претендентов»

Вработе также был проведен анализ возможных направлений развития предприятия. Исходя из проведенных исследований был выявлен свободный сегмент рынка пищевых изделий.

Исходя из этого в работе предлагаются следующие стратегические действия:

1. Повышение конкурентоспособности продукции за счет снижения транспортных расходов.

На сегодняшний день ЗАО «им. С.М. Кирова» имеет очень большие затраты. По данным анализа себестоимости, расходы по статье «транспортные расходы» возросли совершенно обоснованно и естественно, так как увеличилась потребность в них в связи с высоким износом имеющихся на предприятии автомобилей, а также из-за того, что в России постоянно увеличиваются цены на ГСМ (т.е. увеличение произошло по независящим от предприятия причинам).

У ЗАО «им. С.М. Кирова» возникла первостепенная необходимость замены списанных транспортных средств на новые и с более экономичным расходом топлива.

В качестве источника финансирования инвестиций предлагается использовать собственные средства ЗАО «им. С.М. Кирова» - накопленную нераспределенную прибыль прошлых лет и амортизационные отчисления. Часть потраченных на приобретение средств можно закрыть за счет продажи списанных автомобилей после покупки новых. Приблизительная стоимость списанных автомобилей 80 000 руб.

Срок окупаемости представленного мероприятия для ЗАО «им. С.М. Кирова»составляет 3 года и 6 месяцев.

Хотя срок окупаемости достаточно большой, но есть некоторые другие основания для принятия решения о замене старых автомобилей на новые:

o большие и постоянные затраты на содержание старых автомобилей в рабочем состоянии;

o большой расход топлива повышает себестоимость продукции, что может привести к потере доли рынка и снижению конкурентоспособности;

o возможность влияния на себестоимость продукции путем снижения транспортных затрат, при этом не влияя на качество продукции;

o существует риск поломки старого автомобиля, что приведет к срыву доставки продукции заказчику в назначенное время и отрицательно повлияет на имидж предприятия;

o появится возможность заняться более эффективной рекламной деятельностью, поместив рекламный «плакат» набоковые стенки кузова нового автомобиля, чем на старый автомобиль;

o экономия на топливе дает возможность предприятию расширить долю рынка и внедрить свою продукцию на рынок г. Краснодара, что до сих пор считалось не выгодным из-за отдаленности предприятия от города.

Таким образом, имея экономическое обоснование, можно с уверенностью сказать, что внедрение предлагаемого мероприятия является серьезным шагом на пути повышения конкурентоспособности, как ЗАО «им. С.М. Кирова», так и выпускаемой продукции.

2. Производство полуфабриката как направление диверсификации деятельности предприятия.

Для успешного существования на рынке и увеличения (или сохранения) конкурентоспособности предприятия необходимо регулярно вести работу по обновлению ассортимента.

На основе имеющегося основного производственного оборудования ЗАО «им. С.М. Кирова» имеет возможность расширить ассортимент производством пирожкового теста и прочей продукцией пользующейся у населения большим спросом.

Проведенные маркетинговые исследования говорят о том, что потенциал рынка достаточно высок и спрос на полуфабрикаты держится на высоких отметках.

После внедрения мероприятий по выпуску новой продукции на рынок конкурентоспособность продукции возрастет с 4,3 до 4,5. ЗАО «им. С.М. Кирова»останется в той же группе «рыночных претендентов», в которой находится на данный момент, но немного приблизится к группе «лидеров».

Данный проект для своей реализации требует меньше вложений и одновременно обеспечивает более низкую себестоимость, то при прочих равных условиях он признается экономически выгодным. В этом случае достигается эффект экономии на капитальных вложениях.

3. Проект создания цеха по производству макаронных изделий.

Реализация проекта осуществляется в рамках существующейЗАО «им. С.М. Кирова».

Результаты анализа производственно-хозяйственной деятельности и финансового состояния анализируемой ЗАО «им. С.М. Кирова», проведенного в первой главе работы, показали, что, финансовое положение предприятия достаточно устойчиво, характеризуется высокой ликвидностью и рентабельностью.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия было выявлено, что паспортная мощность линий и производств ЗАО «им. С.М. Кирова» используется лишь на треть и менее, поэтому в принципе у предприятия есть потенциальные возможности для увеличения выпуска продукции.

Для оздоровления финансового положения предприятия необходимо применение кардинальных мер, направленных на поиски резервов повышения эффективности функционирования ЗАО «им. С.М. Кирова»в целом и на внедрение экономически обоснованных мероприятий с целью внедрения нового вида продукции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: ДИС НГАЭиУ, 2014. 128 с.

2. Баканов М.И., Сергеев Э.А. Анализ эффективности использования оборотных средств // Бухгалтерский учет. 2013. № 10. с 64-66.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2011. 218с.

4. Баранов К.И Оценка управления оборотным капиталом 2014 78 с

5. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2015. 384 с.

6. Башкунов М.В. Анализ финансовой устойчивости,2014. 316с

7. Бланк И.Б. Финансовый менеджмент. Киев: Ника -- Центр -- Эльга, 2014.306 с.

8. Гречникова А.В Основы финансовой устойчивости, 2013 214 с

9. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: Инфра-М, 2013. 208 Горьянов К.К. Эффективность управления оборотным капиталом муниципальной аптеки // Экономический вестник Фармации, 2011, № 4

10. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия. // Финансы, 2014, № 7

11. Донцова Л.В., Никифорова I I.A. Анализ годовой бухгалтерской отчетности. М.: ДИС, 2015. 216с.

12. Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью, Екатеринбург: ИПК УГТУ, 2013. 113с.

13. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2014. 208с.

14. Ефимчик И.А. Методики финансового менеджмента, 2015 309 с

15. Задачи финансового менеджмента / Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы - Юнити, 2014. 258 с.

16. Иванова Л.С. Методика расчета норматива товарных запасов фармацевтических предприятий // Новая аптека, 2013, № 7

17. Иванова Л.С. Новые перспективы управления товарными запасами, 2013, № 6

18. Ириков В.А., Ириков И.В. Технология финансово-экономического планирования на фирме. М.: Финансы и статистика, 2015. 248 с.

19. Карпович М.И. Анализ эффективности в финансовый менеджменте,2013 145 с

20. Камко В.И. Финансовый менеджмент в управлении предприятием, 2014. 282 с.

21. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2013. 514с.

22. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2013. 512с.

23. Ковалев В.В., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2015. 192 с.

24. Короленко И.Н Управление предприятием и денежным оборотом, 2013 198с

25. Кондракова С.Е Анализ эффективности использования оборотных средств Бухгалтерский учет. 2014. № 10. С. 64-66.

26. Китова М.Ю Основы менеджмента, 2015. 316с.

27. Купчина Л.А. Анализ финансовой деятельности // Бухгалтерский учет. 2013, № 2

28. Лукьянов В.А. Введение в управление предприятием,2013 21с

29. Павлов Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия, М.: Финансы и статистика, 2013. 103 с.

30. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: Новое знание, 2014

31. Сивенкова Ю.В. Основы анализа финансовой деятельности, 2013211с

32. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика. М.: Финансы и статистика, 2015. 118с.

33. Стоянова Е.С. Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. М.: Перспектива, 2013. 268 с.

34. Управление предприятием и анализ его деятельности / Под; ред. В.Н. Титаева. М.: Финансы и статистика, 2014. 420 с.

35. Финансовая стратегия в управлении предприятием / Под ред. В.В. Титова, З.В. Коробковой. М.: ИНФРА-М, 2015. 409 с.

36. Финансовая отчетность КУП «Минскхлебпром» за 2013 - 2022 годы

37. Финансовое управление компанией / Под ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд «Правовая культура», 2013. 247 с.

38. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. М.: Экономика, 2015. 198с.

39. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2014. 216с.

40. Чадов А.Г Управление предприятием и анализ его деятельности, 2014. 409 с.

41. Чупров С.В. Анализ нормативных показателей финансовой устойчивости предприятия. // Финансы, 2015, № 2

42. Чуров Е.Г. Анализ финансовой устойчивости предприятия. // Финансы, 2014

43. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2014. 512с.

44. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений под ред-ей С.Б. Банкгольц, Г.М. Таций. М.: Финансы и статистика, 2015. 267 с.

Размещено на Allbest.ru