Основные социально-экономические показатели и экономическая безопасность России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные социально-экономические показатели и экономическая безопасность россии

А.А. Котенко

Представлен анализ современного состояния экономической безопасности России. Индикаторы экономической безопасности свидетельствует, что пока говорить о грядущем кризисе преждевременно, однако тенденции, проявляющиеся в динамике макроэкономических показателей, экономической политике, проводимой государством, внушают определенные опасения. экономический безопасность россия кризис

экономическая безопасность, пороговые значения, экономические индикаторы, социальные индикаторы

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года, разработанной Минэкономразвития, определены следующие основные ориентиры: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 60-70% населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни населения до 75 лет.

Рассмотрим некоторые особенности сложившегося социально-экономического механизма, являющегося базисом не только экономической, но и национальной безопасности страны. В процессе исследования были выделены и проанализированы 2 группы показателей, отражающих наиболее важные участки в реальном секторе экономики и в социальной сфере (см. таблицу). Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности. Они характеризуют предельные величины, игнорирование которых препятствует нормальному ходу развития экономики и социальной сферы и приводит к формированию разрушительных тенденций в области производства и уровня жизни населения.

Таблица показывает, что пороговые значения индикаторов достаточно точно сигнализируют о состоянии экономической безопасности России. Ситуацию нельзя характеризовать как однозначную, с оценкой «хорошо» или «плохо». Часть индикаторов в 2007 г. была ниже пороговых значений и удовлетворяла требованиям экономической безопасности. Это объем ВВП, сбор зерна и его производство на душу населения, соотношение минимальной заработной платы и потребительского бюджета. Темпы роста ВВП почти в 3 раза превышают пределы порогового значения [1]. Однако большинство показателей выходят за пределы пороговых значений. Рассмотрим их подробнее.

Экономические индикаторы характеризуют сложившиеся тенденции развития экономики с точки зрения реализации принципа эффективности производства. Снижение эффективности производства проявляется, прежде всего, в снижении инвестиционной активности, спаде производства и ухудшении его структуры, снижении конкурентоспособности, в росте потерь общественного рабочего времени. Отказ от эффективного развития экономики проявляется в тенденции к узкой сырьевой специализации в международном разделении труда, грозящей полным исчезновением отраслей, определяющих технический прогресс, и отраслей, производящих товары жизненной необходимости.

Таблица. Количественные параметры пороговых значений экономической безопасности в сравнении с фактическими данными за 2007 год

Главным сигналом нарушения требований экономической безопасности государства является снижение доли производственных инвестиций в общем объеме ВВП. Следствием снижения инвестиционной активности являются спад производства и ухудшение его структуры, что ведет к ухудшению позиций государства в мировом сообществе. В условиях опережения спада производственных инвестиций по сравнению с производством реального ВВП происходит моральная и физическая деградация промышленности. Инвестиции в основной капитал в 2007 г. составили 20,1 % ВВП при необходимом минимуме 25% [2].

Важным показателем экономической безопасности является объем национального производства. Впервые за годы реформ (1991-2007 гг.) объем ВВП достиг безопасного уровня и даже оказался выше. Более того, в 2007 г. Россия превысила уровень ВВП 1990 года. Также в прошлом году в России был достигнут самый большой прирост ВВП за последние 7 лет - 8,1% [2]. По итогам 2007 года, согласно данным международных экспертов, Россия опередила такие страны «восьмерки», как Италия и Франция, по объему ВВП, рассчитанному по паритетной покупательной способности (2,08 трлн. долл.), и вошла в семерку крупнейших экономик мира. Однако такая смена рейтинга была достигнута в основном благодаря постоянному росту курса рубля, росту, почти в два раза повысившему долларовые издержки российских предприятий, росту, сделавшему российские товары неконкурентоспособными, росту, в пять раз увеличившему импорт. Вряд ли стоит этим гордиться.

Мировая методология сравнения ВВП использует еще один показатель - объем ВВП на душу населения. Здесь и открывается реальное положение дел. Так, ВВП Италии на душу населения в 2007 г. составил 31,0 тыс. долл., Франции - 33,8 тыс. долл., России - всего 14,6 тыс. долл. при среднемировом показателе в 10 тыс. долл. Причем Италия с Францией далеко не в лидерах. В Люксембурге, например, ВВП на душу населения в 2007 г. составил 80,8; в Катаре - 75,9; в США - 46,0 тыс. долл. [3].

Доля обрабатывающих отраслей в общем объеме промышленного производства составила 66,3%. Хотя отклонение от порогового значения (70%) невелико, наличие отрицательной динамики может в ближайшем будущем создать угрозу экономической безопасности.

Доля машиностроения в общем объеме промышленного производства не дотягивает до порогового уровня, что свидетельствует о продолжающейся деиндустриализации национальной экономики.

Вопросы экономической безопасности напрямую связаны с проблемами производства продовольствия. От обеспеченности продуктами питания зависит здоровье 142,2 млн. граждан. Продовольственная безопасность подразумевает способность страны обеспечивать свои потребности в продуктах питания за счет собственных ресурсов. В 2007 г. доля импортных продовольственных товаров в их общих товарных ресурсах розничной торговли составила 37%, а удельный вес импорта в формировании общих ресурсов мяса и мясопродуктов - 35,3% [4]. Большая часть импортной продовольственной продукции ставит под угрозу здоровье потребителя, так как основная ее масса при относительно низкой цене не отвечает экологическим стандартам. И немаловажно то, что зависимость в продовольственной сфере влечет усиление зависимости от экономической и политической конъюнктуры мирового рынка, а поскольку обеспеченность продуктами питания имеет первоочередную важность для жизнеспособности общества - ставит в зависимость все сферы безопасности.

В соответствии с разработанным Минэкономразвития РФ прогнозом на 2008-2009 гг. рост денежных доходов возрастет по отношению к 2005 году на 36,1%, а продукция сельского хозяйства - лишь на 11,9%. В результате импорт продовольствия достигнет 28-30 млрд. долл., или вырастет в 1,8 раза. Тогда доля импортного продовольствия на отечественном рынке вырастет до 40%, что в полтора раза больше порогового уровня продовольственной безопасности страны [5].

Индикаторами способности государства эффективно использовать национальные ресурсы служат уровень занятости и уровень использования производственных мощностей.

С экономической точки зрения безработица - явление нерациональное и неэффективное. Она увеличивает нагрузку на занятых, перенося на них расходы по содержанию социальных иждивенцев, способствует снижению уровня жизни и распространению бедности и со временем неизбежно ведет к утрате квалификации и трудовых навыков, нанося серьезный ущерб экономике.

Одним из индикаторов, позволяющих заблаговременно сигнализировать об опасности и принимать меры по ее предупреждению, можно назвать уровень безработицы. Уровень безработицы за последние 8 лет неуклонно снижается, но еще не соответствует безопасным параметрам - 6,1% (порог 5) [2].

Известно, что если расходы на фундаментальную науку и современные технологии снижаются ниже 2% ВВП на протяжении 5-6 лет подряд, то разрушение науки и технологического потенциала приобретает необратимый характер. Государственные расходы на НИОКР в стране уже в течение десяти лет не превышают 0,2% ВВП. Такая политика государства лишает возможности российскую экономику в ближайшие десятилетия занять вообще какие-либо позиции на рынке высокотехнологичной продукции. Если на мировом «хай-тек» рынке доля США составляет 36%, Германии - 16%, Китая - 6%, то доля России - не более 0,6% [6]. Эти цифры наглядно демонстрируют зависимость нашей страны от государств, определяющих сегодня направления научно-технического прогресса. В этом же контексте следует оценивать и такой показатель, как доля инновационной продукции в её общем выпуске (3,6% при пороге не менее 15%).

Социальные индикаторы характеризуют сложившиеся тенденции развития социальных процессов с точки зрения реализации принципа справедливости распределения благ. Нарушение этого принципа проявляется в росте доходов господствующих социальных слоев за счет уменьшения доходов других не в связи с большим их вкладом в рост общественного благосостояния, а в связи с главенствующей ролью в распределении благ.

Анализ показал, что социальные индикаторы далеки от пороговых показателей безопасности и стабильности. Количество людей, живущих за чертой бедности, в два раза превышает пороговое значение, если здесь вообще уместно говорить о каких-либо порогах для страны, обладающей колоссальными природными богатствами и увеличивающимися из года в год золотовалютными резервами. Децильный коэффициент (коэффициент фондов) в России по данным Госкомстата составляет 16,8:1, в то время как социально опасным считается превышение соотношения 8:1. Между тем, по оценкам учёных РАН, децильный коэффициент в России в действительности составляет ныне порядка 40-45:1 [5]. Размер средней пенсии постоянно отстает от прожиточного минимума пенсионеров, в то время как наличие платежеспособного спроса у населения старших возрастов играет роль фактора, поддерживающего на плаву экономику. В мировой практике не допускается достижение величиной прожиточного минимума 70% среднего размера пенсий. Часть пожилых людей, которая не имела никаких поступлений в виде заработной платы или других доходов и кто жил только на пенсию, составляют определенную часть бедного населения.

Обеспечение экономической безопасности, безусловно, подразумевает не только классификацию интересов, угроз, критериев и пороговых значений, но и механизмы защиты национальных интересов страны в области экономики.

Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года, по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития, что вполне соответствует объективным требованиям обеспечения безопасности российской экономики и конституционным целям социального государства [7].

Следует заметить, что в отличие от прошлых стратегий, исходивших из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации, нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающейся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. В стратегии определены приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

В России в настоящее время имеются достаточные финансовые возможности для проведения «технологической революции» - значительные золотовалютные запасы и Стабилизационный фонд, которые должны работать, а не простаивать. Тот же Китай благодаря частичному техническому перевооружению уже сейчас поставляет на экспорт высокотехнологичной продукции на 180 млрд. долл., Индия вышла на второе место в мире по экспорту программного обеспечения [8].

Критически важным для дальнейшего развития России является выбор с учетом предшествующего опыта наиболее эффективной экономической модели функционирования и развития страны.

Недопустимо продолжение прежних и совершение новых стратегических просчетов и ошибок в государственной стратегии, особенно в выборе экономической модели развития.

В условиях, когда остро необходима, но отсутствует нормальная конкурентная среда, должна формироваться некая экономическая система, сочетающая в себе апробированные и позитивные элементы как административно-плановой, так и рыночной систем. По нашему мнению, это должна быть модель, построенная на принципах симбиоза наиболее ценных элементов двух систем (например, централизованного планового начала и принципов социальной справедливости - первой и прагматизма в духе «просвещенного эгоизма» - второй) и рациональной самодостаточности, гармонично сочетающая в себе государственный и частный секторы экономики с некоторым доминированием цивилизованного государственного начала.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ