Агропромышленный комплекс Нижегородской области в условиях Всемирной торговой организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

АПК НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ВТО

Широкалова Г.С. Широкалова Галина Сергеевна - д.соц.н., профессор, зав. кафедрой философии, социологии и политологии Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. Сфера интересов: социология села, социология религии.

В последние годы усилилась тенденция перекладывания ответственности с центра на регионы, в том числе и в сферах, связанных с АПК. Но имеют ли регионы достаточные для этого материальные и административные ресурсы?

Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области выстраивает направления работы АПК области в соответствии с целевыми индикаторами Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также областной целевой программы развития АПК на 2013-2020 годы. Важным условием развития отрасли остается её государственная поддержка, увеличившаяся за последние 5 лет.

Учитывая актуальность кадровой проблемы для привлечения и закрепления на селе молодых специалистов, в области действует Закон, предусматривающий ежемесячную доплату к заработной плате молодым специалистам сельскохозяйственных организаций и КФХ в размере до 2500 рублей на срок до двух лет и выплату единовременного пособия до 100 тыс. руб., а также установление ежемесячной доплаты в размере 2 тыс. руб. на срок до двух лет работникам сельхозорганизаций, принятым по профессиям: оператор машинного доения, механизатор, электрогазосварщик, токарь. В 2012 году на село пришло около 200 молодых специалистов, из них 155 стали получать ежемесячные доплаты, 185 чел. получили единовременное пособие.

Сделано немало. Но достаточно ли для защиты отечественных товаропроизводителей от конкуренции с зарубежными фермерами? Известно, что черт таится в деталях, детали же более известны тем, кто живет на селе и работает в сельском хозяйстве. Для получения «голографической» характеристики положения дел обратимся к результатам наших социологических исследований 2013 г., включавших интервьюирование и анкетирование работников сельского хозяйства.

Не отрицая положительные результаты многолетней программы поддержки молодых специалистов, отметим, что она не изменила ситуацию в Нижегородской области, как и в большинстве регионов, по объективным причинам. Возвращение в село не гарантирует работы на основе новых технологий, карьерного роста, материального достатка, равного с горожанами социального старта будущим детям, хороших жилищных условий и т.д. Многочисленны примеры, когда предприятия не выполняют обещаний, предоставленные новые дома уже через год требуют капитального ремонта. Многие выпускники, возвращаясь в село, отказываются от Программы предоставления молодым специалистам жилья и подъемных, потому что не хотят быть «привязанными на 10 лет» к одному месту работы и жительства, поскольку ситуация в АПК непредсказуема.

Есть и еще одна тонкость в получении льгот. Молодым специалистам заведомо устанавливают оклады ниже на ту сумму, на которую им идет доплата. Мотивируется это тем, что они не имеют должной квалификации, и задачей предотвращения недовольства со стороны специалистов, работающих в коллективе.

Кроме того, формируются новые формы взаимоотношений работодателей и работников. В качестве примера приведем Компанию ООО Агрофирма "Ратово" в Нижегородской области, занимающуюся зерновыми, зернобобовыми и кормовыми культурами. Специалисты и рабочие нанимаются здесь на сезон, в зависимости от погоды и специальности от 6 до 8 месяцев. Этот период записывается им в трудовую книжку. Остальное время стоят на «бирже» как безработные, получая, по словам собственника агрофирмы, 6 тыс. в месяц и занимаясь своим подворьем. На вопрос: «А как же стаж?» - отвечает: «Им еще нет 50, это их не волнует». Заработная плата специалистов - до 28 тыс. рублей, столько же получает тракторист на отечественной технике. На импортной - в полтора раза больше. Вряд ли такие условия устроят молодых специалистов. Поэтому, не снимая с повестки дня вопрос о подготовке для АПК молодежи, нужно заниматься переподготовкой для новых технологий уже работающих в АПК специалистов.

В связи с вступлением в ВТО направления государственной помощи товаропроизводителям корректируются, но по-прежнему преобладают традиционные формы поддержки сельхозпроизводства. Их выбор в основном определяется федеральными программами. Предложения от местных товаропроизводителей реализуются в областных законодательных актах крайне редко, да и инициатив не много. Одна из причин - неинформированность специалистов сельского хозяйства об условиях работы в ВТО.

Выступая на Гайдаровском экономическом форуме, организованном РАНХиГС в 2013 г., Г. Греф заявил, что министры «не потратили ни одного часа» на изучение норм ВТО («это 47 тыс. страниц документа и базовое соглашение на 600 страниц»), и сравнил российских чиновников с хоккейной командой, которой не объяснили правила игры (Азаров). Но дело не только в нерадении чиновников. Информация рабочей группы, готовившей документы к переговорам об условиях вступлении в ВТО, была практически закрытой. Закономерен и одновременно риторичен вопрос: что могла знать о правилах вступления в ВТО региональная власть и чем помогла подготовиться к выживанию в новых условиях промышленности, сельскому хозяйству, бюджетным учреждениям и т.д.?

В результате, по данным «Евро Инфо Консультационного Центра», среди российских предпринимателей о процессе и условиях вступления России в ВТО были плохо информированы - 13%, скорее плохо информированы - 51%, средне информированы - 25%, скорее хорошо информированы - 5%, информированы хорошо - 3% МСП Нижегородской области и вступление в ВТО..

В 2013 г. нами проведены опросы работников сельского хозяйства по проблеме их готовности к работе в условиях ВТО и результатах работы их сельхозпредприятий в новых условиях. Поскольку ни специальных курсов, ни отдельных занятий по данной проблематике с руководителями и специалистами Министерство сельского хозяйства РФ не инициировало, не проводились они и на местах. Закономерен вопрос: способны ли практические работники через самообразование получить новые знания, предложить стратегию если не развития, то хотя бы выживания в условиях ВТО?

Чаще всего дискутировался вопрос о последствиях вступления в ВТО для российского АПК. Казалось бы, это должно стимулировать самостоятельный поиск информации с целью принятия упреждающих решений и на региональном уровне, и на уровне отдельных сельхозпредприятий. Наше исследование не подтвердило данной гипотезы. Беседы с представителями региональной законодательной власти, которая должна бы была инициировать защиту интересов производителей, показали их ориентацию на «решения сверху». Еще более характерны такие установки на местном уровне.

В апреле и мае 2013 г. во время совещаний руководителей и специалистов сельхозпредприятий Нижегородской области мы попросили заполнить анкеты, включавшие как закрытые, так и открытые вопросы. Это позволило выявить степень действительной осведомленности респондентов. Итак, насколько предприятия АПК подготовились к работе в новых условиях? На вопрос: «Где Вы получали информацию о ВТО?» - были получены следующие ответы: смотрел специальные передачи по ТВ - 47%, на работе были совещания о том, как работать в новых условиях - 45%; обсуждал с коллегами - 26%, читал в Интернете - 23%, читал специальную литературу - 10%, кое-что слышал, но не более - 9%, закончил специальные курсы - 4%, не интересовался этим - 1%.

Почти половина респондентов отметила, что информация о ВТО давалась на совещаниях. Автор присутствовал на одном из них, проводившимся Аграрным комитетом Законодательного собрания для руководителей хозяйств одной из зон Нижегородской области, но они остались неудовлетворенны выступлениями приглашенных докладчиков. И тому были основания: выступления носили весьма общий характер, что свидетельствовало, что ни ученые, ни региональные руководители также не владеют достаточной информацией и ждут разъяснений от Минсельхоза и РАСХН.

Судя по самооценке, респонденты интересовались условиями вступления России в ВТО, но в глубине их знаний приходится усомниться: практически нет ответов на открытые вопросы о том, что такое «зеленая», «янтарная», «голубая» корзины и какие формы поддержки сельского хозяйства разрешены в новых условиях. Перечислим ответы, которые даны о наполнении «зеленой корзины»: региональные субсидии, квотирование на ввоз, экспортные субсидии, поддержка производства зерна, молока, мяса, поддержка на 1 га посевной площади, развитие социальной сферы, косвенные поддержки, пусть это определяют в министерстве, мне главное объем поддержки».

В «желтую / янтарную корзину» записали: ценовую поддержку, субсидирование процентных ставок по кредитам, компенсацию затрат на производство, несвязанную поддержку на 1 га посевной площади, субсидии и дотации на социальное развитие села (газификация, строительство жилья).

Многие спрашивали: «Что это за «корзины?» Поскольку любая информация о поддержке АПК шла в СМИ с употреблением этих терминов, становилось ясно, что фактических знаний у подавляющего большинства об условиях работы в ВТО нет. Несмотря на анонимность анкеты, многие постеснялись её сдать по этой причине.

В 2012 г. на поддержку АПК области было предусмотрено выделение из областного бюджета 3,2 млрд. рублей. Однако не все предприятия пользуются государственной поддержкой. Среди наших респондентов ответили на вопрос 7%. Вне сомнения, предприятий участников данных программ намного больше. Ответы же свидетельствуют об отсутствии «командной работы»: каждый знает свою сферу ответственности и либо не допущен к другой информации, либо не интересуется ею в силу каких-то причин.

В ответ на просьбу: «Напишите, что Вы еще хотели бы добавить о развитии АПК в условиях ВТО» были получены следующие рекомендации: Информирование о плюсах ВТО, увеличить поддержку АПК, как это делается в Европейских странах, поддержка АПК должна быть на уровне стран, входящих в ВТО, наша страна практически не готова к конкуренции с импортной продукцией, выйти из ВТО, поддержка Правительства и государства, нужна государственная политика поддержки сельскохозяйственных предприятий по модернизации производства, контролировать диспаритет цен для промышленных товаров и продукции сельского хозяйства, снижение цен на топливо и электроэнергию на время посевной и заготовки, выделение удобрений и средств на развитие по льготным ценам, создать Программу льготного приобретения техники, повышение заработной платы рабочим и специалистам, строить деятельность, не ориентируясь на господдержку, на основе эффективного менеджмента. Ориентироваться на снижение себестоимости молока по европейскому типу, разработать конкретные рекомендации по работе в условиях ВТО».

Таблица 1 Меры, предпринятые в хозяйствах для успешной работы в условиях ВТО, %

Ответы на вопрос о том, какие меры были приняты для подготовки предприятий к условиям ВТО до и после вступления в эту организацию, свидетельствуют, что работа шла в привычном русле и ритме (табл. 1).

Позиция «поплывем по течению» имеет причиной, прежде всего, финансовое положение предприятий: не многие из них сумели сменить технологии, обновить оборудование, закупить скот. Значим и такой фактор, как отсутствие нужной информации, которую должны были довести до сельхозпроизводителей федеральные и региональные структуры АПК. Отмечается некая обреченность: «от нас мало что зависит: что сверху скажут, то и сделаем». Во время опроса уже было известно, что Нижегородская область вошла в число 63 регионов, названных Минсельхозом РФ неблагоприятными для ведения сельского хозяйства. Если этот статус будет признан ВТО, положение полагавшихся на тех, кто «наверху», несколько облегчается.

Но некоторые руководители смотрят в будущее с определенным оптимизмом. В качестве примера приведем мнение одного из специалистов: «Несмотря на некоторые пессимистические ответы главное - все это в переходный период. Далее мы научимся работать в системе ВТО. Будем ценить свое здоровье, время, лучше относиться к труду и качеству. РФ - на правильном пути!»

Очевидно, что вступление в ВТО пока не стало значимым фактором изменения менеджмента сельхозпредприятий как по объективным, так и субъективным причинам. Мнение же о последствиях вступления России в ВТО у респондентов весьма двойственное, что соответствует противоречивости информации, которую они получают из СМИ. По некоторым позициям многие отказались дать ответ. В целом же, положение промышленности после вступления в ВТО оценивается более оптимистично, чем сельского хозяйства (табл. 2).

Таблица 2 Ожидаемые последствия вступления в ВТО, % (Чем выше балл, тем лучше последствия)

Недостаточная осведомленность об условиях вступления в ВТО нашла отражение в итоговой оценке этого решения правительства. 39% заявили, что они не знают «выиграет или проиграет их семья от вступления в ВТО». 28% не имеют сформировавшегося мнения о последствиях для России. В целом преобладает ожидание отрицательных итогов: доля пессимистов больше чем оптимистов на 24%, когда вопрос задается о семье, и на 34%, когда о России.

Недоверие к правительству проявилось и в ответах на вопрос: сумела ли Россия отстоять свои интересы, вступая в ВТО. Ответ «да» выбрало 3%, «скорее да, чем нет» - 15%, «скорее нет, чем да» - 45%, «нет» - 12%, «не знаю» - 7%.

Одной из основных целей исследования было получение информации о том, как нужно скорректировать учебный процесс, чтобы выпускники сельхозвузов были востребованы в условиях работы в ВТО. По мнению респондентов, надо иметь знания:

Ш соглашений ВТО, условий работы в ВТО,

Ш экономики стран ВТО, менеджмента,

Ш международных стандартов

Ш передового опыта стран мира

Ш внешнеэкономической деятельности

Ш стандартов европитания

Ш международного законодательства

Ш рынка сельхозпродукции, конъюнктуры

Ш современных технологических процессов «от поля до прилавка,

Ш современных требований к качеству с/х продукции

Ш технических регламентов, методов исследования продукции

Ш таможенного дела

Ш иностранных языков

Есть и такой ответ: «Причем здесь студенты, с ВТО должно работать государство».

В октябре 2013 г. нами было проведено интервьюирование специалистов лучших сельхозпредприятий Нижегородской области с целью выявления оценок положения в АПК и его будущего. Реальность такова, что люди строят прогнозы, выбирают будущее своим детям, стремятся реализовать свои планы там, где видят лучшие перспективы. Субъективные оценки всегда даются с высоты собственного опыта, который может быть очень ограничен. Но именно эти мнения определяют стратегию личного поведения. Этим они ценны для социального прогноза.

Данные респондентами ответы мы распределили по «болевым точкам». Перечислим их по степени значимости, критерием которой выберем число упоминаний проблемы респондентами. Оговоримся, что это может и не соответствовать реальной значимости данного фактора, также как некоторые мнения могут не соответствовать реальным процессам. Но вне сомнения: проблема сбыта на первом месте не только в Нижегородской области. Согласно исследованию 82 организаций в 35 регионах самостоятельно реализуют продукцию 38%, сдают на перерабатывающие предприятия - 49%, посредникам - 13%. Самостоятельно перерабатывают свою продукцию 25% Поповичева Э.В. Развитие системы реализации в сельхозпредприятиях на основе интернет-технологий // Поволжье АГРО. 2013. - № 10. - С. 28.. Это означает, что более половины сельхозпроизводителей вынуждены соглашаться на условия, которые им выставляются переработчиками и посредниками. В какой форме это происходит, следует из взятых нами интервью.

Проблема сбыта продукции

«Говорят: надо совершенствовать ГОСТ. Да ГОСТ-то есть. Но все элеваторы практически частные и хозяин определяет ГОСТ. И хотя на госзакупки ГОСТ 2%, а он определяет - 1%. Он захотел тебе «выкрутить руки», не хочет платить по 6 - 7 руб., а хочет по 3 - 4 рубля. А везде четко написано: госзакупки ячменя и ржи - 2%».

«Требования у наших перекупщиков и переработчиков значительно выше, чем в ВТО. Особенно по ржи. Такие драконовские показатели».

«С нас требуют намного больше и по качеству растениеводческой продукции, и по мясомолочной, чем на Западе. Например, норма по битому зерну 1%, даже если всхожесть выше нормы. По всхожести норму снизили с 92 до 89%, а по битому зерну оставили. Например, всхожесть у элиты будет 97%, а битого 1,5%. Семенная инспекция уже не пропустит: у вас не стандарт. А какая разница в земле лежать битому или невсхожему зерну? В Москве на агрономическом совещании пытался этот вопрос поднять, но меня попросили - не поднимай этот вопрос. А почему? Вот при этом и живем».

«Проблемы нам устраивают перекупщики и переработчики. У руководства есть «деловые отношения» с переработчиками: это ежемесячные конверты, которые проходят мимо отчетов».

«Цена закупочная - 7 руб. за элитное зерно. Нас не устраивает. Мясо вообще никому не нужно. Предлагают 90 руб. за кг и ниже».

«Пока стабильно сдаем молоко по той же цене, что была. Молоко в этом году «плюсом» за счет кормовой базы, зоотехническая служба хорошо работает. А мясо - забои только под реальный договор. Продукции много, а планового сбыта нет. Скот содержится дольше, чем надо. Иногда находим точки сбыта, но не устраивает цена. Пока не идем на продажу ниже себестоимости. Открыли Чернышихинский комбинат. Мы думали, что будут у нас брать и свиней, и бычков, и из ЛПХ. А они: или по дешевке отдайте, или совсем не брали. Всех кенгуру, наверное, из Австралии съели, всю заморозку столетнюю съели из США. А мы ничего не имеем. Я пять лет держала корову, по 150 руб. продавала свинину. А сейчас цена та же, а зерно дороже».

«Если брать опыт капитализма, который мы ругали, то у них каждый фермер знает, что в «Капитале» Маркса написано. У них там квоты и дотации. Если у фермера 100 голов, то он знает, сколько надо произвести: за квоту - двойная оплата, а сверх - доплаты нет. А государство знает, куда это реализовать». кадровый сельский хозяйство торговый

«С вступлением в ВТО очень снизился спрос на мясо говядины. Тяжело наладить сбыт, цена закупки в 2012 г. была в пределах 90 руб., а теперь 75 - 80 руб. Снизились дотации на молоко. Повысились требования к качеству молока: жирности, сортности».

«Есть проблемы со сбытом и ценами. Проблема с продажей мяса. Балахна, Дзержинск стали брать мясо из-за рубежа. Закупают за меньшие деньги».

«Мясо сдаем на мясокомбинат по очереди. На получение дотаций на молоко с 2013 г. влияют такие показатели, как жир, белок, сортность. Хозяйства должны предоставлять в Минсельхоз сертификаты или протоколы испытания молока из лабораторий заводов, принимающих молоко. Но не все молочные заводы имеют такие сертификаты. Мы молоко сдаем в Городец, проверяют его раз в 10 дней».

«Молоко стали проверять 2 раза в неделю. Раньше возили в Княгинино сами, а теперь они приезжают со своей посудой».

«Прошлый год все семена продали, а этой осенью нет, т.к. в хозяйствах не посеяли озимые».

«Семена продаем по 70 руб. за кг. Проблема реализовать - хозяйства нищие. Причина - недостаточные меры поддержки».

«Семена озимых брали плохо: из-за погоды в области посеяна половина от запланированного».

«Заявок на семена было много, но покупатели перестали проплачивать и забирать семенной материал. Все пошло в переходный фонд».

Проблема кадров

«Главное, что надо для возрождения села - чтобы молодые специалисты шли. Квартиры надо давать, зарплаты побольше. За такие зарплаты, какие мы сейчас получаем, ни один молодой человек не пойдет работать. Да и молодежи надо где-то отдохнуть. Школу восьмилетку закрыли. Стало 4 класса. У нас садик. В нем 4 ребенка, а нужен весь обслуживающий персонал. И люди на село уже не очень-то спешат…»

«Четвертый год не можем найти агронома в элитное хозяйство. Вузам надо прививать любовь к земле и брать ребят из села, а не из города. Те, что оканчивают институт, кладут диплом за божницу и идут торговать в какой-нибудь центр».

«У меня были студенты на практике: 5 человек. Первый вопрос: какая зарплата? Когда узнали, удивились: да вы еще без выходных за такую зарплату работаете? Они сказали: мы в сельское хозяйство не пойдем. Лучше на базы, в сервисное обслуживание».

«В колхозах уже некому работать будет, вот и везут нам тухлятину».

«В Германии день в неделю школьники работают на ферме. Там специалиста готовят с 5 класса. Уже определяют, кто кем будет. Деньги на это специальные выделяют. Нас интересовали энергоустановки по выработке энергии из навоза, силоса и других отходов. Так, мальчик пятиклассник прыгает на «Джон Дир» и начинает корм подгребать. А у нас помощник комбайнера должен быть не моложе 21 года, а комбайнер - с 18 лет. Там «отказник» работает на ферме, не имея специального образования. Отвечает на «четыре с плюсом» на вопросы, о животных знает от и до».

«Надо изменить процесс обучения. Пришел студент на первый курс. Проучился до марта и надо его на практику на все лето. Я в этом году приезжал, к декану ходил. Не нашел ни одного агронома на практику. А его отправляют после 4 курса. Ему уже не интересно. Уже городская жизнь. Это надо срочно ввести».

«Кадров мало».

«Студентам практики больше давать. Каждый год нужна практика. И заработают, и практику пройдут. Если я сельский человек, мне все на занятиях понятно, а горожанин рядом сидит - ему нет».

«Нужны ли студенческие отряды для уборки урожая? Раньше за студентов налоги не платили, а сейчас платить нужно с их зарплаты…»

Отношение к сельскому хозяйству руководства страны

«Министерству надо вспомнить о наших далеких - далеких предках, которые ходили на охоту, но убивали только одного мамонта. А не двух: второй протухнет. Потому что у них уже в то время было плановое ведение хозяйства. А у нас, то все картошку сажают, то капусту. То есть, пока у нас не будет планового ведения сельского хозяйства, мы будем выглядеть очень плохо».

«У нас государство ничем не хочет заниматься. Единственное, что хотят - на горных лыжах кататься, отдыхать и еще чего-то…»

«На сельское хозяйство всем плевать. В сельском хозяйстве остались только дураки, которым деваться некуда».

«Если бы государство обращало внимание…»

«Всем, кто каким-то образом касается сельского хозяйства, на нас наплевать с высокой трибуны. Мы для них не существуем, мы им нужны только, чтобы поставить «галочку», провести мероприятие какое-то. И забыть. В Москве «жемчуг мелкий», а у нас щи пустые. Они в магазины и на рынки не ходят, они на спецобслуживании. За первое Садовое кольцо они не выходят, а если куда-то отправляются, их привозят в элитные хозяйства, где еще что-то осталось от Советского Союза. И они говорят, что у нас все хорошо, все великолепно, поэтому мы ВТО никогда не почувствуем. Им и на ВТО наплевать. Они говорят: хотите жить - не помрете. Не хотите? Извините, мы 35 млн. пенсионеров не сможем обслуживать. Меньше вас будет - нам лучше будет. Мы не за 85 тыс. будем трюфели покупать, а за миллион. Какая им разница?»

«Солярка задушила, работаем с колес. Иногда даже не запускаем зерносушилки и в поле не выезжаем. Раньше на 1 литр молока можно было купить 3-4 литра солярки. А теперь?»

«Власть должна защищать своих людей, а власть элементарно у нас забыла, что люди есть. Там много «корзин». Вот «зеленая корзина». Даже в рамках «зеленой корзины» все, что разрешено, они не могут дать. А там еще «желтая». Никто не запрещает построить дороги, складские комплексы. Защита растений - тоже «желтая корзина». Защита - рубль вложил - десять получил».

«Вот кризис, вот не хватает специалистов в животноводстве… Тесть в 80-е гг. работал на тракторе. Средняя зарплата 350 руб. Это 35 тыс. руб. сегодня. Да, кроме того - тринадцатая зарплата 1 тыс. рублей. Это сейчас 100 тыс. А еще жилье давали. Вот какие шли вливания за счет государства - 15% от ВВП. Мы еще сейчас пользуемся теми основными средствами, которые тогда были созданы».

Естественно, что в разговоре поднимался вопрос о помощи зарубежным фермерам. Сравнение было не в пользу российского правительства:

«В Германии дотации на га в 100 раз больше».

«ВТО: хотелось бы, чтобы игра была на равных. Чтобы у нас была поддержка как в Европе. Сравнять бы разницу - тогда и спрашивать одинаково. А так разница ощутимая. Техническая оснащенность опять же. У нас нагрузка на комбайн в 5 -10 раз выше».

Зависимость от погодных условий

«Нас в этом году затопило. Техника тонет. Посеяли треть озимых».

«Урожай в этом году в 2 раза меньше. У нас был сильнейший ураган. На 100% выбита вика, пшеница. Овес - 10 ц с га. По всей территории град с куриное яйцо, с шипами».

«Озимая - проросла, вся в фураж. Ни га озимых не посеяли. Все пойдет в переходной фонд».

«Плывем».

«Закупаем впервые травы».

«Клевер выше зерновых. Все плывет. Технику жалко».

«Год тяжелый. Не стоит все убирать, ради «галочки» и престижа технику ломать».

Не выполняются законы по защите сельского хозяйства

«С 1 апреля был запрет на ввоз картофеля из-за границы. Но он действовал не для всех - кто хотел, тот ввозил».

«Элитхозам не дали того, что обещал министр. И в этом вина министерства. Что там про ВТО говорить, если собственному министерству до нас дела нет. Никому мы не нужны. Вся страна никому не нужна».

Снятие запрета на ГМО продукцию

«В феврале на агрономическом совещании задавали вопрос о завозе нам сортов с ГМО министру Федорову. Он сказал: пока я министр - этого не будет. А теперь, премьер Медведев подписал о свободном завозе ГМО, а со следующего года будем испытывать новые сорта ГМО. Так что будут кормить не только кенгурятиной, но и ГМО. Тот, кто подписал эти документы, его есть не будут. Они, чтобы народ не бунтовал, чем угодно готовы его накормить».

«ГМО бояться не надо. ГМО было запрещено выращивать, но не использовать, чтобы поставить наше с/хозяйство в неравные условия. А что сейчас разрешили - правильно сделали. 80 млн. в мире голодных. ГМО нужно».

Передача средних специальных заведений из Минсельхоза в Минобразование

«Нас, как только в Минобразования передали, так мы все дотации потеряли - от 10 до 15 млн. в год. Признали нас не сельхозпроизводителями».

Последствия региональных решений

«Был запрет на реализацию семян в другие регионы. А в области только 100 т реализовали. А раньше только в Татарию 600 т продавали».

Особо остановимся на ходе беседы о влиянии ВТО на работу сельхозпредприятий. К нему респонденты были явно не готовы, и первые ответы были стандартны: «ВТО что есть, что нет, никак не влияет» или «Может бухгалтерия там чего-то считает. А мы что, труженики, нам не до счета, когда такие нагрузки, все надо делать, за все спрашивают».

И только когда некоторые из специалистов стали выстраивать причинно-следственные связи, ответы стали более разнообразны: «ВТО - никто не знает, что это такое и с чем его едят. Это инструмент для власти»;

«ВТО ощущаем через перекупщиков: цены на все материалы. В том числе горючее, а так не ощущаем»;«Может ВТО на цены влияло?»; «Ничего не дало. Разве что цены на ГСМ изменились, на амортизационный материал, на нашу продукцию»; «ВТО. То, что вы говорите: не коснулось никого, не коснулось только пока. Если в ближайшем будущем по зерну нам не удастся составить конкуренцию зарубежным компаниям, если по овощным культурам не будет квот, нас просто выдавят. Если государство не возьмется за это в ближайшее время, то рано или поздно на нас колпак наденут, и мы будем дохнуть с голода, потому что не сможем себя обеспечить продукцией»; «ВТО: скоро все мы…» (показывает руками крест); «От ВТО помощи никакой нет, улучшений не заметили».

Конечно, затрагивался вопрос и о том, какая помощь нужна селу в новых условиях. Конкретных предложений было немного по той же причине: незнание условий работы в условиях ВТО. Два из предложений специфические:

1. «На элитные хозяйства надо давать поддержку на 1 га больше»;

2. «На картофельном рынке многие агитируют за отечественные сорта, но с ними работать сложно. Каждый год его нужно регистрировать. «Ирбитский» - сорт лицензионный, но и то каждый год нужен договор. Много препон. Например, материал нужен сейчас, а НИС готов нам поставить только в марте. Но мы ничего не успеем тогда сделать. Проблему надо решать на уровне правительства».

Были и оптимистические заявления: «Если будет цена нормальная, и солярка чтобы не скакала - никакой помощи не надо». «По мясу: заводите свою переработку и торгуйте на своих точках, и забудете, что есть ВТО». Основания оптимизма: «А продукция у нас выше. Наша - лучше, чем западная».

Полученные ответы подтверждают выводы наших исследований, проведенных весной 2013 г.:

- среди специалистов АПК преобладают пессимистические оценки положения в АПК и его будущего;

- одна из главных проблем в условиях роста дешевого импорта, которую сельхозпроизводители не смогут решить без помощи государства - проблема сбыта сельхозпродукции;

- специалисты региональных органов власти и предприятий АПК не имеют должной информации о новых условиях работы в связи с вступлением в ВТО. В результате преобладает патерналистская позиция: что сверху скажут, то и будем делать;

- необходимы федеральные курсы повышения квалификации для специалистов АПК регионального уровня и преподавателей учебных заведений сельскохозяйственного профиля при отраслевых институтах РАСХН с целью дальнейшей трансляции знаний по проблемам работы АПК в условиях ВТО;

- необходимо изменение содержания, форм подготовки и трудоустройства выпускников учебных заведений, готовящих специалистов для АПК,

- нужна государственная программа по повышению престижа работы в АПК. Этому мог бы способствовать перевод канала АГРО ТВ Минсельхоза РФ, пропагандирующий достижения АПК, с кабельных каналов на федеральный.

Размещено на Allbest.ru