Кризис и моногород: кто кого

Размещено на http://www.allbest.ru/

КРИЗИС И МОНОГОРОД: КТО КОГО?

Шибанова-Роенко Е.А.

к.э.н., доцент РУДН

Исторически сложилось так, что в СССР индустриализация сопровождалась созданием предприятий, к которым «достраивался» поселок, город, а затем по мере развития институционально-организационной системы на отдельных территориях создавалось административно-территориальное образование. Так на типологически многоликой территории бывшего Советского Союза появился феноменальный субъект - моногород.

Каждый моногород формировался по своему сценарию, а в целом данный производственно-отраслевой тип сыграл большую роль в освоении территории СССР.

В целом идея создания моногородов, оказавшая значительное влияние на общие принципы формирования системы городов СССР, не может быть оценена однозначно положительно или отрицательно, ибо такой специфичный способ адаптации размещения производительных сил к особым климатическим и географическим условиям нашей страны представляется вполне оправданным и в те годы, и даже сегодня. Поясним. Для советской экономики такие города на протяжении десятилетий были не просто крупной, но и передовой, динамично развивающейся составной частью народного хозяйства, позволяя реализовывать целый ряд масштабных проектов огромного производственного, научно-технического и оборонного значения. В современной России ряд предпосылок такого территориального устройства хозяйственной деятельности сохраняется и даже усиливается в силу повышения экономических барьеров, препятствующих миграции населения из региона в регион.

Согласно официальному списку, сформированному Рабочей группой по модернизации моногородов при Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции (2010 г.), в России насчитывается 335 городов, отнесенных к категории монопрофильных (30,48% от общего числа российских городов), в которых проживает около 16 млн. человек (25% городского населения страны) и производится порядка 40% суммарного валового регионального продукта Источник: Перспективы моногородов в современной России // Memoid Отдельными специалистами приводятся иные данные: в РФ насчитывается 460 моногородов из 1097 общего числа городов (42,52%), а из 1864 поселков городского типа к монопрофильным относятся не менее 1200 (64,40%). Здесь и далее составлено автором по источникам: Арсенова Е.В., Крюкова О.Г. Влияние мирового финансового кризиса на экономику моногородов // Эффективное антикризисное управление. 2010. - № 1 (60). - С. 80-87; Маслова А.Н. Особенности включения градообразующих предприятий России в глобальный экономический обмен // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2009. - № 1. - С.30-34.. Монопрофильные города расположены практически повсеместно на территории страны; есть целые регионы, где территориально сосредоточено значительное количество моногородов, в частности, Челябинская, Свердловская области В Уральском Федеральном округе доля моногородов выше, чем в других федеральных округах РФ, и достигает 61,74% в общей численности городов региона..

На сегодняшний день в моногородах РФ сосредоточено 442 градообразующих предприятия, которые в значительной мере определяют структуру и конкурентоспособность всей российской экономики. По отраслевому признаку структура моногородов максимально представлена лесной промышленностью (21%), машиностроением и металлообработкой (18%), пищевой (14%) и топливной (11%) промышленностью. По количеству занятых работников наибольшее число приходится на предприятия топливной промышленности (27%), машиностроения (26%), цветной металлургии (15%) и химической промышленности (13%). Распределение моногородов по численности населения показывает, что к ним относятся и крупные города с численностью населения более 500 тыс. человек (например, г. Тольятти, г. Набережные Челны, г. Новокузнецк), и города с населением несколько тысяч жителей. По данному критерию в структуре российских моногородов, вследствие естественных ограничений потенциальных темпов и направлений их экономического развития, преобладают: а) малые города (до 20 тыс. жителей) - 47,1% от общего количества моногородов; и б) средние города (20-100 тыс. жителей) - 43,3%.

Моногородом в России, согласно нормативной документации Министерства регионального развития РФ, называется поселение, отвечающее хотя бы одному из двух признаков Министерство регионального развития Российской Федерации : а) доля работающих на одном градообразующем предприятии или группе предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единой производственно-технологической цепочки, составляет не менее 25% экономически активного населения города; б) объем производства градообразующего предприятия или группы предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единой производственно-технологической цепочки, составляет более 50% объема промышленного производства города.

Независимые эксперты расширяют официально предложенный список критериев отнесения города к монопрофильному, указывая на следующие его характерные признаки:

· наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;

· наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;

· значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;

· низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);

· значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов (что снижает мобильность жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т.д.).

В современном понимании и толковании идея создания и развития монопрофильных поселений такова: моногорода специализируются на отдельных градообразующих отраслях, продукция которых способна привлекать в моногород денежные потоки, а за счет потока продукции предприятий моногородов в другие города - «экспортные» денежные потоки в пределах страны. Возможности дальнейшего развития моногорода связываются с развитием градообразующей отрасли, предприятия которой создают спрос на факторы производства (рабочую силу, финансовые ресурсы, различные виды оборудования, сырья, электроэнергию, тепло, воду, газ, производственные площади, очистные сооружения и т.д.). Работники формируют спрос на потребительские товары и услуги. Эти виды спроса в большей части удовлетворяются предприятиями градообслуживающих отраслей, возникающими на территории города (системы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации, транспорта, строительство, торговля, пищевая промышленность и т.д.) и обеспечивающими нормальное функционирование ведущей градообразующей отрасли.

Позиционирование градообразующей отрасли позволяет распределить моногорода по основным отраслевым группам: центр нефтехимии, центр машиностроения, металлургический центр, город-порт, город-курорт и т.п. Однако подобная типологизация выглядит в некотором смысле чрезмерно абстрактной. Понимание же предметной области через мезоуровень экономики дает возможность выявить устойчивую привязку моногородов к трем типам экономического развития: агломерационному, сырьевому и промышленному.

Моногорода первого, агломерационного, типа - это обычно города-спутники в зонах крупных агломераций, где сосредоточены в основном предприятия химической промышленности и металлургии и которые имеют относительные преимущества, связанные с близостью крупных полифункциональных городов (пример: Воскресенск Московской области, Новомосковск Тульской области, Кириши Ленинградской области). В сырьевом поясе располагаются моногорода, специализация которых связана с первичной обработкой сырья (нефте- и газодобыча, металлургия и угольная промышленность): это в основном северные и восточные территории РФ (пример: Сургут, Нижневартовск в Ханты-Мансийском автономном округе, Новый Уренгой в Ямало-Ненецком автономном округе, Усинск в Республике Коми и др.). К традиционным промышленным территориям размещения моногородов следует отнести регионы Урала (Краснотурьинск, Каменск-Уральский, Верхняя Пышма, Миасс, Магнитогорск, Белорецк), а также юг Сибири (Междуреченск, Черногорск Кемеровской области, Шелехов Иркутской области, Саяногорск в Республике Хакасия и др.). Последний, третий тип - промышленные территории с высоким «содержанием» моногородов - представлен в основном отраслями металлургии и машиностроения и относится к наименее благополучным с позиций устойчивого социально-экономического развития территорий. В отдельной позиции находятся градообразующие предприятия, имеющие статус стратегических, что предоставляет им особые условия производства, реализации продукции, финансирования, но не лишает моногорода общих проблем как территорий.

Описываемая ситуация экономически характерна не только для нашей страны. Например, в современной Германии небольшие города, зависящие от одного-двух предприятий, также не редкость. Концентрация моногородов более высока на востоке страны, но и в западных землях таковых немало: больше всего их в Рурском районе с традиционной зависимостью от угля и стали. В отраслевом разрезе моногорода представлены, в основном, металлургией, металлообработкой и машиностроением. На одном предприятии обычно работает от 30% до 50% взрослого населения, еще 20-40% занято на предприятиях-смежниках. В период глобального финансово-экономического кризиса падение темпов роста в промышленности Германии составило 19,9% (2009 г.), что наиболее негативно отразилось на традиционных производственных районах и, соответственно, на моногородах.

Таким образом, в необходимости особого подхода к заботе и пониманию уязвимости моногородов как особых территорий в период развертывания кризиса нуждаются и страны с развитой рыночной экономикой, и страны с переходной экономикой.

В свете тематики статьи моногород представляет очень сложный для классификации тип, т.к. по количеству кризисных проявлений данный тип территории является наиболее концентрированным, а по существующим критериям отнесения к моногороду нет возможности оконтуривания полной социально-экономической картины с отражением особенностей экономического положения.

Внутренние кризисные угрозы монопрофильных городов присутствуют априори, а их состав является многочисленным и многослойным, как-то: а) ограниченная отраслевая направленность, использование определенного моноресурса, низкая диверсификация видов деятельности и сфера занятости; б) зависимость от состояния портфеля заказов, отраслевых рынков и мировой конъюнктуры сырьевых рынков; в) удаленность от рынков сбыта, отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь моногорода с внешним миром; г) особые и сложные климатически условия для проживания и ведения сельского хозяйства; д) высокая себестоимость продукции, низкая ценовая конкурентоспособность продукции; е) высокая доля и зависимость от собственника, конфликт интересов собственников, участников и населения моногорода; ж) сложившаяся социальная ответственность предприятий; з) отнесение многих градообразующих предприятий к стратегическим и системообразующим; и) высокие затраты на экологию.

Итак, в отечественной экономической действительности имеется субспецифика территории, на которой присутствуют градообразующие организации - это НАЛИЧИЕ монопрофильных (моноотраслевых) ГОРОДОВ и районов. Экономическая, правовая и социальная устойчивость этих территорий напрямую зависит от возможностей реагирования на внешние изменения, своевременной адаптации к ним. Говоря же об обычных территориях, испытывающих кризисные негативы, первичными являются внутренние факторы.

Важно подчеркнуть, что наличие дефицита бюджета моногорода как административно-территориального образования, его неустойчивая кредитная история и прочие рейтинговые составляющие однозначно не свидетельствуют о его неплатежеспособности, а низкая оценка балансовых активов не говорит о состоянии неоплатности. Причиной дисфункций моногорода как административно-территориального образования может быть нерациональное использование собственной социально-экономической базы на основе неразвитых внешнеэкономических связей, отсутствие сформированных территориальных отраслевых кластеров, незадействованных механизмов частно-государственного партнерства, слабой системы инструментов целевого финансирования из средств федерального бюджета, ущербной демографической политики, необеспеченных интересов молодежи, женщин, семьи и т.д.

Государство посредством национальных проектов и антикризисных программ способно побуждать стратегических инвесторов размещать на подобных - инерционно развивающихся и депрессивных - территориях основные производственные мощности, научно-исследовательские и опытно-конструкторские лаборатории, логистические центры, службы маркетинга вплоть до переноса головных офисов. Имеющийся потенциал территории можно будет использовать более эффективно и рационально при соответствующем выстраивании вектора социально-экономического развития. Значительная доля вины государства состоит в том, что российский институт банкротства имеет серьезные упущения как в методологическом обеспечении своих целей и задач, а также в практических подходах к регулированию кризисных отношений экономических агентов. Но наиболее весомым тормозом трансформаций отечественной модели регулирования банкротства является кризисное состояние большого числа отечественных предприятий. Подробнее об этом - чуть ниже.

При этом, как уже отмечалось, зависимость от состояния основного предприятия в моногороде очень высока: на предприятии работает не менее 25% от общего числа занятых в экономике города, и производит оно более 50% общегородского объема продукции. И если в российской модели регулирования несостоятельности банкротство градообразующих и стратегических предприятий подвергнуто серьезной проработке, то в отношении моногородов как территориальных образований такой нормотворческой активности и связности не наблюдается.

В настоящее время законодательно определенные и доступные способы восстановления платежеспособности предприятия (юридического лица) можно разделить на два вида: экономические и юридические. К первым относятся: перепрофилирование производства; переобучение работников предприятия-должника; изменение концепции маркетинга, а также такая крайняя мера как закрытие нерентабельного производства. Спектр доступных юридических мер шире, как-то: взыскание дебиторской задолженности; уступка прав требования должника; продажа части имущества; замещение активов должника; увеличение его уставного капитала; продажа предприятия-должника; исполнение обязательств должника определенными субъектами; опровержение сделок должника; отказ должника от исполнения невыгодных договоров и другое.

Однако ни одна из стратегических групп влияния - ни государство в лице уполномоченных органов, ни частные кредиторы, ни должники, ни третьи лица - не мотивированы к настоятельному, приоритетному использованию всего тактического спектра. В моногороде перечисленные группы близки друг другу, а порой слиты воедино. Но возможности и реальное использование восстановительных процедур в отношении базового предприятия имеют значительный разрыв.

В итоге в проблемах моногородов наиболее наглядно проявляется несостоятельность развития и отрасли, и собственно населенного пункта.

Критика экономической политики, проводимой Правительством РФ в последние годы, направлена в основном на ее пробуксовывание как главное препятствие устойчивого развития нашей страны. Прошедший глобальный финансово-экономический кризис несколько изменил вектор критики, и ей в последние два года активно подвергались собственно ежегодные Программы антикризисных мер правительства. Но уже с середины-конца 2010 г. экономисты, финансисты, политики вновь «вернулись» к основным и застарелым проблемам модернизации российской экономики. Как отметил первый зам. председателя Центробанка А.Улюкаев, выступая на Первых Гайдаровских чтениях (декабрь 2010 г., г. Москва): «Прошло 20 лет, а как будто их и не было. Проблемы те же самые. Все прежние мысли востребованы. Для страны это плохо» Сусаров А. Постмодернизация // Время новостей. 2010. - 15 декабря (№230)..

Судите сами. 10 и более лет назад критиковалась однобокость и направленность экономической политики на «лечение» то одной, то другой «болезни», возникающей в рыночной экономике: будь то «рецепты монетаризма с их акцентом на предотвращение инфляции за счет жестких мер (В. Мау, Е. Гайдар), либо рецепты неокейнсианства, допускавшие умеренное инфляционное финансирование (С. Меньшиков), а также теоретическая одномерность рецептов институционализма, ориентированных на создание условий и специальных институтов для коррекции рыночного поведения (В. И. Кузнецов)» Цит. по: Мелихова О.Н. Трансформационный кризис: природа и формы проявления: Материалы к лекции по экономической теории. - Волгоград: Изд-во ВГУ, 2001. - С.3.. Сравним с сегодняшним мнением представителей топ-менеджмента страны: «Принципиальная проблема - в рассогласованности фискальной, монетарной, структурной и институциональной политики. Они как будто живут в разных временах или странах» Цит. по: Сусаров А. Постмодернизация // Время новостей. 2010. - 15 декабря (№230). См. также: Андрюшин С., Бурлачков В. Денежно-кредитная политика и глобальный финансовый кризис: вопросы методологии и уроки для России // Вопросы экономики. - М., 2008. № 11. - С.38-50; Алексашенко С. Кризис-2008: пора ставить диагноз // Вопросы экономики. - М., 2008. - № 11. - С.25-37; Иноземцев В., Кричевский Н. Конец русской народной сказки // Московский комсомолец. 2008. - 6 ноября; Юргенс И.Ю. Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 4. - С.4-30; Жалалов Р. «Американские горки» или почему США процветают, в то время, когда весь остальной мир ожидает дефолта последней сверхдержавы. Фетисов Г. Монетарная политика России: цели, инструменты, правила // Вопросы экономики. - М., 2008. - № 11. - С.4-24; Симачев Ю.В., Яковлев А.А. и др. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора экономики. Гуриев С. Мифы экономики: заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики. 2-е изд., доп. - М: Альпина бизнес Букс, 2009. - 296 с.; Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 2. - С.4-23; Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 3. - С.4-25; Розов Н.С. Глобальный кризис в контексте мегатенденций мирового развития и перспектив российской политики // Полис. - М., 2099. - № 3. - С.34-46.. Вывод - необходимо «отказаться от той модели развития экономики, которой пользовалась Россия последние десять лет» (В. Мау) Там же. .

Необходимость усиления государственного влияния в проблематике преодоления кризисного состояния хозяйствующих субъектов подтверждается тем, что по-прежнему сохраняется большое количество убыточных организаций: в промышленности по состоянию на январь 2012 г. их удельный вес составляет 34,0%; в обрабатывающих отраслях, максимально «представляющих» моногорода, (производство машин, металлургическое, химическое, целлюлозно-бумажное, текстильное производство) их удельный вес еще выше и составляет 35,7% Здесь и далее составлено на основании данных официального сайта Федеральной Службы государственной статистики.

К тому же переход из социалистических времен в рынок моногорода начинали с разных стартовых позиций, поскольку упоминавшаяся советская практика в части разделения территориально-отраслевого труда обеспечивала создание соответствующей инфраструктуры тем отраслям, которые имели наиболее благоприятные условия в том или ином регионе. К примеру, на территориях - поставщиках сырьевого леса или пищевой сельхозпродукции создавались в первую очередь соответствующие мощности для производства и переработки, тогда как в иных регионах организовывались высокотехнологичные производства, что в современных рыночных условиях выступает явным конкурентным преимуществом. В итоге соотношение стоимости основных фондов, приходящихся на душу населения, в ведущих регионах и отстающих колеблется в 3,5 и более раз; соотношение инвестиций в основной капитал - соответственно в 6 - 7 раз.

Промышленные предприятия имеют на своем балансе до 19,8% полностью изношенных основных фондов (на конец 2011 г.); степень износа действующих основных фондов в среднем составляет 47,1%; рентабельность активов (Ra) и проданной продукции (Rs) в отдельных отраслях остается на очень низком уровне, в частности, в обрабатывающей отрасли по производству машин и оборудования Ra=6,1% и Rs=8,2%; в производстве электроэнергии Ra=2,7% и Rs=5,3%. Размер просроченной кредиторской задолженности находится на значительном уровне: 1222,8 млрд. руб. (на конец февраля 2012 г.). Важный общенациональный показатель финансовой устойчивости - обеспеченность предприятий собственными оборотными средствами (К сос) - за весь период действия Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является стабильно неудовлетворительным: Ксос = -8,2 (2003 г.); Ксос = -10,6 (2004 г.); Ксос = -12,5 (2005 г.); Ксос = -13,3 (2006 г.); Ксос = -10,5 (2007 г.); Ксос = -14,1 (2008 г.); Ксос = -18,8 (2009 г.); Ксос = -14,1 (2010 г.) при нормальном ограничении Ксос ? 0,1. дефицит бюджет моногород производственный

Перечисленные количественные индикаторы дополняются качественными элементами низкого уровня конкурентоспособности, неустойчивости финансового состояния хозяйствующих субъектов и неспособности их оплачивать свою деятельность. К наиболее знбчимым в масштабах предприятия следует отнести следующие: а) человеческий капитал; б) информационная безопасность бизнеса; в) региональная правовая и политическая база деятельности. В результате нарушения состояния любого из этих элементов деятельность хозяйствующего субъекта достаточно быстро дестабилизируется (вплоть до развития кризиса).

Усугубляясь год от года, представленные пространственно-отраслевые проблемы российской экономики из разряда экономических все более становятся социально-ориентированными. Говоря в таком тоне, невозможно вычленять только противоречия между имеющимися природно-сырьевыми, энергетическими ресурсами и экономическим потенциалом. Автор даже агрегировал бы эти категории для того, что показать истинно кризисное противоречие между ними с одной стороны, и качеством человеческого капитала - с другой. Здесь и недостаточная численность населения на отдельных территориях, низкие показатели здоровья, интеллектуального и культурного развития, ухудшение профессиональной подготовки в отдельных отраслях, отсутствие стимулов к трудовой и предпринимательской активности. Вдобавок в результате закрытия многих производств работники, не сумев приспособиться к изменившимся жизненным реалиям, превращаются в деклассированных безработных и маргинализированных субъектов.

В качестве положительного примера к решению проблем моногорода как территориального образования предлагаем рассмотреть немецкий подход.

Пример - город Эйзенхюттенштадт (округ Франкфурт, земля Бранденбург, население - 33 тысячи человек). Город основан в 1950 г. как рабочий поселок комбината черной металлургии «Ост» (в настоящее время сталелитейный завод ArcelorMittal), и с тех пор предприятий другой промышленности, кроме сталелитейной, в городе не было. Кризис уже в 2007-2008 гг. подвел власти города к необходимости санационных действий. Стратегически это нашло выражение в производственной диверсификации. Стали активно привлекаться технологи-разработчики экологической энергетики, а также было принято решение о становлении и развитии целлюлозно-бумажного производства. Для реализации последнего проекта оперативно был подписан договор с компанией Prowell Group о строительстве специального завода: объем инвестиций составил 630 млн. евро, а первая готовая продукция должна была быть отгружена к марту 2010 г. Строительство завода дало городу 250 новых рабочих мест в основном производстве, а также 500 новых рабочих мест в смежных предприятиях. Правильно выбранные стратегические приоритеты в данном случае помогли удачно и своевременно сформировать стратегию развития города.

В качестве еще одного примера положительного разрешения с позиций рецепции также можно назвать ситуацию в моногороде концерна Audi Ингольштадте (123 тысячи жителей), где наряду с разумной экономической политикой основного работодателя запустили новый современный железнодорожный грузовой вокзал.

Справедливости ради, отметим, что неудачных и драматичных примеров больше. Это моногорода Херцогенаурах (23 тысячи жителей), Саарлуи (38 тысяч жителей), Эйзенах (43 тысячи жителей), Пфорцхайм, Висмар и многие другие. Например, городок Пфорцхайм с населением 120 тысяч человек является типичным моногородом одной отрасли - ювелирной: здесь производится 75% всей немецкой ювелирной продукции. Несмотря на дополнительное создание производств точной механики, город оказался не готов к воздействию мирового кризиса. В 2010 г. безработица выросла с 7,0% до 10,4%; в том же году местный бюджет недосчитался налогов на 26 млн. евро; возможность экономии на расходах была исчерпана. Причина - в резком росте цен на драгоценные металлы, проблемы на рынках сбыта, сверхактивная заемная политика.

В ряде моногородов РФ, как и прочих стран, испытавших значительное воздействие последнего мирового финансово-экономического кризиса, также отмечается сложное положение, связанное с ростом безработицы и сокращением производства таких отраслей, как:

· добыча полезных ископаемых (г. Гуково Ростовской области, г. Прокопьевск Кемеровской области, г. Дальнегорск Приморского края, г. Асбест Свердловской области);

· черная и цветная металлургия (г. Череповец Вологодской области, г. Нижний Тагил Свердловской области, г. Семилуки Воронежской области);

· автомобилестроение (г. Тольятти Самарской области, г. Заволжье Нижегородской области, г. Тутаев Ярославской области, г. Набережные Челны Республики Татарстан);

· машиностроение (г. Вятские Поляны Кировской области, г. Сарапул Удмурдской Республики);

· производство строительных материалов (п.г.т. Парфино Новгородской области, г. Сокол Вологодской области);

· легкая промышленность (г. Гаврилов Ям Ярославской области, г. Наволоки и г. Южа Ивановской области).

По степени влияния кризиса на социально-экономическую ситуацию моногородов России Министерство регионального развития РФ классифицирует их следующим образом: А) 5% моногородов - территории с высокой степенью проявления кризисной ситуации, на которых проживает более 1,4 млн. человек, и где требуется срочное принятие мер на федеральном уровне; скорее всего эти города будут расселены; Б) 15% моногородов с населением более 5,4 млн. человек находятся в зоне повышенной степени риска; решающую роль в решении их проблем должны играть субъекты РФ; В) 80% моногородов требуют регулярного мониторинга социально-экономического состояния на региональном и федеральном уровнях и разработки программ развития моногородов на средне- и долгосрочную перспективу.

Итак, большинство моногородов все же не являются глубоко проблемными. Однако следует отдавать отчет и признать: ультракритическая ситуация в почти 30 моногородах, а также высокая степень социальных рисков в относительно благополучных в случае кризисной дестабилизации или трансформационных изменений экономической конъюнктуры может перейти в разряд локальных социальных катастроф и организационного коллапса. Программы по переселению имеют серьезные факторы, препятствующие их реализации в части недооценки прежней жилой площади, смены климатических условий с южных на северные, огромной дистанции между расселяемым городом и местом переезда, общей низкой мобильностью населения. Неоднозначен и вариант развития событий после открытия торговых границ из-за вступления России в ВТО.

Экономические кризисы второй половины ХХ века и глобальный финансово-экономический кризис 2007-2010 г.г. окончательно выявили серьезные риски глобальной модели корпоративного управления и показали значительную неэффективность многих глобальных корпораций, которые уже давно действуют вне границ национальных государств и имеют бюджеты, превосходящие по масштабам некоторые из государств. МВФ со своей стороны также признал неэффективность политики предоставления крупной финансовой помощи в случае экономических трудностей, поскольку в глобальных форматах неизбежен конфликт интересов. В результате мировому сообществу одинаково дорого обходятся как предоставление рынку возможности самому улаживать кризисные дела, так и специализированный унитарно-бюрократический дирижизм. Вдобавок помимо простого делегирования разнообразным технологам и технократам полномочий по решению кризисных проблем существуют всевозможные контекстные дисфункции, а также вопросы социальной неэффективности, имеющие долгосрочные последствия.

Необходима иная адекватная комбинация, иной кортеж векторов экономического и социального развития. И вполне возможно, что кризис глобальной модели корпоративного управления найдет свою положительную регламентацию в возврате на мезоуровень экономики. Важное дополнение: в моногородах РФ по ряду отраслей сосредоточено до 70% их мощностей; в этой связи успешность перехода отечественной экономики на инновационный путь развития непосредственно связывается со степенью эффективности процесса модернизации моногородов и градообразующих предприятий. А совокупность конкретно-индивидуальных и региональных программ будет содействовать улучшению базовых территориальных инвестиционно-привлекательных факторов и опосредованно стимулировать приход упомянутых «глобальных» инвесторов на территории с повышенным уровнем концентрации неплатежеспособных предприятий.

В соответствии с Программой федеральной поддержки монопрофильных городов, разработанной Министерством регионального развития РФ, можно определить следующие основные долгосрочные цели реализации комплексных планов модернизации российских моногородов: модернизация традиционных (градообразующих) производств; диверсификация экономики города (создание новых производств и предприятий сферы обслуживания населения и бизнеса); развитие малого и среднего бизнеса; улучшение имиджа города и повышение качества жизни. В частности, в 2010 г. в рамках указанной федеральной программы было выделено 25 млрд. руб., что позволило в 35 моногородах принять меры по реструктуризации градообразующих предприятий, по созданию альтернативных рабочих мест, диверсификации экономики; и уже по состоянию на 1 января 2011 г. численность безработных в этих городах снизилась с 298,8 тыс. человек до 179, 8 тыс. человек, т.е. на 39,9%.

Но у господдержки есть и «плохая» сторона: понимая, что правительственные субсидии крупным национальным производителям будут всегда, менеджмент градообразующих предприятий утрачивает значительную часть стимулов эффективной и конкурентной работы, и это порождает порочный круг. Ясно, что постоянное обращение к ресурсам государственной поддержки - не выход из сложной национальной ситуации, связанной с моногородами, и основной задачей государства является создание механизма ее изменения. Проблема состоит в адекватности такого механизма рыночной экономической системе и одновременно в обеспечении возможностей саморазвития проблемных населенных пунктов и их гибкой адаптации к изменениям окружающей среды.

Да, барьеров и испытаний - громадье. Но, несмотря ни на что, тенденции устойчивости развития депрессивного моногорода, положительные перспективы платежеспособности в средне- и краткосрочном формате и конкурентные преимущества существуют уже сейчас. Помимо развития системы инструментов целевого финансирования из средств федерального бюджета, это наличие и дешевизна исходного сырья, энергии и трудовых ресурсов; незначительные затраты на экологию, науку и образование; традиции.

В последние годы появилось значительное число научных публикаций, посвященных проблемам инертно развивающихся и депрессивных регионов РФ, включая моногорода. Объединив усилия академической среды, госструктур и специалистов-практиков, по мнению автора статьи, вполне возможно создать своеобразный паспорт моногорода как административно-территориального образования. Составление такого документа может охватывать следующие направления: капитализация, доступность знаний и навыков, возможности инфраструктуры, макроэкономические условия, технологическое развитие финансового рынка, финансовые традиции, политическая организация и традиции, объем сделок, затраты на проведение сделок, судебные издержки, автоматизация и доступность информации и ряд других.

Таким образом, основополагающими стратегическими инструментами развития территории должны являться самодостаточность, самореферентность, самосохранение и саморазвитие, региональная специализация, региональное управление и хозяйствование, экологичность; основные методы тактико-оперативного спектра при продвижении территории - такие же, по сути, как и в бизнесе: реклама, прямой маркетинг, стимулирование продаж, связи с общественностью и личные контакты. При обоих подходах максимальная публичность придаст моногороду как некоему административно-пространственному месту адекватный и перспективный статус.

Размещено на Allbest.ru