Условия и предпосылки увеличения вклада экономического роста в продуктивную занятость: на примере России и других стран СНГ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Условия и предпосылки увеличения вклада экономического роста в продуктивную занятость: на примере России и других стран СНГ

Чепель С.В. Чепель Сергей Васильевич - д.э.н., гл.н.с. Института прогнозирования и макроэкономического анализа при Кабинете министров Республики Узбекистан, Ташкент. Область научных интересов: изучение макроэкономических и институциональных предпосылок для выхода развивающихся стран и стран с переходной экономикой на траекторию инклюзивного экономического роста, ресурсосбережение, расширение продуктивной занятости, макроэкономическое моделирование и прогнозирование, использование модельного инструментария для оценки последствий корректировки экономической политики, изменения нормативно-законодательной базы, реализации крупных инвестиционных проектов. E-mail: swchep@mail.ru

Ключевые слова: продуктивная занятость, экономический рост, производительность труда, индексные методы, панельный эконометрический анализ, эластичность занятости по росту, ресурсосберегающая модель развития.

Одним из основных условий стабильного развития любого государства является обеспечение занятости населения. Эта проблема особенно актуальна для развивающихся стран с быстрорастущим населением. По определению Всемирного банка основным условием инклюзивного роста является вовлечение большей части трудовых ресурсов в активную экономическую деятельность путем создания устойчивых рабочих мест, позволяющих повышать доходы занятых и благосостояние населения. Growth Report: Strategies for Sustained Growth and Inclusive Development / World Bank. Commission on Growth and Development. - Washington, 2008.

Существенную роль в решении этой задачи играет достигнутое качество экономического роста с точки зрения его способности расширять продуктивную (устойчивую и достойную) занятость. Статистика Всемирного банка http://data.worldbank.org показывает, что среди развивающихся стран мира существует немало таких государств, которым на протяжении длительного интервала времени (15-20 лет) удавалось сочетать высокие темпы роста экономики с ростом занятости и производительности труда См. Алиев А., Чепель С. Анализ фактора занятости в моделях инклюзивного роста // Материалы 4-го Форума молодых ученых-экономистов Узбекистана. ИПМИ, Ташкентский филиал Вэстмистерского университета. - Ташкент, 2015.. Используя индексные методы Islam R. The nexus of economic growth, employment and poverty reduction: an empirical analysis. - Geneva: ILO, 2004. были сделаны прямые оценки эластичности прироста занятости по приросту ВВП, которые для данной выборки стран менялись в диапазоне от 0,1 до 1,5. При этом средняя оценка эластичности для лучших по данному критерию десяти развивающихся стран составляла 0,55-0,6 (с учетом разной величины запаздывающего лага), а для последней десятки - 0,14.

На основе статистики Всемирного Банка по широкому кругу макроэкономических, структурных и качественных индикаторов Структура экономики и показатели сырьевой направленности, уровня открытости экономики, развитость финансовой системы, госинститутов, масштабов государственного присутствия в экономике, уровня ее либерализации, качества человеческого капитала, макроэффективности и т.д., всего около 50 индикаторов. для каждой из этих двух групп стран нами были рассчитаны их средние оценки, а затем сделаны выводы о том, какие из этих индикаторов потенциально могут объяснить сталь значительные различия в эластичностях занятости по росту, сложившихся в последние 20 лет применительно к отобранным развивающимся странам мира. Выводы, полученные при этом, свидетельствуют о необходимости наделения высшим приоритетом мер, направленных на переход к ресурсосберегающей модели развития, на улучшение инвестиционного климата, развитие индустриального экспортоориентированного малого бизнеса, на инвестиции в госинституты и человеческий капитал.

Вместе с тем, эти и другие выводы, полученные с использованием индексных методов расчета и сопоставления отдельных индикаторов, нуждаются в уточнении и расширении доказательной базы. Одним из направлений в развитии нашего исследования является использование эконометрики (панельный анализ) для уточнения оценок эластичностей занятости по росту.

Выбор методологии оценки эластичности занятости по росту - довольно сложный процесс. Это, прежде всего, связано с тем, что теория инклюзивного роста находится на начальной стадии своего развития и пока не дает однозначных рекомендаций по использованию эконометрики в исследовании влияния экономического роста на занятость.

Обобщение существующих по этой тематике работ позволяет выделить три основных направления: использование методов эконометрики временных рядов, cross section analysis, эконометрический анализ панельных данных. Все они имеют свои преимущества и ограничения. Использование временных рядов (первое направление) позволяет рассчитывать эластичность занятости по росту для отдельной страны на основе годовой (квартальной) статистики выпуска и занятости по этой стране (без учета статистики других, близких по уровню развития стран). Соответствующая модель (эконометрическое уравнение) в этом случае имеет вид:

lnE_t = б₁ + б₂ *lnY_t + б₃ *lnY_t-1 +…..

где, E_t - уровень занятости, Y_t - уровень ВВП, б1 - константа и неучтенные факторы, б2 = dlnE / dlnY = (dE / E) / (dY / Y), т.е. коэффициент эластичности занятости по росту. Однако так как данный метод требует достаточно длинных временных рядов для анализа, оценки эластичностей для некоторых стран с ограниченными статистическими возможностями получаются не надежными.

В качестве примера можно привести анализ взаимодействия роста и занятости для России Вакуленко Е., Гурвич Е. Взаимосвязь ВВП, безработицы и занятости: углубленный анализ закона Оукена для России // Вопросы экономики. - М., 2015. - № 3. , где коэффициент коинтеграционных соотношений между ВВП и занятостью (коэффициент эластичности занятости по труду) в 1992-2014 гг. составил порядка 0,17-0,18. При этом были использованы тесты на стационарность исходных временных рядов (DF) и на наличие структурных сдвигов; тест Гренджера на определение направленности взаимосвязи между трудом и выпуском; использование лаговых моделей; методы OLS и VECM. При этом было установлено, что наилучшие результаты достигаются при включении в модель фактора «выпуск» с лагом запаздывания в несколько кварталов.

Такой же метод использовал турецкий экономист К.Аккемик Akkemik K. Ali. The response of employment to GDP growth in Turkey: an econometric estimation // Applied Econometrics and International Development. 2007. -Vol.7-1. для анализа эластичностей труда для Турции, применяя при этом модель векторной авторегрессии VECM. Было установлено, что эластичность по экономике в целом составила 0,7 и по обрабатывающей промышленности 0,5.

Следует подчеркнуть, что преимуществом этого метода является его способность давать относительно устойчивые оценки эластичности по сравнению с предыдущим методом. Вместе с тем, этот метод не лишен и недостатков. В частности, для получения качественных результатов необходимы очень длинные временные ряды, что очень сложно обеспечить для большинства развивающихся стран мира.

Второе направление предусматривает использование межстрановой (межрегиональной) статистики (cross-section analysis) для выявления степени влияния экономического роста на занятость в рамках отдельного региона (страны). В качестве примера здесь можно привести исследование эластичностей занятости по труду для экономики Индонезии Islam I. Poverty, Employment and Wages: An Indonesian Perspective // Labour Market Policies and Poverty Reduction Strategies in Recovery from the Asian Crisis / ILO. 2002.. Оценка проводилась по каждому году отчетного периода (1977-1996 годы) с использованием данных на уровне провинций (26 провинций). При этом был использован обычный метод оценки OLS и регрессионное уравнение вида:

экономический рост занятость

lnE_i = б₁ + б₂ *lnY_i

где i - индекс по провинциям.

В отличие от предыдущего подхода здесь появляется возможность рассчитывать эластичности для каждого года отчетного периода, и тем самым оценивать складывающиеся тенденции в их изменении. Если при этом использована выборка по различным странам, то результаты будут отражать закономерности, свойственные совокупности всех включенных в выборку стран, что в ряде случаев предоставляет более ценную информацию, чем регрессия, построенная на совокупности данных одной конкретной страны.

При этом однофакторная модель, представленная выше, имеет и ряд серьезных ограничений. Во-первых, данная методика для получения эластичности занятости учитывает только информацию относительно занятости и роста производства. В результате, вполне вероятно, что полученные оценки эластичности занятости могут оказаться смещенными, так как модель не позволяет контролировать влияние каких-либо других переменных, которые потенциально могут связанными с показателями занятости или ростом производства (например, фактор доходов занятых). Во-вторых, не исследована проблема эндогенности изменения занятости по отношению к изменению ВВП (что на что влияет - рост на занятость или наоборот?). В третьих, за рамками модели осталась проблемы запаздывания прироста занятых по отношению к приросту ВВП, что обедняет этот подход и делает модель менее реалистичной.

Наиболее перспективным методом оценки эластичности является, на наш взгляд, третий подход - эконометрический анализ панельных данных. С Капсос Kapsos S. The Employment Intensity of Growth: Trends and Macroeconomic Determinants / ILO Employment Strategy Papers 12. - Geneva: International Labour Organization, 2005., а также И. Ислам Islam I. Poverty, Employment and Wages: An Indonesian Perspective // Labour Market Policies and Poverty Reduction Strategies in Recovery from the Asian Crisis / ILO. 2002. используют многомерную логарифмированную линейную регрессионную модель для оценки панельных данных по 160 странам за 1991-2003 гг. Стандартная модель анализа панельных данных позволяет оценить эластичности изменения зависимой переменной (E) по факторам (Y) для всей совокупности стран.

При этом в уравнения включаются дамми-переменные по каждой стране в отдельности, что позволяет получить не одну оценку эластичности для всей совокупности стран, а эластичности для каждой из них с учетом информации по всем остальным странам, включенным в выборку. Данный подход использует следующее поведенческое уравнение для определения коэффициента эластичности:

lnE_it = б₁ + б₂ *lnY_it + б₃ *lnY_it *D_i+ б₄ *D_i + u_it

где, D_i - страновые дамми-переменные. Эластичность е_i для страны i будет в этом случае определена как е_i = б₂+ б₃(i), где б₃(i) - коэффициент б_3, полученный для всей совокупности стран при использовании условной переменной D_i для конкретной страны i.

С одной стороны, использование панельных данных резко повышает число наблюдений и, следовательно, обоснованность оценок коэффициентов перед факторами. При этом используется модель со случайными эффектами (RE) и метод оценивания GLS. Однако здесь уже теряется возможность получения оценок эластичностей для каждого года, а также возникает ряд специфических проблем, свойственных получению некоррелированных ошибок регрессии для панельного эконометрического анализа. Применительно к Индонезии использование этого метода дает оценку эластичности по стране в целом (0,54 за 1977-1996 годы), занимающую промежуточное положение между оценкой, полученной на основе прямого индексного метода (0,49), и метода cross-section analysis (0,66).

Более продвинутую концепцию предлагает Э.Кривелли и др. Crivelli E., Furceri D., Toujas-Bernatй J. Can Policies Affect Employment Intensity of Growth? A Cross-Country Analysis / IMF Working Paper. 2012. , где учитывается и инерционность процессов занятости в виде лаговой переменной для 167 стран за 1991-2009 гг.:

lnE_it = µ + б₁ *lnE_it-1 + б₂ *ln E_it-1 * D_i + в₁ *lnY_it + в₂ *lnY_it *D_i+ u_i

где, коэффициент эластичности е_i равен в /1-б. В целях учета возможной причинно-следственной взаимосвязи между ростом занятости и ВВП используется инструментальная переменная ВВП с лагом на два года.

Кроме того, в целях учета специфики определенной страны по тем или другим параметрам экономического, социального, экологического развития можно использовать функцию оценки вида:

E = F(Y, Z)

где, Z - круг факторов, отражающих изменения в экономической политике и реформах, потенциально влияющие на занятость. Есть исследования, которые в качестве Z используют уровень заработной платы См., например, Min H. Estimation Of Labor Demand Elasticity For The RMSM-LP: Revised Minimum Standard Model For Labor And Poverty Module // International Business & Economics Research Journal. 2007. - Volume 6, N 7..

Примененный новый метод расчета повышает устойчивость оценок коэффициентов эластичностей занятых по росту, т.к. здесь уже используется статистика не только по России или Узбекистану, но и для большого числа других развивающихся государств мира, близких по своим параметрам к этим странам. При этом большой объем выборки позволяет выделять как за предкризисный, так и за посткризисный периоды, которые по своим закономерностям и тенденциям в источниках роста могут заметно отличаться друг от друга.

Используя приведенную выше модель С.Капсоса с условными переменными для каждой страны, а также выборку по 76 развивающимся странам мира за 2000-2014 годы, были получены новые оценки эластичностей труда по росту для Узбекистана и ряда других стран СНГ на макроуровне (см. табл. 1 В проведении эконометрического анализа, результаты которого представлены в табл. 1,2, активное участие принимал с.н.с. ИПМИ Хамидов Б. ). По сравнению с прямыми расчетами эластичности для Узбекистана (0,2 за 1993-2013 гг., если использовать запаздывающую переменную ВВП с скользящим средним лагом за 1-3 года) полученные оценки оказались выше. Они составили в предкризисный период 0,44 Получен на основе формулы е_i = б₂+ б₃(i) и значений соответствующих коэффициентов (модель 1; 0,44 = 0,31+0,13). (без учета временных лагов) и 0,54 (с учетом лагов), в то время как посткризисный период она снизилась до 0,31-0,28 (без учета и с учетом лагов, соответственно).

По аналогичной схеме были сделаны расчеты для России и Казахстана. Показатели Узбекистана выглядят вполне благоприятно на фоне оценок этих стран, лежащих в диапазоне от 0,18 до 0,26, если не учитывать оценку 0,04 для России в посткризисный период.

Таблица 1

Сопоставительный анализ эластичностей занятости по экономическому росту для Узбекистана, России, Казахстана

***-значимость на уровне 0,01

** -значимость на уровне 0,05.

* -значимость 0,1 или чуть менее.

Источник: эконометрический анализ с использованием метода GLSна основе статистики Всемирного банка по 76 развивающимся странам мира.

Использованная модель:

lnE_it = б₁ + б₂ *lnY_it + б₃ *lnY_it *D_i+ б₄ *D_i + u_it, см. Kapsos (2005).

Оценка занятости по Узбекистану и другим странам получена на основе данных Всемирного банка о занятом населении в возрасте от 16 лета и выше (employment population ratio, population 16-65, 65+).

Такой низкий вклад роста в занятость в посткризисный период развития России может быть объяснен негативными тенденциями закрытия большого числа производств, особенно в моногородах, которое последовало за глобальным финансовым кризисом, ухудшением динамики цен на углеводороды, ростом безработицы, снижением инвестиционной активности и другим кризисными проявлениями, предшествовавших резкому спаду экономики в 2015 году.

Для учета эффекта дополнительных факторов, которые, в случае их статистической значимости могут заметно изменить оценку вклада роста в занятость, согласно подходу Min (2007) в исходное эконометрическое уравнение были добавлены несколько контрольных переменных (см. табл.2). Результаты показали устойчивость ранее полученных оценок эластичности, которые в этом случае колеблются от 0,40 до 0,46 в предкризисный период (без учета крайних точек для экспорта и инфляции) и 0,30-0,32 в посткризисный.

Таблица 2

Эластичность занятости по экономическому росту для Узбекистана с включением дополнительных факторов

***-значимость на уровне 0,01

** -значимость на уровне 0,05.

* -значимость 0,1 или чуть менее.

Примечание: все переменные в логарифмической форме.

Для предкризисного периода все контрольные переменные за исключением ренты и услуг оказались статистически значимыми. Вместе с тем, по двум из них - инфляции и экспорту, оценки эластичности труда существенно отличаются от полученных ранее: для инфляции 0,35, а для экспорта 0,65. Однако эти переменные имеют нелогичные знаки (плюс для инфляции и минус для экспорта), что требует рассматривать крайние оценки с определенной степенью условности. Кроме того, введение контрольных переменных в эконометрический анализ существенно не сказывается на проценте объясненной дисперсии (она остается менее 1/3), что свидетельствует о необходимости расширения круга таких переменных за счет тех из них, которые можно найти за пределами статистических ресурсов Всемирного банка.

Для посткризисного периода уже все контрольные переменные становятся незначимыми. Кроме того, только модель 5 имеют значимые параметры перед базовыми факторами. Для нее оценка эластичности (0,31) практически совпадает с эластичностью для базовой модели (0,32). Таким образом, включение контрольных переменных существенно не отражается на оценках вклада роста в занятость

Общий вывод - кризис 2008-2009 года ограничил способность роста создавать новых рабочие места как в Узбекистане, так и в других ведущих странах СНГ, что свидетельствует о необходимости существенной корректировки текущей стратегии их развития, перехода от энерго-сырьевой к ресурсосберегающей модели роста, основанной на расширении продуктивной занятости.

Кроме рассмотренных выше моделей, был выполнен аналогичный эконометрический анализ для Узбекистана с лагами запаздывания для ВВП в один и два года с целью оценки чистого влияния фактора для каждого года, включая и запаздывающие. Однако в этом случае не все базовые факторы (ВВП, ВВП*Дамми, Дамми) оказались статистически значимыми, что свидетельствует о необходимости продолжения исследований в этом направлении (переход к новым страновым выборкам, изучения возможности введения нелинейности, новых контрольных переменных и т.д.).

Размещено на Allbest.ru