Парадигма существования как методологическая основа управления смыслами и потенциалами для обеспечения экономической безопасности страны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Парадигма существования как методологическая основа управления смыслами и потенциалами для обеспечения экономической безопасности страны

Трошин Д.В.

В государственной политике и системе стратегического управления на национальном уровне одно из важнейших мест отведено обеспечению экономической безопасности. Так, 7 декабря 2016 г. Совет Безопасности РФ одобрил Стратегию экономической безопасности России до 2030 года, утвердить которую планируется до 1 марта 2017 г. Первый подобный документ был принят в 1996 году. Ключевая роль экономической безопасности отведена в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Большое внимание проблематике экономической безопасности уделяется и в научной сфере.

В то же время остаются некоторые сущностные аспекты проблемы, не получившие пока удовлетворительного решения на методологическом уровне. Необходимо конкретизировать место и роль категории «экономическая безопасность» в ментальных и организационных моделях управления экономикой и общественным развитием, уточнить смысл этой категории и, отталкиваясь от этого, определить содержание деятельности и отношения между значимыми факторами для анализа экономической безопасности. Кроме того, требуется конкретизация ролевых отношений между категориями «безопасность» и «развитие», четкое определение места задачи обеспечения безопасности в проблематике стратегического управления и наоборот.

Анализ подходов к формулированию и наделению смыслом рассматриваемой категории, в том числе с учетом содержания базовой категории «безопасность», рассмотрен в большом количестве работ.

Можно выделить подходы к определению экономической безопасности (далее - ЭБ):

- как состояния экономики;

- как совокупности условий и факторов, способных обеспечить определенный уровень значений экономических показателей страны;

- как устойчивости экономической системы .

Попкова Е.Г. и Островская В.Н. рассматривают процессный, результатный и комплексный подходы . В первом случае ЭБ интерпретируется как вероятность наступления рисковых событий, негативно меняющих перспективы инвестиций и снижающих темпы роста. Во втором рассматривается способность страны противостоять негативным факторам, которые могут привести к снижению уровня жизни населения, импортозависимости и нарушению суверенитета . Третий призван совместить достоинства первых двух.

Во многих работах ЭБ явно или по умолчанию отождествляется с устойчивостью экономики или с устойчивостью общества и государства к угрозам и рискам (шокам), возникающим в сфере экономики. При этом не учитывается, что устойчивость есть имманентное качество системы, ее способность, а безопасность является результатом композиции устойчивости системы и характера воздействий (в т. ч. потенциальных) на нее, т. е. угрозами и рисками.

В ряде работ в смысл ЭБ включается развитие , а Шульц В.Л. и соавторы в основу безопасности социально-экономической системы наряду с другим включают связь стратегического управления с будущим. Селиванов А.И. рассматривает ЭБ, как целевую функцию объекта и отражает в определении этой категории аспекты, связанные с потенциалом самосохранения, самовоспроизводства, развития объекта рассмотрения при любых условиях среды , что вытекает из результатов исследования феномена развития объектов .

В рамках указанных методологических парадигм для операционального упрощения решения задач анализа ЭБ иногда используются также функциональный и секторальный подходы. В первом случае ЭБ фактически декомпозируется на различные сферы по признаку функции в экономике: финансовую, кадровую, правовую, экологическую, технологическую и т.д. Секторальный подход к ЭБ в целом сводится к эклектической сборке ЭБ секторов . При этих подходах не учитываются, как правило, взаимосвязи и взаимодействия между выделяемыми структурными компонентами, а также системные компоненты экономики, не сводимые к функциональным и секторальным подсистемам и элементам.

В ряде подходов ЭБ достаточно явно увязывается с индикаторами и показателями национального существования и развития, однако в иных проявляется стремление рассматривать экономику как в значительной мере самоценную систему, которой необходимо придать некоторое состояние.

В целом в существующих подходах с точки зрения телеологии и системологии проявляется недостаточно глубокое проникновение в смысл экономической деятельности, вытекающий из существования системы более высокого уровне - нации и соответственно недостаточная стратегическая целеустремленность анализа и управления экономикой в национальных интересах, а также нечеткость отношений между категориями «безопасность», «развитие», «интересы».

В соответствии с современными представлениями теории систем перспективными направлениями разработки концептуальных подходов к управлению сложными организационными системами, прежде всего обществом и цивилизацией, является управление смыслами и потенциалами. Первые определяют метафизическую основу деятельности, пространство целей и мотивацию, вторые - возможности реализации смыслов.

В основе определения ЭБ, также как и других «локальных безопасностей» должен находиться смысл базовой категории «безопасность», которая в этом случае определяет методологическую «точку отсчета» для дальнейшего построения ментальных, организационных, информационных и математических моделей анализа и обеспечения безопасности и стратегического управления. Все множество «локальных безопасностей» можно представить в двух типовых группах:

- «безопасности» конкретных организационных систем в целом, каждая из которых выделена по территориальному, государственному, социальному, производственному, семейно-родовому, этническому, профессиональному или другому подобному признаку - безопасность н-ского муниципального округа, национальная безопасность и т. д.;

- «безопасности» систем с точки зрения какого-либо аспекта бытия этих систем, например, экономическая безопасность, пожарная безопасность и т. д. экономический безопасность управление метафизический

Разумеется, в конкретных исследованиях и практике любая «безопасность», определяемая по аспектному признаку, соотносится с конкретной организационной системой, например, экономическая безопасность страны.

Принципиальная разница между отмеченными типами состоит в том, что организационные (в т. ч. и социально-экономические) системы являются субъектами, деятелями, которые имеют собственные интересы и их безопасность связывается с удовлетворением их интересов. Базовое (родовое) определение безопасности должно быть инвариантно для любых организационных систем, условий их жизнедеятельности, масштаба и строгости решения задач управления системами. Специфика появляется при рассмотрении интересов, угроз, рисков, особенностей существования конкретной системы. Безопасность субъекта (безопасное существование субъекта) целесообразно определить как отношения в системе субъект - среда, при которых вероятность нанесения ему значимого ущерба на заданном интервале времени пренебрежимо мала. Под средой здесь понимается как внешняя среда, так и внутренние факторы существования субъекта: противоречия и взаимодействия между его элементами и их подмножествами, а также между элементами и их подмножествами и субъектом в целом. Соответственно национальная безопасность - это отношения в системе «нация - внешний мир и внутренние факторы», при котором вероятность нанесения нации значимого ущерба пренебрежимо мала. Под ущербом понимается неудовлетворение (недостаточное удовлетворение) национальных интересов. Для обеспечения смысловой стройности и возможности системного масштабирования моделей определение безопасности любой социально-экономической системы должно быть аналогично определению национальной безопасности и включать указание объекта защиты - конкретный субъект или тип субъекта.

Экономика в отличие от экономических деятелей, к которым относятся люди и их коллективы (организационные системы), не является субъектом и не имеет интересов. Она представляет собой систему отношений и ресурсов для производства и распределения товаров и услуг. Субъектом, осуществляющим деятельность в масштабах всей экономики, является нация, все общество, поскольку все члены общества участвуют, по крайней мере, в потреблении. Эти субъекты имеют интересы, которые могут быть удовлетворены посредством экономики. Функционирование и развитие экономики должно осуществляться исходя из всего спектра национальных интересов. С одной стороны, этот спектр не сводится к производству материальной продукции для потребления домашними хозяйствами, с другой, каждый из национальных интересов имеет материальную проекцию и соответственно соотносится с экономической деятельностью. Таким образом, ЭБ - это отношения в системе национальная экономика - среда, при которых вероятность потери экономических возможностей обеспечения национальной безопасности пренебрежимо мала. Здесь под средой понимается состояние внутренних институтов и отношений между различными субъектами экономической деятельности, природная среда, мировая экономика, военно-политическая ситуация, правовая ситуация, включая аспекты терроризма и диверсий и т. п.

Предлагаемый подход к определению категорий «национальная безопасность» и «экономическая безопасность» вытекает из витального подхода к исследованию организационных систем, предполагающего, что главной ценностью субъекта является его существование и, соответственно, на уровне деятельности обеспечение безопасного существования является системообразующим фактором системы его деятельности и целеполагания. Качественная определенность существования определяется составом и степенью реализации его интересов .

В силу объективной изменчивости доступного нам в ощущениях мира, а также субъективных факторов проявления воли человека взаимоотношения субъекта со средой и, следовательно, уровень его безопасности в каждый момент времени изменяется, возникают новые противоречия и отношения взаимодействия внутри системы и с внешним миром. Для восстановления и(или) укрепления безопасности, разрешения внутренних и внешних противоречий, система должна искать и осуществлять оптимальные формы взаимодействия внутри системы и с внешним миром, расширять свои возможности взаимодействия, т. е. непрерывно развиваться . Очевидно, что больший эффект, а зачастую сама возможность восстановления состояния безопасности, могут быть достигнуты при упреждающих действиях и заблаговременном формировании необходимого запаса требуемых ресурсов и элементов системы (в случае экономики - научных знаний, технологий, новшеств, институтов, качественных трудовых ресурсов, высокообразованных членов общества, идентифицирующих себя в качестве приверженцев культурной традиции России и ее граждан, фондов и других активов), отношений и механизмов взаимодействия, в совокупности образующих потенциал обеспечения существования. Эта упреждающая деятельность является одной из форм развития, поскольку предполагает создание потенциала для расширения взаимодействия с внешним миром в будущем за счет изменения внутреннего устройства, механизмов самоосуществления и накопления ресурсов.

Экономическое развитие нельзя отождествлять с экономическим ростом, под которым понимается увеличение физического объема ВВП. Важен не столько рост выпуска продукции сам по себе, сколько качественное содержание продукции, источники роста, его направления по структуре народного хозяйства. Опыт российской экономики последних 10 лет показал, что относительно успешный рост ВВП за счет благоприятной мировой ситуации на рынках энергоносителей не обеспечил ее устойчивость даже в среднесрочной перспективе. Результаты теоретических исследований взаимосвязи экономического роста и развития в России и за рубежом сводятся в основном к тому, что рост служит одним из факторов, условий развития, а развитие направлено на повышение благосостояния населения в широком смысле, на обеспечение возможности роста не только в краткосрочной, но и в отдаленной перспективе. Й. Шумпетер, в частности, определял экономический рост как увеличение производства и потребления товаров и услуг, чаще всего одних и тех же, а экономическое развитие как появление инноваций, проявление нового.

В настоящем докладе смысл экономического развития рассматривается глубже и прямо увязывается с обеспечением безопасного существования, т. е. удовлетворением национальных интересов. Одним из основных аспектов развития субъекта является изменение его интересов, стимулирующее расширение взаимодействия субъекта с внешним миром. Изменения национальных интересов, включая интересы личности, непосредственно влияет на необходимость адекватного развития экономики. Для экономики на высшем уровне обобщения расширение возможностей взаимодействия с внешней средой (обществом в целом, потребителями, партнерами, конкурентами, генераторами угроз и вызовов) происходит по двум направлениям:

- укрепление устойчивости к реализуемым и прогнозируемым (наблюдаемым, возможным, мыслимым) угрозам и вызовам, исходящим из функционирования и изменения мировой экономики и внешнего мира в целом, а также конкретных ситуаций на интересующих мировых рынках;

- способность обеспечивать производство продукции для удовлетворения развивающихся потребностей общества, включая обороноспособность, защиту от чрезвычайных ситуаций разного характера, реализацию творческих и духовных потребностей людей и др., в т. ч. в неблагоприятных внутренних и внешних условиях.

Исходя из изложенного, под управлением экономикой фактически понимается деятельность, направленная на поддержание функционирования и развитие экономики, наращивание экономической составляющей потенциала для безопасного существования нации.

Такое толкование ЭБ и управления экономикой позволяет рассматривать задачи развития экономики и обеспечения ЭБ не автономно и не как конкурирующие за ресурсы, а взаимосвязанные и решаемые в рамках стратегического управления существованием, включая развитие, страны в тактическом, стратегическом и мегастратегическом масштабах.

Ключевые задачи управления экономикой на системном уровне сводятся к следующим:

1) согласованное функционирование всех сфер труда через функционирование механизма распределения общей прибавочной стоимости, созданной в сфере воспроизводства товаров конечного потребления для домашних хозяйств, в денежной форме между всеми сферами труда для обеспечения их оборотными средствами;

2) обеспечение функционирования системы движения финансовых средств (недопущения застоя денег) для авансирования труда, пополнения оборотных средств в сферах производства и создания результатов интеллектуальной деятельности;

3) обеспечение движения труда в целях развития приоритетных экономических циклов и общественно полезных сфер труда, а также недопущения безработицы выше естественной нормы безработицы;

4) обеспечение оптимальной отраслевой структуры общественного труда, включая обеспечение функционирования экономических циклов, которые производят критически важные товары конечного потребления для домашних хозяйств и критически важные товары, закупаемые государством;

5) исследование потребностей для удовлетворения национальных интересов, в т. ч. потребностей населения, в целях своевременной коррекции структурной отраслевой политики и конкретной проектной деятельности;

6) формирование, поддержание и эффективное использование ресурсной базы.

В этом перечне нет места задачам расширения и сокращения доли государственной собственности и, шире, участия государства в экономике, открытия или закрытия внутренних рынков, открытия или перекрытия трансграничных потоков капиталов, таргетирования инфляции, развития рыночных институтов или внедрения протекционизма и т. п., которые зачастую предлагаются или отвергаются на основе исповедуемых идеологем без конкретной аргументации в отношении конечной цели развития и фактически используются для подмены смысла деятельности по управлению развитием как расширением экономических возможностей. Решения этих и других частных задач являются лишь инструментами, которые могут или не могут применяться исходя из обеспечения безопасного существования.

В этой связи интересно коснуться концепции китайского ученого Дж. И. Линя «новой структурной экономики», которая приобретает в последнее время популярность . Суть концепции сводится к тому, что развивающиеся (пытающиеся догонять) страны должны адекватно оценить структуру и динамику своих факторов производства, найти успешные аналоги в мировой экономике и перестроить структуру экономики таким образом, чтобы можно было по изученным образцам эффективно использовать имеющиеся факторы и их динамику. Реализация этой концепции, в качестве цели экономической политики для России, в отличие от малых и не вовлеченных в перипетии международной политики стран, не приведет к успеху, поскольку не позволит достичь описанного выше смысла развития. Россия не может ограничиться некоторыми нишами в международном разделении труда и рынков, что показывает развитие топливно-добывающего комплекса и сложившаяся импортозависимость, а также копированием и догоняющим развитием.

Ключевой задачей экономического развития для России является достижение экономической самодостаточности (не значит закрытости) для сохранения политической и культурной суверенности - существования.

Размещено на Allbest.ru