Необходимые элементы координации инновационной и технологической политики государства в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕОБХОДИМЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КООРДИНАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сухотин А.Б. к.э.н., с.н.с. ИНП РАН

Чернова Л.С. к.э.н., с.н.с. ИНП РАН

В отношении многих причин устойчивых кризисных явлений в промышленности, отраслях, в том числе в оборонно-промышленном комплексе, и всей экономики на территории Российской Федерации существует значительное недопонимание проблем, связанных с управлением в новых условиях рыночного хозяйства. Так в ряде работ [1, 2], посвященных макроэкономическим аспектам оборонно-промышленного комплекса и необходимости макроэкономического подхода к развитию науки и техники, недавно изданных в Институте проблем прогнозирования РАН, отмечается несколько важных фактов о содержании современных условий научно-технического прогресса и экономического развития. В странах современного уровня развития рыночной экономики отмечается практически полное стирание различий между гражданскими и оборонными секторами экономики. Напротив, отечественная конверсия легла очередным тяжким и нежелательным бременем на оборонную отрасль. Технологическому прогрессу в современной экономике в рамках единой продуманной общей стратегии развития и народнохозяйственной политики в условиях рыночного хозяйства противопоставлена, по мнению специалистов, чрезмерная ограниченность возможных путей развития отечественного передового производства. Огромный объем просто невыполненной управленческой работы проявляет себя, в частности, в отсутствии возможности повысить качество обороноспособности страны без повышения ее доли в ВВП страны. Последний вариант также не представляется реальным, без пересмотра всей макроэкономической политики государства в целом, поскольку напрямую затрагивает интересы развития других сфер народного хозяйства. Изменить ограниченный и конфликтный характер сценариев развития оборонных, промышленных, инновационных и наукоемких отраслей возможно лишь путем разработки единой политики перехода на макроэкономические принципы управления хозяйством, которые определяют жизнь каждого отдельного региона и народного хозяйства в целом.

На нынешнем этапе развития российского общества можно выделить несколько основных задач преобразования управления и развития реального сектора экономики, которые являются общими для современной инновационной, промышленной и технологической политики, рис.1:

Рисунок 1 Основные задачи и направления решений координации инновационной и технологической политики

Основным ориентиром, который лежит в основании этих политик является потребность расширить основные источники инновационных технологий - частную инициативу и эффективное общегосударственное управление.

Конкретного повышения конкурентоспособности российского производства, роста инвестиций в его инновационный сектор представляется возможным достичь с помощью развития институтов рыночно-ориентированной экономики, а также государственного контроля за формированием и развитием рыночной среды, а вместе с этим основных контуров отечественной экономики и ее наукоемкого, промышленного развития на всей территории Российской Федерации. Совершенствование институтов экономики и общества позволит добиться реальной отдачи тех областей и сторон национальной экономики, ее науки и промышленности, которые ранее практически не попадали под политику регулирования. Институты, которые можно рассматривать в качестве генераторов стандартного поведения, способны охватить практически полный спектр отношений участников экономики. Отметим, что институты способны удерживать образцы и далеко не лучшего поведения. Деятельность институтов как в директивно-командной экономике, так и в ультра-либеральной системе взаимоотношений служила нередко причиной однобокого и неустойчивого роста экономики, а зачастую и тормозом правильных стратегических планов и решений.

К сожалению, целый ряд инструментов, на которые обычно возлагается надежда на реформирование крупных сфер хозяйственной жизни и в частности оборонно-промышленного комплекса, как, например, програмно-целевой подход [2], не являются самостоятельными инструментами экономической политики. Их эффективность напрямую зависит от общего состояния инвестиционного процесса в экономике, а также состояния управленческой среды и реально складывающейся социально-экономической политики. В настоящее время, по неоднократным признаниям представителей высшего экономического руководства страны, в условиях сокращения инвестиций в российскую экономику и распространения других негативных явлений, действенность программно-целевого подхода к решению макроэкономических задач серьезно затруднена. Поэтому, действенная инновационная и технологическая политика трансформируется в ходе решения ряда институциональных задач, отражающих современные условия передового экономического развития. Эта работа должна, в первую очередь, вестись по направлениям, отображенным в нижней части рис.1.

Подойдем, насколько это возможно в рамках небольшого доклада, к их более подробному описанию. Необходимо добиваться ведения работ по следующим направлениям:

- установить и обеспечить, как минимум, постоянный мониторинг реализации экономических реформ как с точки зрения соответствия эффективному порядку экономической организации, выступающей в роли саморегулирующейся системы рыночных отношений, так и характеру работы государственной, региональной системы исполнительной власти и местного самоуправления. Практически это означает необходимость создавать каждый отдельный рынок буквально вручную, для того чтобы он успешно работал в автономном режиме. По линии государства работа должна проводиться в направлении разработок планов стратегического управления и оценок реализации экономического потенциала отраслей и регионов;

- в плане выработки решений по следующим двум направлениям следует учитывать тот факт, что вся экономика и особенно макроэкономика развитого, современного мира изменилась. Почти все производство, услуги и обмен товаров связаны с развитием информационных технологий и обладают большими общественно ценными экстерналиями, которые изменили рынок, придали ему общественный, в ряде случаев и глобальный характер. Это неизмеримо расширило область обменов, возможности формирования новых рынков и, в то же время, обострило опасность для общества извлечения односторонней прибыли, а, с другой стороны, роста некомпенсированных затрат многих экономических партнеров, что, соответственно, увеличило потребность борьбы с возможными "ошибками" рынка. Поэтому высокотехнологичные рынки и производства, приобретающие все больше свойств отраслей высоких технологий, нуждаются в самых современных не только и не столько средствах защиты, сколько организации, для которой необходимо:

- всячески развивая "человеческий капитал" снять противоречия между личным и общественным, преодолеть некооперативный характер рыночных взаимодействий, "провалы рынка", специализацию отдельных групп, так называемых, "специальных интересов", особенно при использовании в хозяйственных отношениях "общественных товаров". Боязнь новаций, развития в экономике происходит не только по причине дешевого труда. Выбор экстенсивного, с огромным количеством затаенных, неразрешенных противоречий, устаревшего, "проверенного" течения хозяйственной жизни, связанный с отсутствием необходимых дополнительных инвестиций, может иметь место из-за глубоко ошибочной практики разрешения конфликтов и упрощенных представлений о процессах принятия согласованных решений. Основные свойства конфликта участников общественных отношений по поводу стратегического распоряжения своими ресурсами хорошо отражены в работах известных авторов [3, 6]. В общем виде перечень возможных вариантов стихийно складывающихся отношений представлен в широко известной схеме на рис.2.

Рисунок 2 Современное представление о текущем характере согласования интересов

На пути преодоления этих проблем потребуется перейти к углубленному пониманию современной методологии, которая предполагает расширенное представление о характере согласования интересов участников хозяйственных процессов, включая переоценку содержание критерия Парето-оптимальности, призванного обеспечить наилучшие условия согласования народнохозяйственных интересов участников хозяйственных отношений в инновационном и других секторах экономики.

Обычно расхожее толкование критерия Парето-оптимальности подразумевало консенсус участников рыночных отношений безотносительно к приверженности правилам, отвечающим за координацию членов сообщества. Наиболее актуальной темой, в этом отношении, представляется развертывание дополнительной работы не просто по проверке соблюдения участниками общества правил. Имеется в виду проверка самих правил, в которых действует сообщество индивидуумов и отдельный человек, на доминанту положительных для развития общества свойств. Это есть первое, что отличает институциональный анализ организационных отношений просто от хозяйственного анализа. Важными становятся не только ресурсы, а умелое их использование и человек, который этими ресурсами распоряжается, его морально-физические качества.

Ценностные ориентиры человека, их содержание и процесс формирования в рамках существующих правил поведения, выходят на первое место в исследованиях, особенно имеющих нормативный характер или анализирующих перспективы общественно-экономического развития. Можно с уверенностью сказать, кто больше и лучше соберет сведений об эффективных правилах, а также их свойствах, и грамотно их использует, добьется четкой спецификации прав для развивающихся рынков, будет бережно сохранять и развивать основной ресурс - человеческий капитал, тот в условиях современного информационного общества и победит в гонке технологий.

Практически организация любого властного уровня, регион или орган местного самоуправления, крупная фирма или множество средних или мелких предприятий малого бизнеса вовлекают в свою деятельность ценнейший общестрановой ресурс - человеческий капитал и, поэтому, обязаны соблюдать и юридические нормы, и экономические законы, способствующие его эффективному использованию как основного ресурса производства и управления.

Представляется, что гарантия со стороны государства решения этих задач не противоречит классическому либеральному взгляду на экономику и составляет основную функцию государства. Следует преодолеть дисбалансы хозяйственных интересов, выразившиеся во многих подобных, стихийно сложившихся схемах экономического и рыночного порядка, ведущих к выпадающей из общей экономики, саморазрушающей монополизации хозяйственных рынков, а также к чрезмерному влиянию групп "специальных интересов" и выработать народнохозяйственный подход к решению стратегических задач экономического развития страны. Для этих целей первое, что необходимо сделать, это перейти на новые принципы управленческих отношений, подкрепив их реализацию всеми доступными государству средствами. В докладе мы остановимся только на нескольких, самых необходимых. Для того, чтобы удержать участников экономики от чрезмерного стремления к получению односторонних стратегических преимуществ (обозначены как выигрыш участника А во втором квадранте и выигрыш участника Б в третьем), необходимо перестроить налоговую политику на выравнивание доходов наиболее успешных участников экономики и общества. Специалистам, которым знакомы реалии экономики инновационного процесса, известно, что собственно новатор в конкурентной экономике "дикого капитализма", как правило, не добивается высоких прибылей и экономического успеха. Это побудило, в частности, одного из классиков современной теории экономического и научно-технологического развития Й. Шумпетера говорить об экономической целесообразности крупных монополий, способных подхватить и развить порой высокозатратные технологические новации. Однако даже в эпоху высокозатратных технологий деятельность монополий зачастую, наоборот, тормозила развитие производства, а действия сообщества монополий, организовавших особые, монополизированные рынки, просто приводила к экономическим катастрофам.

С глобальными изменениями контуров современной экономики, повсеместным превращением высокотехнологичного передового производства из высокозатратной, обладающей чертами элитарного клуба деятельности, в массовое с небольшими затратами производство в рамках небольших фирм или частных предпринимателей, ситуация начинает в корне меняться. Государство и рынок способны совместно добиться эффективного экономического порядка, связанного с организацией множества инновационно-ориентированных производств и рынков свободной конкуренции, где в выигрыше способны оказаться все - и ранее обязательно проигрывавшие новаторы, и государство, которое монополии всячески оттесняли от источников своих прибылей.

В качестве примера первого шага, необходимого, но, к сожалению, недостаточного, на этом пути следует указать на преодоление диспаритета цен на основные товары из структуры валовой добавленной стоимости на территориях возможно большего числа российских регионов [4, 7, 8]. См. рис. 3.

Рисунок 3 Индикатор диспаритета цен ключевых товаров

Существенным подспорьем в деле организации эффективного инновационно-ориентированного производства, экономики и рынка может стать опережающая политика государства по формированию нового среднего класса. Представляется, что государству необходимо поддержать формирование ядра среднего класса за счет высокообразованного слоя технической интеллигенции с высокими и устойчивыми социальными гарантиями в противовес "облачному", изменчивому характеру "офисного планктона" и социально-неустойчивой мелкобуржуазной прослойки представителей торгового капитала.

Выводы

Только системно реализованные меры в рамках возможно более широкой народнохозяйственной политики, позволят изменить главенствующую роль и влияние групп "специальных интересов" и выработать кооперативный, народнохозяйственный подход к решению стратегических задач, за счет которого только и возможно развитие инновационного и высокотехнологичного, современного производства;

Реализовать инновационный потенциал рыночной экономики и крупных государственных программ, способных обеспечить развитие и рост экономики, разработку и внедрение новых технологий, представляется возможным при условии:

- разработок, внедрения и мониторинга эффективного порядка и схем экономической, финансовой, налоговой и юридической организации институциональных преобразований;

- активизации региональной экономической политики, направленной на расширение возможностей для реализации социально-экономического потенциала регионов, сокращения и преодоления произвола в системе федеративных отношений и растущей дифференциации уровней их развития;

- обеспечения современного уровня формирования и реализации человеческого капитала;

- внедрения в отраслевую политику норм и правил эффективного народнохозяйственного управления, опережающего развития информационных технологий.

Список литературы

экономика инновационный технологический политика

1. Комков Н.И., Иващенко Н.П. Институциональные проблемы освоения инноваций // Проблемы прогнозирования. М., 2009. № 5. С. 21-34.

2. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс в макроэкономическом аспекте. М.: Макс Пресс, 2013.

3. Рубинштейн А. К теории опекаемых благ. Неэффективное и эффективное равновесие // Вопросы экономики. М., 2011. № 3.

4. Сухотин А.Б. Координационный подход к решению макроструктурных задач оценки народнохозяйственных перспектив // Современные проблемы государственной политики и управления. Материалы Всероссийской науч. конф. М.: МГУ, 2012.

5. Чернова Л.С. Некоторые проблемы государственной политики и альтернативные методы их решения // Современные проблемы государственной политики и управления. Материалы Всероссийской науч. конф. М.: МГУ, 2012.

6. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

7. Российский статистический ежегодник. Официальное издание, 2005, 2009 гг. М.: Росстат, 2006, 2010.

8. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2009. М.: Росстат, 2010.

Размещено на Allbest.ru