Экономическое развитие России и вектор его координации с Украиной в общеевропейском контексте

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ И ВЕКТОР ЕГО КООРДИНАЦИИ С УКРАИНОЙ В ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОМ КОНТЕКСТЕ

Сухарев О.С.

д.э.н., профессор, в.н.с. ИЭ РАН

Экономическое развитие России характеризуется структурными изменениями, эмпирический анализ хода которых в рамках темы НИР Правительства РФ позволил выделить следующие определяющие тенденции, сложившиеся в 1990-е и закрепившиеся в 2000-е гг.:

1. Произошло укрепление сырьевого сектора, увеличение его влияния и доли в национальной экономике, а также финансово-банковского сектора.

2. Произошло изменение числа занятых в услугах и товарном производстве в пользу сектора услуг (расширение трансакционных секторов и рост «трансакционности» российской экономики), с сохранением этого соотношения и в 2000-е гг.

3. Структура инвестиций в основной капитал изменилась: от секторов, производящих товары, в сторону секторов услуг (рыночных и нерыночных).

4. Низка доля науки, разработок в экономике и по отраслям промышленности, практически отсутствует должное финансирование инноваций, а задачи их развёртывания никак не связаны с задачей структурообразования и управления структурными изменениями.

5. Внешнеторговые операции отражают сформированную структуру национального хозяйства: в экспорте преобладает сырьё, в импорте - машины оборудование, технологии. Большинство конкурентоспособных направлений и технологических возможностей либо свёрнуты, либо утеряны.

Остановимся на отдельных факторах/условиях блокирования появления новых комбинаций в экономике. Эти условия очень схожи в России и Украине. Производственно-технологическая кооперация, новый таможенный режим взаимодействия России и Украины способны снизить остроту этих проблемных условий, выступающих ограничителями не только появления инноваций, но и развития обычных классических производств. Решение этих проблем уже будет действовать в направлении формирования более эффективной экономической структуры. Следовательно, уже в этом обнаруживается полезность взаимодействия двух государств и принятии управленческих решений по структурным проблемам развития экономик двух стран на межгосударственном уровне.

В России сложилась уникальная система блокирования опережающих НИР и ОКР, что способствует ликвидации как самих наукоёмких разработок, так и базы создания передовых технологий, передовых технических решений. Данная система включает в себя не только структурные элементы разрушенного в 1990-е гг. высокотехнологичного сектора, оборонной промышленности, но также правила - законы, нормы, административные решения и правительственные программы (особенности их выполнения), которые в совокупности обеспечивают результат, далёкий от развития техники и технологий на систематической основе. В частности, для создания оборудования в сырьевом секторе предоставлена относительная свобода, то есть что касается сырьевых отраслей - разрабатывается техника и в определённом объёме проводятся даже необходимые НИР и ОКР. Одновременно, сектора так называемой информационной экономики находятся в зародышевом состоянии, а по отдельным направлениям НИОКР здесь просто невозможны. Тем самым России отводится ниша поставщика сырья и для реализации этой цели, безусловно, необходимо и целесообразно на месте добычи создание определённых технических систем, оборудования, а, значит, и проведение необходимых НИОКР. Подобная «техническая» инфраструктура в итоге нужна для того, чтобы поддерживать добычу, транспортировку, хранение сырья и его компонентов, энергоносителей и т.д. Эта же система относится и к ядерной энергетике. Какие же приёмы используются в России для формирования названной системы?

Во-первых, приватизация в виде акционирования промышленных предприятий, ФГУПов, а также реструктуризация их «сверху» по федеральным и региональным отраслевым программам.

Во-вторых, характер управления финансовыми потоками, включая средства федеральных и региональных целевых программ, национальных проектов и т.д. Поступление финансовых ресурсов смещено к 4 кварталу на рубеже одного года, на длительном интервале исполнения программы, к завершающей фазе её выполнения. Финансовая политика исходит из необходимости снижения инфляции, а не развития целевых направлений производства. Подобные процедуры вредят как развитию России, так и кооперации в рамках договорённостей с другими странами, в том числе с Украиной.

В-третьих, различные формы проникновения на российский рынок иностранной техники, оборудования, удовлетворяющей внутренний спрос и воспроизводящей эффект вытеснения отечественных производителей. Иными словами, это означает, что российских изделий такого класса не будет производиться. Пока такие технические системы будут копироваться, конкуренты создадут лучшие - более дешёвые, либо более лёгкие по весу, либо ещё более скоростные, либо движущиеся по совершенно иному принципу и т.д. Подобная схема лишает инженерные школы России точек приложения своих усилий, предприятия лишаются заказов, сокращая спрос на специалистов и так далее по цепочке.

В-четвёртых, несовпадающие интересы государства и частного бизнеса по базовым технологическим направлениям развития экономики. Абсолютная невыгодность для частного бизнеса инвестирования в НИОКР и развитие отдельных высокотехнологичных направлений связана, в основном, со следующими проблемами:

- невозможностью за короткий промежуток времени создать отечественное оборудование соответствующего качества и якобы вынужденный характер приобретения импортного оборудования;

- несовершенная система послепродажного и гарантийного обслуживания оборудования;

- несовместимость импортной техники с отечественными образцами и производственной инфраструктурой.

Российская промышленность сегодня в лучшем случае использует специальное технологическое оборудование конца 1980-х начала 1990-х гг. Параметры назначения, технический уровень таких изделий не отвечают современным потребностям создания новой техники и приборов. Дальнейшая эксплуатация такого оборудования только увеличивает отставание в развитии российской промышленности. Главным способом модернизации остаётся частичная переделка базовых конструктивов прошлого с заменой либо системы управления, либо элементной базы на импортные комплектующие, а иногда, при наличии финансовых ресурсов, закупка оборудования по импорту, что также только углубляет деградацию отечественного сектора НИОКР и производства. Особо усиливает этот эффект покупка «бывшего в употреблении оборудования» или старых его модификаций - по импорту.

В-пятых, выстраиваемые государством правила фиксируют экономическую систему согласно принципу «что упало, то пропало». Иными словами, направленные деньги государству затем невозможно вернуть, хотя формально такие процедуры как будто предусмотрены. Правила введены так, чтобы экономические агенты кредитовали государство. В частности, налог на прибыль фактически платится предприятиями авансом, согласно их представлению о получаемой прибыли (прогнозу), а если обнаруживается излишек, то он учитывается в следующем платеже. Однако, при получении большей прибыли - платится неустойка (пеня). В итоге, невыгодно показывать большую прибыль, и предприятия благодаря такой системе правил либо кредитуют государство, либо просто скрывают прибыль. При платежах за потребление газа российские предприятия должны сделать предоплату, причём за месяц, должны предугадать каким будет потребление газа. Меньшего, чем запланировано потребления быть не должно, тогда платится неустойка. Совершенно не действует принцип платежа по факту потребления. Если же предприятие, например, остановилось и вообще не потребляет газ в заявленном объёме, то деньги вернуть проблематично. Таким образом, цели экономии разрушены на уровне базовых институтов организации данной экономической системы.

Структурные изменения в российской экономике, в аспекте проблемы взаимодействия частного и государственного секторов, в период 1990-2000-х гг. характеризуются следующими позициями:

- масштаб государственного сектора в России сокращался, темпы его роста в России были невелики, либо были отрицательными, производительность низка, число занятых относительно велико (высокий уровень бюрократизации); доля населения, занятого в государственном секторе, в несколько раз больше, чем в других странах; Данные Международной организации труда. - http://laborsta.ilo.org. вместе с тем, ввиду проводимых в стране реформ наблюдалась устойчивая тенденция к уменьшению численности занятых в государственном секторе; с 1992 по 2008 гг. доля госсектора по данному показателю сократилась в 2,2 раза; если учитывать, что частный сектор обнаруживал бурное развитие секторов, связанными с сырьём, финансово-посредническими операциями, торговлей, при существенном сокращении обрабатывающих производств, то это означало перевод значительной доли рабочей силы из производительной (государственные предприятия) сферы в непроизводительную; Сухарев О.С. Экономическая политика и развитие промышленности. - М.: Финансы и статистика, 2011.

- происходило становление неэффективного частного сектора, который не заинтересован в инновациях;

- эффективность структурных сдвигов по занятости относительно затрат на оплату труда в частном секторе убывает и к 2008 году становится практически равной эффективности сдвигов в государственном секторе и постепенно приближается к нулю. Частный сектор не обнаруживает превосходства по эффективности над государственным сектором, поскольку задачи и функции этих секторов, как в большей части и цели часто не совпадают. Сухарев О.С. Структурные проблемы экономики России. - М.: Финансы и статистика, 2010.

- сокращение госсектора по показателю инвестиций в основной капитал осуществлялось быстрее, чем расширение частного. Точки приложения инвестиций в частном секторе не всегда были связаны с решением задачи возобновления или замещения основного капитала. Там же.

«Структурный перекос», сложившийся в российской экономике абсолютно не связан с непомерно высокой долей государственного сектора, поскольку все годы реформ этот сектор неуклонно сокращался, и за счёт его ресурсов произошло становление частного сектора и бизнеса в широком значении. Проблема оптимального размера государственного сектора существует в науке и практике и для каждой страны должна решаться избирательно, однако, Россия весьма далека от точки оптимума, то есть вполне возможно эффективно повышать долю госсектора для решения задач изменения экономической структуры, при этом, одновременно, увеличивая его эффективность. Такая стратегия была ранее апробирована в скандинавских странах, в частности, в Швеции.

Таким образом, приведенные суммарные итоги проводимого эмпирического анализа, оценочные расчёты, подтверждают, что необходимость управления структурными изменениями представляет центральную задачу будущего экономического развития России. Аналогичная ситуация характерна и для Украины с поправкой на иной вес сырьевого сектора, поскольку значительную долю энергоресурсов Украина получает от России. В двух странах нужно противодействовать нарушению системности экономики с тем, чтобы хозяйственные пропорции не формировались под воздействием стохастических, в том числе и внешних факторов, подходить к управлению сложной системой в рамках проектировочной задачи. Кооперация, сотрудничество и интеграция по многим направлениям хозяйственной деятельности позволит не только контролировать и развивать внутренний рынок данных стран, но и создаст перспективу согласованного экономического развития.

С макроэкономической точки зрения, деятельность государства по стимулированию инновационного экономического роста и соответствующего качества структуры экономики предполагает, на мой взгляд, развертывание усилий по следующим направлениям:

1. Бюджетное финансирование науки государством и прямой контроль и управление стратегическими производствами. Использовать бюджетный механизм и имеющиеся резервы (фонды) для наращивания государственных инвестиций в инфраструктуру, фундаментальную науку и развитие базовых технологий, подчинив эти составляющие необходимости создания высокоэффективных вертикально интегрированных структур.

2. Налоговое регулирование в сфере научной и инновационной деятельности с облегчением налогового бремени, вплоть до освобождения от налогообложения создания новой уникальной техники, НИОКР. Использовать налоговую политику для снижения рентабельности трансакционных секторов и видов деятельности, прежде всего финансовой сферы. экономика экономический инновационный рост

3. Государственное стимулирование внутренних частных и правительственных инвестиций при повышении нормы накопления сбережений и преобразований в банковском секторе, направляющих кредит в промышленность и производство конечных потребительских и промышленных благ для внутреннего рынка.

4. Планомерное увеличение внутреннего кредита, монетизации экономики (связь между ростом денежной массы и инфляцией при расчётах на российском материале не прослеживается). Наращивание государственных расходов позитивно влияет на динамику ВВП.

5. Отказаться от таргетирования инфляции и действовать в направлении понижения ставок процента при принятии ограничительных мер на отток капитала. Снять все ограничения на трансфер капитала между Россией и Украиной. Дипломатическими процедурами способствовать вовлечению Украины в Союзнические договоры с Россией, Беларусью и Казахстаном.

Конкурентоспособность инноваций, связанная с реализацией целей инновационного экономического роста, достигается при условиях, когда: экономика восприимчива к инновациям и порождает новые комбинации, имеется «критическая масса» инноваторов, низкие затраты демонстрируют институты, ответственные за возникновение инноваций и развитие техники и технологий, частный сектор финансирует НИОКР и осознаёт значимость подобных инвестиций как важнейшего конкурентного фактора, образовательная система и прикладная наука связаны с производством, высокая доля учёных и инженерно-технических работников в составе рабочей силы и доля зарегистрированных, а также реализованных патентов и авторских свидетельств, имеющих международную защиту.

Для выправления «структурного перекоса» российской экономической системы может быть предложена концепция «процентного портфеля», основные положения которой сформулируем ниже.

Экономическая политика как в условиях кризиса, так и в дальнейшем, должна исходить из того, что социально-экономическая система нуждается в развитии многих производственных секторов, создающих продукты и услуги для агентов.

Поэтому необходимо исходить из необходимости стимулировать банки кредитовать значимые сектора промышленности и экономики, даже если в текущий момент они демонстрируют относительно низкую рентабельность.

Для решения указанной задачи потребуется не только снизить ставку рефинансирования, но и законодательно обеспечить так называемый «процентный портфель» для банковского сектора

Исходя из средней рентабельности различных секторов экономики, рекомендовать процентный портфель, то есть процентные ставки по кредиту для каждого сектора избирательно. Банк в свою очередь, обеспечивающий полноту такого портфеля, то есть выдающий кредиты в секторы, развитие которых требуется стимулировать, будет получать преференции по ставке рефинансирования или другие институционально-организационные бонусы от федерального (регионального) правительства или Центрального банка. Такую схему, при детализации соответствующих расчётов, можно использовать и при установлении сотрудничества предприятий Украины и России, а также Беларуси и Казахстана, чтобы условия получения кредитов здесь были приоритетными.

Суммируем некоторые важные предложения в области структурной политики:

1. Создать вертикально интегрированные цепочки на базе крупных государственных корпораций.

2. Осуществляя институционально-организационные изменения содействовать ликвидации «структурного перекоса», обеспечив высокие риски более доходной деятельности и низкие - менее доходной, стимулируя при этом снижение рисков в инновациях и увеличивая риски иных видов деятельности (менее продуктивных в долгосрочном аспекте).

3. Проводить экономическую политику по «запуску» технологического мультипликатора в экономике (опыт Германии по развитию фотоэлектроники - закон о размещении фотоэлектрических преобразователей на крышах домов).

4. Обеспечить контроль с целью неповышения тарифов на газ, тепло и электроэнергию, а также грузоперевозки.

5. Создать режим научно-технологической конкуренции между госкорпорациями в конкретных секторах (авиация, судостроение, космос, электроника, новые материалы, машиностроение, энергетика и др.) и восстановить функции стратегического планирования.

6. Планирование и проведение структурной политики (эта политика должна находиться в основе любых предлагаемых и разрабатываемых долгосрочных Программ развития, Концепций 2020, 2050 и др.) с тем, чтобы повышать рентабельность реального производства продукции конечного спроса и снижать рентабельность трансакционных видов деятельности, включая снижение рентабельности промежуточных производств;

7. Проведение частичной национализации базовых отраслей (например, электроники) и восстановление вертикально интегрированных структур в промышленности и национальном хозяйстве;

8. Необходимо проектирование масштаба и форм конкуренции как равнозначной задачи структурной политики.

9. Упорядочить институциональные модификации и правовые ограничения функционирования воспроизводственных контуров хозяйственной системы России, которые бы являлись ведомыми вслед за целями структурной политики, а не ведущими, каковыми они становятся сегодня;

Потребуется оптимизировать состав государственного сектора экономики России и принять два важнейших закона: «О государственном планировании в РФ» и «О государственном секторе России», где определить масштаб, состав, функции, возможности функционирования государственных производств, определить приватизацию и национализацию как два равнозначных процесса управления хозяйственной структурой и подчинить национализацию задаче развития новых технологий и внутреннего рынка.

Особо требуется обозначить необходимость наведения порядка в области учёта и информации. Сложившаяся в России ситуация не позволяет принимать эффективные решения по управлению страной и проводить научные исследования в области экономических наук в силу катастрофических провалов в области отчётности, информации. Необходимо оптимизировать формы отчётности, разработать собственную систему национальных счетов, обеспечив полную автоматизацию сбора и обработки данных и информации: как количественной, так и качественного характера. Привести в соответствие данные статистической отчётности по отраслям и по видам деятельности с тем, чтобы можно было без разрыва рядов данных их анализировать. Принять закон о статистической отчётности и предусмотреть уголовную ответственность за несоблюдение этого закона и т.д.

Стратегические мероприятия экономической политики должны исходить не из необходимости всё большего вовлечения России в мировую экономику, как утверждают отдельные российские министры, что, дескать, позволило бы развивать трансакционные сектора - услуги, финансы и т.д., выступающие символом развитости, а из потребности и общественных целей формирования конкурентоспособной структуры национального хозяйства и первейшая здесь перспектива - это восстановление внутреннего рынка и рынков СНГ, при особом внимании к Украине. В противном случае, политика открытости означает политику открытых дверей для иностранного более эффективного капитала, без возможностей наращения капитала собственного. Это означит фиксацию сырьевой структуры экономики России и панихиду по её будущей конкурентоспособности. Трансакционные секторы могут увеличить свою долю и быть эффективными только исключительно при высокопроизводительных и высокотехнологичных производственных системах. Именно их они, в конечном счёте, и обслуживают. При разрушении или отсутствии таковых экономика данной страны становится зависимой от иностранного капитала и передовых технологий.

В настоящее время, и, тем более, в перспективе России и Украине нужны новые, конкурентоспособные отечественные изделия электронной техники (ИЭТ), причём важность их создания почти равнозначна - как для военного назначения, так и для выпуска на её базе бытовой радиоэлектронной аппаратуры. Эта задача равносильна задаче сохранения суверенитета стран.

Чтобы России и Украине выйти по конкурентоспособности в этой деятельности на мировой уровень, можно предложить следующие организационные принципы:

1. Устойчивый характер финансирования НИОКР, создающий условия для непрерывности процесса научного поиска и совершенствования технического уровня - специального технологического оборудования (СТО) (база развития наукоёмких производств - средства производства, спецтехнология).

2. Программный подход. Наличие взаимосогласованных программ:

- развития СТО и постановки его на серийное производство;

- развития контрольно-измерительного оборудования (КИО);

- развития конструктивной элементной базы (КЭБ СТО);

3. Развитие стандартизации на базе международных стандартов. Унификация принципиальных и эффективных технических решений.

Реализация изложенных принципов позволит в перспективе оснастить предприятия новым СТО, обеспечивающим производство ИЭТ и основных, отечественных базовых элементов ЭКБ, не уступающих по качеству параметров лучшим зарубежным образцам. Необходимо уйти от рыночной психологии в развитии данной отрасли. Сейчас необходимо прямое государственное участие в установлении и реализации направлений развития данной стратегически важной отрасли, которая обеспечивает будущее развитие и судьбу России и Украины. Для этого не следует стесняться увеличения доли государственного сектора в этих производствах. Иных возможностей по самостоятельному развитию этих производств собственник и российский капитал не имеет. Российскому Правительству и экспертам нужно признать, что не проектов нет, не изобретений нет, а неправедно нажитый капитал, по своей сути, не национально ориентирован и имеет низкую мотивацию вложения внутри страны и в странах СНГ, поскольку эти вложения рискованны и дают рентабельность ниже, чем иные спекуляции или сырьё.

Для реализации поставленных задач и достижения конечной цели мирового уровня конкурентоспособности изделий, можно использовать следующую процедуру программирования сотрудничества в развитии высоко технологичных производств Украины и России: 3-летнюю программу предварительного этапа, затем основной этап развития - до 5 лет, с дальнейшим планированием на 5, 10 и 15 лет. Предварительный этап до 3-х лет должен включить следующие шаги:

1) Разработка и принятие законодательных и нормативных актов РФ и Украины, обеспечивающих самостоятельность, полномочия и стабильность структур управления процессами координации предприятий различных отраслей, а также необходимые объёмы ежегодного бюджетного финансирования программы. Использование проектного метода управления вне зависимости от формы собственности с особым акцентом на ФГУПы, которые составляют ядро высоко технологичного государственного сектора и которые следует загрузить соответствующими заказами в части создания необходимого оборудования и специальной технологии. В данной области Правительства двух стран могут, при желании, быстро наладить производство и технологическую кооперацию.

2) Проведение мониторинга предприятий и организаций отраслей, оценки существующего научно-технического и кадрового потенциала, состояния фондов и финансово-экономического анализа. Определение основных (центральных и региональных) предприятий и организаций, сохранивших высоко технологичную специализацию производства, наличие интеллектуального и человеческого капитала («носителей информации»), учебных заведений разного уровня (1 год). Составление ассортиментной карты, с определением провалов производства и разрывов технологических цепочек, которые требуется восстановить, привлекая возможности государственного сектора и стимулируя частный сектор к решению подобных задач.

3) Формирование, всестороннее обсуждение и Принятие Единой Программы Развития научно-технического, промышленного и шире - экономического сотрудничества, объединяющей и обобщающей все ныне существующие Программы, относящиеся к взаимодействию и сотрудничеству двух стран, с определением рубежных показателей технического уровня и параметров сотрудничества и производимых изделий, включая изделия электронной техники и электронной компонентной базы (2 года).

При разработке Единой Программы обязательно привлечение академической науки России и Украины.

Следует отметить, что при разработке единой программы развития необходимо уделить особое внимание и перенести акцент на исследования состояния именно региональных предприятий и организаций. Наблюдения показывают, что в большинстве случаев именно эти предприятия сократились в 4 - 6 раз по численности, но оставшиеся работники ещё могут применить свой прежний опыт и использовать ранее выполненные перспективные разработки. В столичных городах, в частности, в Москве и некоторых других центрах, предприятия и организации менее сохранились, т.к. в процессе приватизации там очень кардинально решались вопросы площади и недвижимости - без учёта направлений и важности деятельности предприятия, с уничтожением документации и опытных образцов. В Киеве удалось сохранить отдельные уникальные производства, которые не были сохранены в Москве и России.

4) Развёртывание строительства производственных мощностей, объектов инфраструктуры и жилищного строительства - в центрах сотрудничества, с активизацией межвузовского, академического обмена. На начальном этапе - на основе государственной собственности - при 100% управлении со стороны государства.

Второй, так называемый переходный этап, продолжительностью до 5 лет, должен включать шаги по формированию фондовой базы сотрудничества и координации деятельности предприятий Украины и России, программ, планов работы предприятий, развитие НИИ И КБ, развёртывание серий, установление субподрядных и других отношений в рамках производственно-технологической кооперации с тем, чтобы ликвидировать разрывы в технологических цепях, возникшие при разрушении единого экономического пространства СССР.

Планирование на больший период предполагает участие специалистов широко профиля и в большем числе. Здесь мы обозначили в основном краеугольные задачи и возможности, которые определяют, по сути, выбор научно-технических приоритетов развития государства в обозримом будущем. Электронная промышленность как базис современного научно-технического развития, формирующая быт людей, оборону, охрану здоровья, безопасность, повышение производительности труда представляет системообразующую отрасль, на примере которой удобно обозначить подход к пониманию и планированию научно-технического развития в системе, которая не имеет опыта корпоративного развития, и попала в ситуацию прогрессирующей неконкурентоспособности. Преодоление такой ситуации без государственной компоненты не представляется возможным, какие бы недостатки не обнаруживала эта компонента. Усилия России и Украины должны быть обращены к решению задач развития общего экономического пространства, с окончательным решением вопроса по таможенному регулированию (ликвидация всех таможенных ограничений и пограничных препятствий), решения общих задач обороны и военно-технической и промышленной кооперации, освоения полуострова Крым с решением возникающих там экологических проблем. Основной акцент нужно сделать на опережающем развитии электроники, приборостроения, информационных технологий. Это в интересах обеспечения безопасности братских народов, объединённых единым языком и культурой. В решении сугубо технических вышеназванных задач наука Украины, производственные системы могут и должны исполнять основную роль. Отметим, что при проектировании российской экономической системы и преодолении «структурного перекоса» экономики (Украина также имеет подобную проблему, связанную с потерей передовых производств в 1990-е гг.) совместное решение научно-технических, производственных задач, освоение рынков Украины и России позитивно скажется на перспективном технологическом развитии наших стран.

Центральным направлением всех программ научно-технического и отраслевого развития должна стать «замкнутость» производства средств производства на потребительские секторы и создание перспективных продуктов будущей конкурентоспособности.

Общие планы Правительств России и Украины, а также Беларуси и Казахстана необходимо выстраивать исходя из перечисленных здесь приоритетов и обоснованных необходимых действий. Это соответствует интересам братских народов дружественных стран, имеющих одни корни, историю, экономические и иные связи.

Размещено на Allbest.ru