Проблемные вопросы научно-технологического развития: трансфер технологий двойного назначения

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГосНИИАС

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: ТРАНСФЕР ТЕХНОЛОГИЙ ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Сливицкий А.Б.

В Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации [1] (далее - Стратегия) обозначена серьёзная проблема научно-технологического развития российского государства. Так при определении «роли науки и технологий в обеспечении устойчивого будущего нации, в развитии России и определении её положения в мире» в Стратегии отмечается, что в настоящее время «практически отсутствует передача знаний и технологий между оборонным и гражданским секторами экономики, что сдерживает развитие и использование технологий двойного назначения». Данное обстоятельство Стратегия характеризует как «неразрешённую проблему, препятствующую научно-технологическому развитию страны» [1] и, естественно, предопределяет необходимость её скорейшего устранения путем совершенствования системы трансфера технологий двойного назначения (далее - ТДН).

Анализ зарубежных систем управления научно-техническими разработками и созданием сложных технических систем (далее - СТС), - например, авиационной техники - показывает, что такое управление осуществляется с применением так называемого «готовностного подхода» [4], реализованного в виде концепции (модели) оценки уровня готовности технологии (а также: производства, логистики и т.п.) [2, 4, 7-9]. Модель представляет собой цепочку последовательно сменяющих друг друга стадий жизненного цикла технологии, эволюционирующей во времени. Управленцы западной школы менеджмента выделяют 9 уровней готовности технологии [2, 4, 7-9] и десять уровней производственной готовности [4, 7].

Схематично, процесс создания СТС может быть представлен в виде диаграммы, изображенной на рис. 1.

Действующие правила Всемирной торговой организации позволяют осуществлять государственную поддержку (через прямое финансирование) создания новых технологий, составляющих постоянно обновляемый научно-технический задел (далее - НТЗ) - основу научно-технического и производственно-технологического суверенитета государств [6], см. рис. 1. Прямое же финансирование разработки коммерческих продуктов - конечной высокотехнологичной продукции (например, гражданской авиационной техники) запрещается. Однако подобные запреты к военным разработкам не относятся. Данное положение предопределяет первичность разработки технологий в интересах военных заказчиков и их отработку в составе СТС военного назначения.

Рисунок 1. Общая схема процесса создания СТС различного назначения и его финансирования.

Именно поэтому за рубежом в интересах обеспечения государственной поддержки гражданских разработок активно используется трансфер ТДН. Он является действенным и эффективным механизмом реализации инновационных процессов в наукоёмкой промышленности (в её гражданском секторе), функционирующей в жёстких рыночных условиях глобальной конкуренции, характеризующих существующую мировую экономическую систему. Технологии гражданского назначения, составляющие соответствующий НТЗ, совместно с технологиями из «военного» НТЗ, хорошо отработанными в конечных изделиях военного назначения являются базисом для гражданских разработок.

В промышленности происходит военно-гражданская интеграция. А предприятия военно-промышленного (оборонно-промышленного) комплекса являются локомотивом экономики, важнейшим драйвером экономического роста и инновационного процесса.

Военно-гражданская интеграция - это слом технологических барьеров, отделяющих один сектор экономики от другого, что позволяет гражданским отраслям более эффективно использовать разработки оборонной промышленности, а оборонным предприятиям осваивать пути снижения издержек и опыт рыночной конкуренции. И одна из главных задач государственной промышленной политики по развитию военно-гражданской интеграции в России - сформировать механизм более эффективного перелива научно-технических достижений между военным и гражданским секторами промышленности. Технологической основой военно-гражданской интеграции должны стать ТДН.

Схема каналов возможной передачи технологий при военно-гражданской интеграции в российской промышленности представлена на рис. 2 (в сравнении с вариантом схемы, представленной в работе [5] она существенно доработана).

ТДН обладают существенными преимуществами перед чисто военными и гражданскими технологиями, заключающимися в том, что:

- позволяют стимулировать разработку и сокращать срок внедрения технологий, а также трансформацию военных и гражданских технологий вследствие быстрой оборачиваемости денежных средств, вложенных в ТДН;

- уменьшают технологический разрыв между военными и гражданскими секторами экономики, что позволяет при необходимости использовать в интересах ОПК потенциал всей промышленности государства как единого технологического комплекса;

- дают возможность оптимизировать и свести к минимуму затраты госбюджета и внебюджетных фондов на поддержание научно-технического и промышленного потенциалов, а также затраты на выпуск продукции с учетом изменяющихся рыночных условий;

- дают возможность уменьшить военные расходы на создание НТЗ, имеющего двойное назначение, и сконцентрировать усилия на разработке чисто оборонных технологий с целью создания новых перспективных образцов вооружения.

Рисунок 2. Схема каналов возможной передачи технологий в российской промышленности.

Применение ТДН обеспечивает высокие потребительские качества изделий, способствует применению инновационных технологий и позволяет сократить расходы на переоснащение производства. Основные конкурентные преимущества от внедрения ТДН в гражданском секторе промышленности это:

· снижение издержек производства;

· создание инновационной продукции с новыми потребительскими свойствами;

· сокращение сроков выведения продукции на рынок.

Существует ряд частных проблем, интегрально формирующих общую проблему отсутствия передачи (трансфера) ТДН, констатированную в Стратегии [1], требующих своего решения для организации эффективного трансфера ТДН в России.

1. Проблема существования единого понятийного аппарата о ТДН и самостоятельной специальной нормативной правовой базы.

Анализ российского законодательства показывает, что оно не выделяет ТДН в какую-либо особую правовую категорию. В соответствии с целевым назначением ТДН практически всегда объединены с военными и специальными технологиями. Это означает, что для технологий военного, специального и двойного назначения установлен единый правовой режим управления и, в частности, таких его составляющих как учет, контроль, механизмы трансфера (передачи), конкурсные процедуры.

Российское законодательство при определении понятия «технологии двойного назначения» отдает приоритет военному предназначению такой технологии. Под технологией двойного назначения понимается технология, лежащая в основе создания финальных систем (изделий) вооружения, военной и специальной техники, их составных элементов, узлов, компонентов и материалов, применение которой возможно и экономически целесообразно при производстве продукции общегражданского назначения при условии принятия специальных мер контроля за ее распространением.

Данное определение является научным, а принадлежность произвольных товаров и технологий к категории «технологий двойного назначения» установлена не нормативными правовыми актами «о технологиях», а нормативными правовыми актами о внешнеэкономической деятельности через утверждение специальных списков (перечней) товаров и ТДН, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

2. Проблемы получения ТДН.

В рамках технологических государственных программ (далее - ТГП) основными способами получения (создания) ТДН являются:

- разработка новых ТДН по ТГП, в соответствии с техническими заданиями заказчика. В рамках некоторых ТГП проведение подобных работ затруднительно. Это связано с целевой направленностью отдельных ТГП - технологическое обеспечение нужд оборонного, а не гражданского сектора промышленности. Разработка новых ТДН по «военным» ТГП в интересах гражданской промышленности возможна при изменении федерального законодательства (изменении бюджетной политики и регламентов формирования «военных» ТГП);

- разработка новых технологий гражданского назначения с потенциальной возможностью их использования при производстве военной продукции. Реализация данного способа получения ТДН потенциально возможна, однако она требует раскрытия закрытой информации о потребностях ВС РФ в новых конкурентоспособных технологиях и параметрах СТС военного назначения для применения, в которых предназначены эти технологии. Реализация данного способа возможна только силами оборонного сектора промышленности, имеющего все необходимые лицензии и допуски, в ходе проведения научного поиска новых технических решений и патентных исследований;

- разработка новых технологий военного и специального назначения с потенциальной возможностью их гражданского использования. В настоящее время данный способ предусмотрен регламентом формирования ТГП. В паспортах промышленных критических и базовых технологий, предлагаемых к включению в Перечень промышленных критических и базовых технологий, содержится требование указывать основные области возможного коммерческого использования технологии, а в пояснительных записках к паспортам - требования по оценке эффективности коммерческого использования технологии и соответствующие предложения. В паспорта требуется внесение дополнительных сведений. Это сведения: о РИД, предлагаемых для использования при разработке технологии; затраты на проведение патентных исследований; расходы на оформление охранных документов на полученные РИД, в том числе входящих в состав единой технологии (патентов, свидетельств о государственной регистрации); расходы на оформление договоров об отчуждении или лицензионных договоров на передачу прав на использование РИД, в том числе входящих в состав единой технологии, а также расходы, связанные с оплатой вознаграждений за их передачу. Целесообразно рекомендовать ужесточить контроль за заполнением паспортов и пояснительных записок к ним с целью комплексного учета предложений промышленности по разработке ТДН и формирования учетной базы потенциальных ТДН;

- адаптация существующих технологий военного и специального назначения для нужд гражданской промышленности и рынка, см. рис. 2. Осуществляется в процессе конверсии военного производства предприятиями ОПК, имеющими как военные, так и гражданские заказы на сходную по тактико-техническим, производственным и технологическим характеристикам продукцию. Может осуществляться целенаправленно по заданию (государственному контракту) Минпромторга России, иного ФОИВ или государственной корпорации в интересах конкретного заказчика или широкого круга лиц, заинтересованных в конкурентоспособной адаптированной технологии;

- адаптация существующих технологий гражданского назначения под требования тактико-технических требований военного заказчика и военных стандартов. Осуществляется в процессе работы предприятий ОПК по созданию новых образцов. Решение о необходимости использования технологии гражданского назначения при разработке и производстве принимает главный конструктор образца, см. рис. 2. Роль Минпромторга России при этом ограничивается посреднической деятельностью между предприятием ОПК и собственником прав на технологию гражданского назначения.

Следует отметить, что способ получения ТДН «разработка новых ТДН по ТГП, в соответствии с техническими заданиями заказчика» в принципе коррелирован со способом «разработка новых технологий военного и специального назначения с потенциальной возможностью их гражданского использования». Однако, во-первых, разработка (доработка) технологий, изначально разрабатываемых в ТГП до возможности их гражданского использования государством пока что не финансируется и может быть обеспечена предприятием ОПК только в инициативном порядке за счет собственных или внебюджетных средств. А во-вторых, разработка (доработка) технологии осуществляется на конкурсной основе, что создает риск проигрыша конкурса на разработку технологии предприятием, изначально предложившим подобную работу. Победитель конкурса может не иметь возможности (отсутствие идеи двойного использование технологии и плана её реализации, знаний, опыта, научной и производственной базы, квалифицированных кадров и т.п.) для разработки технологии с возможностью её использования без серьёзных доработок как для нужд военного заказчика, так и для нужд гражданской промышленности и рынка. Описываемые обстоятельства можно пытаться обойти установлением специальных требований к участникам конкурса, однако это может явиться ограничителем конкуренции, что недопустимо в соответствии с российским законодательством.

3. Основательной проработки требуют вопросы правового регулирования проблем интеллектуальной собственности, в части правового регулирования оборота ТДН. Особенно неопределенными они стали на этапе структурной перестройки экономики, которая привела к необходимости разграничения прав и полномочий отдельных коллективов, приватизированных предприятий, прав промышленной собственности. Наиболее острыми эти проблемы становятся при определении прав собственности в ОПК, так как помимо прочих в этом случае возникают вопросы сохранения государственной тайны, а также оценки вклада различных структур в создание продукции военного назначения.

Основополагающее значение имеет разработка самих принципов и организационных механизмов коммерциализации, которые в конечном итоге и определят будущую инфраструктуру обеспечения трансфера ТДН и принципы организации партнерских отношений. В этой связи можно указать два возможных принципиальных подхода к организации работ по ТДН в федеральных органах исполнительной власти.

Первый подход свойственен странам с развитой рыночной экономикой и высоким уровнем технико-экономического развития. Суть его в следующем. Государство (министерство обороны, например) отказывается от прав собственности на ТДН, которыми оно обладает как заказчик работ, и безвозмездно передает их в другие сектора экономики. Это может рассматриваться как опосредованная государственная поддержка развития высоких промышленных технологий, см. рис. 1.

Второй подход к проблеме собственности на ТДН заключается в законодательном обеспечении прав государства (в лице ФОИВ - заказчиков разработки технологий) как реального собственника результатов исследований и разработок (РНТД и РИД).

Реализация любого из описанных подходов требует принятия политических решений относительно судьбы РИД, созданных за счёт бюджетных средств, а также разработки на межведомственной основе общенациональной системы поддержки и регулирования создания и трансфера ТДН.

4. Для технологий двойного и в особенности оборонного назначения важной особенностью является специфика общественных отношений по их коммерциализации.

Коммерциализация технологий двойного и в особенности оборонного назначения, непосредственно связанных с обороной и безопасностью Российской Федерации, может осуществляться только в рамках военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами. Трансфер таких технологий в область гражданских технологий в принципе возможен, но только после утраты технологиями связи с обороной и безопасностью и осуществления соответствующих процедур, в том числе по их рассекречиванию. Критерии, определяющие возможность трансфера технологий, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 233 «Об утверждении правил осуществления государственными заказчиками управления правами российской федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения».

5. Анализ состояния правовой охраны разработок российского ОПК за рубежом - по периодически озвучиваемым данным о результатах мониторинга Роспатента - показывает, что патенты, защищающие права государства, производителей и разработчиков в зарубежных странах, как правило, отсутствуют. Очень большое количество предприятий российского ОПК имеют по одному, максимум, по два зарубежных патента.

6. Следует также отметь, что в настоящее время не созданы рациональные организационные механизмы передачи ТДН ни из военных отраслей в гражданские, ни из гражданских отраслей в военные. В основном, опыт распространения ТДН касается лишь случаев их использования для гражданской продукции, производимой параллельно с военной на конкретном оборонном предприятии. При этом практически отсутствуют:

· единая система отбора ТДН, разработанных в ОПК, для их трансфера;

· эффективный формально-методический аппарат экономической оценки ТДН как объектов коммерциализации;

· адекватная сложившимся экономическим условиям система информационного обеспечения развития, распространения и внедрения ТДН.

7. Дополнительными трудностями на пути перевода технологий военного и специального назначения в двойные и гражданские являются:

- необходимость проведения экономической экспертизы перспектив потенциальной ТДН как возможного объекта коммерциализации;

- большие затраты на проведение экономической экспертизы, рассекречивание, доработку (адаптацию), сертификацию, лицензирование, стандартизацию. наука информационный инновационный сотрудничество

Опыт показал, что наиболее чувствительной при реализации инвестиционной политики является научно-техническая продукция двойного назначения. Она является особым, специфическим видом товара, передача (продажа) которого, как правило, не является одноразовым актом, подобным акту купли-продажи традиционной продукции, и представляет собой процесс, имеющий определенный временной цикл, что может быть связано с поставкой оборудования и сопроводительной документации, обучением персонала, доработкой оборудования, необходимой для достижения требуемого эффекта. Передача ТДН в гражданский сектор производства обычно сопровождается дополнительными финансовыми и материальными затратами на адаптацию технологий, необходимую для выпуска конкурентоспособной на товарном рынке продукции, обладающей потребительским спросом за счет соответствующего качества, надежности, долговечности, относительно низкой цены. Данные обстоятельства предъявляют повышенные требования к ответственности сторон, принимающих управляющие решения в процессе инвестирования, поскольку повышают степень риска как со стороны поставщика, так и со стороны потребителя.

Сложность и многоаспектность проблемы управления инвестициями инновационных проектов обусловливается необходимостью учета влияния таких факторов, как степень неопределенности и риск, качество, стоимость, ошибки планирования и ценообразования, работа с участниками и заинтересованными сторонами проекта, организация проектных коллективов, заключение контрактов, координация принятия решений, разрешение конфликтов, программно-техническое обеспечение, человеческий фактор и др. Причем, если рынок отвергает новый продукт, то затраты окажутся напрасными.

Снизить степень риска сторон, в том числе коммерческого, можно за счет привлечения к реализации проекта государственных структур, независимых некоммерческих фондов и консалтинговых фирм, способных на основе всесторонней межотраслевой экспертизы проекта дать оценку его перспективности, научно-практической значимости и конкурентоспособности, а в ряде случаев выступить в качестве государственного гаранта проекта. Создание системы органов, обеспечивающих технологический трансфер, должно идти параллельно с формированием других необходимых элементов инфраструктуры обеспечения трансфера ТДН, таких как технополисы, научные и технологические парки, бизнес-инновационные центры, центры информатизации, малые инновационные предприятия, инновационные фонды.

Указанные обстоятельства определяют специфику и границы рынка научно-технической продукции с применением ТДН. Причем, чем выше степень наукоемкости ТДН предлагаемой СТС, тем шире область неопределенности потенциального рынка и выше риск инвестора. Поэтому исключительное значение приобретает знание условий, в которых будет функционировать рынок, связывающий технологии, товары и услуги двойного назначения с инвестициями.

Как показывают теория и практика экономической деятельности многих передовых государств, ускорению развития способствуют не только гибкость системы хозяйствования, но и ориентация управления на поиск и реализацию инновационно-технологических инициатив, направленных на удовлетворение потребностей общества.

Огромную роль в развитии инновационного и научно-технического сотрудничества играет информационный обмен, позволяющий каждой из сторон находить приемлемые варианты сотрудничества. Применительно к технике и ТДН это обусловлено тем, что в основе инновационного процесса с использованием высоких технологий лежит:

- анализ научно-технических достижений, полученных в отечественном ОПК, то есть проведение комплекса работ по систематизации, обобщению, военно-технической экспертизе и отбору (по критерию научно-практической значимости и конкурентоспособности) технологий, начиная со стадии планирования их создания и до оценки результатов НИОКР;

- создание централизованной межотраслевой проблемно-ориентированной экспертной информационно-аналитической системы, включающей интегрированную базу знаний по ТДН, созданным в ОПК, на основе сети специализированных ситуационных центров, организованных на принципах виртуального предприятия [3, 5, 10];

- сравнение отечественных технологий с зарубежными аналогами для определения их конкурентоспособности;

- определение возможностей распространения технологий с учетом военно-технических и политических аспектов;

- реализация рационального трансфера и внедрения перспективных ТДН в гражданские и оборонные отрасли промышленности;

- непосредственная организация и управление процессом трансфера ТДН с целью получения запланированного экономического эффекта;

- законодательное урегулирование отношений между собственниками разработок и проектов, заказчиками и инвесторами.

Таким образом, возникает необходимость решения крупной информационной задачи, связанной с формированием и управлением информационными потоками между различными субъектами системы распространения ТДН на всех стадиях создания и реализации, соответствующих РИД.

Масштабность задач создания и распространения ТДН, участие в этих процессах большого количества организаций требуют участия государства прежде всего в части четкой регламентации обмена информацией о таких технологиях в рамках организационных структур, ведающих вопросами технологической политики и распространения передовых технологий, разрабатываемых с использованием финансирования из федерального бюджета. Об этом свидетельствует опыт стран, достигших высоких результатов в области распространения таких технологий, особенно США и Японии.

В интересах эффективного управления процессом создания и трансфера ТДН должен быть решен комплекс информационных проблем, и созданы соответствующие условия. К формированию таких условий, как свидетельствует анализ опыта стран, уже стоящих на пороге «информационного общества», ведет путь широких преобразований в области автоматизации и компьютеризации всех без исключения комплексных и сложных задач. К таким задачам относятся и проблемы, связанные с разработкой, трансфером и внедрением ТДН.

В связи с этим серьезной проблемой является объединение локальных баз данных в единый информационно-технологический комплекс, в решении которой большую роль играют средства телекоммуникационного доступа. Кроме того, необходимо решить проблемы формирования новой нормативной правовой базы, обеспечивающей, в том числе и свободное коммерческое распространение информации, преодоление барьеров ведомственных звеньев информационной сети, более рациональное разделение информационного труда между институтами и центрами информации, объединение их в единые информационно-технологические комплексы, организованные на принципах виртуального предприятия [3, 5, 10];

Исходя из вышесказанного, основными чертами отечественной научно-технической, информационной и экономической политики в части техники и ТДН, которые позволят создать современное информационно-аналитическое обеспечение работ по ТДН должны быть следующие:

- решение на законодательном и исполнительном уровнях вопросов собственности, владения, распоряжения и получения коммерческого эффекта от использования ТДН;

- создание организационно-правовой, экономической и информационной инфраструктур обеспечения распространения ТДН;

- разработка и реализация принципов единой технологической политики, обеспечивающей ослабление информационных, технических и экономических барьеров между гражданским и военным секторами;

- развитие экономических отношений между Минобороны РФ и промышленностью, обеспечивающих коммерциализацию ТДН и экономическую заинтересованность всех сторон в их распространении;

- развитие методов экономической и коммерческой оценки ТДН, организационно-экономических механизмов их передачи и распространения.

В связи с этим требуется активизация деятельности государственных структур, осуществляющих обмен научно-технической информацией, создание на их основе единой информационной инфраструктуры, обеспечивающей эффективное межотраслевое распространение информации о высоких технологиях, в том числе уже реализованных в СТС.

Безусловно, трансфер ТДН может стать ключевым звеном государственной инновационной политики, мощным средством интеграции научно-производственной базы оборонного и гражданского секторов экономики, сохранения потенциала ОПК и привлечения внебюджетных средств для качественного совершенствования как оборонного, так и гражданского секторов российской промышленности. Он требует принятия эффективных скоординированных мер со стороны органов государственной власти в области законодательно-правового и финансового обеспечения научно-технологического развития, а также создания соответствующей инфраструктуры.

Резюмируя, следует отметить, что в настоящей работе в интересах разрешения актуальной государственной проблемы научно-технологического развития Российской Федерации - отсутствия передачи знаний и ТДН между оборонным и гражданским секторами экономики, проведен анализ соответствующего проблемного поля. Сформирован перечень вопросов создания, трансфера и коммерциализации ТДН, требующих дальнейшей научной и законодательной проработки. Сформулированы отдельные предложения по решению рассмотренных проблем.

Список литературы и источников

1. Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации // СЗ РФ от 2016 г., N 49, ст. 6887.

2. Сливицкий А.Б. Актуальные проблемы введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности. // Межотраслевая информационная служба. 2014. - № 3.

3. Сливицкий А.Б. Концептуальные модели информационного взаимодействия субъектов инновационного процесса. // Межотраслевая информационная служба. 2016. - № 1 (174). - С.43-54.

4. Сливицкий А.Б. Концепция оценки уровня готовности технологий, производств как механизм формирования единого инновационно-технологического пространства // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. - Ч.1. - С.618-624.

5. Сливицкий А.Б. Механизмы сетевого взаимодействия при решении проблем инновационно-технологического развития России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 10. Часть 2. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. - М.: ИНИОН РАН, 2015. - С.292-299.

6. Сливицкий А.Б. Некоторые вопросы научно-технического и производственно-технологического суверенитета России. // Проблема суверенности современной России: материалы всероссийской научно-общественной конференции / Центр научной политической мысли и идеологии. 2014. - С.571-579.

7. Сливицкий А.Б. Принципы методологии оценки уровня производственной готовности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 12 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2017. Ч.2. - С.521-529.

8. Сливицкий А.Б. Совершенствование инструментария выбора государственных приоритетов, механизмов разработки и реализации стратегий инновационного развития // Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества. Тр. Первой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; отв. Ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2013. - С.270-278.

9. Сливицкий А.Б. Система уровней готовности технологий как оптимальная модель организации и финансирования процесса создания научно-технического задела в российской промышленности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2016. Ч.3. - С.461-469.

10. Сливицкий А.Б. Технология виртуальных предприятий как перспективное направление информационно-аналитического обеспечения инновационного развития в рамках отраслевого центра системных исследований // Регионы России: Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития. Труды восьмой междунар. научн.-практ. конф. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2012. Ч.1. - С.497-501.

Размещено на Allbest.ru