Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕНДЕНЦИИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН МИРА И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ

Руднев Ю.А.

Таблица 1 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками по странам в 2014 году, тысяч человеко-лет; в эквиваленте полной занятости

Большое значение для характеристики стран имеет динамика численности научных кадров. В табл. 2 показана динамика численности исследователей в России, Китае, США и группе G7 в целом.

Таблица 2 Динамика численности исследователей в группе G7, США, Китае и России, тысяч человеко-лет, в эквиваленте полной занятости

На рис.1 показано изменение численности исследователей в группе G7 в целом и Китае.

Динамика численности исследователей в группе G7 в целом носила в последние три десятилетия линейный характер. Если рассматривать отдельные страны, входящие в группу G7, то следует отметить достаточно четкий линейный рост численности исследователей в США, Канаде и Франции. В других странах, входящих в группу G7, наблюдались некоторые вариации в динамике рассматриваемого показателя. Так, в Великобритании с 1981 до середины 90-х годов численность исследователей практически не менялась, затем в последующее десятилетие численность исследователей выросла на 70%, и после 2005 года этот индикатор стабилизировался.

Рисунок 1. Динамика численности исследователей в группе G7 и Китае, тысяч человеко-лет, в эквиваленте полной занятости.

С 1981 года по 2012 год численность исследователей в странах G7 в целом и в США выросла в 2, 4 раза. Взяв за базу сравнения 1991 год, получим, что в 2012 численность исследователей в странах G7 в целом увеличилась в 1, 6 раза, а в США в 1, 7 раза.

В Китае в последние два десятилетия наблюдался более быстрый, чем в странах G7 рост исследовательских кадров. За период с 1991 по 2012 год численность исследователей в этой стране увеличилась в 3 раза. Характеризуя динамику роста исследовательских кадров в Китае следует говорить не о линейном, как в странах G7, а об экспоненциальном росте, характеризующимся постоянным темпом прироста. В рассматриваемый период годовой темп прироста в Китае составил примерно 5, 2%.

Отметим значительный рост численности исследователей в таких восточноазиатских странах как Южная Корея и Тайвань. Так, в Южной Корее численность исследователей с 1995 по 2014 год увеличилась в 2, 8 раза. На Тайване в период с 1998 по 2014 год количество исследователей выросло в 2, 3 раза.

Россия резко отличается от рассмотренных стран динамикой исследовательских кадров. Постсоветский период развития нашей страны характеризуется сокращением численности научных кадров. Приведем сначала данные о динамике численности исследователей в России, исчисленной в эквиваленте полной занятости. Этот показатель сократился с 610, 4 человеко-лет в 1995 году до 444, 9 человеко-лет в 2004 году или на 27%. За более длительный период для России имеется статистика только по списочной численности исследователей, данные о которой для периода с 1989 по 2014 год показаны на рис.2.

Списочная численность исследователей в России уменьшилась с 992, 6 тыс. чел. в 1990 году до 373, 9 тыс. чел. в 2014 году, т.е. в 2, 7 раза. Наиболее быстрыми темпами сокращение исследовательских кадров происходило в начале рассматриваемого периода до кризиса 1998 года. Так, списочная численность исследователей в 1998 году была меньше уровня 1990 года в 2, 4 раза. После 1998 года процесс сокращения численности научных кадров в России замедлился.

Рисунок 2. Динамика списочной численности исследователей в России, тысяч человек.

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, является абсолютным показателем, характеризующим масштабы научной деятельности. Для оценки места науки в экономике рассмотрим относительный индикатор - численность исследователей в расчете на тысячу занятых в экономике. В табл. 3 приведена численность исследователей в расчете на тысячу занятых в экономике в ряде стран мира по состоянию на 2014 год.

Таблица 3 Численность исследователей в расчете на тыс. занятых в экономике в 2014 году

По относительной доле числа исследователей в общем количестве занятых в экономике выделяется ряд развитых стран, к числу которых относятся, прежде всего, Израиль, скандинавские страны и такие восточноазиатские страны как Япония, Южная Корея, Тайвань и Сингапур. В этих странах численность исследователей в расчете на тысячу занятых в экономике превышает 10 человек.

Это означает, что удельный вес исследователей в общем числе занятых в этих странах превышает 1%. Сравнительно высокий относительный показатель численности исследователей в расчете на тысячу занятых в экономике (от 5 до 10 человек) имеют США и Канада, многие западноевропейские страны, в том числе страны G7, за исключением Италии, а также отдельные восточноевропейские страны - Венгрия и Эстония. Россия относится к указанной группе стран - численность исследователей в расчете на тысячу занятых в экономике в нашей стране составляла в 2014 году 6, 2 человека.

Китай заметно отстает по рассматриваемому относительному показателю, в 2014 году он был равен 2, 0, другими словами, удельный вес исследователей в общем числе занятых в Китае составил 0, 2%.

Для оценки тенденций развития стран важно рассмотреть динамику численности исследователей в расчете на тыс. занятых в экономике. Эти данные по ряду стран приведены в табл. 4.

Таблица 4 Динамика численности исследователей в расчете на тыс. занятых в экономике

Как видно из табл. 4 в странах семерки в последние три десятилетия наблюдался, за небольшим исключением, систематический рост показателя. Впереди в группе G7 по уровню данного показателя Япония, в которой численность исследователей в расчете на тысячу занятых в экономике стабилизировалась с конца 90-х годов. От других стран семерки отстает Италия, в которой во второй половине 90-х годов наблюдалось снижение данного показателя.

Очень высокими темпами численность исследователей в расчете на тысячу занятых в экономике росла в Южной Корее и на Тайване. По сравнению с 2000 годом этот показатель увеличился в Южной Корее в 2, 6 раз и на Тайване в 2, 2 раз.

Хотя Китай значительно отстает от развитых стран по относительному уровню численности исследователей, занятых в экономике, его отличают высокие темпы роста данного показателя. В 2014 году численность исследователей в расчете на тысячу занятых в экономике Китая по сравнению с 1991 годом была выше в 2, 7 раза, а по сравнению с 2000 годов в 2, 0 раза.

В России наблюдается тенденция снижения численности исследователей в расчете на тысячу занятых в экономике. Так, за период с 2000 по 2014 год численность исследователей в расчете на тысячу занятых в российской экономике сократилось на 20%.

Перейдем к рассмотрению масштабов научной деятельности в странах мира с точки зрения объемов финансирования исследований и разработок. В табл. 5 приведены внутренние затраты на исследования и разработки по паритету покупательной способности (ППС) национальных валют в ряде стран мира по состоянию на 2014 год. В эту таблицу включены 12 стран, в которых внутренние затраты на исследования и разработки по ППС национальных валют превышали 20 млрд. долл. США. Лидерами по абсолютной величине внутренних затрат на исследования и разработки являются США и Китай. В группе стран G7 существует большая дифференциация по величине внутренних затрат на исследования и разработки, при этом доминируют США, удельный вес которых в G7 составляет примерно 50%.

Таблица 5 Внутренние затраты на исследования и разработки по паритету покупательной способности национальных валют в 2014 году, млрд. долл. США

Россия в приведенном списке находится на восьмом месте. Внутренние затраты на исследования и разработки в России были меньше, чем в США в 11 раз, в Китае в 9 раз, в Японии в 4, 2 раза, в Южной Корее в 1, 9 раза.

Рассмотрим динамику внутренних затрат на исследования и разработки, исчисленных по ППС национальных валют (см. табл. 6).

Как видно из приведенных данных, в странах семерки, в том числе в США, наблюдался систематический рост внутренних затрат на исследования и разработки, исчисленных по ППС национальных валют. В группе стран G7 в целом затраты выросли в 2012 по отношению к 1981 в 2, 6 раза. Темпы роста отличались по странам, входящих в данную группу. Наибольший рост был в Канаде - в 2, 8 раза, наименьший в Великобритании - в 1, 5 раза. Если взять в качестве базы сравнения 1991 год, то получим рост внутренних затрат на исследования и разработки в группе G7 в 2012 году в 1, 7 раза. Вместе с тем, в этот период в Китае затраты на исследования и разработки увеличились почти в 21 раз, а в Южной Корее почти в 7 раз.

Таблица 6 Динамика внутренних затрат на исследования и разработки по паритету покупательной способности национальных валют, млрд. долл. США

Россия кардинально отличается от рассмотренных выше стран с точки зрения динамики внутренних затрат на исследования и разработки (см. рис. 3). В первой половине 90-х годов в России происходит обвальное сокращение финансирования науки. В самой нижней точке спада в 1995 году внутренние затраты на исследования и разработки сократились по сравнению с 1990 годом в 3, 8 раза. После 1998 года начинается рост финансирования науки. Однако даже в 2014 году внутренние затраты на исследования и разработки в России не превышали уровень 1990 года.

Рисунок 3. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки в России по паритету покупательной способности, млрд. долл. США.

Проанализируем относительные индикаторы, связанные с финансированием исследований и разработок. С этой целью сначала рассмотрим внутренние затраты на исследования и разработки по ППС в расчете на душу населения. В табл. 7 приведены значения указанного показателя в 2014 году для ряда стран.

Чемпионом по удельным внутренним затратам на исследования и разработки на душу населения является Сингапур. В лидирующую группу стран, которые затрачивают на науку более 1000 долларов на душу населения, входят США, Южная Корея, скандинавские страны, Израиль, Тайвань, Германия и Япония. Другие развитые страны, в том числе страны G7 имеют несколько более низкий уровень данного показателя.

В Китае и России в 2014 году величина внутренних затрат на исследования и разработки на душу населения была примерно одинакова и существенно ниже уровня развитых стран. Так, в России этот показатель был в 5, 5 раз ниже, чем в США.

Таблица 7 Внутренние затраты на исследования и разработки по паритету покупательной способности национальных валют на душу населения по странам в 2014 году, долл. США

Наряду с величиной внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на душу населения целесообразно проанализировать внутренние затраты на исследования и разработки на одного исследователя. В табл. 8 приведены значения указанного показателя в 2014 году для ряда стран. Данные этой таблицы показывают внутренние затраты на исследования и разработки по ППС в расчете на человеко-год в эквиваленте полной занятости.

По уровню удельных внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя страны можно разделить на несколько групп. Как видно из табл.8, на верхней ступени по удельным затратам на науку в расчете на одного исследователя стоят Швейцария и США. В этих странах на одного исследователя приходится более 300 тыс. долл. затрат на научные исследования. Вслед за указанными странами-лидерами располагается группа развитых стран, в которых на одного исследователя приходится от 200 до 300 тыс. долл. внутренних затрат на научные исследования и разработки в год. В эту группу входит ряд западноевропейских стран, в том числе такие члены G7 как Германия, Италия и Франция, а также Япония, Сингапур, Тайвань, Южная Корея. Важно отметить, что к данной группе относится и Китай. Далее можно выделить страны, в которых на одного исследователя приходится от 100 до 200 тыс. долл. США затрат на науку в год. Эта группа является достаточно разнородной, к ней относятся некоторые западноевропейские страны, в том числе Великобритания, скандинавские страны, Канада, Израиль и другие страны.

Таблица 8 Внутренние затраты на исследования и разработки по паритету покупательной способности национальных валют на одного исследователя по странам в 2014 году, тыс. долл. США на человеко-год

Россия входит в последнюю группу, в 2014 году в нашей стране внутренние затраты на научные исследования и разработки на одного исследователя составили 85, 9 тыс. долл. США по ППС. Уровень этого индикатора в России в 3, 9 раза ниже, чем в США, в 3, 2 раза ниже, чем в Германии и в 2, 6 раза ниже, чем в Китае.

Если рассмотреть динамику внутренних затрат на научные исследования и разработки в расчете на одного исследователя, увидим, что во многих развитых странах этот индикатор стабилизировался на определенном уровне в последние три десятилетия. Так, для группы стран G7 в целом этот уровень составляет примерно 250 тыс. долл. США по ППС в год на одного исследователя. Для США этот показатель выше и колеблется от 300 до 350 тыс. долл. США по ППС.

В отличие от развитых стран, в Китае внутренние затраты на научные исследования и разработки в расчете на одного исследователя росли высокими темпами в последние десятилетия. Этот показатель увеличился в Китае с 1991 года по 2014 год почти в 8 раз. В результате по его уровню Китай сопоставим в настоящее время с развитыми странами.

Для оценки длительной динамики показателя в России рассчитаем удельные внутренние затраты на научные исследования и разработки в расчете не на человеко-год, а на одного исследователя по списочной численности. Это позволит проанализировать данный индикатор с 1990 года (см. рис.4).

Рисунок 4. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки на одного исследователя по списочной численности в России по ППС, тыс. долл. США на человека.

Как видно из графика, в России внутренние затраты на научные исследования и разработки в расчете на одного исследователя снижались до 1992 года, а затем систематически возрастали за исключением отдельных лет. Уровень 1990 года по величине внутренних затрат на научные исследования и разработки в расчете на одного исследователя был превзойден только в 2002 году. В 2014 году рассматриваемый индикатор увеличился по сравнению с 1990 годом более чем в 1, 8 раза. Однако такое увеличение является следствием относительно более значительного сокращения численности исследователей, чем расходов на НИОКР. Действительно, с 1990 по 2014 год численности исследователей уменьшилась в России в 2, 7 раза, а внутренние затраты на исследования и разработки только в 1, 4 раза.

Представленные выше результаты позволяют сделать выводы о том, что в развитых странах мира в последние три десятилетия происходил систематический количественный рост сферы исследований и разработок, выразившийся в увеличении как численности персонала, так и объемов финансирования данной сферы. Указанный количественный рост носил линейный характер.

Для развитых стран характерно также относительное увеличение удельного веса сферы исследований и разработок в экономике. Это выражается в росте удельного веса исследователей в числе занятых в экономике стран.

В Китае и таких восточноазиатских странах как Южная Корея и Тайвань расширение сферы исследований и разработок происходило с 90-х годов ускоренными темпами. Для этих стран можно говорить об экспоненциальном росте как численности кадров, участвующих в исследованиях, так и объемов финансирования науки. Китай в настоящее время представляет страну, которая занимает по численности работников сферы исследований и разработок первое место в мире, а по объемам финансирования этой сферы - второе место.

По объемам финансирования НИОКР в расчете на одного исследователя Китай в настоящее время догнал развитые страны.

Россия является исключением из указанных тенденций развития сферы исследований и разработок. Начальный этап постсоветского периода развития нашей страны в 90-е годы характеризуется масштабным сокращением финансирования науки и еще более значительным уменьшением численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Наметившаяся в конце 90- годов восстановительная тенденция выразилась в стабилизации численности научных кадров и некотором росте объемов финансирования НИОКР.

Такое положение является серьезной угрозой национальным интересам Российской Федерации. Необходимо отметить, что национальные интересы требуют форсированного роста затрат на исследования и разработки и получение в этом направлении результатов, сравнимых с достижениями восточноазиатских стран. Такой рост является необходимым условием не только для успешного развития сферы исследований и разработок в России, но и для модернизации экономики. На наш взгляд, это обусловлено двумя основными причинами. Во-первых, необходимо материально стимулировать привлечение в российскую науку квалифицированных и творческих специалистов в условиях доступности для них работы за рубежом. Во-вторых, кризис 90-годов, сопровождавшийся резким падением инвестиций не прошел без последствий для материально-технической базы науки. Ускоренный рост финансирования исследований и разработок в России требуется для обновления основных фондов научных организации, оснащения их необходимым оборудованием.

научный технологический сотрудничество

Список источников

1. Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). - https://data.oecd.org

Размещено на Allbest.ru