Метод построения сопоставительной оценки социально-экономического развития стран и регионов

Размещено на http://www.allbest.ru/

метод построения сопоставительной оценки социально-экономического развития стран и регионов

Разумовский В.А.

д.т.н., профессор Академии труда и социальных отношений

avgust1347@km.ru

Сопоставительная количественная оценка социально-экономического развития стран и регионов при условии сведения к минимуму субъективного фактора актуальна потому, что с ее помощью вполне реально организовать общественный мониторинг качества государственного управления на средне- или долгосрочном периоде времени. Кроме того, такая оценка, с одной стороны, могла бы быть инструментом контроллинга (информационной поддержки) при принятии органами государственной власти некоторых стратегически важных решений. Например, как в случае с поиском ответа на вопрос о целесообразности вступления России во Всемирную торговую организации (ВТО). А с другой - она могла бы служить индикатором, позволяющим оценить последствия принятых решений. Наконец, количественная сопоставительная оценка интересна в сугубо прикладном плане. Один из примеров такого использования приводится ниже.

Рассмотрим основные элементы (этапы) предлагаемого алгоритма построения количественной сопоставительной оценки.

1. Содержание и источники исходных данных

социальный экономический развитие статистический

На этом этапе определяются: страны и регионы, участвующие в сопоставительных расчетах; показатели, характеризующие в совокупности достигнутый уровень социально-экономического развития страны или региона; продолжительность периода времени с разбивкой на составляющие его отрезки, для которого проводится сравнительный анализ и с которыми соотносятся выбранные показатели; источники указанной информации.

Алгоритм не ограничивает количество используемых показателей. Важно, чтобы набор этих показателей был бы одинаковым для всех стран и регионов, а их значения - надежными и объективными. То есть, поставлялись бы заслуживающей доверия в международном сообществе организацией. В частности, подходящим источником основополагающей информации, на наш взгляд, является Статистический справочник (ежегодник) Всемирного банка “Страны и регионы” http://bukvabiz.ru/ekonom_statistika_skachat/3903-strany-i-regiony.-2011-2012.-statisticheskij-spravochnik-vsemirnogo-banka.html.. В нем собирается и анализируется огромный массив статистических данных: более чем по 50 показателям и по 208 странам, миру в целом, шести его основным регионам, по группам стран с различными уровнями дохода. Показатели Справочника распределены по пяти разделам: население; окружающая среда; экономика; государства и рынки; внешнеэкономические связи.

Примеры использования некоторых показателей Справочника (Ежегодные темпы прироста ВВП; Ожидаемая продолжительность жизни; Добавленная стоимость в промышленности; Добавленная стоимость в сельском хозяйстве; Валовой коэффициент охвата населения высшим образованием; Экспорт высокотехнологичной продукции; Доступ к источникам очищенной воды; Период времени, необходимый для создания бизнеса; Выбросы диоксида углерода; Энергопотребление на душу населения) с целью идентификации стратегии социально-экономического развития страны и качества государственного управления приводятся в работах автора. Разумовский В.А. Идентификация стратегии социально-экономического развития страны с помощью многокритериальной оптимизационной задачи // Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза. Материалы Всеросс. науч. конф., 3 апреля 2012г., Москва / Центр пробл. анализа и гос.-упр. проект. - М.: Научный эксперт, 2012. - С. 320-329; Разумовский В.А. Количественная оценка качества государственного управления // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 7. / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. - М., 2012. - Ч. 2. - С. 231-237.

Справочник обладает рядом несомненных достоинств:

- наличие отработанного, унифицированного перечня показателей, разносторонне характеризующих страну или регион;

- возможность сравнивать не только страны, но и, скажем, отдельную страну и регион;

- уверенность в объективности значений приводимых показателей. По крайней мере, потому, что показатели одной страны (региона) рассчитываются независимо от других стран (регионов) и они исходят от известной международной организации, применяющей их в своей текущей деятельности;

- возможность наблюдать используемые показатели в динамике (для Российской Федерации с 1990 г.) и делать любую выборку показателей, стран, регионов и временного периода с разбивкой по годам. Например, чтобы определить, каких успехов в социально-экономическом развитии достигла та или иная страна после вступления в ВТО или присоединения к Европейскому союзу.

Понятно, что данные Справочника могут быть дополнены показателями из других не менее надежных источников.

2. Подготовка исходных данных

Предлагаемая методика сопоставительной оценки предъявляет к показателям определенные требования. Прежде всего, они должны соответствовать сути проводимого анализа, т.е. действительно характеризовать ту или иную сторону социально-экономического развития страны или региона. Например, это касается такого показателя Справочника как “Население (млн.)”, который напрямую не связан с предметом исследования.

Затем, показатели должны быть измеримыми (количественными). В противном случае, их будет сложно сравнивать по разным странам и регионам. И, наконец, в отношении каждого показателя вне зависимости от страны (региона) должна быть однозначной трактовка его целевой установки. Например, чем больше “Ожидаемая продолжительность жизни (лет)”, тем выше в стране уровень социально-экономического развития.

Если реализация второго требования в Справочнике не вызывает сомнений, то об однозначности трактовки целевых установок этого сказать нельзя. Для примера: “Добавленная стоимость в сельском хозяйстве (% ВВП)”, “Расходы на оборону (% ВВП)”. Поэтому и появляется в алгоритме этап подготовки исходных данных, суть которого заключается в исключении из перечня анализируемых показателей (Справочника) тех, которые не удовлетворяют сформулированным требованиям, замене их на производные показатели (например, на “Валовой национальный доход на душу населения (долл.)”) и т.п.

Проиллюстрируем работу алгоритма на числовом примере Что почем. Сколько зарабатывают и тратят жители стран Metro (в долларах) // Газета Metro. - М., 2013. - 28 октября. - С. 13., в котором сопоставительная оценка, несмотря на весьма ограниченный набор показателей, позволяет сделать достаточно интересный качественный вывод.

В табл. 1 представлены 19 стран. Страна обозначается буквой k так, что Бразилии соответствует k = 1, Канаде - k = 2, Чили - k = 3, Колумбии - k = 4, Чехии - k = 5, Эквадору - k = 6, Финляндии - k = 7, Франции - k = 8, Гватемале - k = 9, Нидерландам - k = 10, Италии - k = 11, Южной Корее - k = 12, Мексике - k = 13, Перу - k = 14, Португалии - k = 15, Пуэрто-Рико - k = 16, России - k = 17, Швеции - k = 18, США - k = 19.

Социально-экономическое развитие каждой страны (условное) характеризуется 8-ю показателями (в долларах США). Для их обозначения применяется буква i так, что i=1 соответствует “Ежемесячная средняя заработная плата (после уплаты налогов)”, i = 2 - цена на “Местное пиво (0,5 литра)”, i = 3 - стоимость “Транспорта (проездной на месяц)”, i = 4 - цена на “Брендовые джинсы”, i = 5 - стоимость “Аренды 1-комнатной квартиры в центре города (в месяц)”, i = 6 - цена “Абонемента в фитнес-зал (1 месяц)”, i = 7 - цена “Билета в кино”, i = 8 - стоимость “Обеда в ресторане быстрого питания”.

Предлагается с помощью сопоставительной оценки, во-первых, сравнить перечисленные страны по уровню социально-экономического развития. И, во-вторых, ответить на вопрос о качественной зависимости этого уровня от “Ежемесячной средней заработной платы” в стране.

Начнем с уровня социально-экономического развития. Анализ даже такой небольшой таблицы показывает, что построение сопоставительной оценки представляется непростой задачей. За исключением двух соседних строк (стран k = 16 и 17), из которых непосредственно видно, что уровень социально-экономического развития в Пуэрто-Рико выше, чем в России, поскольку заработная плата в первой стране больше, а цены на все потребительские продукты, перечисленные в табл. 1 меньше, чем в России. Однако остается невыясненной разница в этих уровнях.

Обратимся теперь к показателям табл. 1. Исходя из предмета исследования, цену каждого потребительского продукта разумнее было бы задавать не в абсолютных, а в относительных единицах. Например, как долю от “Ежемесячной средней заработной платы”. Поскольку уровень благосостояния населения при прочих равных условиях как раз определяется соотношением потребительских цен и заработной платы. Иными словами, табл. 1 не в полной мере соответствует первому из требований, предъявляемых к показателям социально-экономического развития. Поэтому перейдем от нее к другой таблице.

Табл. 2 отличается от табл. 1 отсутствием столбца i = 1 (“Ежемесячная средняя заработная плата)” и заменой значения в каждой из оставшихся ее ячеек (цены или стоимости потребительского продукта в стране) на частное от деления “Ежемесячной средней заработной платы” на это значение. Таким образом, в ячейках табл. 2 будут находиться значения, равные количеству соответствующего продукта, которое можно приобрести на заработную плату в данной стране.

Табл. 2 и является результатом выполнения этапа “Обработка исходных данных”.

3. Преобразование исходных данных

Суть преобразования исходных данных заключается в том, чтобы привести значения показателей к одинаковой целевой направленности (в табл. 2 этого не требуется, поскольку все показатели здесь желательно максимизировать). И - к сопоставимым величинам (в табл. 3 в %). Для чего значения показателей в каждом столбце табл. 2 поделим на максимальное значение в столбце и умножим на 100.

4. Расчет весовых коэффициентов значений преобразованных показателей

Основу расчета сопоставительной оценки (уровня)социально-экономического развития k- страны (региона) составляет метод решения многокритериальной задачи Разумовский В.А. Алгоритм сравнительной оценки конкурентоспособности. // РИСК. 2006. - № 2. - С. 45-48. В соответствии с ним оценка рассчитывается по формуле:

= , (1)

где - значение i-о показателя для k-й страны в табл. 3;

- “вес” значимости i-о показателя, удовлетворяющий условиям нормировки:

> 0, i = , = 1. (2)

С учетом (2) сопоставительная оценка принимает значения в пределах (0, 100]. При этом большему соответствует более высокий уровень социально-экономического развития страны (региона). Содержательно интерпретируется как средневзвешенное количество продукции, которое можно приобрести на ежемесячную заработную плату в стране, измеренное в % от потенциально лучшего решения, заложенного в исходных данных табл. 1.

Особенностью (преимуществом) формулы (1) по сравнению с другими рейтинговыми оценками является способ расчета весовых коэффициентов , который ориентирован не на субъективные мнения экспертов, а на характеристики областей изменения значений . В самом общем виде при расчете реализуются два принципа.

1. Чем меньше отличаются друг от друга значения какого-либо показателя (меньше стандартное отклонение ) по рассматриваемой совокупности стран, тем меньше степень его участия () в комплексной сопоставительной оценке.

2. Чем выше уровень, относительно которого группируются значения показателя (больше среднее значение ) по рассматриваемой совокупности стран, тем меньше степень участия данного показателя () в комплексной сопоставительной оценке развития страны .

Средние значения показателей и их стандартные отклонения , i = показаны в табл. 4. Они пересчитываются в коэффициенты по формулам:

= /, = /, i, j = .

5. Расчет сопоставительных оценок

Сопоставительные оценки стран, рассчитанные по формулам (1) приводятся в табл. 5 и для наглядности на рис. 1.

Таким образом, сопоставительная оценка позволила ответить на первый вопрос, поставленный в начале примера, о сравнении перечисленных стран по уровню социально-экономического развития (напомним, что этот уровень характеризовали 8-ю показателей). В частности, Россия по покупательной способности “Ежемесячной средней заработной платы (после уплаты налогов)” оказалась всего лишь на 17-м месте из 19 рассматриваемых стран.

Для ответа на второй вопрос о зависимости уровня социально-экономического развития страны от “Ежемесячной средней заработной платы” (показатель 1 в табл. 1) вначале обратимся к рис. 2, на котором страны в отличие от рис. 1 упорядочены уже по-другому.

А затем совместим графики зарплат и сопоставительных оценок. Результат от такого совмещения можно видеть на рис. 3. На рисунке “Ежемесячная средняя заработная плата (после уплаты налогов)” показана в сотнях долларов, а страны упорядочены по убыванию значения .

Ограниченное число показателей, используемых в примере, делает неуместным применение каких-либо строгих математических методов для моделирования зависимости между двумя рядами столбцов на рис. 3. Тем не менее, удержаться от некоторых качественных комментариев не представляется возможным.

Главное, на что хотелось бы обратить внимание - несовпадение темпов роста сопоставительной оценки и заработной платы. Для 9-и стран с самым низким значением темп роста сопоставительной оценки (при переходе от одной страны к другой) в среднем составляет 125%. А темп роста заработной платы - 150%. Те же темпы для 9-стран с самым высоким значением равны 134% и 51%. То есть, для стран-лидеров темп роста сопоставительной оценки в 2,62 раза превышает рост заработной платы. А для стран-аутсайдеров наблюдается обратная картина (0,83): при более существенном темпе роста заработной платы наблюдается снижение темпов роста сопоставительной оценки.

С учетом содержательной интерпретации сопоставительной оценки это указывает на то, что в странах-лидерах рост заработной платы сопровождается также снижением стоимости потребительской корзины. А в странах-аутсайдерах - неадекватным ее повышением. Отсюда вполне реальна ситуация, когда товары на рынке первых стран могут стоить даже дешевле, чем те же товары на внутренних рынках вторых стран.

Ограниченный (если не сказать, предвзятый) набор потребительской продукции расчетного примера этого не подтверждает. Наоборот, он говорит о том, что для жителя страны-лидера внутренний рынок страны-аутсайдера будет предпочтительнее (дешевле) по сравнению с рынком своей страны. Косвенно, однако, этот вывод опровергает информация из того же источника, откуда брались исходные данные расчетного примера. “За год россияне удвоили расходы на товары из-за рубежа. Только по каналам “Почты России” приходит более 30 млн. посылок.” Россия все активнее закупается за границей. Газета Metro, понедельник, 25 октября 2013, c. 9.

Размещено на Allbest.ru