Интеллектуальное развитие личности в современном инновационном обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Интеллектуальное развитие личности в современном инновационном обществе

Любохинец Л.С.

Научно-техническая революция обусловила глубокие преобразования в структуре производительных сил, качественно изменила характер и содержание труда, условия и факторы высокой эффективности экономической деятельности. Значение интеллектуального фактора в производстве постоянно растет. Всевозрастающая зависимость перспектив цивилизационного развития от темпов накопления человеческого капитала, повышение его инновационного качества и разработка механизмов поведения соответствующих инновационно-инвестиционных парадигм глобализированного развития, изменяют функции и место интеллектуальной составляющей в экономической системе. В условиях значительных технологических изменений и динамической конкуренции основным ресурсом повышения конкурентоспособности фирм становится интеллектуальный капитал и эффективное управление им как совокупностью интеллектуальных ресурсов, что позволяет активизировать процессы производства, использования знаний внутри фирмы и ускоряет их инновационную деятельность. Масштабное развитие нанотехнологий приводит к тому, что экономический рост все больше зависит от доли новой продукции, основанной на прогрессивных знаниях и современных инновационных решениях.

Интеллектуальный капитал становится основой богатства и определяет конкурентоспособность экономических систем, выступает базисом развития и экономического роста, так как именно нематериальные факторы обуславливают конкурентные преимущества организаций на рынке. В процесс создания, трансформации и использования интеллектуального капитала привлекаются все субъекты рыночных отношений, независимо от форм собственности и форм хозяйствования. Как результат, экономика становится более информатизированной, технологически емкой и ориентированной на инновационные преобразования, а интеллектуальный капитал определяет структуру национальной экономики, качество производимой продукции и предоставляемых услуг, эффективности функционирования субъектов хозяйствования. Таким образом, интеллектуальный капитал играет весомую роль в инновационном развитии общества и отдельного предприятия и именно поэтому его оценки с целью определения возможностей использования и стратегий эффективного управления приобретает особое значение в условиях трансформационных преобразований национальной экономики.

Современные глобализационные процессы свидетельствуют о смещении акцентов анализа накопления капитала в вещественной и денежной формах на преимущества информационных технологий и развития интеллектуального капитала фирм. Основой развития постиндустриального общества выступает интеллектуальный труд, при этом интеллектуальный капитал является главным ресурсом современных предприятий, от которого зависит их дальнейшее развитие и производительность. В современных условиях конкурентной борьбы интеллектуальный капитал позволяет обеспечивать конкурентоспособность предприятий, организаций и общества в целом. Интеллектуальный капитал влияет на инновационное развитие предприятий через эффективное функционирование своих составляющих: человеческих активов, интеллектуальной собственности, инфраструктурных и рыночных активов. (Рис.1) Хотя вопросы классификации структурных элементов интеллектуального капитала является дискуссионным в экономической литературе. Так, по стандартам IFAC интеллектуальный капитал подразделяют на человеческий капитал, капитал отношений и структурный (организационный) капитал; В.Л.Иноземцев и А.А.Чухно разделяют интеллектуальный капитал на человеческий и структурный; Т.А.Стюарт определяет три составляющие интеллектуального капитала : человеческий, структурный и клиентский капитал; Е.Брукинг выделяет рыночные ресурсы, интеллектуальную собственность, человеческие и инфраструктурные ресурсы в структуре интеллектуального капитала.

Рис. 1. Составляющие интеллектуального капитала

интеллектуальный капитал патент нанотехнология

Анализируя структуру интеллектуального капитала важно оптимизировать связи между его элементами, так как обособленное развитие его составляющих приведет не к повышению производительности функционирования фирмы, а к ее спаду. Интеллектуальный капитал как экономическая категория характеризует систему экономических отношений, возникающую на уровне индивидуального воспроизводства капитала между субъектами хозяйствования по поводу производства, обмена, распределения и потребления интеллектуального продукта, при этом интеллектуальный капитал выступает подсистемой воспроизводства общественного капитала. Таким образом, интеллектуальный капитал является не только совокупностью интеллектуальных ресурсов фирмы, но и системой отношений между экономическими субъектами по поводу производства, представления и использования интеллектуальных ресурсов и знаний, необходимых для эффективного функционирования фирм в условиях развития конкурентных преимуществ и усиления глобализационных процессов. Инвестиции в интеллектуальный капитал обеспечивают получение интеллектуальной ренты, дают значительный по объему и сроку действия экономический и социальный эффект, при этом интеллектуальная рента выступает доходом, превышающим стоимость интеллектуального капитала.

Кардинальные изменения в технологической базе производства требуют адекватных изменений в профессионально-квалификационной структуре рабочей силы. Возникают новые сферы приложения труда, новые виды занятости, новые профессии. Эффективность экономики все больше зависит от того, как используются факторы производства, насколько гармоничны трудовые отношения и сильна трудовая мотивация. Общий уровень образования сотрудников, их профессионально-квалификационная подготовка становятся решающим фактором экономического роста. Все это объективно обусловило повышенное внимание к высокообразованному человеку как к основной силы не только производства, но и всей общественной жизни

Интеллект общества занимает особое место среди общеобразовательных цивилизационных форм богатства (природа, потребительские стоимости, свободное время и т.п.). Он является определяющим фактором духовного производства и научно - технического прогресса. Человеческий капитал, уровень образования и накопления знаний превращаются в главное преимущество в конкурентной борьбе. Компьютеризация, новые идеи и информация упрощают рутинные операции, интенсифицируют и интелектуализируют творческий труд. Знания, структурированные по разным направлениям НТП, становятся полностью самодостаточными, принимают статус коммерческих ценностей, превращаются в предмет развития многих фундаментальных отраслей производства. Масштабы и перспективы процессов интеллектуализации труда необъятные, что ведет к качественно новому состоянию основ цивилизации. С помощью теории человеческого капитала нашли свои объяснения проблемы в оплате труда, структуре распределения личных доходов.

В современных условиях знания превратились в важный фактор общественного развития. Для группы развитых стран, входящих в организацию экономического сообщества и развития (ОЭСР), темпы базового долгосрочного роста экономики зависят от поддержки и расширения глобальной базы знаний, что стало возможным в условиях информационного общества. Эти страны развивают свои экономики, создавая новые рабочие места, связанные с использованием новейших знаний по различным направлениям развития научно-технического прогресса. По данным Всемирного Банка, в большинстве стран ОЭСР на протяжении последних пятнадцати лет рост добавочной стоимости в отраслях, базирующихся на знаниях, в среднем составляло 3%, стабильно превышая темпы экономического роста (2,3%). Доля таких отраслей в совокупной прибавочной стоимости увеличилась в Германии с 51 до 60%, в Великобритании - с 45 до 51%, в Финляндии - с 34 до 42% [1].

Экономический подход к человеку и его рациональному поведению, существующий в рамках концепции человеческого капитала, широко используется в практике рыночного хозяйствования в развитых странах. Многие западные и отечественные экономисты рассматривают инвестиции в сферу образования как один из главных источников приумножения национального богатства. Инвестиции в человека обеспечивают значительный долгосрочный экономический эффект. По данным Всемирного Банка, 85% совокупных мировых инвестиций в науку осуществляют страны-члены ОЭСР, 11% - Индия, Китай, Бразилия и новые промышленно развитые страны Восточной Азии и только 4% - другие страны мира, к которым и относится Украина [1].

На протяжении последних лет затраты на научные исследования и разработки в Украине в среднем составили 0,3-0,5% ВВП. При этом, как показывает мировая практика, если наука финансируется на уровне 1% от ВВП и меньше, то она выполняет только образовательную и познавательную функции, если же больше 1% - экономическую. В странах ЕС издержки на развитие науки составляют в среднем 2%, на образование - 10-12% ВВП [2]. Проблема недофинансирования науки приводит к снижению приоритетности её роли как определяющего фактора человеческого развития, что, в свою очередь, снижает научно-технический потенциал страны. Вследствие чего в Украине наблюдается отток высококвалифицированных научных и технических кадров, переход ученых в другие отрасли, резкая деградация материально-технической базы научных и научно-технологических исследований. Так, за 7 лет (с 2001 по 2008гг.) численность научных работников в Украине уменьшилась в 1,25 раза ( с 120773 по 96820 лиц). Усиливается интенсивность миграции трудоспособного населения - по экспертным оценкам, сейчас за рубежом работают более 3,5млн. украинцев; увеличивается показатели старения населения - за период 2003-2008гг.удельный вес населения, старшего 50 лет, в общей численности населения Украины возрос с 32,8% до 33,4%. В следствии чего, при среднем уровне безработицы среди населения трудоспособного возраста в 2009 году 8% предприятий, а в девяти регионах Украины - более 10% предприятий, ощущали острый недостаток квалифицированной рабочей силы. Дефицит кадров - фактор, который тормозит развитие отечественной экономики и, соответственно, повышения благополучия населения Украины. Тенденция отплыва интеллектуального капитала имеет место в странах, где система государственного управления экономикой будет продуцировать условия для сбережения разрыва инновационности между научной и производственной сферами. Особую озадаченность европейских экономистов и политиков вызывает продолжающаяся эмиграция европейских ученых, преподавателей и квалифицированных специалистов в США, где уровень оплаты труда выше. По информации журнала «Time», сегодня в США работает около 400 тыс. европейских ученых, причем большая их часть не намерена возвращаться на родину. В журнале «Science» приводятся данные о том, что в последнее десятилетия из Германии в США переехал каждый седьмой обладатель докторской степени.[

В тоже время некоторые западноевропейские страны разработали государственные программы привлечения в наукоёмкие и высокотехнологические отрасли экономики «дешевых» иностранных специалистов высшей квалификации, что активизирует миграцию украинских научных сотрудников за рубеж. Однако глобализационные тенденции и евроинтеграционные процессы привели к развитию новых форм международного научного сотрудничества, которые не сопровождаются эмиграцией научных работников. К ним относят зарубежные стажировки, обучение за рубежом, участие в иностранных исследовательских организациях, преподавание в высших учебных заведениях других стран, участие в международных конференциях, симпозиумах, семинарах и круглых столах. По данным Госкомстатистики, в 2007 году научные работники выезжали с Украины на стажировку, обучение, повышение квалификации или проведения научных исследований 10983 раза. Участие отечественных ученых в международных конференциях, семинарах способствует повышению социального статуса и авторитета украинской науки. Международное сотрудничество научных организаций выражается не только в обмене научными результатами, но и в финансовой поддержке отдельных проектов. Количество грандов, полученных отечественными учеными на проведение научной работы от международных фондов, постоянно увеличивается: в 2000г. - 1138 единиц, в 2004г. - 1427, а в 2008г. - 1674 [3].

Повышение уровня интернационализации НИОКР обеспечивается путем реализации политических инициатив по региональным программам научных исследований. Активность инновационного инвестирования научных разработок и результатов инновационного процесса смещается к усилению роли стран Азии, Восточной Европы и СНГ - их доля в глобальных издержках и патентных заявках возросла за последние 10-15 лет на 10 и 20%. Анализ патентной статистики дает возможность определить тенденции развития сектора нанотехнологий по странам мира (Таблица 1). Общее количество патентов на нанотехнологии росла высокими темпами, начиная с 2001 года, за исключением временного спада в 2003 г. для Китая и Японии.

Рис.2. Динамика количества патентов в нанотехнологии, 2000-2008гг. [4,5]

По состоянию на 2008 год количество выданных патентов по нанотехнологиям (количество семей патентов, согласно коду Y01N в классификации Европейского патентного бюро) превышала 11 тысяч. Среднегодовые мировые темпы роста выдачи патентов в указанной области за период 2000-2008 гг. составили 11%. В 2008 году темп роста числа патентов на нанотехнологии составил 22%, тогда как в 2007 - только 8,7%, общий темп роста числа патентов за период 2000-2008 гг. составляет 8,82%, что свидетельствует об активизации интереса в сфере патентования нанотехнологий, несмотря на развертывание финансово-экономического кризиса.

Таблица 1. Динамика объема патентных заявок в разрезе стран мира за 2000-2008 гг. [4,5]

Лидером по количеству поданных патентных заявок и доли выданных патентов в 2008 году были США, далее идут Китай, Япония и Южная Корея, то есть лидирующая позиция достаточно сильна в США, однако в секторе нанотехнологии появляются новые сильные игроки, которые будут представлять страны Азиатско-Тихоокеанского региона, в первую очередь Китай. Также тенденция роста количества патентов в сфере нанотехнологий наблюдается в Канаде, которая по данному показателю в 2008 г. опередила европейские страны, и заняла шестое место после азиатских стран и США.

Доля нанотехнологических патентов Японии за период 2000-2008 гг выросла втрое, достигнув в 2008г. показателя 18,7% всех патентов на нанотехнологии. Новые индустриальные страны Восточной Азии демонстрируют выдающиеся успехи, прежде всего, именно в выводе научных достижений на рынок. Все это указывает на то, что параметры конкурентоспособности могут меняться очень быстро.

США и Япония имеют также самый большой показатель концентрации патентов по сравнению с другими странами мире. В ЕС ведущие позиции по доле патентов занимают Германия, Франция и Великобритания. Среди остальных стран крупнейшими долями владеют Южная Корея, Тайвань и Канада. Однако лидером по динамике выдачи патентов является Южная Корея - среднегодовые темпы выдачи патентов на изобретения составляют около 45% (за период 2000-2008 гг.). Далее идут Канада, Великобритания, Германия, в которых динамика получение патентов превышает 20% в год. Это свидетельствует о наличии процесса конвергенции в научно-технических разработках разных стран мира.

Еще одним важным индикатором развития научного сектора является количество научных публикаций, который за период 2000-2008 гг. имел положительную динамику. (Рис.3)

Рис.3. Динамика количества публикаций в сфере нанотехнологий [6,7,8,9].

Количество публикаций в сфере нанотехнологий в мировом масштабе в 2008 году составляла 68200 публикаций, на 790 публикаций больше по сравнению с предыдущим периодом, темп прироста составляет 1,2%. За период 2000-2008 гг. количество публикаций увеличилось на 33900, то есть темп роста составляет 98%, следовательно, наблюдается значительный рост интереса в области нанотехнологий и активизация работы исследователей в данном направлении. Невысокие темпы роста количества публикаций в 2008 по сравнению с 2007 объясняются влиянием финансово-экономического кризиса.

Анализ количества публикаций на тему нанотехнологий в разрезе стран мира (табл. 3) показал, что на лидирующие позиции выходят азиатские страны, такие как Китай и Япония, тогда как европейские страны и даже США отстают по данным показателям. Это свидетельствует об усилении научного потенциала данных стран, что и определяет их сильные стороны на мировом рынке нанотехнологий. Усиливает свои позиции в данной сфере также Южная Корея, которую опережают европейские страны. Таким образом, лидером по количеству публикаций является Китай - 17852 (с долей 26% в общем количестве публикаций), далее следуют США, Япония и Германия с количеством публикаций соответствии 17264 (25%), 5900 (9%) и 1172(8%).

Поскольку количество публикаций выступает также в качестве индикатора научного лидерства страны, то можно сделать вывод, что США уступают в этом плане Китаю, хотя в начале 1990-х годов доля США в общем количестве публикаций на тему нанотехнологий составляла 40%.

Таблиця 3. Количество публикаций на тему нанотехнологий в разрезе стран мира, 2008 р. [8].

Сопоставление статистики выдачи патентов и числа публикаций научных статей приводит к следующему выводу: лидером по получению патентов на нанотехнологии в мире являются США, лидером же из научных публикаций - Китай. Это наглядно демонстрирует то, что США в большей степени ориентированы на коммерческий успех новых технологий, а Китай - на новое знание. Причина таких различий состоит в том, что исследования в сфере нанотехнологий в Китае в большой степени финансируются государством. В США наблюдается высокая активность частного сектора, тогда как государство финансирует преимущественно те разработки, которые направлены на нужды оборонно-промышленного комплекса. Из этого можно сделать вывод, что государство, стремясь к развитию нанотехнологий, может и подорвать стимулы к коммерциализации изобретений. Избежать этого можно путем разделения сфер применения нанотехнологий, финансируемых бизнесом и государством.

Научно-технический прогресс, изменение роли человека в производстве вызывает необходимость новых подходов к формированию рабочей силы, которой необходимо выполнять разнообразные интеллектуальные функции. Именно создание такой качественно новой рабочей силы может и призвано стать объективной основой прогрессивных динамических изменений в экономике страны, интеллектуальным импульсом перехода к постиндустриальному типу общества. В основе такой модели развития и использования человеческих ресурсов лежит ориентация на интеллектуализацию труда, на высококвалифицированную рабочую силу, органично интегрированную в систему производства, на непрерывность процесса обогащения знаний и повышения квалификации, на мобильность рабочей силы и гибкость организации труда, на партнерские отношения между участниками производственного процесса. В формировании и распространении этой модели решающая роль принадлежит образованию. Образование и профессиональная подготовка являются, с одной стороны, фактором решения важных социальных задач, связанных с достижением эффективной занятости населения. С другой стороны, эти сферы приобретают первоочередное значение в обеспечении экономического роста (за счет повышения производительности труда), справедливого распределения национального дохода, уменьшение преступности, роста уровня культуры производства и потребления, повышения качества жизни вообще. Рациональное использование интеллектуально-образовательного потенциала Украины - один из путей стабилизации экономики государства и его национальной безопасности.

Известно, что две трети мирового валового продукта производится за счет использования труда квалифицированных специалистов. Именно эта часть занятого населения и является ценным ресурсом, за который на мировом рынке труда идет борьба, в которой участвуют не только отдельные страны, но и региональные сообщества. Так, для сохранения темпов роста европейской экономики на уровне 2-3% в ближайшее десятилетие странам ЕС потребуется ежегодно привлекать квалифицированную рабочую силу в количестве не менее 800 тыс. человек. В качестве основных источников такого притока рассматриваются страны СНГ, Алжир, Турция.

Интеллектуальный капитал все более проявляет себя как фактор международной конкурентоспособности экономики, глобализируется. Интеграция экономики Украины в ЕС является не просто экономическим, но и социально-экономическим процессом. Показателем глубины вхождения Украины в Европейский социальное пространство является индекс человеческого развития (ИЧР), который определяется в рамках Программы развития ООН. На протяжении последних лет Украина по данному показателю занимала 70 место в мире среди 177 стран с уровнем индекса 0,777 [3]. В 2009 году индекс человеческого развития в Украине составлял 0,796 (85 место в глобальном рейтинге среди 182 стран). Среди стран Центральной и Восточной Европы самые высокие результаты имеют Словения (индекс 0,929 - 29 место в рейтинге) и Чешская Республика (индекс 0,903 - 36 место в рейтинге). Среди стран СНГ в группу с высоким рейтингом индекса человеческого развития входят Беларусь (индекс 0,826, ранг 68), Российская Федерация (индекс 0,817, ранг 71) и Казахстан (индекс 0,804, ранг 82) [10].

Среди компонентов ИЧР (табл.4.) Украина наибольше отстает по уроню жизни населения. ВВП на душу населения в Украине (6914 долл. США по паритету покупательной способности) в четыре-шесть раз ниже аналогичных показателей развитых стран [10]. Сравнивая уровень ВВП на душу населения в Украине и ее восточных соседей, можно предположить, что наши реальные показатели последних лет несколько занижены и это связано с неполным включением в расчетов элементов теневой экономики. Причем в России, не говоря уже о странах Восточной Европы, она учитывается значительно полнее, чем в Украине.

Таблица 4. Индекс человеческого развития и его составляющие за результатами доклада ПРООН 2009г. [10].

Ещё один проблемный аспект человеческого развития в Украине - это низкий уровень реализации возможностей человека прожить долгую и здоровую жизнь. Ожидаемая продолжительность жизни составляет 68,2 года - это 110 место среди 176 стран. Хуже этот показатель в Российской Федерации (66,2 года), странах средней Азии и Африки. [10]

Самые лучшие позиции в образовательных составляющих индекса человеческого развития Украины: высокий уровень грамотности взрослого населения (99,7%); совокупный коэффициент охвата образованием населения составляет 90,0% (32 место в мире) [10]. Именно благодаря образовательным составляющим ранг Украины по ИЧР на девять баллов выше ранга за индексом ВВП. В докладе о развитии человека 2010 ПРООН Украина по индексу образования занимает 18-е место (0,795), опережая такие страны, как Испания (22-е место с индексом образования 0,781), Великобританию (24-е, 0,766), Францию (27-е, 0,751), Польшу (30-е, 0,728), Италию (32-е, 0,706), Беларусь (35-е, 0,683), Португалию (41-е, 0,670), Россию (53-е, 0,631). Мировой индекс образования составляет 0,436, таким образом Украина его превышает в 1,8 раза [12]. Вместе с тем высокий образовательный потенциал населения не реализуется в улучшении состояния здоровья и продолжительности жизни, повышении производительности и доходности.

При всех проблемах и трудностях Украина имеет отрасли, базирующиеся на высоких технологиях, на научных достижениях будущего, которые уже интегрированы в мировое разделение труда - это авиакосмическая техника, атомная энергетика, наноэлектроника и материаловедение. Сохранению интеллектуального потенциала Украины будет способствовать ограничение круга приоритетных направлений государственного финансирования: научных направлений, где существует интеллектуальный потенциал и научно-техническая база, функционируют научные школы, существуют достижения мирового уровня.

Одним из наиболее перспективных направлений развития научно-технического прогресса в начале XXI века можно считать нанотехнологии, которые вместе с информационными технологиями и биотехнологиями считаются приоритетными в обеспечении будущего экономического развития человечества. Стратегическое значение данной технологической сферы заключается в том, что она будет выступать системообразующим фактором экономики знаний и в значительной мере предопределять конкурентоспособность и геополитические позиции стран и регионов мира в XXI в. В ближайшие десять лет именно развитие нанотехнологий и изготовления новых наноматериалов станет одним из основных движущих стимулов существенных изменений в таких областях промышленности, как машиностроение, оптоэлектроника, микроэлектроника, автомобильная промышленность, а также сельское хозяйство, медицина и экология.

В развитых странах мира с целью координации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, получение передовых позиций на мировом рынке высокотехнологичной продукции, а также обеспечение конкурентоспособности и безопасности страны защиту и развитие наиболее перспективных, приоритетных, так называемых критически важных технологий, к которым относятся нанотехнологии и изготовление новых наноматериалов, выделяются в отдельное направление.

Усиление защиты прав интеллектуальной собственности является ключевым моментом развития человеческого капитала, поскольку дает возможность компаниям получать прибыль от нововведень, доходы от продуктов творческого труда. Новые информационные технологии вызвали необходимость обеспечения правовой безопасности интеллектуальной собственности и качества информации в Интернете, поскольку с ростом его коммерческого использования резко возросли нарушения авторских прав. Развитие этой новой сферы поставил ряд задач, решение которых зависит от правительственных органов (борьба с пиратством, применению товарных знаков, вопросы юрисдикции и т.д.).

Проблема формирования человеческого капитала и повышение отдачи от него в целом связана с проблемой развития региональных социально-экономических систем. Важной предпосылкой и показателем равновесия в экономике, слаженности процессов воспроизводства, сохранения целостности системы является сбалансированность воспроизводства, с одной стороны, совокупного человеческого капитала и других видов капитала - с другой. Решающей предпосылкой конкурентоспособности предприятия становится квалифицированная, ответственная рабочая сила, заинтересованная в результатах производства, обеспечена интересной и надежной работой. Поэтому затраты на подготовку высококвалифицированной рабочей силы рассматриваются как долгосрочные инвестиции, необходимые для будущего процветания предприятия. А процветание предприятия приведет к экономическому росту страны в целом.

Список литература

1. Згуровський М. Общество знаний и информации - тенденции, вызовы, перспективы // Зеркало недели. - 2003. - №19. - С.17.

2. Кузнецова Н. Освіта, наука і виробництво як ключові компоненти механізму формування людських ресурсів інноваційного типу // Україна: аспекти праці. - 2009. - №4. - С.39-42.

3. Майданік І. Інтелектуальна міграція в Україні у контексті міжнародної наукової співпраці // Україна: аспекти праці. - 2009. - №5. - С.34-38.

4. OECD Statistics [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.oecd.org/sti/ipr-statistics.

5. Yan Dang , Yulei Zhang, Li Fan, Hsinchun Chen, Mihail C. Roco. Trends in worldwide nanotechnology patent applications: 1991 to 2008, December 2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.wbtshowcase.com/wbt/web.nsf/pages/files.html/$file/NNIworldnanopatents.pdf

6. Eszter Toth Buying the nano-market // HesaMag. - 2009. - №1.- Р. 14-17.

7. Europe in the global research landscape, 2007 [Электронный ресурс] // Режим доступа: // ftp.cordis.europa.eu/pub/foresight/docs/prospective-report2007_en_12_web.pdf.

8. Thomson ISI database, 2009 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.esi-topics.com/nano/nations/d1a.html.

9. Hullman A. The economic development of nanotechnology - An indicators based analysis, 28 November 2006 [Электронный ресурс] // Режим доступа: ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/nanotechnology/docs/nanoarticle_hullmann_nov2006.pdf.

10. Соціально-економічний стан України: наслідки для народу та держави: національна доповідь / за заг.ред.В.М.Гейця. - К., 2009 - С.352-366

11. Ревенко А. Украина: 70-е место в мировых координатах человеческого развития. // Зеркало недели - 2004 - №30 - С.8.

12. Вітренко Ю. Якщо ми такі освічені, то чому такі бідні? До реформування системи освіти: погляд економіста // Дзеркало тижня. - 2011. -№3 - С.1,13

13. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. - 2004. - №9. - С.

14. Шамрай Ю.Ф. «Новый рынок» и «новая конкуренция» как составляющие стратегии преодоления глобального кризиса // Международная экономика - 2010. - №1. - С.5-14.

15. Краткий обзор мирового рынка нанотехнологий в 2009 году [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.abercade.ru/research/analysis/3908.html.

Размещено на Allbest.ru